Comenzó la siembra de cultivos de la próxima campaña de fina 2026/27 y se proyecta alcanzar una superficie total de 2,16 millones de hectáreas dentro del área de la Bolsa de Cereales de Bahía Blanca, aproximadamente 180.000 hectáreas menos que la campaña anterior (-8% i.a.). Dicha retracción podría variar, dada la reciente fluctuación de los precios de los commodities e insumos, particularmente de trigo y urea.

“La suba de precios de los combustibles y fertilizantes nitrogenados, producto del conflicto entre Estados Unidos e Israel con Irán, generó un fuerte impacto negativo en los márgenes agrícolas desde comienzos del año. Dichos incrementos se trasladaron directamente a los costos de producción de los cultivos y generaron menor incentivo para la próxima siembra fina en nuestro país”, explica la BCP.

“Sin embargo, en las últimas semanas, un conjunto de nuevos cambios mejoraron la ecuación económica: el aumento del precio internacional del trigo, la reducción del 2% de los derechos de exportación de trigo argentino y una leve disminución del precio de la urea”, completa la entidad.

A continuación, compartimos el informe de la estimación de márgenes brutos que la BCP realiza en el inicio de cada campaña. Este análisis, realizado previo a la baja de dos puntos de las retenciones, contempla un manejo tecnológico medio con las siguientes particularidades:

• Barbechos químicos para controlar malezas y de esta forma mejorar la acumulación de agua en el perfil.

• Incorporación de fósforo y nitrógeno a la siembra, además de una fertilización nitrogenada al voleo en estado de macollaje.

• Utilización de herbicidas post emergentes incluye graminicidas selectivos.

• Protección del cultivo con la aplicación de insecticidas y fungicidas.

Los rendimientos de cada zona corresponden al promedio histórico, los cuales están en función de las características agroecológicas de cada región, un manejo sustentable y perspectivas climáticas de la campaña. En los casos de arrendamiento se contempla un costo promedio en quintales de trigo y un precio disponible del cereal de 220 u$s/tn. 

Los precios de los insumos sin IVA se obtienen de la revista Márgenes Agropecuarios (en fertilizantes, por la importante variación, se utilizaron valores de mercado al 22 de Mayo 2026).

El precio de trigo futuro enero 2027 es 230 u$s/tn, en cebada cervecera el análisis es realizado estimando un precio enero 2027 de 235 u$s/tn.

Finalmente, en los gastos de comercialización se incluye un flete largo de 300 km en la zona norte, 200 km para la centro y 120 km en la sur, además del flete corto de 30 km.

Impuestos, comisiones y  paritarias también se contemplan en esta sumatoria. Es importante recordar que los costos directos no contemplan los gastos de estructuras.

Las tablas 1 y 2 muestran el margen bruto para las zonas norte, centro (alto y bajo potencial) y sur, para los cultivos de trigo y cebada.

Relación Insumo/Producto

El indicador económico más utilizado para determinar la decisión de fertilizar es la relación insumo-producto, que representa la cantidad de trigo necesaria para adquirir una unidad de fertilizante. “Esta campaña la relación I/P presenta un importante aumento en urea (4.6), muy por encima de la media de los últimos 10 años (2.8)”, consigna la BCP.

“El fosfato diamónico también presenta un aumento interanual en la relación I/P (5.1) y se ubica por encima del promedio de la última década (3.6)”, agrega.

Estos escenarios serían desfavorables para la fertilización del cultivo.

Variación de costos y precios

Al comparar la variación interanual (mayo 2025 vs mayo 2026) de los precios de los cereales de invierno y los costos directos se observa:

Los fertilizantes son los insumos que tuvieron el mayor aumento entre campañas: la urea incrementó su valor un 86% al pasar de 490 u$s/tn en mayo 2025 a 910 u$s/ tn en mayo 2026, mientras que el DAP subió un 24% i.a., promediando los 995 u$s/ tn.

Los costos de cosecha aumentaron un 41% i.a. como consecuencia del aumento de los combustibles.

La Bolsa de Cereales de Bahía Blanca realizó el lanzamiento de la campaña fina 2026/27 y uno de los datos relevante que presentó fue la estimación de área que ocuparán el trigo y la cebada en su zona de influencia, compuesta por más de 40 distritos y departamentos del sur y el centro de las provincias de Buenos Aires y La Pampa. Según los primeros relevamientos los cultivos tirarían el achique y sufrirían una reducción del 8% del área respecto al ciclo pasado.

La BCP estimó en la proyección inicial que los cultivos de fina ocuparán 2,16 millones de hectáreas, aproximadamente, unas 180.000 hectáreas menos que la campaña anterior. El 64% de esta superficie (1,39 M ha) se destinaría a trigo, mientras que el 36% restante (0,77 M ha) se ocuparía con cebada.

Entonces, en este primer relevamiento, el trigo reduciría un 7% su superficie y la cebada un 9% respecto al ciclo previo.

“La menor intención de siembra respondería a la pérdida de competitividad de los cultivos de invierno, como consecuencia del incremento en los costos de producción, principalmente fertilizantes y combustible”, explicó la BCP.

De sur a norte

Del análisis de las tres regiones productivas en la que la entidad distingue su área de influencia, surge que las zonas centro (La Pampa y oeste bonaerense) y sur serían las que registrarían la mayor reducción del área de fina. “Aunque los perfiles presentan una muy buena disponibilidad hídrica, los márgenes proyectados continúan siendo ajustados, especialmente en ambientes de menor potencial productivo”, indicó la BCP.

“En este contexto, parte de la superficie habitualmente destinada a cultivos de invierno podría quedar fuera del esquema de fina y orientarse posteriormente a planteos de gruesa”, agregó.

En regiones donde los cultivos de verano tienen una participación relevante dentro de la rotación, como el norte de Buenos Aires, norte de La Pampa y sectores del sudeste bonaerense, algunos productores optarían por extender los barbechos para maximizar la acumulación de agua y asegurar una adecuada implantación de soja, girasol o maíz.

Asimismo, otros podrían incorporar cultivos de cobertura, principalmente leguminosas, con el objetivo de mejorar la disponibilidad de nitrógeno y favorecer el desempeño de los cultivos de verano.

De todos modos, los técnicos de la BCP aclararon que pese a la retracción proyectada del área, el escenario aún podría modificarse. “Medidas recientes, como la reducción de dos puntos porcentuales en los derechos de exportación de trigo y cebada podrían mejorar la competitividad de ambos cultivos y favorecer la intención de siembra, siempre que se traduzcan en una mejora efectiva del precio percibido por el productor”.

Proyecciones de producción

En tanto, a partir de la mencionada área de siembra estimada, la BCP proyectó la producción que podría entregar el área relevada. En un posible escenario con rindes promedio de 3.100 kg/ha en trigo y 3.600 kg/ha en cebada, la producción se ubicaría en torno a 4,1 millones y 2,6 millones de toneladas, respectivamente.

“Estos volúmenes representarían una caída interanual del 9% en trigo y del 4% en cebada, explicada principalmente por la menor superficie proyectada para ambos cultivos. No obstante, las producciones estimadas se mantendrían próximas a los promedios de los últimos seis años (4,5 M tn en trigo y 2,8 M tn en cebada)”, explicó la entidad bahiense.

El área de influencia de la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca abarca los siguientes partidos:

Mientras hay coincidencias en que la degradación del suelo es un problema grave en la provincia de Buenos Aires que la producción debe atender, hay claras posiciones encontradas sobre que una Ley no sería la solución adecuada. Así quedó expuesto en el debate entre expertos que se dio en el marco de la última edición de A Todo Trigo.

¿Debe Buenos Aires avanzar hacia una Ley de Suelos? ¿Qué se debe hacer para atender la creciente y preocupante degradación de la que este recurso es objeto? Esto fue lo que analizaron Guillermo Studdert (CIAFBA – FCA, UNMdP), Sebastián Mazzilli (INIA, Uruguay), Leonardo Sarquís (CONFIAGRO), Gabriel Vázquez Amábile (CREA).

De acuerdo a lo postulado por el Colegio de Ingenieros Agrónomos de la Provincia de Buenos Aires (CIAFBA), la erosión del recurso suelo -tanto hídrica como eólica- en esa provincia alcanza niveles más que preocupantes. Esto fue lo que motivó la presentación de un anteproyecto de ley, cuyo objetivo es mitigar aquel fenómeno.

“Los suelos de la provincia sufren degradación intensa a pasos agigantados. Hay mucha evidencia, no solo de los procesos de degradación más serios como la hídrica y eólica, sino también de la pérdida de su salud a lo largo de estos años, alcanzando serios problemas de sodificación por riego con aguas no aptas. Tenemos también compactación superficial como sub-superficial, no sólo por acción directa sino por esa misma sodificación”, expuso Guillermo Studdert, miembro de la Comisión de Conservación de Suelos de CIAFBA.

“Sabíamos que algo teníamos que hacer para recuperar los suelos o reducir la incidencia de esos procesos de degradación. Hoy existe una legislación general en la provincia que incluye al suelo de manera lateral o complementaria, pero no de forma específica. Por eso avanzamos con esta iniciativa, convencidos de que si queremos tener al suelo como aliado tenemos que preservar su salud”, señaló a continuación.

Aquel anteproyecto, según detalló, incluye puntos como la definición de distritos de conservación, la identificación de áreas críticas, la caracterización de sujetos responsables -tanto los tenedores de la tierra como quienes la producen-, la realización de planes de uso con dirección técnica profesionales, la aplicación de estímulos y sanciones, y la puesta en marcha de acciones de divulgación, promoción y capacitación sobre el cuidado del suelo.

El ejemplo uruguayo

Y para abordar un caso de éxito, el encuentro contó con la participación de Sebastián Mazzilli, miembro del INIA, en Uruguay. Según relató, aquel país cuenta con una ley de cuidado del suelo desde la década de 1980, que luego pasó por distintas adaptaciones en función de los cambios que se dieron en el negocio.

Durante su presentación, señaló que “el proceso fue exitoso por ser gradual, comunicado e institucionalizado, con controles efectivos”. Además, “incorporó al propietario de la tierra a la discusión del uso del suelo, tuvo impacto en la valorización de tierras y rentas, y permitió avanzar en balances de carbono, nutrientes y otros indicadores”.

¿Una nueva VTV?

Sin embargo, otras voces aportaron un contrapunto al debate. En representación de CREA, Gabriel Vázquez aportó una mirada de preocupación sobre el posible abordaje que podría tener una ley de este estilo.

“En la intención estamos súper alineados. El suelo es el primer recurso que tenemos. La preocupación es la direccionalidad, que esto no se convierta en un impuesto. Buenos Aires no debe ser ajena a una política nacional. Tememos que esto se convierta en una VTV. Nos parece que se puede convertir en un impuesto al no partir de diagnósticos claros, porque una vez que empiece a correr la ley se requiere que eso se monitoree”, sostuvo el agrónomo.

Y añadió: “Nos parece que estamos simplificando que la problemática es por falta de planificación o ignorancia del productor, y que sin aval de un profesional no podrá producir. Eso es un poco injusto. Sacar al productor es meterlo en una grieta que no tiene pies ni cabeza”.

Para ejemplificar, mencionó el impacto que tuvieron las medidas tomadas por los últimos gobiernos, que llevaron a un creciente abandono de la rotación con pasturas.

“Desde los 60 no hubo gobierno que no interviniera en el precio de la carne. Dejamos sin margen a la ganadería y es importante rotar con pasturas. Las intervenciones generaron costos crecientes, bajos márgenes, migración de la ganadería a la agricultura y reducción del área con pasturas en rotación. Abandonamos la rotación no por convencimiento sino por necesidad”, indicó.

En esta línea, concluyó: “El productor no mira otro canal, conoce la importancia del suelo, pero el productor tiene que estar adentro, no lo podemos criminalizar. Las cadenas nunca tuvimos voz y voto, no hubo políticas en los últimos años sobre el suelo, solo extracción. ¿Cómo hacemos para salir de esta lógica nacional de que el productor hizo solo soja? Eso fue porque no tenía salida. El productor va a estar adentro pero con incentivos”.

En el mismo sentido, el asesor y ex ministro de Agroindustria de Buenos Aires, Leonardo Sarquís, dijo: “Nadie duda de que hay que tener un control. Hay leyes que funcionan en distintas provincias. Buenos Aires tiene esa burocracia, esa desconfianza, y el análisis del productor es genuino, no quiere que alguien venga y le haga un mapa de suelo o le ponga más exigencias”.

“Para que yo adhiera, lo primero es ‘marketinearla’ bien a la ley, mostrar que no es una invasión, que esa obligatoriedad no es una consecuencia del rigor. Hay que cuidar el suelo pero debe haber un equilibrio. De lo contrario habrá resistencia”.

Aún con estos intercambios, las palabras finales estuvieron a cargo de Studdert, quien resumió la preocupación de los especialistas: “Estamos en un momento crítico y si no hacemos algo vamos a perder a la gallina de los huevos de oro. Empecemos a cambiar, sea con ley o sin ley, la erosión sigue estando, más allá de lo que motivó la creación de CREA y Aapresid. Hagamos algo porque si no vamos a perder la posibilidad de trabajar”.

El último reporte mensual del área de Estimaciones Agrícolas de la Secretaría de Agricultura Ganadería y Pesca del Ministerio de Economía de la Nación indica que la campaña 2025/26 alcanzó una cosecha récord de 163.200.000 toneladas. Esto constituye un aumento del 21,25% respecto al ciclo pasado. Los números oficiales reflejan la trilla de los 6 principales cultivos a nivel nacional, en una combinación de la recolección ya finalizada y las proyecciones de producción en lo que resta levantar de soja y maíz.

En el detalle por cultivo, el girasol marcó un récord histórico de producción con 7.400.000 toneladas producidas y un promedio de rendimiento a nivel país de 23,4 qq/ha. con las tareas de cosecha terminadas.

En lo que respecta a la soja, el informe oficial consigna que el cultivo presenta un excelente promedio de rendimiento por hectárea, que alcanza los 30,6 quintales. “El 83% de los lotes se encuentran en un buen estado general, sin información respecto a plagas o enfermedades. El resultado es una producción de 49.900.000 toneladas”.

En cuanto al maíz, “la producción alcanzará a 70.000.000 de toneladas, lo que constituye un récord para los últimos 20 años. Los rindes del cultivo, en el promedio a nivel país, se ubicaron en 72 qq/ha. Los lotes se encuentran en un 81% en estado bueno o muy bueno”.

El sorgo completa los principales cultivos de la gruesa, con una producción de 2.400.000 toneladas, un rendimiento promedio de 41 qq/ha, y un estado general bueno y muy bueno en un 86% de los cultivos

Una fina muy gruesa

A esto se suman los cultivos de la fina. Por el lado del trigo, las cifras oficiales indican que se registró un récord histórico de producción, con 27.900.000 toneladas, mientras que la cebada aportó 5.600.000 toneladas, un incremento interanual del 16,7%

“Estos datos completan un panorama excelente para el agro argentino, resultado de condiciones climáticas e hídricas muy favorables, así como de la incorporación de tecnología y el adecuado manejo agronómico y esfuerzo de los productores”, destacó la SAGyP.

Por Marianela De Emilio*

Luego de meses de presupuestos y jornadas de actualización que mostraban al trigo en la zona roja de los márgenes, llegó el anuncio de baja de retenciones. En este contexto, ver la historia de los precios y el impacto de la medida ofrece perspectiva para avanzar en la toma de decisiones comerciales.

Considerando que más del 60% del trigo argentino es exportado, y que más de la mitad de las exportaciones suelen concretarse en el primer cuatrimestre del año, el mes de mayo, cuando inicia la nueva siembra, muestra precios disponibles en suba y generalmente superiores a los futuros diciembre de la siguiente cosecha. El Gráfico muestra la historia reciente de esos valores.

Que los precios disponibles en mayo se ubiquen por encima de las cotizaciones futuras a diciembre responde a la lógica de una cuenta regresiva por el saldo de trigo disputado entre la exportación y la industria, a varios meses de la nueva cosecha. Se observa, sin embargo, que tanto el año pasado como el presente hubo y hay precios disponibles en mayo levemente inferiores a los futuros de diciembre.

Los motivos de este comportamiento son similares tanto en mayo 2025 como 2026, relacionado a la proximidad de la cosecha de trigo del hemisferio norte, que llega con mal estado del trigo estadounidense e incertidumbre respecto a las cosechas de la Unión Europea y zona del Mar Negro. Argentina, además, por altos costos y bajos precios se debatía y debate en recortes de área de siembra, lo que dio firmeza a los precios a cosecha.

Este año, como condimento extra, que aumenta la diferencia de precios a favor del futuro diciembre, se encuentra el fuerte encarecimiento de fertilizantes y el aún no terminado conflicto en Medio Oriente.  

Pero ver buenos precios a diciembre no significa que así ocurrirá a cosecha. En el gráfico puede verse que pasó finalmente en diciembre de cada año, ya con la nueva cosecha a la vista. Tres de las últimas seis campañas resultaron en precios disponibles a diciembre superiores a las cotizaciones futuras de mayo, mientras las otras tres resultaron en precios inferiores, dos de estas últimas fueron la campaña actual y la anterior, con abundantes cosechas.

La pregunta para hacerse en este momento del año es ¿los precios a diciembre 2026 son suficientes para obtener rentabilidad? Muy distinto a preguntarse si el trigo seguirá subiendo. Con estas preguntas en mente llega el anuncio de baja de retenciones, que merece analizarse en detalles.

Baja de retenciones

El presidente Javier Milei anunció que desde junio las retenciones a los cereales de invierno, trigo y cebada, bajarán dos puntos porcentuales, pasando de 7,5% a 5,5%. Este anuncio aún no fue oficializado en el Boletín Oficial, lo que debiera ocurrir el lunes 1° de junio si se espera que entre en vigor a partir de esa fecha.

Los precios operados esta semana sostienen descuentos por retenciones del 7,5%, con precios de exportación (FOB) en torno a u$s 236/TN, esas retenciones representan u$s 17,7/TN, mientras una baja de dos puntos llevaría este valor a menos de u$s 13/TN. Los precios para embarques en junio mejoran a u$s 246/TN y las retenciones de 5,5% representarían un descuento de u$s 13,5/TN, u$s 5/TN menos respecto a descuentos del 7,5%.

Los valores negociados por la exportación para embarques en mayo, junio, y hasta enero 2027, fluctúan entre u$s 235 y 250/TN. Dado que dos puntos porcentuales de esos valores resultan en aproximadamente u$s 5/TN, puede estimarse que la oferta de precio al productor aumentaría alrededor de u$s +5/TN desde la semana que viene para todos los futuros, incluyendo los de la nueva cosecha, diciembre 2026 y enero 2027.

La cebada forrajera y cervecera de exportación (FOB) actualmente recibe precios de u$s 240 y 262/TN respectivamente. Dos puntos porcentuales de estos precios resultan en u$s 4,8 y 5,2/TN para el precio FOB de cebada forrajera y cervecera, es decir, similar a trigo, lo que abre la posibilidad de mejorar la oferta al productor en aproximadamente u$s +5/TN.

Esto no indica que efectivamente subirán los precios, pero es probable si se concreta la medida.

Decisiones comerciales

La baja de retenciones a trigo y cebada anunciada el viernes pasado, con promesa de ejecución desde el lunes próximo, 1° de junio 2026, invita a tener expectativas de mejora de precios para la venta desde esa fecha. Por otro lado, los acontecimientos en el mundo siguen ocurriendo, y los precios internacionales que habían llegado a máximos que no se veían desde junio del 2024, están cediendo a la baja, con la proximidad de la cosecha del hemisferio norte.

Importa entonces plantear objetivos claros para el saldo de trigo 2025/26 que aún resta comercializar, y para la futura cosecha 2026/27.

El cuadro muestra los precios de exportación (FOB) negociados para embarques a los meses indicados, mayo 2026 hasta enero 2027. Descontando gastos de embarque, u$s -15,2/TN según la Bolsa de Cereales de Rosario, y 5,5% de retenciones, resulta en el FAS teórico para cada mes negociado. Todos son precios inferiores a los precios de cierre del Matba-Rofex de este martes 26 de mayo, con diferencias desde u$s 6 hasta 11/TN.

Por otro lado, julio muestra mejores precios que mayo y junio, lo que sigue mostrando premios por diferir liquidaciones a ese mes, respecto de vender en el corto plazo para el saldo de trigo 2025/26. Esta decisión debe ser analizada frente a la necesidad inmediata de liquidez y al costo de postergar pagos o buscar financiación de corto plazo para postergar ventas.

En cuanto a la nueva cosecha 2026/27, el gráfico indica que, cuando hubo precios futuros diciembre durante mayo superiores a u$s 200/TN, la decisión de cubrir ventas, aún en años que el disponible a diciembre resulto en mayores precios, fue acertada, mucho más en años con cosechas abundantes, como las últimas dos campañas.

Y lo que se proyecta para la que viene, cuyos precios de cosecha cayeron por debajo de los u$s 200/TN, complicando la rentabilidad a pesar de altos rendimientos.

Conclusiones

La historia reciente del mercado de trigo muestra la importancia de capturar precios rentables para la nueva cosecha antes o durante la siembra, especialmente en contextos de alta volatilidad internacional.

En este escenario, la baja de retenciones podría representar una oportunidad comercial para asegurar márgenes positivos mediante coberturas y ventas escalonadas, priorizando la gestión del riesgo por encima de expectativas de subas inciertas.

*Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

La baja de 2% en las retenciones al trigo y a la cebada a partir de junio, y de entre 0,25 y 0,5% mensual para la soja desde enero 2027 fue bienvenida por el agro, aunque no despertó euforia. Es una medida que, los dirigentes y productores, obviamente entienden que va en el sentido correcto, pero también son muchos los que consideran que tiene gusto a poco.

En el caso de la campaña fina que está en marcha en la región, la rebaja para trigo y cebada ayuda, pero no cambia el número, que sigue siendo malo. “Lo vemos como un anuncio importante y creemos que el norte tiene que ser sacar totalmente las retenciones al agro”, indicó el Ingeniero Fidel Cortese.

“Cuando sacás los costos que tenés para sembrar fundamentalmente por el aumento de los fertilizantes y de los combustibles a raíz de la guerra de Oriente Medio, hoy el número no cierra. Hay que producir mucho para poder sacar un empate”, agregó.

El ex presidente del CIAFBA extendió su análisis por sobre los derechos de exportación. “La carga impositiva que tiene el productor no solamente es por retenciones, tenemos infinidad de impuestos, todos regresivos, a parte del impuesto a las ganancias. Y todo eso hace que la situación sea agobiante para muchos sectores de la sociedad y particularmente para el agro”, indicó.

Por su parte, el doctor Mario Gramisu, Director del Instituto de Investigaciones Económicas y Asuntos Internacionales de la Sociedad Rural Argentina, destacó en primer lugar que “el presidente no falta su palabra”. “Desde que asumió dice que las retenciones son un impuesto perverso para el campo y no lo deja crecer. Indudablemente, la quita él la va haciendo en forma progresiva en virtud que no debe negociar el déficit fiscal. Nosotros acompañamos esa iniciativa”, manifestó.

“Entonces, estamos muy contentos que se siga esta línea de descenso de las  retenciones, y sobre todo que no perdemos el objetivo final: el Gobierno lo sabe y nosotros también, que tienen que llegar a cero. El Gobierno eso lo va a recuperar por Ganancias, porque el campo ya demostró que cuando le sacás el pie de encima produce e invierte mucho más”, completó Gramisu.

Antes de meterse de lleno en el impacto que puede tener la medida, el gerente de la Cooperativa Alfa, Alex Vejrup, valoró la decisión. “Siempre es positivo reducir o sacar impuestos distorsivos, como son las retenciones, eso es bienvenido”, aclaró.

A los cifras

Para luego ir a los números: “Un 2% de baja de retenciones son entre 4 y 5 dólares por tonelada. Mejora muy poco el número. Si vos en trigo tenés un rinde de indiferencia de 5.000 kilos, es una baja de 100 kilos, es decir que te queda en 4.900 kilos. Con lo cual no creo que eso genere un cambio significativo en la superficie de siembra”.

Y agregó: “Lo que más puede aumentar la intención de siembra o que no se achique, es que la urea viene bajando. Del pico que tuvo ya bajó alrededor de 100 dólares. Ojalá que siga bajando y que se mantenga o suba el precio del trigo, que esos dos valores son los que van a acomodar mejor los números”.

Una lectura similar realizó Cortese. “Creo que no se modificará el área de fina por esta medida. Ya estamos arriba de la siembra, inclusive en algunos lados ya se está sembrando, así que me parece que provoque un cambio en la decisión del productor. Es un baja del 2% de las retenciones, y en definitiva, si bien mejor un poquito el escenario, el número sigue siendo malo”.

El ingeniero completó: “Por lo que hemos relevado en la zona nuestra, en consultas a acopios, productores y cooperativas, vemos con respecto al año pasado una pequeña caída en el área de trigo que puede rondar entre 5 y 8% y un incremento en el área de cebada, que puede llegar a ser entre un 3 a un 5%”.

Para el consultor Iván Ullmann, y según las primeras estimaciones, la baja de los derechos de exportación representarían una mejora potencial del orden de los u$s5 por tonelada. “Sobre un precio FOB trigo de u$s 243, el impacto potencial en precios sería de u$s 4,9. Para la cebada forrajera, sobre un FOB de u$s 240, el impacto sería de u$s 4,5. Mientras que para la cebada cervecera, sobre un FOB de u$s 262, el impacto potencial sería de u$s 5,2”, detalló.

“Bienvenido para los cultivos de fina, tanto para lo que resta comercializar de la 2025/26 como para los negocios de la nueva campaña”, celebró el analista de mercados.

Quedará para cada lector analizar si la rebaja de las DEX, que va en el sentido deseado por el sector, tendría que ser aplaudida como pidió el secretario de Agricultura, Javier Iraeta, respecto al paquete de medidas que viene tomando el Gobierno. 

En contraposición a lo que ocurrió en Tres Arroyos y su zona de influencia donde el girasol tuvo una trilla discreta, a nivel regional y nacional la cosecha del cultivo fue récord y finalizó con todos los indicadores para arriba.

A nivel país, según los relevamientos de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, la campaña 2025/26 girasolera se ubica en la primera posición dentro del ranking de área, rinde y producción. Se alcanzó una superficie de 2,85 Mha, superando en un 5,6% al anterior máximo (2007/08 con 2,7 MHa), y en un 29,5% a la campaña previa. “Esta expansión se concentra fundamentalmente en el NEA (+224%) y en menor medida en Córdoba y Centro-Norte de Santa Fe”, indicó la entidad.

“El ciclo del cultivo estuvo acompañado por buena oferta hídrica de principio a fin en el norte y oeste agrícolas. No obstante, en el centro-este y sudeste el déficit hídrico de enero y febrero, provocó gran variabilidad de rindes, pero en promedio, cercanos o levemente superiores a la media”, detalló. El rendimiento promedio nacional se posicionó en 23,6 qq/Ha, superando en 0,2 qq/Ha al anterior máximo, registrado en la campaña 2024/25 (23,4 qq/Ha).

La producción total nacional ascendió a 6,6 MTn, un 32% por encima del anterior máximo registrado en el ciclo previo de 5 MTn y un 60,2% por encima del promedio de las últimas cinco campañas. “El aumento en el volumen de producción permitiría que el aporte económico del complejo de girasol en 2026 crezca un 53% respecto de la campaña anterior, alcanzando un total de USD 3.304 millones de Producto Bruto". 

"Asimismo, aportaría USD 757 y USD 2.491 millones en términos de recaudación fiscal y exportaciones, respectivamente, lo que representa incrementos de USD 268 millones y USD 819 millones frente al ciclo previo”, consignó la BCBA.

Los números de la BCP

Con una producción estimada en 2,17 millones de toneladas dentro del área de la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca, la campaña 2025/26 alcanzó un resultado histórico.

Poniendo la lupa en los más de 40 partidos y departamentos de la provincia de Buenos Aires y La Pampa que conforman el área de influencia de la BCP, la entidad repasó que la trilla de los primeros lotes comenzó a fines de febrero y se extendió hasta fines de abril. “Si bien la cosecha estuvo interrumpida en varios momentos, debido a las recurrentes lluvias de fines del verano, se estima una cosecha de 978.000 hectáreas dentro del área, con un rendimiento promedio general de 2.200 Kg/ha”.

Esto representa un incremento del 10% respecto al rinde promedio histórico (últimas cinco campañas, desde 2020/21).

La producción total alcanzó las 2.175.000 toneladas, un incremento del 17% respecto al ciclo previo -1.861.000 T-, y del 32% respecto al promedio de las últimas cinco campañas -1.650.000 T- . Dicho aumento está asociado a una mayor superficie sembrada, seguido de un mayor rendimiento promedio por hectárea.

“Los rendimientos fueron muy variables, entre partidos/departamentos dentro de una misma provincia, y entre localidades dentro de un mismo partido/ departamento, con valores máximos que llegaron a 4.000 kg/ha y mínimos que rondaron los 1.000 kg/ha”, explicó la BCP. A continuación, el desagregado de cada zona relevada.

Se registró un rendimiento promedio de 2.700 kg/ha, con un amplio rango de variabilidad entre lotes. Este valor representa un incremento del 12% respecto al promedio histórico zonal, indicando una mejora de la productividad regional.

Los partidos relevados: Bolívar - C. Casares - Daireaux - G. Villegas - H. Irigoyen - Pehuajó- Rivadavia - T. Lauquen - Chapaleufú - Maracó - Pellegrini - Salliqueló - Tres Lomas.

La zona centro, que concentra más del 60% de la producción de girasol del área BCP, alcanzó un rendimiento promedio de 2.100 kg/ha, lo que implica un aumento del 10% en comparación con el promedio histórico zonal (Figura 6). No obstante, se observaron importantes diferencias productivas entre partidos y departamentos. Dentro de esta zona, se identifican tres subregiones:

Centro-Pampa (Rancul, Realicó, Trenel, Conhelo, Quemú-Quemú y Catriló): el rinde promedio fue de 2.200 kg/ha, lo que representa un incremento del 17% respecto al ciclo anterior.

Centro-Oeste (A. Alsina, Cnel. Dorrego, Guaminí, Cnel. Pringles, Cnel. Suárez, Gral. Lamadrid y Saavedra): se registró un rendimiento promedio de 1.900 kg/ha, equivalente a un aumento del 7% interanual.

Centro-Este (A. G. Chaves, Olavarría, San Cayetano, Tres Arroyos, Benito Juárez y Azul): el rendimiento promedio alcanzó los 2.300 kg/ha, similar al rendimiento logrado en el ciclo anterior.

El rendimiento promedio fue de 1.800 kg/ha, valor que representa un incremento del 20% respecto al rinde histórico zonal (1.500 kg/ha; figura 6), indicando un considerable aumento de la productividad en esta zona.

Los distritos incluidos son Bahía Blanca - C. Rosales  - Patagones - Puán - Tornquist – Villarino - Atreucó - Capital- Guatraché - Hucal - Toay - Utracán.

Exportaciones récord

Otro dato sobresaliente del ciclo fue la exportación del grano, que va camino a superar el millón de toneladas, ante la necesidad de la Unión Europea y Turquía de abastecer la demanda de sus respectivas industrias, usualmente cubierta por la producción de países de Europa del Este, cuyos resultados no fueron los esperados. Al día 06/05, las DJVE registradas suman un total de 1,04 M tn (SAGyP).

“Para el 1er trimestre de 2026, el complejo girasol suma exportaciones por 1,7 M tn (Indec Comex), de las cuales el 45% corresponde a grano, 32% a harina y 24% a aceite”, consignó la Bolsa porteña.

“Los envíos de granos, en el mencionado período, acumulan 741 mil tn (vs. 31 mil en 2025), con Bulgaria y Turquía como los principales destinos, con el 49 y el 15% sobre el total exportado, respectivamente”, agregó.

Por su parte, según los últimos datos disponibles de SAGyP, la molienda de enero a marzo de 2026 acumula un total de 1,25 M tn (+46% i.a.).

Puerto de Bahía Blanca

El total de las exportaciones del complejo girasol realizadas desde el puerto de Bahía Blanca en 2025 ascendió a 539.131 toneladas, lo que representa un incremento interanual del 33,5%. Las exportaciones correspondieron, principalmente, a aceite y harina de girasol (50 y 45% del volumen, respectivamente); el 5% restante se exportó como grano, indicó la bolsa bahiense.

Los principales destinos fueron India, que concentró el 54% de las compras de aceite, y Países Bajos, que concentró el 68% de los embarques de harina y el total de embarques de grano.

Por otra parte, los embarques del complejo girasolero durante el primer cuatrimestre de 2026 registran un incremento del 249% respecto al mismo periodo en 2025, alcanzando las 139.880 tn. Dicho volumen se compone de harina (42%), grano (38%), y aceite (20%).

En un escenario similar al que el mundo presenta en los últimos meses, la forrajera es la que le da firmeza al mercado de la cebada y es el ancla en un contexto volátil y de incertidumbre global. Así lo destacan los especialistas Mario Cattáneo y Fidel Cortese en su habitual informe del mundo cebadero.

“La volatilidad e incertidumbre siguen dominando los mercados internacionales de granos, donde la geopolítica, los conflictos bélicos y el componente climático no logran estabilizarlos. El mercado de cebada se encuentra inmerso en esa situación, pero el peso de la forrajera mantiene la competitividad de este cereal”, indican los consultores en el trabajo que publican en el sitio especializado www.cebadacervecera.com.ar.

“La inflación global, sobre todo la de energía, transporte e insumos agrícolas, tiene influencia no solo en los mercados, sino también en la siembra de la campaña 2026/27 en cuanto a superficie sembrada y tecnología utilizada. A nivel global se espera una disminución del volumen producido, aunque los pronósticos difieren entre las distintas fuentes. En Argentina, en tanto, se prevé que la superficie suba ligeramente”, expresa el informe.

Balance y proyecciones

Luego del resultado de la cosecha 2025/26, de alrededor de 155 millones de toneladas, el balance global de la cebada sigue siendo confortable. Para la nueva campaña 2026/27, si bien analistas privados estiman una reducción cercana a los 10 millones de toneladas, el USDA en su último informe es más optimista y estima que la producción mundial de cebada de la campaña 2026/27 será de 155 millones de toneladas, similar a la campaña anterior.

“El USDA pronostica una caída de producción de los principales jugadores como Australia, Rusia, Canadá y la Unión Europea, coincidente con sectores privados, pero estima que una mejora de las producciones del norte de Africa y Turquía compensaría esa disminución, hecho que podría tener incidencia en el mercado de cebada forrajera”, indican los especialistas.

El mismo informe prevé que el comercio mundial disminuya con respecto al año anterior, hasta los 29,4 millones de toneladas, principalmente debido a la reducción de las exportaciones de Australia y, en menor medida, de Canadá, Rusia, Argentina y Kazajistán. El retorno a las expectativas normales de cosecha y la consiguiente disminución de las exportaciones australianas explican la mayor parte de este pronóstico.

Consumo de cerveza

Respecto al consumo de cerveza, “según datos preliminares de IWSR para 2025, el volumen total de cerveza, considerando los 21 mayores mercados del mundo, disminuyó un 1% el año pasado”.

“La caída del volumen se debió a los grandes mercados de Estados Unidos y Brasil. De cualquier manera, la propuesta de productos Premium o diferenciados por parte de la industria sostiene en valor a la misma. Por ejemplo, en un contexto de caída generalizada, el consumo de cerveza sin alcohol subió 8% en el año 2025”.

Ante este panorama, las distintas empresas trabajan sobre estrategias diversas para adaptarse a los cambios de consumo, incluyendo innovación y diversificación tanto de productos como geográfica.

Sin embargo, el sector es optimista para lo que resta del año teniendo en cuenta el inicio del verano en el Hemisferio Norte y la Copa Mundial de Fútbol a desarrollarse en América del Norte.

Mercado Argentino

“Para la campaña 2025/26, nuestra estimación de producción es de 5,7 millones de toneladas, de las cuales 3,03 millones ya están comprometidas a la exportación de acuerdo con las DJVE informadas, siendo Arabia Saudita el principal destino de nuestras exportaciones de cebada en el año en curso”, publican Cattáneo y Cortese.

“Para la campaña 2026/27, se prevé que la superficie suba ligeramente debido a que se observa como una mejor alternativa en un escenario de márgenes ajustados, en especial cuando se considera la inclusión de un cultivo de segunda, como por ejemplo la soja”, agregan.

En las últimas semanas se han conocido las condiciones comerciales de las Malterías locales para Cebada Cervecera del ciclo 2026/27.

Por otro lado, el trabajo consigna que “exportadores están ofreciendo operaciones de compra para cebada forrajera con un valor de 210 usd por tonelada para Enero de 2027, y de 230/240 usd/tn para Cebada Cervecera. Mientras que, para Trigo, la cotización de Rosario para Enero 2027 es de 230,30 usd/tn (Matba 15/5/26)”.

Respecto a condiciones, para cebada cervecera, para el ciclo 2026/27 se han presentado las siguientes opciones bajo convenio:

Para la nueva cosecha 2026/27 se están observando valores de 230/240 usd/tn para cebada cervecera y 210/215 usd/tn para cebada forrajera entrega Enero 2027.

El valor para Trigo Rosario Enero 2027: 230,30 usd/tn (MATBA 15/05/26).

Los valores FOB Oficiales, informados por la Secretaría de Agr. Gan y Pesca de la Nación, al 15/05/2026, son:

En un escenario en el que las malezas lejos están de bajar la guardia, los especialistas Ramón Gigón y Marcos Yanniccari ponen el foco en el comportamiento de los herbicidas y brindarán un curso de formación intensiva bajo la modalidad híbrida durante el mes de junio. “La propuesta está orientada a actualizar criterios técnicos para mejorar la eficiencia del control químico de malezas”, explicó Gigón.

“Será un curso de actualización en el control de malezas y  acción de los herbicidas. Vamos a poner el foco un poco en el en el comportamiento de los herbicidas en diferentes condiciones que tienen que ver con el ambiente y con el estado de las malezas, sobre todo las malezas resistentes”, agregó sobre la capacitación que estará realizándose los días 2, 9, 16 y 18 de junio de 9 a 12 horas, con la modalidad híbrida, ya que las cuatro jornadas serán presenciales y transmitidas por streaming.

“Vamos a repasar los modos de acción de los herbicidas, el uso de mezclas, la evaluación y la incorporación de nuevos productos que han aparecido en el último tiempo. Y también el análisis económico, observar cómo el costo del control de maleza resistente puede inferir en la rentabilidad de los cultivos de la región”, completó Gigón.

Manejo integrado

El malezólogo fue uno de los disertantes en el último Congreso A Todo Trigo en el que detalló que en Argentina ya hay más de 20 especies o biotipos problemáticos en otoño-invierno, y el raigrás se consolidó como “la maleza número uno” en generación de resistencias.

“Los casos resistentes a glifosato se multiplican y el cletodim -históricamente la segunda línea de defensa- también empieza a fallar”, indicó. Según el especialista, “la caja de herramientas químicas se achica campaña a campaña” por el uso reiterado de los mismos modos de acción.

Frente a ese escenario, insistió en que el manejo no puede seguir dependiendo solo de herbicidas. La rotación de cultivos es la base del sistema; evitar la semillazón del raigrás y de las crucíferas, clave para reducir el banco de semillas. También destacó el aporte de los cultivos de cobertura, el pastoreo estratégico y la combinación de labores mínimas con química. “Asegurar el reseteo” antes de la siembra y lograr controles totales en barbecho es determinante para no dejar sobrevivientes que alimenten nuevas resistencias. En lo químico, recomendó rotar modos de acción y apostar al doble golpe -glifosato más cletodim seguido de un herbicida de contacto- que mostró mejoras significativas de control y rinde.

Sobre estas cuestiones profundizará junto a Yanniccari en el curso del mes de junio. Por consultas e inscripción (vence el plazo mañana), comunicarse a gigonramon@gmail.com o marcosyanniccari@gmail.com.

En sintonía con lo que fue la cosecha de trigo, el girasol también tuvo una producción récord a nivel nacional. La gran diferencia entre los dos cultivos que son referencia en nuestra zona, es que la oleaginosa no se destacó en Tres Arroyos y la región y terminó redondeando una campaña entre regular y buena (también con fracasos), pero sobre todo, muy dispar.

Mientras que en la zona todavía queda algún lote por levantar, producto de las intensas lluvias de hace 10 días, a nivel nacional ya se ha dado por concluida la cosecha. “El girasol terminó una campaña excepcional que dejó una producción nacional estimada en 6,6 millones de toneladas (la mayor cifra desde que nuestra entidad lleva registros). El resultado se explicó por una combinación poco frecuente de mayor superficie implantada, rendimientos superiores al promedio reciente y condiciones agroclimáticas favorables durante gran parte del ciclo”, explicó por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

De acuerdo con el relevamiento realizado por la entidad porteña, “la oleaginosa alcanzó un rinde promedio nacional de 23,6 quintales por hectárea. Además, el área sembrada llegó a 2,85 millones de hectáreas, lo que permitió establecer un nuevo máximo productivo pese a que aún quedaban algunos lotes puntuales por recolectar en el sur y este bonaerense”, indicó.

El informe destacó que todos los rendimientos zonales se ubicaron por encima del promedio de las últimas cinco campañas. Incluso, “en algunas regiones, los resultados marcaron nuevos máximos, reforzando el peso del girasol dentro del balance agrícola nacional”.

“La mejora no se limitó a una zona puntual, sino que se extendió sobre buena parte de las áreas productivas. Esa amplitud territorial fue clave para que el cultivo cerrara el ciclo con una producción histórica y con una señal positiva para la planificación de la próxima campaña”, cerró la BCBA.

Eclipsado

Cuando posamos la lupa sobre Tres Arroyos y la región, el panorama que dejó la trilla sale de los parámetros registrados en el resto de las zonas productivas. “Está terminada la cosecha, con rindes un 20-30% por debajo de lo normal, aunque algunos lotes superaron las expectativas, y se vieron buenos rindes”, sintetizó el Ingeniero Pablo Errazu.

“En esta zona no sé si decir que tuvo gusto a poco porque el año fue bastante malo, pegó fuerte la falta de lluvias, pero el promedio general de la zona debe estar entre 1.800 y 2.000 kilos. O sea, hubo muy pocos lotes muy buenos, esos que siempre aparecen en Bellocq de más de 3.000 kilos”, comentó el Ingeniero Matías Fik.

“En parte eso se dio por el efecto del estrés de la falta de agua en enero y febrero, y parte también porque se salió muy tarde de los maíces del año pasado. Esa falta de barbecho les pasó factura a los girasoles”, agregó.

En tanto, respecto a los lotes más someros, con una mayor limitante, Fik dijo que los resultados fueron flacos. “Esos anduvieron flojos porque les pegó muy feo. Es decir, rindieron lo que tenían que rendir por el estrés y el calor que atravesaron. Lotes que son bastante someros de acá de Tres Arroyos e incluso de Coronel Dorrego  rindieron 1200 / 1400 kg”.

En su análisis, explicó: “Esos bajos rindes que son esperables en esos lotes generalmente se compensan con los muy buenos de los campos profundos, pero que tampoco estuvieron. Porque inclusive en lotes muy buenos que son girasoleros y que siempre responde bien el cultivo, en muchos de casos la falta de barbecho a tiempo, principalmente porque venían de un maíz cosechado en septiembre, les pasó factura. Entonces, lotes que suelen andar en 3.500 kilos anduvieron en 2.000”, completó.

Cuestión de suelo

Los Ingenieros Jorge González y Carlos María Mendiberri, asesores de la Cooperativa de Cascallares, pusieron el foco en el tipo de suelo que el girasol fue implantado.

“En suelos profundos, sin limitantes en la penetración de raíces para explorar, se obtuvieron rendimientos buenos, porque la acumulación de agua en el perfil estaba antes de la siembra. Eso permitió sortear la faltante de agua en meses de enero y febrero. Tal vez las altas temperaturas en floración, no permitieron lograr rindes más altos”, detallaron.

“En suelos profundos pero con limitantes o impedimentos en la penetración de la raíz, los resultados de cosecha fueron regulares a buenos”, agregaron.

“En suelos con limitantes de profundidad, tosca cerca o impedimentos muy fuertes en la exploración de la raíz, con la napa lejos, los resultados de cosecha fueron malos. Porque son suelos muy dependientes de lluvias durante el ciclo del cultivo, y no ocurrieron”.

A la antigua

El Ingeniero Gonzalo Rodera, asesor de la Cooperativa Agraria, definió la trilla como “muy dispar”. “Fue como las cosechas de antes, donde los rindes altos se daban más en la costa. Este año los suelos profundos costeros, que tuvieron lluvia y pudieron acumular agua, son los que sobresalieron. Ahí anduvo de 3.000 kilos para arriba”, indicó.

Distinto fue el escenario para los campos someros, “hubo lotes cerca de Tres Arroyos que rindieron 1.200 kilos, otros de 1.700, fue muy variable”.

En coincidencia con sus colegas de la Cooperativa de Cascallares, Rodera explicó que la característica distintiva de la campaña fue la acumulación de agua durante el año anterior. “La diferencia la hizo como estaban hechos los barbechos, y si eran suelos profundos o no. Esa sumatoria de cosas fue la que definió el resultado, porque se cortó el agua en el verano”, concluyó.

El análisis del Ingeniero Alex Vejrup, gerente de la Cooperativa Alfa, recorrió el mismo camino. “Hubo rindes dispares, dependiendo de la fecha de siembra, de cómo le cayeron las lluvias y de la profundidad del suelo. Hay zonas en las que en todo el ciclo del cultivo llovieron solo 80 milímetros”, contó.

“En esos casos si vos tenés un campo muy profundo, tal vez el cultivo se arregló con eso, porque venía de una primavera llovedora. Pero si el suelo no tenía capacidad de acumular agua y necesitabas más periodicidad de lluvias, los rindes estuvieron en 1.600/ 1.700 y 2.000 kilos como mucho”, completó.

En definitiva, en ambientes mejores y que además recibieron alguna lluvia veraniega, “hubo muy buenos rindes”. Distinto escenario dejó el cultivo en zonas de menor calidad de suelo.

Eclipse parcial para el girasol en la región. La cosecha no fue mala, más bien fue buena por cómo vino el año, pero lejos estuvo del brillo que el cultivo tuvo a nivel país.

 La cebada tuvo su momento en A Todo Trigo 2026. En uno de los bloques del evento realizado en Mar del Plata, expertos analizaron los aspectos técnicos y económicos de este cultivo. Y en el cierre, tuvieron participación el productor Axel Dam, y su asesor Mauro Calandri, que mostraron un caso de éxito en la localidad de Orense.

“Nuestra empresa La Betty es familiar, fundada hace más de 200 años. Tenemos un uso constante de tecnología aplicada. La razón de producir cebada es por la experiencia de manejo logístico y comercial que tenemos, así como el margen de la empresa. Producimos cebada porque nos libera potreros antes para hacer soja o maíz de segunda, nos deja humedad relativa en el suelo, y al tener cerca la maltería tenemos menor costo logístico”, relató Dam.

Calandri, a su turno, desarrolló los aspectos agronómicos del planteo, en donde utilizan las variedades Montoya, Florence y Malkia.

“Trabajamos con ambientación desde 2017. Hacemos un análisis multianual de rendimiento y muestreos por ambientes respecto de fósforo, nitrógeno, nan, azufre y zinc. Aplicamos herbicidas pre-emergentes por malezas resistentes en la zona, terápicos de semilla y fungicidas. Nuestro criterio es mantener la calidad cervecera”, destacó el agrónomo.

A continuación, mencionó también el uso de herramientas de medición de proteína online, que les permite hacer un mapeo de todo el sistema.

“La visión que tenemos es la de poder seguir trabajando en familia y poder capacitar a las próximas generaciones, explicarles de dónde venimos y hacia dónde queremos ir”, concluyó Dam.

Mercado y proyecciones

La mañana cebadera comenzó con la disertación de otro tresarroyense, el Ingeniero Fidel Cortese fue el encargado de sentar las perspectivas de este año para el mercado del cultivo. En primer lugar, señaló que los rindes estimados para Argentina, de acuerdo con el último informe del USDA, alcanzan las 5,3 millones de toneladas para la campaña 2026/27, levemente inferiores a los 5,6 millones de la campaña anterior.

En cuanto a la superficie, sostuvo que a pesar de que se espera un aumento del área sembrada este no será mayor al 3%.

“La industria local prácticamente está en los mismos niveles de consumo de todos los años: 1,2 millones de toneladas. Hay un uso para semilla y para forraje de 400 mil toneladas, y una exportación de cebada forrajera de 3 millones de toneladas, acompañada de 900 mil toneladas de cervecera. Las DJVE, por otro lado, hablaban de 2,5 millones de toneladas de cebada forrajera y de casi 500 mil de cervecera”, detalló Cortese.

A continuación señaló que si bien se identifica una tendencia alcista para la cebada forrajera, no se espera lo mismo con la cervecera por una caída en el consumo de cerveza y malta.

“Al mundo cebadero, maltero y cervecero le preocupa el consumo mundial de cerveza. Después de la pandemia, donde hubo una caída abrupta de toda la industria y el consumo, la cerveza nunca se volvió a producir como se producía antes. Tiene que ver con cambios en los hábitos de vida y en el menor consumo de alcohol. A nosotros nos pega muy fuerte porque somos exportadores de cebada cervecera, sobre todo para Brasil”, indicó.

En cuanto a los precios, Cortese presentó su evolución en los últimos 8 años, indicando que el promedio para la forrajera se ubicó en torno a los 191 dólares, mientras que para la cervecera fue de 217.

Se espera que esa diferencia entre ambos cultivos no se achique esta campaña. Las expectativas, en función de los convenios publicados, rondan para esta campaña los 240 dólares para la cervecera y los 210 a 215 para la forrajera.

Como puntos a tener en cuenta, el especialista señaló que se debe esperar a la evolución del conflicto en Medio Oriente y su impacto en el precio de los fertilizantes. Del mismo modo, sugirió seguir de cerca las caídas en el consumo de malta y cerveza, así como analizar los convenios de las malterías y exportaciones, lo que debe incluir el análisis de descuentos y bonificaciones frente a una variedad forrajera.

Otras recomendaciones apuntaron a eficientizar el uso de los fertilizantes, dada la suba en su precio, así como la elección de variedades en función de su destino y la logística disponible.

“Los márgenes son muy ajustados. En el mundo que tenemos hoy, la palabra que más se ajusta es la incertidumbre. Y en esa incertidumbre, los que estamos en la producción sabemos manejarnos”, concluyó Cortese.

Resultados de la RED

El siguiente panel estuvo a cargo del especialista del INTA Bordenave Germán González, que analizó datos salientes de la RED de cebada respecto de distintos cultivares comerciales, cada uno de los cuales se adapta mejor a determinados ambientes o regiones.

Según explicó, las variedades Andreia, Montoya, Overture y Sinfonía representan actualmente el 89% de la superficie cultivada con cebada.

Pero más allá de sus cualidades específicas, González se enfocó en aquellas cualidades que las hacen aptas para responder a la demanda de la industria, como lo son la proteína, la humedad, el calibre y la capacidad germinativa.

“La norma indica que el porcentaje de proteína en grano debe ir del 9,6% a 13% y la humedad debe ser menor al 12%. El calibre del grano retenido sobre zaranda de 2,5 milímetros tiene que ser de 85%, mientras que el bajo zaranda, de 2,2 milímetros o menos, debe ser menor al 4%. Finalmente, la capacidad germinativa mínima tiene que ser del 98%”, detalló.

¿Y por qué importan estas cualidades? González explicó  que “la proteína tiene una relación inversa con el rendimiento en extracto. Está relacionada con la actividad enzimática y en la instancia de industrialización está relacionada con la calidad de la espuma y la claridad de la cerveza”.

“El calibre, en cambio, está relacionado a la uniformidad de la germinación, es decir, que el grano termine todo al mismo tiempo. Eso también apunta a un mayor porcentaje de extracto y facilidad en la molienda”, añadió.

En la misma línea, las diferencias en los cultivares hace también a la resistencia a distintas enfermedades, que en cebada son mayoritariamente foliares. González mencionó especialmente a la mancha borrosa, la mancha en red, la escaldadura y el salpicado necrótico. Con menor frecuencia pueden aparecer la roya de la hoja y la roya del tallo, a las que se suma la fusariosis de la espiga y el oidio.

A modo de conclusión, dijo: “En los próximos años se espera un recambio varietal paulatino hacia cultivares nuevos o de ultima inscripción. Y la información generada por la RED es de utilidad en la elección de materiales comerciales de cebada para asesores y productores de la cadena productiva en Argentina”. 

Vamos al grano

Todas estas demandas de la industria fueron retomadas y abordadas más en profundidad por el consultor y docente de FAUBA, Roberto Benech-Arnold, durante la tercera charla de la mañana. Para eso respondió tres preguntas clave: ¿por qué importa el poder germinativo, el calibre y la proteína?

Respecto a la primera, indicó que es necesaria para la producción de malta, que necesita a su vez de un nivel de encimas que no baje del 89%.

“Para la industria lo ideal sería un grano que presenta seguridad desde el brotado y que salga rápidamente de la dormición luego de la cosecha. Eso no lo tenemos. Lo que tenemos son genotipos que salen más o menos rápido de la dormición. El proceso de brotado pre-cosecha lleva a una inutilización del grano para la industria, y el pre-germinado genera problemas en el almacenamiento”, explicó Benech-Arnold.

Aquí entra en juego la variable clima, especialmente su impacto en la ventana de sensibilidad del llenado del grano.

En cuanto a la importancia del calibre, el especialista también apuntó al extracto de malta. “Con calibres chicos el extracto cae. Un extracto adecuado está entre 83% y 85%”, dijo, y afirmó que la temperatura también juega un rol clave.

Algo similar ocurre con el porcentaje de proteína, también clave para la extracción de malta.

“Que el contenido de proteína este por debajo de la base de comercialización también es un problema. Bajos niveles de proteína disminuyen la capacidad enzimática, lo que perjudica el proceso de elaboración de cerveza”, indicó.

A modo de conclusión, sostuvo que “varios de los procesos determinantes de la calidad en el grano de cebada tienen lugar durante el llenado de los granos. Estos procesos, además de ser dependientes del genotipo, son fuertemente modulados por el ambiente. En la medida en que comprendamos la forma en que el ambiente modula estos procesos, aumentarán nuestras posibilidades de contar con herramientas de manejo para maximizar la calidad”.

La Chacra de Barrow sonó fuerte en el Congreso A Todo Trigo 2026 realizado en Mar del Plata los últimos jueves y viernes. Las variedades MS INTA MDA Bonaerense 526 y MS INTA MDA Bonaerense 625, desarrolladas en la experimental, fueron destacadas por el ministro de Desarrollo Agrario bonaerense, Javier Rodríguez, “por el enorme potencial” que tienen, y que así lo demostraron los resultados de la Red de Ensayos Comparativos de Variedades de Trigo en la campaña pasada.

El ministro participó del congreso donde valoró el registro de las variedades desarrolladas de manera conjunta por el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria y el Ministerio de Desarrollo Agrario bonaerense. Durante su participación, Rodríguez destacó el trabajo de la Chacra y el valor estratégico de la investigación aplicada al agro. “La Experimental Barrow tiene más de 100 años y uno de sus fuertes es el mejoramiento genético vegetal en trigo y trigo candeal. Estas nuevas variedades, el 526 y el 625, tienen un enorme potencial y muestran la importancia de la investigación científica y tecnológica para mejorar las condiciones de los productores”, indicó.

Además, explicó que ambas variedades poseen una amplia adaptación territorial y flexibilidad de manejo. “Tienen posibilidades de siembra en toda la provincia de Buenos Aires y muy buena adaptación a distintas fechas de siembra. Son herramientas que le agregan oportunidades a los productores”, afirmó.

En ese sentido, el ministro remarcó la importancia estratégica de la ciencia y la tecnología aplicadas al agro. “Si queremos que el sector agropecuario siga siendo competitivo dentro de cinco, 10 o 20 años, necesitamos más inversión en ciencia y tecnología. Cada peso invertido en investigación vuelve multiplicado”, señaló.

Al tiempo que cuestionó las políticas de ajuste sobre el sistema científico-tecnológico nacional y defendió el rol del INTA en el desarrollo agropecuario argentino. “Estamos viendo un proceso muy fuerte de desfinanciamiento. Con los retiros voluntarios se está perdiendo una riqueza enorme: profesionales y técnicos con muchos años de formación, que son fundamentales para sostener las líneas de investigación”, advirtió.

Las nuevas variedades

La variedad MS INTA MDA Bonaerense 526 surge de la combinación entre Baguette 31 y Klein Castor. El material reúne el alto potencial de rendimiento, la fertilidad de espiga y la resistencia a roya estriada o amarilla aportadas por la variedad europea, junto con la buena calidad comercial, el excelente peso hectolítrico, el contenido de proteína y la resistencia a roya del tallo y de la hoja provenientes de Klein Castor.

Además, presenta una muy buena adaptación a todos los ambientes productivos del país. Se trata de un trigo de ciclo intermedio, con posibilidades de adelantar fechas de siembra en la zona central argentina, considerándolo como un material intermedio a largo. También se destaca por su altura moderada a baja y por contar con una espiga aristulada o casi sin aristas.

“La variedad europea aporta su muy alto potencial de rendimiento, fertilidad de espiga y resistencia a roya estriada o amarilla; mientras que la Klein Castor aporta buena calidad comercial (muy buen Peso hectolítrico y contenido de proteína) y muy buena resistencia a roya del tallo y hoja”, describió Francisco Di Pane, especialista del INTA, quien afirmó que, además, “posee una excelente adaptación a todos los ambientes productivos argentinos”.

En tanto, la variedad MS INTA MDA Bonaerense 625 proviene de una cruza entre trigo invernal europeo y líneas élite locales. Entre sus principales características sobresalen su baja estatura, su excelente perfil sanitario frente a royas y su altísimo potencial de rendimiento.

Asimismo, presenta una amplia adaptación a todas las zonas productivas argentinas y un ciclo intermedio a corto, con gran flexibilidad para distintas fechas de siembra, lo que le permite responder de manera eficiente a diversos esquemas productivos.

“Se caracteriza por su baja estatura, su buen perfil sanitario a royas, su altísimo potencial de rendimiento y su adaptación a todas las zonas productivas argentinas. Su ciclo es intermedio a corto, con muy buena flexibilidad en fechas de siembra”, explicó Di Pane.

El año que viene

Ambas variedades ya están inscriptas en el Registro Nacional de Cultivares y Registro Nacional de la Propiedad de Cultivares del Instituto Nacional de Semillas (Inase) y se espera su liberación al mercado en 2027 como nuevas variedades de trigo pan tipo comercial duro. Los dos materiales se comercializarán a través de un convenio de vinculación tecnológica con la empresa Louis Dreyfus Company Argentina S.A. (Macro Seed).

Estos nuevas materiales se suman al catálogo de 22 cultivares obtenidos en 10 años de articulación con la empresa LDC. “Entre las variedades más destacadas puedo mencionar a MS INTA Bonaerense 817 -de ciclo corto, buena calidad comercial e industrial y, en la actualidad, una de las más vendidas por la empresa en la zona centro-norte del país-; MS INTA 119 -de ciclo largo con alto potencial de rendimiento de grano, la variedad más vendida por la empresa, con gran aceptación por parte de los productores-; MS INTA 221 -de origen internacional, es una variedad seleccionada por su excelente estabilidad productiva, adaptabilidad y resistencia a enfermedades foliares-; y MS INTA 521 -fruto de una cruza entre Baguette P11 y Buck Taita, con rendimiento estable, excelente calidad panadera y resistencia a roya-”, finalizó el especialista del INTA.

 “Estamos proyectando un área sembrada de trigo de 6,5 millones de hectáreas, con una producción de 21,3 millones de toneladas. Las variaciones interanuales dan una caída del área del 3% y de la producción agregada del 23%. En cebada se proyectan 1,35 millones de hectáreas, un poco por encima del año pasado, con una producción de 5,25 millones de toneladas por efecto de los menores rendimientos proyectados”, detalló el economista de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Ramiro Costa.

“Esta campaña nos deja un sabor a poco contra el año pasado. Pero es la tercera campaña más grande de la historia. Arriba de 20 millones de toneladas estuvimos dos veces nada más. El año pasado, y hace cinco años. O sea, es un ‘campañón’”, aseguró el especialista durante la primera jornada de A Todo Trigo 2026, al presentar las estimaciones de la BCBA de cara al lanzamiento de la Campaña Fina 2026/27, luego de un ciclo anterior que marcó récords absolutos para el país.

En baja

Tras plantear las claves del mercado a nivel mundial -signado por la tensión geopolítica, la presión en la cadena de fertilizantes y el aumento generalizado en la estructura de costos-, Costa afirmó que las proyecciones generales muestran una marcada baja tanto para trigo como para cebada.

“El mundo está demandando trigo pero las producciones proyectadas no son tan buenas”, dijo, al tiempo que enumeró la situación de los principales jugadores de ese mercado.

“Estados Unidos pasaría de 54 millones de toneladas de trigo a solo 42. Australia pasará de producir 36 millones de toneladas a 30. La Unión Europea proyecta una baja de 143 millones de toneladas a 137; Rusia pasa de 90 a 86; Ucrania de 26 a 25. Y Brasil, el socio tradicional del trigo argentino, verá a su producción en una menor área sembrada, de 2,4 millones de hectáreas a 2,2. La producción pasaría de casi 8 millones de toneladas a 6,6”, detalló el economista.

Números que asustan

Ahora bien, a nivel local, Costa indicó que las variables a mirar son el precio, que desde el informe pre-campaña subió un 8%; la relación insumo-producto, que hoy “asusta”; y los índices de recupero de la inversión por hectárea.

“Con los precios actuales, esa probabilidad de recupero cae. Cada una de las zonas de Argentina está un poco peor que el año anterior. Es un año desafiante, no hay nada regalado, y vemos todos los números negativos”, adelantó el especialista, que aclaró que a nivel agronómico sí hay buenos indicadores.

“La humedad del perfil, las lluvias acumuladas, son muy buenas para todas las regiones, incluso mejor que el año pasado”, sostuvo.

El Norte, la excepción

Discriminado por zona, el norte del país es la única que proyecta un incremento del área sembrada, que se ubicará en torno al 8%. Sin embargo, las perspectivas caen de cara a la aplicación de tecnología. Una encuesta de la Bolsa de Cereales arrojó que un 36% de los productores planean reducirla y un 60% estima mantenerla igual al año anterior.

“El año pasado tuvimos un rendimiento récord, un 72% por encima del promedio de los últimos 5 años, y con un área muy buena. En esta campaña la caída será del 17% del rendimiento, y del 11% productivo”, adelantó Costa.

En el centro los indicadores se ubicaron todavía más en rojo. Mientras en el centro-oeste el área se mantendrá similar a la campaña 2025/26, en el centro-este tendrá una marcada baja, lo que empuja al promedio general de la zona. En cuanto a la tecnología, la tendencia se replica.

“Nadie nos dijo vamos a fertilizar más o vamos a aplicar más tecnología. Sí nos dijeron que se mantendrán iguales. Entonces tenemos toda una zona central argentina que siembra menos y que eventualmente va a aplicar menos tecnología”, lamentó Costa. Esto llevará a una caída del 27% del rendimiento y del 31% en producción.

Finalmente, en la zona sur, triguera por excelencia, la baja también será marcada. “Habrá menos área, menos tecnología. Proyectamos una caída relevante, tanto en términos de rendimiento como de producción”.

Aún así, el economista invitó a los presentes a reflexionar. “Si contextualizamos esto, estamos por encima de los tres años anteriores y no tan lejos de lo que tuvimos antes. Nos estamos comparando contra un año que fue absolutamente excepcional, y por eso parece ser un año muy negativo. Sorprende un poco, pero es importante decir que es casi una corrección a la media del promedio”, concluyó Costa. 

 Fue récord la última campaña de trigo a nivel país, y también lo fue en las parcelas experimentales de la Chacra Experimental Integrada Barrow que comanda el Ingeniero Francisco Di Pane. En una charla con La Voz del Pueblo, el investigador repasa los resultados y las características que tuvo el ciclo pasado, datos que se transforman en un insumo ya con la mirada puesta en la siembra que está a pocos días de comenzar.

“De los 34 años que yo tengo registro (1992), con 6028kg/ha fue el segundo mejor promedio, sólo superado por el año 2015, cuando el promedio de todos los ensayos dio 6423 kg/ha. Ha sido un muy buen año, apenas con algún problema de agua a fines de noviembre y alguna helada a finales de octubre, factores que pueden haber afectado en algo los rindes”, explica el investigador.

“Excelente potenciales de rendimientos. Muy buenas condiciones durante el período crítico del cultivo. La helada de fin de octubre no afectó en forma considerable los ensayos, pero se observaron daños aislados. Y hubo presencia de las tres royas que afectan al trigo”, indica como apretada síntesis de lo que dejó la campaña en los ensayos de Barrow.

“Los buenos rendimientos trajeron aparejado un efecto de dilución del nitrógeno (equivalente a proteína y gluten)”, dice Di Pane. Y suma al panorama los resultados de los más de 100 análisis de calidad que se realizaron en la Chacra. “La calidad en cuanto a proteína y gluten fue muy baja y eso repercute en la aptitud panadera. Tuvimos trigos con W muy bajo, en poco más de 100, cuando normalmente el valor está en 250 y de ahí para arriba”.

Fue la consecuencia directa de haber planificado un trigo de entre 4000 y 5000 kilos y haber cosechado uno de 6000 kilos. “El nitrógeno no alcanzó y diluyó, por supuesto, en proteínas. Generalmente los trigos, y sobre todo las últimas variedades que se están desarrollando generan mucho grano y más que bajar el rendimiento -que al final lo bajan igual- por falta de nitrógeno, muchas veces diluyen la proteína. Así es que tenés rinde de 8000 kilos pero con 8% de proteína”, detalla el Ingeniero.

“La campaña pasada tuvimos muchos trigos de 8 y 8,5 de proteína”, agrega.

“Hay variedades que diluyen más y otras menos, hoy existe una gama de posibilidades. Pero en general la nueva genética diluye bastante, porque tiende a priorizar el rendimiento y no tanto el contenido de proteína” completa.

Royas

La muy buena disponibilidad hídrica que tuvo el cultivo en el ciclo hizo que fuera una campaña compleja desde lo sanitario. “Aparecieron las royas, que son el principal que tenemos en cuanta a enfermedades y que bajan el rendimiento. Desde 2017 la más importante es la roya amarilla, que no es una problemática que sea explosiva, sino que aparece muy temprano y va evolucionando. Y hace que, en caso de tener variedades muy susceptibles, que el productor tenga que realizar hasta tres aplicaciones, algo que afecta, el rendimiento y el margen bruto del cultivo”, cuenta Di Pane.

“Hubo bastante también roya de la hoja, que con una aplicación cercana a floración, espigazón, se soluciona. Mientras que roya del tallo, que no venía apareciendo, apareció. Eso marca que el productor tiene que estar atento, no se deben dejar de monitorear los lotes el 10 de noviembre. Hay que seguirlos porque algunos cultivares son muy susceptibles. En ese caso una aplicación preventiva también alcanzaría”.

Claro que, las tres enfermedades dijeron presente según las características de cada cultivar. “Muchos materiales con muy buen perfil sanitario no tuvieron problema”, comentó el investigador que está a cargo de la RET de Trigo de la Chacra.

Fechas de siembra

En cuanto a las fechas de siembra, pese a las condiciones del año, que podría pensarse que iba a equiparar la performance de los ciclos cortos con los largos, no ocurrió así. “Los materiales de la cuarta época, que sería la siembra de principios de agosto, no rindieron tan bien como yo esperaba. Tuvieron unas espigazones un poco tardías, no tengo claro porqué, y eso hizo que se empezaran a llenar tarde. Entonces no han tenido ese emparejamiento con los ciclos largos que ocurre normalmente cuando llueve”, explicó.

La campaña mostró resultados muy claros en cuanto a las fechas de siembra: “Las primeras dos ventanas continúan siendo las más estables y confiables. La tercera mostró buen desempeño, mientras que la cuarta No alcanzó el nivel esperado”.

Este antecedente lo que hará seguramente es profundizar el manejo del productor, que si bien siempre apostó a los ciclos largos, “ahora tiende a sembrar cada vez más temprano”, indicó el Ingeniero.

Y agregó: “Los ciclos largos ante una adversidad tienden a mantener más el rendimiento. Entiendo que eso se debe a múltiples factores, uno es que al estar sembrados temprano acumulan más materia seca durante todo el ciclo y eso hace que en caso de un problema en el periodo crítico, puede movilizar hacia la espiga la materia seca que ya acumuló , y así tener un poco más de sustento y tolerar mejor una sequía”.

Recomendaciones

A pocos días de dar comienzo la siembra de la nueva campaña, los campos están con los perfiles completos, incluso muchos saturados, y la tendencia climática marca que podríamos ir a Niño y las condiciones jugarían a favor de los cultivos. “Previendo que hay muchas posibilidades de tener una campaña positiva desde lo climático, uno tendería a buscar materiales con muy buen potencial. Eso sería la base”, dice Di Pane.

“Con un perfil sanitario de bueno a muy bueno, sobre todo para evitar tener que realizar varias aplicaciones. Es decir, que tenga una resistencia alta roya amarilla o por lo menos que la susceptibilidad no sea tan grande”, indicó. En este sentido, explicó: “Tener resistencia genética, que es lo que uno tiende a buscar aunque no siempre lo logra, es el método más barato para combatir las royas. Lo mejor siempre es sembrar variedades con buena condición sanitaria, porque no vamos a perder potencial y no vamos a tener el costo de las aplicaciones”.

En cuanto a las fechas de siembra, en esta campaña no será posible hacerlo lo temprano que varios productores quieren. “Las condiciones actualmente no están para sembrar, así que será difícil hacer las siembras del 20/28 de mayo”, aclara.

En tanto, si habrá un buen aporte hídrico, hay que tomar como referencia lo que ocurrió un año atrás con la proteína. Claro que el costo de fertilizar hoy es mucho mayor que en el ciclo anterior. “Va a ser complicado porque hoy la urea cuesta un 80% más. Pero si viene llovedor y podemos tener rendimientos parecidos a la campaña pasada, para tener buena cantidad de proteína habrá que aportar nitrógeno”.

Otro factor determinante para el mejorador es respetar las ventanas de siembra que da el criadero: “Eso es fundamental porque cuando lanzan una variedad tienen 4 o 5 años de ensayo fenológico, que es sembrar desde principio de mayo hasta finales de agosto. De ahí sale la fecha óptima de espigazón y surge la ventana de siembra. Y hay que cumplirla porque muy ajustada. Eso para no perder kilos en una siembra tardía o una siembra muy temprana que puede tener riesgo de helada”, finaliza el Ingeniero.

Y voló, voló…

Ayer el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos (USDA) estimó que la cosecha de trigo en ese país se ubicará en el nivel más bajo desde 1972/1973. Las primeras estimaciones para la campaña 2026/27 Además, anticipó que la oferta será más ajustada de lo previsto, con recortes también entre los principales exportadores mundiales.

Tras esta noticia, las cotizaciones del cereal tocaron máximos en casi dos años.

Según las proyecciones del USDA, en Estados Unidos la producción de trigo rondaría los 42,5 millones de toneladas, casi 14 millones de toneladas por debajo del ciclo anterior. Esta baja responde a una menor superficie esperada y a un rinde inferior al récord alcanzado en la campaña previa.

“La mayor disponibilidad inicial no alcanzaría para compensar la caída productiva. Por eso, la oferta total estadounidense quedaría en 71,7 millones de toneladas, mientras que las exportaciones fueron estimadas en 21,1 millones, también por debajo de 2025/26”, se explica.

La consultora Granar detalló que, tras haber proyectado en marzo la menor siembra de trigo desde 1919, el USDA estimó la cosecha de la nueva campaña en 42,49 millones de toneladas. Esta cifra está casi 14 millones de toneladas por debajo de los 54 millones del ciclo 2025/26. Y muy por debajo de los 47,11 millones calculados en promedio por los privados.

En definitiva, es la producción más baja desde los 42,08 millones de toneladas de la campaña 1972/1973.

Tirá para arriba

El impacto en los mercados se sintió rápidamente, con Chicago y Kansas sumando U$S 16,53 más en la posición julio, que pasó a cotizarse a U$S 249,46 y U$S 268,66, respectivamente.

“El mercado esperaba una importante caída del volumen de la nueva cosecha estadounidense de trigo, pero nunca de la dimensión que marcó el USDA”, subrayó Granar.

Además de la peor siembra en un siglo, el estado de los trigos de invierno es cada vez peor: actualmente, solo 28% de los lotes están entre bueno y excelentes, contra 54% a la misma altura del año pasado.

“En Kansas, que es el principal Estado productor de trigo y que ya tiene el 86% de los cultivos espigados, la valoración del USDA sobre los cultivos en estado bueno/excelente cayó del 22 al 17%, contra el 48% vigente un año atrás. La cosecha de los trigos de invierno arrancará en las próximas dos a tres semanas y, muy probablemente, el USDA brinde los primeros datos de progreso en su informe del lunes 1º de junio”, precisó Granar.

Tirá para abajo

El ajuste también se reflejó en los stocks finales de Estados Unidos, que fueron proyectados en 20,7 millones de toneladas. Esta cifra representa 5 millones de toneladas menos que lo previsto en el mes de febrero durante el USDA Outlook Forum.

A nivel global, la producción de trigo 2026/27 fue estimada en 819,1 millones de toneladas, un 3% por debajo del récord del ciclo anterior. Las mayores reducciones se esperan en Estados Unidos, la Unión Europea, Argentina, Rusia y Australia.

Con una demanda mundial que se mantiene respecto de la campaña pasada, la menor oferta dejaría existencias finales más ajustadas. Los stocks globales caerían de 279 millones de toneladas en la campaña actual a 275 millones hacia el cierre del nuevo ciclo.

La magnitud de los recortes superó lo esperado por los analistas en la previa del informe y tuvo impacto inmediato en Chicago. El contrato más operado de trigo se ubicó cerca de los US$ 250 por tonelada, con una suba de 7% frente al ajuste anterior y en máximos de dos años.

En tanto, el consumo global alcanzaría un nuevo máximo de 1.315 millones de toneladas y superaría a la producción. En ese escenario, los stocks finales mundiales caerían a 277,5 millones de toneladas y, de concretarse, serían los más bajos desde 2013/14.

En un escenario que combina señales climáticas alentadoras con tensiones económicas crecientes, el cultivo de trigo vuelve a ubicarse en el centro de las decisiones productivas. Según el análisis de especialistas, las condiciones agroclimáticas para la campaña 2026 son altamente favorables, con perfiles de suelo bien recargados y un pronóstico asociado a un evento Niño que anticipa buenas precipitaciones.

“Desde el punto de vista ambiental, todo indica que puede ser un año muy bueno, incluso similar al anterior, que fue récord”, explica Daniel Miralles, docente de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FAUBA) y coordinador técnico del Congreso A Todo Trigo, que se llevará a cabo este jueves y viernes de mayo en el Sheraton de Mar del Plata, organizado por la Federación de Acopiadores.

Sin embargo, el frente económico presenta desafíos significativos. El fuerte incremento en el precio de los fertilizantes, que prácticamente duplicaron su valor en el último tiempo, impacta de lleno en la ecuación productiva. Actualmente, el productor enfrenta inversiones cercanas a los 1.500 dólares por hectárea en sistemas como trigo/soja de segunda, con márgenes ajustados.

En este contexto, la decisión de sembrar trigo no puede analizarse de manera aislada. “El productor tiene que mirar el sistema completo: la rotación, el aporte de los cultivos de invierno a la estructura y fertilidad de los suelos, la generación de ingresos en momentos clave del año como son los meses de diciembre y enero. Ahí es donde el trigo sigue teniendo un rol estratégico”, señala Miralles.

Además, emergen nuevas oportunidades productivas. Los cultivos energéticos como colza, carinata y camelina ganan protagonismo, con márgenes netos muchas veces superiores a los cereales invernales y un fuerte potencial vinculado a la demanda global de biocombustibles de alta calidad. “La Argentina solo ocupa unas 35.000 hectáreas con estos cultivos mientras que, por ejemplo, Uruguay siembra unas 360.000 hectáreas principalmente de colza”, acota el especialista de FAUBA-CONICET.

Frente a este escenario desafiante, el Congreso A Todo Trigo 2026 se presenta como un espacio clave para transformar la incertidumbre en decisiones. “El gran eje va a ser cómo mejorar la eficiencia en el uso de los insumos en un contexto de números tan finos”, destaca Miralles.

Para responder a esto, el encuentro reunirá a especialistas, técnicos y productores para abordar los temas que hoy definen el negocio: las estrategias para maximizar la eficiencia productiva, las nuevas alternativas como son los cultivos energéticos, el manejo del trigo y la cebada en escenarios de alta exigencia, los debates sobre sustentabilidad y ley de suelos y, como plus, se abordará la percepción que la sociedad tiene sobre la producción agropecuaria. 

Serán más de 60 oradores en tres salas simultáneas analizando estrategias productivas y económicas con la convicción de que, en un año como éste en el que la información se convierte en la herramienta más valiosa, A Todo Trigo 2026 no es solo un congreso, es el lugar donde ir a encontrar respuestas.

El programa completo y las inscripciones pueden consultarse en www.atodotrigo.com.ar

 "Las resistencias no mienten y obligan a repensar el sistema”, advierte Aapresid en un trabajo en el que describe cómo llegamos a la situación actual en malezas, insectos y enfermedades. Y plantea los cambios que hay que implementar o profundizar para torcer el avance de las resistencias: “Entender cómo se generan y qué implican es clave para ajustar el manejo y sostener la productividad en el largo plazo”.

Las resistencias dejaron de ser un problema puntual para convertirse en una condición del sistema productivo. “Lejos de aparecer de manera aislada, son el resultado de decisiones repetidas en el tiempo que, sin buscarlo, fueron seleccionando individuos de malezas, insectos y patógenos de enfermedades cada vez más difíciles de controlar”, indica Aapresid.

Comienzo exitoso

Durante muchos años, el sistema productivo logró niveles altos de eficiencia con esquemas simples y resultados predecibles. “La aparición de la soja RR consolidó un modelo donde el control de malezas era eficaz, accesible y relativamente barato. Se simplificaron las decisiones y el manejo se volvió más homogéneo”.

Ese esquema no solo respondía a lo técnico, sino también a lo económico. “Producir al menor costo posible en un contexto competitivo favoreció la repetición de prácticas y la reducción de la diversidad, con alta proporción de soja y menor presencia de otros cultivos de invierno o cereales de verano. Fue una respuesta lógica a las condiciones del momento, pero esa misma simplificación empezó a mostrar sus límites con el tiempo”, dice Aapresid.

Selección de resistencias

“La resistencia no es una falla del producto ni un evento aislado. Es un proceso biológico inevitable, profundamente influenciado por el manejo del sistema. Dentro de cualquier población existe variabilidad genética. Cuando se repite una misma herramienta de control, ya sea un herbicida, un fungicida, un insecticida, un evento biotecnológico o determinada acción mecánica, se seleccionan involuntariamente los individuos que logran sobrevivir”, explica el trabajo.

Al principio los individuos están en proporciones muy bajas. Pero cada intervención con la misma estrategia les da ventaja: sobreviven, se reproducen y aumentan su frecuencia hasta volverse dominantes.

“Las mutaciones genéticas ocurren en estos casos de manera natural, por lo que la resistencia no se puede evitar. Lo que sí puede modificarse es la velocidad a la que evoluciona”, consigna la entidad.

Cuando el manejo se apoya casi exclusivamente en herramientas químicas repetidas, el sistema pierde diversidad y se reducen los filtros que enfrentan las poblaciones. En cambio, “al integrar prácticas como rotación de cultivos y la intensificación de cultivos incluyendo el uso de cultivos de servicios, se incorporan nuevas variables que dificultan esa selección”.

“No se trata de reemplazar lo químico, sino de integrarlo”. La diferencia está en pasar de un esquema basado en una sola herramienta “a uno donde múltiples prácticas actúan en conjunto”.

El origen del problema

El fenómeno se hizo más notable en malezas porque están siempre visibles en el lote, lo que implica intervenciones constantes y mayor presión de selección. Sin embargo, Aapresid destaca que la lógica es la misma para insectos y enfermedades.

“Aunque en estos casos la presión puede ser más intermitente, asociada a condiciones ambientales o presencia del cultivo hospedante, cuando las condiciones se repiten, el resultado no cambia. Hoy ya existen evidencias de pérdida de eficacia en fungicidas, insecticidas y eventos biotecnológicos que durante años fueron confiables”, advierte.

Actualmente en Argentina se registran 50 casos únicos de biotipos de malezas resistentes a diferentes sitios de acción, distribuidos en todas las zonas productivas y con niveles de complejidad crecientes que los productores enfrentan campaña tras campaña.

Confirmado, es resistencia

El primer síntoma de una resistencia se ven el lote, ante fallas de control en donde el producto debería haber sido eficaz. A partir de allí, se colectan muestras de semillas o individuos y se evalúan en condiciones controladas, comparándolas con biotipos susceptibles.

“Cuando un caso se confirma, muchas veces el problema ya está más extendido de lo que parecía inicialmente. Cada nuevo biotipo no es un evento aislado, sino parte de un proceso acumulativo que se repite en distintos ambientes frente a estrategias similares”.

Frente a este escenario, la tentación suele ser buscar la solución en una nueva herramienta. “Si bien nuevas moléculas o tecnologías pueden mejorar el control y ampliar opciones, no modifican el proceso si se utilizan bajo esquemas repetitivos”, indica Aapresid.

“La clave está en diversificar. Rotar y combinar estrategias, evitar la dependencia de un único mecanismo de acción y sostener un manejo integrado, tal como reza el ABC del manejo de la REM. En este sentido, el monitoreo deja de ser un complemento y pasa a ser el punto de partida: permite detectar cambios a tiempo, diagnosticar y ajustar decisiones antes de que el problema escale”, explica.

Y además la entidad advierte que muchas fallas de control que se atribuyen a resistencias tienen origen en diagnósticos incompletos o intervenciones fuera de momento. “Cuando el manejo es reactivo y se basa en “apagar incendios” y resolver problemas a medida que aparecen y escalan, el sistema se vuelve más vulnerable”.

Por el contrario, indica que los sistemas que logran mejores resultados son aquellos que combinan planificación anticipada con seguimiento continuo. “En ellos, las resistencias no desaparecen, pero avanzan más lentamente y las malezas son más ‘manejables’”.

Nuevas exigencias

Aapresid no dramatiza, pero sí emplaza a modificar la manera de producir. “La producción no está en riesgo de desaparecer, pero sí está cambiando el nivel de exigencia. Producir ‘bien’ requiere más conocimiento, mayor precisión y capacidad de adaptación. Los márgenes son más ajustados y la eficiencia deja de ser automática para convertirse en una construcción”.

A esto se suma un contexto donde “la aparición de nuevas moléculas es más lenta y algunas herramientas enfrentan restricciones. Al mismo tiempo, surgen nuevas tecnologías como aplicaciones selectivas, drones o bioinsumos que ofrecen nuevas oportunidades aunque requieren integración y criterio para ser efectivas. En este escenario, el rol del asesor y la calidad de la planificación son determinantes”, indica.

“La diferencia no la va a marcar quién tenga más herramientas, sino quién pueda utilizarlas mejor”, agrega.

“La resistencia no es un problema que pueda eliminarse. Es una condición propia de los sistemas biológicos. Pero hay margen para gestionarla mejor: entender su origen, ajustar el manejo y tomar decisiones más diversas hoy será clave para definir los escenarios productivos del futuro”, cierra Aapresid.

Con el objetivo de fortalecer la producción forrajera, un equipo de investigación del INTA desarrolló tres nuevas variedades de raigrás anual tetraploide: Josepedro INTA, Ñeri INTA y Apolo INTA. Estos materiales, caracterizados por su alta producción de forraje, buena sanidad y adaptación a diferentes ambientes productivos, representan un avance en el mejoramiento genético de esta especie clave para los sistemas ganaderos.

En el diseño de cadenas forrajeras de alta eficiencia, el raigrás anual se consolida como un recurso estratégico indispensable para maximizar la producción de carne y leche. A diferencia de las variedades diploides convencionales, su estructura genética de cuatro juegos cromosómicos le otorga hojas más anchas, una mayor concentración de carbohidratos solubles y una palatabilidad superior.

“Estos nuevos cultivares son el resultado de un proceso de mejoramiento sostenido, en el que buscamos combinar alta producción de forraje, buena sanidad y adaptación a diferentes ambientes productivos”, explicó Alejo Re, investigador del INTA Concepción del Uruguay. Por su parte, Mariela Acuña, investigadora del INTA Pergamino, agregó: “La variabilidad lograda nos permite hoy ofrecer materiales con distintos ciclos, lo que amplía las opciones de manejo para los productores”.

Características

De acuerdo con Re, entre las nuevas variedades, Josepedro INTA se destaca por su ciclo intermedio y su alta estabilidad productiva en distintos ambientes, con excelente producción de forraje en invierno y comienzos de primavera. Por su parte, Ñeri INTA presenta un ciclo intermedio a corto, con muy buena producción invernal, lo que lo posiciona como una alternativa para planteos de utilización más acotada en el tiempo. En tanto, Apolo INTA fue seleccionado por su mayor ancho de hoja -una característica asociada a su elevada aptitud forrajera- y se recomienda especialmente para ambientes de alto potencial productivo.

Por su parte, Mariela Acuña señaló que “cada uno de estos materiales responde a una necesidad productiva específica, por lo que permite seleccionar el cultivar, ajustándolo al sistema ganadero y al ambiente donde se implementará”.

Los tres cultivares fueron desarrollados en conjunto por las estaciones experimentales agropecuarias de Concepción del Uruguay y Pergamino del INTA, mediante convenios de investigación, desarrollo y transferencia tecnológica, lo que facilita su llegada al mercado. En este sentido, Josepedro INTA fue licenciado a Barenbrug/Palaversich, Ñeri INTA a Produsem y Apolo INTA a Pemam.

“El desarrollo de estos cultivares se inscribe en una trayectoria que comenzó a fines de la década del 90, cuando el INTA inició un programa de mejoramiento enfocado en la tolerancia a enfermedades, la producción de forraje invernal y la generación de semilla”, comentó Re, y agregó: “A lo largo de los años, este trabajo permitió la obtención de diversos materiales tetraploides ampliamente difundidos en el sector productivo”.

A partir de 2019, el programa tomó un nuevo impulso con el objetivo de generar cultivares con mayor variabilidad genética, adaptados a distintos ambientes y con comportamientos diferenciales en cuanto a su ciclo de crecimiento. “Para ello, se realizó una policruza entre germoplasma destacado y poblaciones naturalizadas, seguida de varios ciclos de selección”, indicó Acuña.

Con los perfiles de suelo con entre un 80 y un 100% de agua útil disponible en la mayoría de las zonas agrícolas, la campaña fina arranca con condiciones muy positivas para que el trigo y la cebada expresen altos potenciales de rendimiento y reduzcan significativamente el riesgo productivo.

“Hoy la humedad no va a ser la limitante y la campaña dependerá de la 'IA': la ingeniería agronómica que apliquemos", aseguró la Ingeniera María Fernanda González Sanjuan, gerente ejecutiva de Fertilizar Asociación Civil, en la jornada que organizó la entidad de cara al inicio de la siembra fina. Y en este contexto de condición hídrica bajaron un mensaje muy claro: cuando el agua deja de ser el principal factor limitante, la nutrición pasa a ocupar un rol central en la definición del rendimiento y la calidad del cultivo.

Claro que además, en este inicio de campaña, la atención está puesta en “la evolución de los precios de los commodities, y como estos (fertilizantes y granos) van acoplándose en la dinámica que genera el escenario internacional", en el marco de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, que afecta el mercado de combustibles y de fertilizantes. Y así lo marcó Roberto Rotondaro, presidente de Fertilizar AC en la apertura del evento.

En este contexto, tanto Rotondaro como SanJuan, destacaron la importancia de avanzar hacia estrategias de fertilización eficiente y balanceada, que contemplen no solo nitrógeno, sino también fósforo, azufre y micronutrientes, fundamentales para que el cultivo pueda aprovechar eficientemente las condiciones ambientales favorables.

En tanto, Rotondaro tranquilizó informando que, si bien "Argentina importa cerca de 70% del fertilizante que necesita, el abastecimiento para la siembra de ‘fina’ está asegurado por la disponibilidad en plantas y lo que está en camino.

Analizar el suelo

Desde Fertilizar AC machacaron que aún “las deficiencias nutricionales van a limitar el crecimiento, la generación de biomasa y la formación de granos, desaprovechando el potencial productivo que ofrece la campaña”. Por eso, enfatizaron en que es fundamental “hacer análisis de suelo” para tener diagnósticos precisos y objetivos de rendimiento y así “cerrar brechas productivas y mejorar la eficiencia económica del sistema”.

También alertaron sobre el deterioro progresivo de las reservas de nutrientes en los suelos agrícolas. Las elevadas precipitaciones de los últimos meses, junto con “cosechas récord de trigo y maíz”, favorecieron procesos de lixiviación y una mayor extracción de nutrientes, profundizando el balance negativo de los sistemas productivos y dejando a los suelos desprovistos de nutrientes.

Frente a esta situación, el diagnóstico de los suelos aparece como una herramienta estratégica para definir dosis, fuentes y momentos de aplicación de fertilizantes. Sin embargo, su nivel de adopción continúa siendo bajo en Argentina. De acuerdo con los últimos relevamientos del RETAA en trigo para la campaña 2023/24, apenas el 25% de los productores realiza análisis de suelo.

“Existe una gran oportunidad de mejora en la adopción de herramientas de diagnóstico que permitan reducir riesgos, optimizar recursos y aumentar la productividad de manera sustentable”, indicó Esteban Ciarlo, coordinador técnico de Fertilizar AC.

Manejo nutricional del trigo

Ciarlo destacó que el actual contexto internacional obliga a ser aún más eficientes en el uso de los fertilizantes. En ese sentido, remarcó que una nutrición desbalanceada reduce la respuesta de los cultivos y deteriora tanto la eficiencia agronómica como económica. Además, señaló la importancia de definir correctamente el momento de aplicación, especialmente en el caso del nitrógeno, contemplando estrategias de fraccionamiento entre siembra y macollaje para acompañar mejor la demanda del cultivo y minimizar pérdidas.

Desde el punto de vista económico, el coordinador técnico de la Asociación destacó que la fertilización continúa mostrando resultados rentables aun en contextos de costos elevados, especialmente cuando las decisiones se basan en información técnica y manejo eficiente. “En un contexto de costos fijos elevados, es importante analizar la fertilización como la inversión estratégica que nos garantiza el retorno económico y hace viable la siembra de trigo y cebada en 2026”, afirmó Ciarlo.

Asimismo, advirtió sobre la necesidad de evitar situaciones como las registradas durante la campaña pasada, donde muchos lotes sufrieron pérdidas de calidad comercial por bajos niveles de proteína. En campañas con alto potencial productivo, una nutrición adecuada y balanceada resulta fundamental no solo para maximizar rendimiento, sino también para sostener parámetros de calidad que impactan directamente en el valor del grano.

Hay que considerar también que una correcta nutrición del trigo genera beneficios adicionales sobre la soja de segunda, mejorando la disponibilidad residual de nutrientes como el fosforo y el azufre aportando mayor estabilidad al sistema productivo.

Relación insumo-producto

Ciarlo mostró el impacto económico de ajustar la fertilización. Para un planteo de trigo con rendimiento esperado de 3.000 kg/ha sin fertilizar y un potencial de 5.000 kg/ha con aplicación de nitrógeno, el margen entre medir y fertilizar frente a no hacerlo alcanza los 220 dólares por hectárea. El costo de diagnóstico (muestreo y análisis) es de alrededor de “apenas 5 dólares por hectárea. No reviste discusión el costo del análisis”, dijo.

La relación insumo-producto también sigue siendo favorable pese al aumento de costos. Actualmente se requieren 8,9 kg de trigo para comprar 1 kg de nitrógeno (contra 6,3 antes del conflicto internacional), pero cada kilo aplicado genera en promedio 20 kg de trigo. En fósforo, la relación de precios es de 20 kg de trigo por kilo de fósforo, con una respuesta media de 50 kg de grano por kilo aplicado, 2 veces y media más que el costo del nutriente.

Al llevar estos datos a planteos concretos, con un precio de trigo de 230 dólares por tonelada y fertilizantes como urea en torno a 940 dólares, el incremento de rendimientos marca diferencias. Pasar de dosis promedio a dosis optimizadas puede generar un aumento del Margen Bruto del orden del 25% según zonas productivas.

¿Qué pasa con la cebada?

En el encuentro, Pablo Prystupa de la FAUBA, se refirió a la nutrición de cebada, y cómo la fertilización afecta la calidad del producto para los distintos usos (cervecera y forrajera).

El especialista aclaró que el manejo de la fertilización en cebada presenta el dilema de equilibrar rendimiento y calidad según el destino del cultivo, para lo cual la nutrición nitrogenada es determinante tanto para la producción como para el contenido proteico del grano.

En el caso de la cebada cervecera, la calidad está directamente asociada al nivel de proteína. Los estándares comerciales establecen un rango entre 10% y 12% de proteína, ya que valores por fuera de ese intervalo reducen el rendimiento industrial de la malta y afectan la calidad de la cerveza.

A diferencia de otros cultivos, el objetivo no es maximizar el rendimiento, sino lograr un equilibrio. “Se debe fertilizar para la proteína y no para el rendimiento cuando el destino es maltería”. En este orden, describió que para pasar de 10% a 12% de proteína se requieren entre 23 y 43 kg de nitrógeno por tonelada de grano. Cada punto porcentual adicional implica aproximadamente 9,5 kg de nitrógeno por tonelada, equivalente a unos 20,5 kg de urea.

En el lote, una cebada con un rendimiento de 4.000 kg/ha necesita alrededor de 82 kg de urea para aumentar un punto de proteína, con un costo estimado de 78 dólares por hectárea.

Además de la dosis, el momento de aplicación también incide en el resultado. Las aplicaciones en siembra y al macollaje impactan tanto en rendimiento como en proteína, mientras que, en etapas más avanzadas, como espigazón, el efecto se concentra exclusivamente en mejorar el contenido proteico. En este sentido, la fertilización tardía y/o foliar aparecen como una herramienta para corregir desvíos de calidad.

El uso de tecnologías como sensores de verdor (SPAD) o índices de vegetación (NDVI) permite ajustar las decisiones en tiempo real, mejorando fuertemente la estimación tanto del rendimiento como del nivel de proteína y la necesidad de nitrógeno adicional.

Para la cebada forrajera, en cambio, el foco está puesto principalmente en maximizar el rendimiento, con menor exigencia en calidad proteica, lo que permite estrategias de fertilización más orientadas a volumen que a parámetros industriales.

En síntesis, la fertilización en cebada no admite recetas únicas: depende del destino del cultivo y exige ajustar dosis, momentos y objetivos. En el caso de la cebada cervecera, la calidad manda y el nitrógeno se convierte en la variable clave para cumplir con los estándares del mercado.

“Si hay agua, manda la nutrición”

Con perfiles bien cargados de agua que garantizan los potenciales de rendimiento y suelos agotados desde el punto de vista nutricional, desde Fertilizar AC concluyen que la posibilidad de “una nueva campaña récord” estará condicionada por la disponibilidad de nutrientes -principalmente nitrógeno, fosforo y azufre- donde la fertilización balanceada será clave para expresar rendimiento, calidad y rentabilidad.

Por Marianela De Emilio*

La producción mundial de trigo ha sumado algo más de 100 millones de toneladas los últimos 15 años, lo que representa un crecimiento aproximado del 21%. La evolución de exportaciones ha sido más acelerada todavía, ya que en el mismo período han crecido más de 80 millones de toneladas, elevando el protagonismo exportador de este cereal. 

Puede decirse que de exportarse un volumen que representa 21% de la producción mundial en la campaña 2012/13 pasó a 28% en la 2023/24, y se estableció en un protagonismo exportador del 26% las últimas campañas, incluyendo las proyecciones de la futura 2026/27. 

En el siguiente gráfico puede verse la evolución de volúmenes exportados de los principales exportadores mundiales de trigo. Se observa la ganancia de mercado de Rusia y Ucrania, la pérdida de mercado de Estados Unidos y las variaciones de Argentina y Australia. 

Trigo en el hemisferio sur

Argentina y Australia son los principales productores y exportadores de trigo en el hemisferio sur, con 6% de la producción y 16% de la exportación mundial de este cereal, que entra al mundo en contra estación respecto al hemisferio norte.

En el gráfico puede verse la evolución de exportaciones mundiales de trigo de Australia y Argentina la última década y media, sumando las primeras proyecciones 2026/27 para estos dos países, próximos a iniciar su siembra.

Se destaca en el gráfico el protagonismo exportador de Argentina respecto a Australia, con la mayoría de los años en el caso de nuestro país por debajo del 50% del volumen. Es decir, gana Australia. Sin embargo, campañas como la 2018/19 y 2019/20, en las que el clima predominante para Argentina tuvo la influencia del evento “El Niño”, con lluvias superiores a lo normal, mientras en Australia, por el mismo evento, sucedió lo contrario, fueron años donde Argentina salió al mundo con más trigo que Australia.

Dado que se esperan meses con predominancia de evento neutral, y desde agosto 2026 “El Niño”, Australia proyecta menor productividad para el trigo 2026/27, mientras Argentina podría lograr una nueva campaña de altos rendimientos.

Trigo en Argentina

En el gráfico se observa la evolución de trigo en Argentina, destacándose la cosecha récord 2025/26 con casi 28 millones de toneladas, así como las exportaciones proyectadas en 19 millones de toneladas. Considerando precios promedio de exportación se calcula el ingreso de divisas en más de U$S 4.000 millones para esta campaña. 

Mucho se discute respecto a la siembra 2026/27, dados los altos costos por suba de fertilizantes y riesgos climáticos por exceso de lluvias. Sin embargo, los precios de exportación (FOB) alientan a replantear las propuestas productivas, dado que a diciembre 2026 se ofrece U$S 245/TN, muy por encima de U$S 208/TN en diciembre 2025.

Si se compara el precio mínimo del disponible (FAS) de diciembre pasado, U$S 160/TN, respecto al futuro diciembre 2026, U$S 230/TN, puede decirse que U$S +70/TN de diferencia licúan la suba de costos, justificando planes de manejo y cobertura de precios para una proporción del trigo proyectado a sembrar.

 Conclusiones

El trigo ocupa un lugar muy firme en las exportaciones mundiales, donde Argentina fue y sigue siendo un gran jugador junto a su principal competidor, Australia. En un año en que el clima juega a favor de Argentina, con precios muy superadores respecto a los del año pasado, vale recalcular márgenes y considerar proporciones de suelo a destinar con este cereal.

*Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar