Derribando mitos. El barbecho fue considerado históricamente la práctica indiscutible y estratégica para “guardar” agua en el perfil para el cultivo estival posterior. Sin embargo, un reciente estudio científico a gran escala publicado en la prestigiosa revista internacional Field Crop Research viene a cuestionar este paradigma con datos contundentes obtenidos a campo.

El trabajo, basado en la información de la Red de Cultivos de Servicios de Aapresid y liderado por especialistas del IFEVA, FAUBA, UNR y la Universidad de Wisconsin–Madison (USA), analizó la dinámica del agua en el suelo a lo largo de 6 campañas (2018-2023) sobre 63 sitios experimentales distribuidos en 5 regiones agroclimáticas de Argentina.

“El barbecho no es la mejor estrategia para acumular agua”, fue la principal conclusión del estudio y enciende una alarma sobre el manejo tradicional. “Los datos demuestran que durante el período de barbecho largo se perdieron por evaporación directa y percolación profunda entre 271 y 409 mm de agua”, indicó una publicación de Aapresid.

“Esto significa que una enorme porción del agua de lluvia ofertada durante el invierno se pierde sin ser aprovechada por ningún cultivo, funcionando el suelo de manera sumamente ineficiente”, agregó el escrito.

Barbecho vs. cultivos de servicio

El estudio comparó la performance de este barbecho tradicional frente a diferentes opciones de Cultivos de Servicios (CS), evaluando el comportamiento de gramíneas, leguminosas, crucíferas y mezclas.

“Si bien al momento de su terminación, los CS consumieron en promedio un 25% más de agua que un barbecho largo, al momento de sembrar el cultivo estival, la disponibilidad hídrica fue similar entre ambos sistemas, para la mayoría de las regiones”, explicó Aapresid.

Asimismo, el estudio confirma que las lluvias ocurridas entre la terminación del CS y la siembra del estival son las que más explican las diferencias en el agua disponible para este último.

Por otro lado, “la investigación demostró que los cultivos de servicios transforman la pérdida pasiva (evaporación y percolación) en transpiración productiva, mejorando la estructura del suelo, la infiltración y el control de malezas. Así, el consumo del cultivo se ve compensado por una mayor eficiencia general del sistema”.

El costo hídrico

Uno de los mayores temores del productor al incorporar cultivos de servicios es el posible "costo hídrico" que afecte el rendimiento de cultivos de grano subsiguientes.

“El análisis demostró que, mediante un manejo correcto del momento de secado de los CS y dependiendo de las recargas hídricas primaverales, la penalización de los rindes de los cultivos posteriores son mínimos o inexistentes en la mayoría de las regiones”, destacó la publicación.

“Además del momento de secado y la recarga primaveral, el estudio señala que otro factor clave a la hora de pensar el rinde del cultivo estival, es la especie de cultivo de servicios elegida”, agregó.

“Por ejemplo, las gramíneas redujeron el rinde de maíces posteriores cuando su consumo de agua no logró recuperarse entre el secado del CS y la siembra del cultivo estival. Por el contrario, CS de leguminosas incrementan los rindes del maíz, incluso cuando el agua disponible era menor, probablemente gracias al aporte de N. En cuanto a las mezclas, estas presentaron, en general, respuestas neutras o positivas, similares a los CS leguminosas”, completó.

Congreso Aapresid

Los resultados de este estudio serán presentados por el especialista de FAUBA Gervasio Piñeiro en el marco de un bloque temático exclusivo asignado a los cultivos de servicios en el próximo Congreso Aapresid, que se realizará en Rosario, del 4 al 6 de agosto.

"Conservar el suelo para asegurar el futuro de la producción" es el lema que tiene la Jornada Nacional de Conservación de Suelos que se llevará a cabo este martes en la Chacra Experimental Integrada Barrow. La actividad comenzará a la 9 y se extenderá hasta las 15:30, en las instalaciones de la experimental, en el kilómetro 487 de la ruta N°3.

La propuesta reunirá a especialistas e investigadores que abordarán temas vinculados a la microbiología de suelos, el manejo de nutrientes, los cultivos de cobertura, el impacto de las prácticas agrícolas sobre las comunidades de hongos, el programa BPA Suelos Bonaerenses y una visita a la nueva calicata de la Chacra.

La participación es gratuita, con inscripción previa, y está dirigida a productores, profesionales, estudiantes y todas las personas interesadas en la conservación y el manejo sustentable de los suelos.

La inscribirte hacé clic acá.

Con un 95% de la superficie ya cosechada, la Bolsa de Cereales de Bahía Blanca dio por finalizada la campaña de soja 2025/26 en su área de influencia. Y el resultado fue muy positivo, con rendimientos satisfactorios en todas las regiones productivas que abarca la entidad, logrando que pese a haber tenido una reducción de hectáreas, la leguminosa entregó más kilos en los últimos ocho ciclos.

“El resultado final de la campaña refleja que la productividad tuvo un mayor impacto sobre la producción regional que la propia superficie sembrada. A pesar de que el área implantada se redujo en aproximadamente 300.000 hectáreas respecto de campañas anteriores, la producción alcanzó las 6,63 millones de toneladas, un 12% superior al promedio de las últimas ocho campañas”, indicó la BCP a partir del relevamiento de su área de influencia, compuesta por más de 40 partidos y departamentos de las provincias de Buenos Aires y La Pampa.

“Este comportamiento respondió a una mejora generalizada de los rendimientos, que se ubicaron por encima de sus valores históricos en más del 90% de los partidos relevados”, agrega el informe.

Dentro del área BCP, la mayor producción de soja se concentra en los partidos de las zonas norte (51%) y centro (47%), mientras que la zona sur solo produce el 2% del total. “Entre los partidos que más aportan a la producción regional de soja se encuentran General Villegas, Pehuajó, Rivadavia, Trenque Lauquen, Daireaux, Azul, Coronel Suárez, Tres Arroyos, San Cayetano y Adolfo Gonzalez Chaves”, consigna la entidad.

Rindes promedios

El rendimiento general para la región resultó en 3.100 kg/ha, con un amplio rango de variación. “Los rindes más altos lograron superar los 5.000 kg/ha, en departamentos del noreste de La Pampa y partidos del noroeste de Buenos Aires, mientras que los más bajos fueron de 700 kg/ha, principalmente en cultivos de segunda y en la zona ganadera del centro y sudeste bonaerense (Laprida, Benito Juárez y Adolfo Gonzales Chaves)”, detalla el trabajo.

En estos partidos se observaron fallas de implantación en lotes bajos y/o con exceso de agua durante las primeras etapas del desarrollo de las plantas, con pérdidas que en algunos casos superaron el 50% de la densidad inicial de siembra.

“En rendimiento zonal promedio resultó mayor que el histórico en las tres zonas: 3.700 kg/ha (+18%) en zona norte, 2.400 kg/ha (+8%) en zona centro y 1.900 kg/ha (+23%) en zona sur”, indica el informe.

Arranque con achique

En el análisis de cómo fue transcurriendo la campaña, la BCP indica que el inicio llegó con la noticia de la reducción en la superficie de siembra: siendo 2,6 millones de hectáreas la superficie promedio sembrada entre las campañas 2018/19 y 2024/25, dentro del área de influencia, la proyección para la actual campaña alcanzaba los 2,4 millones de hectáreas.

“Gran parte del recorte de la superficie se debió a que muchas hectáreas estaban afectadas por el exceso de agua y la falta de piso para ingresar a los campos. Los partidos más afectados fueron los de las zonas norte y centro, donde hubo unas 100.000 y 200.000 hectáreas menos de soja que en las campañas previas”, se indica.

Finalmente, se concretó la siembra de 2,26 millones de hectáreas, equivalente a una reducción del 13% de la superficie respecto a las cinco campañas previas.

Verano caluroso

La condición general de los cultivos durante la campaña fue muy heterogénea. Gran parte de la región, se vio afectada por un verano muy caluroso y con falta de agua, sobre todo en enero. “Esto implicó un retraso en el desarrollo general de muchos lotes”, se explica.

“Sin embargo, a mediados de febrero se reanudaron las lluvias y la mayoría de los cultivos se recuperó exitosamente, superando ampliamente las expectativas de rendimiento”, completa el trabajo.

La zona relevada

El área de influencia de la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca abarca los siguientes partidos:

La agricultura regenerativa empezó a ganar terreno en la Argentina como una herramienta para vincular producción agropecuaria, sustentabilidad y mercados voluntarios de carbono. La inscripción de nuevas iniciativas orientadas a mejorar el manejo de los suelos marcó un gran paso para ampliar el mapa de Soluciones Basadas en la Naturaleza disponibles en el país.

Durante años, los proyectos de energía y los desarrollos forestales fueron los principales protagonistas en la generación de créditos de carbono. Sin embargo, el potencial de los sistemas agrícolas y ganaderos comenzó a ocupar un lugar cada vez más importante en esa agenda.

La agricultura regenerativa aparece en ese escenario como una alternativa con impacto productivo y ambiental. A través de prácticas como la rotación de cultivos, la incorporación de cultivos de cobertura, la reducción de la erosión y la integración entre agricultura y ganadería, busca mejorar la salud de los ecosistemas productivos y aumentar la captura de carbono en los suelos.

Estas iniciativas forman parte de las denominadas Soluciones Basadas en la Naturaleza, un conjunto de acciones que aprovechan procesos naturales para generar beneficios ambientales, sociales y económicos. En el caso del agro, el almacenamiento de carbono en el suelo se suma a otras estrategias ya presentes en Argentina, como los proyectos forestales, la restauración de ecosistemas y la conservación de bosques nativos.

Nuevas alternativas

Desde la Mesa Argentina de Carbono destacaron que el avance de estos proyectos refleja una mayor madurez del mercado local. También señalaron que se amplía el abanico de opciones para productores, empresas e inversores que buscan desarrollar iniciativas con impacto climático verificable.

En este sentido, el coordinador de la Mesa Argentina de Carbono, Juan Pedro Cano, señaló: "Argentina cuenta con condiciones excepcionales para desarrollar una amplia diversidad de Soluciones Basadas en la Naturaleza". Y agregó: "La incorporación de proyectos vinculados a la agricultura regenerativa amplía las oportunidades del país para generar beneficios ambientales y productivos, fortaleciendo al mismo tiempo la participación argentina en los mercados voluntarios de carbono".

Un proyecto con escala regional

En ese contexto, el proyecto Improved Agriculture Land Management in Argentina, impulsado por AIKE, aparece como un ejemplo del avance de la agricultura regenerativa aplicada a los mercados voluntarios de carbono. Esta iniciativa tiene como objetivo reducir la degradación del suelo y aumentar la captura de carbono, generando créditos que funcionen como complemento económico para la actividad productiva.

Para lograrlo, el proyecto prevé la utilización de cultivos de cobertura y mejoras en el manejo de pastizales, con el fin de proteger los suelos frente a la erosión. En una primera etapa, el proyecto se implementa en la provincia de Buenos Aires, para que luego pueda ampliarse a Santa Fe, Córdoba, La Pampa y San Luis, además de nuevas zonas bonaerenses.

Para el sector agroindustrial argentino, el avance de este tipo de iniciativas abre una agenda de doble impacto que incluye la mejora de la productividad de los sistemas mediante prácticas más sustentables y, al mismo tiempo, participa en un mercado que empieza a reconocer económicamente los servicios ambientales generados desde el campo.

Camino AR

En tanto, la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) y la empresa de triple impacto Nativas presentan "Camino AR", una iniciativa conjunta que busca escalar la agricultura regenerativa en Argentina reconociendo a los productores como proveedores de servicios ecosistémicos.

Camino AR consiste en una infraestructura digital para el autodiagnóstico, seguimiento y certificación de prácticas productivas regenerativas.

Aapresid cuenta con más de 35 años de trayectoria en la promoción de sistemas de producción sustentables, con alrededor de 1.800 productores socios y presencia en más de 11 millones de hectáreas. Nativas desarrolla soluciones tecnológicas para financiar la naturaleza.

Registrándose en la plataforma Camino AR, los productores pueden cargar información e indicadores vinculados a sus prácticas productivas. Acompañados por un asistente de inteligencia artificial, obtienen un diagnóstico inicial, recomendaciones de mejora, y un "score" para saber qué tan cerca están de certificar sus prácticas regenerativas y acceder a certificados registrados en blockchain y transaccionables (ARC+).

Camino AR conecta la producción regenerativa con la cadena de valor. A través de la adquisición de Certificados ARC+, empresas y organizaciones pueden apoyar la transición productiva, fortalecer la resiliencia de sus cadenas de suministro y avanzar en estrategias de sostenibilidad e insetting.

Con información de Tranquera y Aapresid

Con la nueva campaña ya avanzada y con buenas perspectivas de producción según los pronósticos climáticos, es interesante analizar la evolución que tuvo la cebada en las últimas dos décadas. El cultivo en ese lapso experimentó una transformación significativa: amplió su escala, mejoró sus niveles de productividad y consolidó una estructura exportadora que combina los mercados de cervecera y forrajera.

“Los datos actualizados muestran que la campaña 2025/26 alcanzó una producción estimada de 5,5 millones de toneladas, el mayor volumen de la serie iniciada en 2009/10. De ese total, se estima la exportación en 950.000 toneladas de cebada cervecera y 3 millones de toneladas de forrajera”, consigna un informe realizado por el sitio especializado cebadacervecera.com.ar en el que se repasa la evolución cebadera en los últimos 16 años.

La cebada forrajera explica la mayor expansión comercial observada desde 2009. “En aquella campaña, las exportaciones alcanzaban apenas 100.000 toneladas. En 2011/12 ya se ubicaban en 1,7 millones y en 2012/13 llegaron a 2,9 millones”, indica el trabajo.

Luego de varios ciclos con fluctuaciones, los envíos volvieron a crecer con fuerza desde 2018/19. En 2021/22 alcanzaron 2,65 millones de toneladas, mientras que en 2024/25 se estimaron en 2,27 millones.

“Para la campaña 2025/26 se proyectan exportaciones por 3 millones de toneladas, el mayor registro de toda la serie. De concretarse, la cebada forrajera representaría alrededor del 76% de las exportaciones argentinas de cebada en grano previstas para el ciclo”, se destaca.

Los envíos de cebada cervecera

Las exportaciones de cebada cervecera mostraron una evolución más estable que las de forrajera. “En 2009/10 se enviaron al exterior unas 400.000 toneladas, mientras que en la campaña siguiente el volumen creció hasta 1,1 millones”.

“A lo largo de la serie, las ventas externas de cebada cervecera se mantuvieron generalmente entre 800.000 y 1,4 millones de toneladas. El mayor registro se produjo en 2018/19, con 1,4 millones, seguido por 1,3 millones en 2019/20 y 1,27 millones en 2024/25”.

Para 2025/26 se estiman exportaciones por 950.000 toneladas. “Este volumen representa una disminución frente a la campaña anterior, aunque permanece dentro de los niveles habituales de los últimos años”.

La cebada cervecera abastece principalmente a la industria maltera y requiere cumplir parámetros específicos de calidad, entre ellos calibre, proteína, capacidad germinativa y pureza varietal. “Por esa razón, su comercialización se encuentra más vinculada con contratos y requerimientos industriales que la cebada destinada a alimentación animal”, indica el informe.

Cultivo consolidado

Al momento de poner la lupa sobre lo que ha sido la evolución de la producción de cebada en Argentina en los últimos 16 años, se evidencia un importante salto en los primeros ciclos de la década pasada.

Según repasa el trabajo de cebadacervecera.com.ar, en la campaña 2009/10, la producción argentina de cebada alcanzaba 1,7 millones de toneladas. Dos ciclos después, en 2011/12, el volumen había crecido hasta 4,4 millones, mientras que en 2012/13 llegó por primera vez a los 5 millones.

“El crecimiento estuvo asociado con una mayor superficie sembrada, el desplazamiento del cultivo hacia regiones de alto potencial productivo -especialmente el sudeste bonaerense- y la incorporación de variedades y tecnologías de manejo que permitieron elevar los rendimientos”, se explica.

La evolución no fue lineal. Luego de alcanzar 5,05 millones de toneladas en 2013/14, la producción descendió a 2,8 millones en 2014/15. También se registraron campañas con volúmenes más ajustados, como 2016/17, 2019/20 y 2020/21, agrega.

A partir de 2021/22 comenzó una nueva etapa de recuperación. En esa campaña se produjeron 5,3 millones de toneladas, seguidas por 4,5 millones en 2022/23, 4,9 millones en 2023/24 y 5 millones en 2024/25.

“La estimación de 5,5 millones de toneladas para 2025/26 representa, por lo tanto, un nuevo máximo para el período analizado y confirma la consolidación de la cebada como una alternativa relevante dentro de los cultivos de invierno en Argentina”, concluye el informe.

La Red de Evaluación de Cultivares de Soja hizo la presentación de los resultados de la campaña 2025/26 con información de más de 350 ensayos en todo el país, evidenciando buenos rendimientos en el centro y el norte y una merma productiva en el sur bonaerense. En este ciclo fueron estudiados 88 cultivares en 66 localidades y generaron más de 11.000 datos parcelarios que respaldan la selección de variedades y muestran los avances del mejoramiento genético.

La RECSO -creada en 1980 por el INTA- se desarrolla, desde 2004, en articulación con la Asociación de Semilleros Argentinos (ASA) y constituye uno de los principales sistemas de evaluación comparativa de variedades comerciales del país. A través del trabajo articulado de estaciones experimentales y agencias de extensión del INTA distribuidas en las principales regiones productoras, la red genera información objetiva y confiable sobre el comportamiento productivo, agronómico y sanitario de los cultivares en distintos ambientes.

“Durante la campaña se evaluaron 88 cultivares aportados por 12 empresas semilleras en más de 350 ensayos comparativos de rendimiento. La red generó más de 11.000 datos parcelarios en 66 localidades representativas de todos los ambientes sojeros del país”, resumió Cristian Vissani, coordinador nacional de la RECSO.

“Este año los rendimientos promedio en la Región Pampeana Norte -integrada por Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, norte de Buenos Aires y norte de La Pampa- superaron los 4.300 kilogramos por hectárea”, sostuvo.

Rendimientos y diferencias regionales

Los ensayos reflejaron una campaña con buenos rendimientos en gran parte del país, aunque con diferencias marcadas entre regiones asociadas a las condiciones ambientales registradas durante el ciclo. El norte argentino se destacó por los altos niveles de productividad, mientras que el sur de Buenos Aires presentó los promedios más bajos de la red.

“En la región norte obtuvimos rendimientos cercanos a los 4.000 kilos por hectárea y casos destacados como Piquete Cabado y Las Lajitas, en Salta, donde los promedios alcanzaron los 5.000 kilos por hectárea. Las precipitaciones acompañaron muy bien al cultivo, a diferencia de lo ocurrido en el sur de Buenos Aires, donde en localidades como Miramar, Tres Arroyos y Balcarce los rendimientos promediaron los 2.100 kilos por hectárea”, explicó Vissani.

La Región Pampeana Norte concentró la mayor cantidad de ambientes evaluados, con ensayos en 46 localidades y un rendimiento promedio de 4.200 kg/ha. “En los mejores ambientes de la zona núcleo, como Salto, O’Higgins y Chacabuco, los rendimientos promedio alcanzaron los 5.900 kilos por hectárea. También se destacaron Marcos Juárez y Corral de Bustos, que tuvieron muy buenos resultados”, agregó.

Diego Santos, profesional del INTA Paraná e integrante del Comité Técnico de Evaluación, detalló que en Entre Ríos se evaluaron cultivares desde grupos de madurez III cortos hasta VIII. La campaña presentó muy buenos resultados en gran parte de la provincia, aunque con diferencias entre localidades “En los mejores ambientes obtuvimos promedios de entre 4.200 y 4.400 kilogramos por hectárea”, indicó.

Según Santos, las mayores ganancias genéticas se observan en los grupos de madurez VI y VIII. “Las variedades nuevas rinden más. Desde Prosoja hemos medido una ganancia genética anual promedio de 15,3 kg/ha/año, equivalente al 0,96 %. Calculamos que entre el 50 y el 60 % del aumento del rendimiento logrado por la soja en Argentina se explica por el trabajo de mejoramiento”, informó.

Sin embargo, advirtió que ese potencial solo puede expresarse cuando las nuevas variedades son adoptadas. “La nutrición sigue siendo uno de los principales desafíos. Podemos tener un Fórmula 1, pero si no tiene una buena pista o no recibe el combustible adecuado, nunca va a desarrollar todo su potencial”, aseguró.

El desarrollo del fenómeno climático El Niño vuelve a poner el agua en el centro de la estrategia productiva argentina. A diferencia de otros eventos que generan restricciones hídricas, estos ciclos suelen ofrecer condiciones favorables para gran parte de las regiones agrícolas y ganaderas del país, con lluvias normales o por encima de lo habitual y una menor probabilidad de déficits durante etapas clave de los cultivos.

Para Pablo Mercuri, director del Centro de Investigación de Recursos Naturales del INTA, el comportamiento del fenómeno debe analizarse con seguimiento permanente y sin apresurarse a conclusiones definitivas. “Se está desarrollando el fenómeno climático Niño que, acorde a la proyección más reciente, tendría una intensidad de moderado a fuerte y un desarrollo hasta -al menos- finales del verano de 2027”.

Mercuri explicó que el impacto de El Niño no es uniforme a escala global y depende de la dinámica de los océanos y de cómo evolucionan las condiciones en cada región. “El Niño impacta de manera diferente en los distintos continentes y regiones porque no todos los océanos se calientan de manera simultánea”, indicó.

En ese sentido, remarcó la importancia del monitoreo climático para comprender cómo puede comportarse el fenómeno en cada territorio. Durante los años con fenómeno El Niño, las lluvias suelen extenderse sobre amplias regiones y, cuando son intensas, pueden provocar anegamientos, especialmente en las grandes cuencas de la región, como la cuenca alta de los ríos Paraná y Uruguay.

Como consecuencia, aumentan su altura y caudal. En general, las zonas de islas, de ribera, bajas, deprimidas, vulnerables, cercanas a estos cursos de agua, tienen más probabilidades de registrar anegamientos. En este punto, subrayó la importancia de anticiparse a estos escenarios con decisiones climáticamente inteligentes. “Que hoy estemos hablando con anticipación de la formación del evento Niño y su intensidad es una oportunidad que la tenemos que usar para tomar buenas decisiones”.

En Sudamérica, especialmente en Argentina, Paraguay, Uruguay, el sur de Brasil y de Chile, los años Niño suelen estar asociados a mayores probabilidades de lluvias normales o superiores a las habituales. Y eso, según el especialista, representa una oportunidad concreta para los sistemas productivos.

“Son años en los que no tenemos limitación en la disponibilidad de agua para la producción”, afirmó Mercuri. Esa condición se traduce en mejores posibilidades para la agricultura y también para la ganadería, sobre todo en regiones donde el agua suele ser un factor restrictivo.

En los sistemas ganaderos, el impacto positivo aparece rápidamente en la producción de pasturas y pastizales. “Son años en que tenemos muchísimo volumen productivo de pasturas y pastizales, porque el agua no se convierte en deficitaria”, explicó. Además, destacó que disminuye la probabilidad de atravesar meses críticos durante el verano, una situación que mejora la disponibilidad forrajera y la estabilidad de los planteos productivos.

En agricultura, el escenario también habilita estrategias de mayor intensidad productiva. Según Mercuri, las campañas durante años Niño y también las posteriores suelen mostrar altos niveles de producción en importantes regiones agrícolas del país. “En general, los años Niño o las campañas durante un año Niño y las campañas post Niño son campañas con alta producción a nivel país o a nivel de importantes regiones productivas de la Argentina”, sostuvo.

La disponibilidad de agua permite, además, avanzar sobre esquemas agronómicos orientados a maximizar rindes. “En planteos agrícolas, son años en que podemos ensayar planteos de alta producción, doble cultivo, es decir, que permitan un mayor uso del agua”, detalló Mercuri.

En esa línea, dio pautas de manejo que cobran especial relevancia cuando el agua deja de ser una limitante. “Doble cultivo, o cultivos de cobertura, decisiones agronómicas de planteo de alta producción con una buena densidad de plantas en gramíneas, por ejemplo, siembras más tempranas, fertilización adecuada, porque mucha de esa fertilización se va a poder utilizar”, enumeró.

Mercuri insistió en que este contexto climático ofrece la posibilidad de identificar ambientes productivos con alto potencial y aprovecharlos con estrategias específicas. “En muchas regiones, muchos lotes, se expresan muy bien los rendimientos de los cultivos”, indicó. Y añadió: “Es una oportunidad para que, desde el punto de vista agronómico, identifiquemos esos lotes y podamos ensayar esquemas o estrategias de producción de alto rendimiento”.

El especialista también destacó que la disponibilidad hídrica no solo beneficia la producción agrícola y ganadera, sino que tiene impacto directo sobre las reservas de agua destinadas a otros usos esenciales. “También vale mencionar la oportunidad para otros territorios argentinos que, en general, tienen déficit en el agua”, señaló.

Las lluvias asociadas a El Niño permiten recuperar reservorios y mejorar el acceso al agua. “No solo el agua para los sistemas de producción, para los bebederos de los animales, también agua para la población”, explicó.

Aun en un escenario favorable para la producción, el especialista remarcó la necesidad de planificar y manejar adecuadamente cada sistema. En particular, subrayó la importancia de aplicar prácticas de conservación de suelos en zonas con pendiente y de considerar el comportamiento de lluvias intensas en períodos cortos. En este marco, Mercuri mencionó herramientas de manejo promovidas por el INTA como curvas de nivel, terrazas y distintos métodos de sistematización. Para el especialista, la clave está en combinar el seguimiento climático con decisiones productivas oportunas.

En la Patagonia, cada gota cuenta

En ambientes áridos y semiáridos como los del norte patagónico, cualquier variación en la disponibilidad de agua puede tener efectos importantes sobre los sistemas productivos. Así lo detalló Cristian Musi Saluj -técnico del INTA Valle Inferior-, al tiempo que advirtió que más importante que la cantidad de lluvia es su distribución en el tiempo y la interacción con otras variables climáticas.

En las áreas bajo riego, la atención suele centrarse en la evolución de las cuencas cordilleranas, la acumulación de nieve, los caudales y la disponibilidad futura de agua almacenada en embalses. Por eso, una eventual mejora hídrica dependerá más del comportamiento de cada cuenca que de la sola presencia de El Niño.

Por su parte, en los sistemas ganaderos de secano, pequeños cambios en las precipitaciones pueden traducirse en mejoras o deterioros significativos en la disponibilidad forrajera. Aun así, los técnicos remarcan que no solo importa cuánto llueve, sino también cuándo ocurre y en qué condiciones ambientales.

Además, un evento Niño intenso podría influir indirectamente sobre aspectos como el estrés térmico animal, la dinámica de los pastizales, la disponibilidad de agua para bebida y el comportamiento de plagas y enfermedades.

Mientras en otras regiones del país El Niño suele asociarse casi automáticamente con más lluvias, en la Norpatagonia la realidad es mucho más variable y depende de la interacción de múltiples factores atmosféricos y oceánicos.

“Más que preguntarse si un Niño intenso traerá más lluvia, el desafío consiste en comprender cómo responderán los sistemas productivos frente a escenarios crecientemente variables”, concluyó Saluj.

Con el inicio de la siembra a la vista, la Cooperativa de Provisión de Servicios Públicos de De la Garma, Coopeser, se transformó en punto de encuentro para el agro del distrito de Gonzales Chaves y la región. Allí se realizó una jornada de capacitación técnica en el marco de la gira lanzamiento de la Campaña Fina 2026/27, organizada por la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca, junto a la ONG Desarrollar y la propia Coopeser.

El objetivo fue dotar de herramientas concretas a los productores locales para decidir con mayor certidumbre en un contexto de precios volátiles, insumos altos y clima incierto. La convocatoria reunió a un grupo numeroso de agricultores que participaron activamente del intercambio.

Análisis técnico y números sobre la mesa 

La disertación estuvo a cargo de dos referentes de la Bolsa bahiense: la licenciada Guadalupe Bravo y el ingeniero Gabriel Abregos. Ambos recorrieron las distintas etapas de los cultivos de invierno, desde la planificación hasta la comercialización.

El eje central giró en torno al panorama actual para la venta de granos. Se repasó el contexto internacional de oferta y demanda, las proyecciones de abastecimiento global y su impacto directo en los precios de exportación del trigo y la cebada. Uno de los puntos de mayor atención fue el costo de los fertilizantes, rubro que sigue presionando la estructura productiva y condiciona la dosis de aplicación en muchos lotes.

Con esos datos, los especialistas presentaron un margen económico estimado para la campaña que se avecina. El ejercicio permitió a los asistentes comparar distintos escenarios de rinde, precio y tecnología, y evaluar la sensibilidad del resultado final ante variaciones en los principales costos. La idea, señalaron, no es dar una receta única, sino mostrar cómo cada decisión agronómica se traduce en rentabilidad.

Con información precisa, mejores decisiones

José Garibotti, presidente de la ONG Desarrollar, abrió la jornada destacando el valor de acercar este tipo de análisis a las localidades. “Estamos en un escenario complejo. Cuando el productor cuenta con información técnica y económica actualizada, puede tomar mejores decisiones y reducir la exposición al riesgo”, afirmó.

Garibotti remarcó que Desarrollar viene impulsando estos espacios junto a entidades como la Bolsa de Bahía Blanca porque permiten bajar al territorio datos que suelen quedar en los grandes centros. “El productor de Gonzales Chaves necesita hablar de sus suelos, de sus rindes promedio y de sus costos reales. Eso fue lo que buscamos en De la Garma”, agregó.

La jornada no se limitó a la exposición. Tras las presentaciones, se abrió un espacio de consulta donde los productores plantearon dudas sobre fechas de siembra, elección de variedades, estrategias de cobertura de precio y uso eficiente de insumos. El ida y vuelta cumplió con uno de los objetivos planteados por la Bolsa: generar un vínculo directo con el sector productivo de cada zona y ajustar los mensajes a la realidad local.

Desde Coopeser, anfitriona del encuentro, valoraron la participación y la posibilidad de poner sus instalaciones al servicio de la comunidad rural. La cooperativa viene trabajando para fortalecer su rol más allá de los servicios públicos, articulando con instituciones técnicas y gremiales del agro.

Agradecimientos y mirada a futuro

Al cierre, desde la ONG Desarrollar se agradeció especialmente a Guadalupe Bravo y Gabriel Abregos por la calidad de la exposición. También se extendió el reconocimiento a las autoridades y al personal de Coopeser por ceder las instalaciones y garantizar el correcto desarrollo de la actividad.

Con la Campaña Fina 2026/27 ya en marcha, este tipo de encuentros marca el tono: menos improvisación y más planificación basada en datos. Para los productores de De la Garma y la región, la clave estará en traducir esos números a decisiones de lote, ajustando tecnología a margen y riesgo.

Por Marianela De Emilio*

Argentina, Brasil y Estados Unidos representan más del 80% de la producción mundial de soja, y también son responsables de casi la mitad de la producción mundial de harina y aceite de soja, y maíz. El trigo del mundo, sin embargo, recibe menos del 11% de estos tres países, siendo el cereal más atomizado. Esto hace ver el grado de dependencia del mundo para abastecerse de estos productos y la vulnerabilidad del mercado cuando está en pocos orígenes, como es el caso de la soja. 

Pasando al mercado exportador, se evidencia una alta dependencia internacional de estos países americanos. Se observa en el gráfico de protagonismo exportador, que más del 80% de soja y harina de soja, casi 80% de maíz y casi 60% de aceite de soja proviene de los grandes productores americanos, mientras solo representan 20% de la exportación mundial de trigo.

¿Cómo evoluciona la producción?

La producción agrícola puede crecer por la evolución de dos componentes fundamentales, la superficie sembrada y el rendimiento por unidad de superficie. En el siguiente grupo de gráficos se sintetiza lo ocurrido durante las últimas dos décadas, mostrando la evolución de superficie cosechada, rendimientos y producción de soja, maíz y trigo en Argentina, Brasil y Estados Unidos.

Soja

Puede verse que el país que más creció en producción, superando a los otros dos las últimas campañas, es Brasil, cuyo principal aporte vino del aumento de superficie cultivada, aunque la evolución de rendimientos, que inició por debajo de Argentina y Estados Unidos, logró superar a estos dos las últimas dos campañas. Algo a destacar es la gran fluctuación de rendimientos de soja que muestra Argentina, lo que impacta mucho más que las variaciones en superficie de cosecha sobre la producción nacional. 

Maíz

El principal productor es Estados Unidos, sosteniendo siempre superioridad en superficie, rendimientos y por ende producción. Si bien Estados Unidos tiene una larga historia agrícola y siempre se destacó como gran productor de maíz, es importante ver que no ha dejado de crecer sumando hectáreas y kilos. Argentina, con la menor superficie de maíz, muestra una evolución de rendimientos que pasaron de estar cerca de los estadounidenses a los brasileros. Esto se da por haber extendido este cultivo hacia suelos más marginales, sumando hectáreas, pero de menor productividad.

Trigo

Si bien se observa que Estados Unidos supera también en trigo a Brasil y Argentina en la producción nacional y superficie de cosecha, Argentina logra superar en algunas campañas, principalmente en la 2025/2026, los rendimientos promedios de los otros dos. Resultando nuestro país el segundo país de América de mayor superficie y producción de trigo, después de Estados Unidos, pero el primero en productividad por unidad de superficie, mostrando esto que hay techos productivos que la tecnología y el ambiente de Argentina pueden seguir explorando.

Sumar fortalezas

Estos tres líderes del agro americano se encuentran en diferentes contextos ambientales, políticos y económicos, pero no han dejado de crecer y desarrollarse en sus producciones agrícolas. Ver e interpretar en que sobresale cada uno aporta condimentos para formular desafíos que nos acerquen a un crecimiento sostenido de la producción agrícola local.

En soja, Brasil puede contar como superó barreras productivas en tan poco tiempo, como ajustó el manejo y la tecnología, desde el desarrollo de genética en semillas, hasta estrategias de momentos de siembra y control de plagas, enfermedades y malezas. A pesar de la superioridad del ambiente agrícola de Argentina y Estados Unidos, Brasil tiene mucho que enseñar por haber sumado rendimiento en ambientes mucho más limitados.

En maíz, el profesor es indiscutiblemente Estados Unidos, con un fuerte protagonismo en genética, gestión de costos productivos y agregado de valor, que justifican sostener altos niveles de fertilización, así como extender la frontera agrícola a través de inversiones en sistemas de riego, como ocurre en estados del oeste donde el producir en secano sería casi imposible. Así, los techos de rendimiento del maíz estadounidense siempre han sido los más altos, de lo que Argentina, con ambientes productivos muy similares, puede aprender mucho.     

En trigo, Argentina cuenta con una experiencia que data del siglo XVI, previa a las primeras siembras en Estados Unidos. La variedad de ambientes productivos y el desarrollo de tecnología local permitieron que este cereal se instalara en gran parte del territorio nacional, con diferentes destinos según el tipo y calidad cultivados. Más allá de las condiciones climáticas favorables que los propiciaron, los recientes techos de rendimiento alcanzados posicionan a nuestro país para mostrar los aciertos tecnológicos que transformaron esa ventaja ambiental en cosechas récord.

Conclusiones

Argentina, Brasil y Estados Unidos consolidan su liderazgo continental determinante, abasteciendo más del 80% de la demanda mundial de soja y derivados, y casi el 80% del maíz global. Más allá de las diferencias individuales en superficies y rendimientos, la evolución de las últimas dos décadas demuestra que estos tres países no operan como rivales aislados, sino como un gran motor agroalimentario en el mundo.

Para Argentina, el desafío no es competir por volumen ni disputar por los mercados, sino consolidar una sinergia técnica y comercial con sus pares americanos. Esta cooperación permitirá cruzar nuestras lecciones de resiliencia ante escenarios turbulentos y el conocimiento local en la eficiencia del trigo, con la agresiva expansión de Brasil en soja y la vanguardia tecnológica de Estados Unidos en maíz, configurando un mapa de fortalezas cruzadas ante los desafíos globales.

*Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

En muchas regiones, esta campaña viene dejando una escena repetida: una cosecha “pesada” en términos de rinde, una logística complicada y desordenada y monotolvas cargadas al límite sobre lotes húmedos. El problema no es solamente entrar o no entrar. El verdadero riesgo puede quedar escondido debajo de la superficie y acompañar al productor durante varias campañas.

Desde la Red Compactación Cero de Aapresid advierten que las condiciones actuales de alta humedad ponen al suelo en una situación crítica. “Cuando el suelo está muy húmedo pierde capacidad para soportar cargas sin deformarse”, explica el Ingeniero agrónomo Pablo Bessón, cofundador de la Asociación Argentina de Tránsito Controlado Agrícola (AATranCA) junto al Ingeniero agrónomo Lisandro Repetto, y quienes lideran la mesa de expertos de la Red.

Sobre el rol de la gestión del tránsito, Bessón deja un dato que habla por sí solo: “En una rotación trigo/soja-maíz, el tránsito acumulado de maquinaria puede llegar a cubrir prácticamente el 100% de la superficie en apenas dos años”. El problema no es solamente “pisar”, sino pisar en todos lados. 

En un lote manejado con tránsito aleatorio, las operaciones de siembra, pulverización, fertilización y cosecha dejan una red de huellas que se superponen una y otra vez. Hay sectores que pueden recibir ocho, nueve o incluso más pasadas de maquinaria pesada. Y ahí es donde la estructura del suelo empieza a colapsar silenciosamente.

Lo más complejo es que el daño no siempre se percibe de inmediato. La compactación avanza despacio y muchas veces permanece invisible hasta que aparece una campaña seca. Entonces llegan las señales: raíces deformadas, menor exploración del perfil, cultivos que se “caen” antes frente al estrés hídrico, agua que no infiltra y charcos que no se van después de una lluvia.

“La compactación probablemente sea una de las variables más subestimadas de la agricultura moderna”, advierten los especialistas. Y el problema no se limita a una cuestión física. Cuando el suelo se compacta, la infiltración puede caer de 30 o 40 mm/hora a menos de 5 mm/hora, cuando el agua deja de entrar al perfil y empieza a perderse por escurrimiento.

A nivel de cultivo, el fenómeno se traduce en menor absorción de agua y nutrientes, y una mayor vulnerabilidad frente a períodos secos. “Hay investigaciones que muestran pérdidas de rendimiento del 10 al 30% en lotes con compactación severa”, señalan.

La cosecha: momento crítico

La escena más crítica suele darse durante la cosecha, donde la circulación de la cosechadora y monotolva puede pisar entre el 30 y el 45% del lote.

Frente a este escenario, desde la Red Compactación Cero insisten en que la cosecha no debería pensarse solo como una carrera por sacar el cultivo, sino también como una oportunidad para empezar a ordenar el tránsito y cuidar la estructura del suelo a largo plazo.

Pequeñas decisiones, grandes impactos

La primera decisión durante la cosecha, es definir cuándo entrar al lote. Esto puede evaluarse tomando un trozo de suelo de los primeros centímetros y formando con él una “cinta” o un “fideo” con la mano. “Si no se resquebraja ni se corta, el suelo todavía está demasiado húmedo y el riesgo de deformación es muy alto”.

Decidido el ingreso al lote, hay otras prácticas que pueden adoptarse desde hoy, por ejemplo, ordenar la dupla cosechadora-monotolva: cuando la monotolva sigue exactamente las huellas de la cosechadora utilizando una bandeja de captación, la superficie transitada puede reducirse prácticamente a la mitad.

Otras decisiones simples pero de impacto van desde transitar con el monotolva sobre las huellas de la cosechadora y sólo salir de las mismas para recibir la descarga, hasta esperar en las cabeceras para transferir el grano" agregan.

Otra clave es la presión de los neumáticos. En muchos equipos todavía se trabaja con presiones exageradamente altas. “Hay neumáticos inflados a 45 o 60 PSI que tienen la dureza de las ruedas de un tren”, grafican los especialistas.

El objetivo es aumentar la superficie de apoyo del neumático para repartir el peso sobre una mayor área. Ahí aparecen tecnologías como neumáticos radiales, sistemas IF/VF y cubiertas de alta flotación, especialmente importantes en equipos que no traccionan, como las monotolvas. “En el caso de las monotolvas, los rodados radiales y alta flotación pueden reducir casi a la mitad la presión respecto de los diagonales”, aseguran.

Bajar la carga del monotolva puede ser una estrategia extra en campañas húmedas: “llevarla al 70 u 80% de su capacidad puede parecer una pérdida de eficiencia logística, pero representa una enorme diferencia en la presión sobre el suelo”.

Después de la cosecha

Terminada la cosecha, es recomendable monitorear señales de compactación mediante observación de raíces, mediciones con penetrómetro y de densidad aparente. El uso de cultivos de servicios, el aporte de residuos de cosecha abundantes y ricos en carbono son estrategias fundamentales en el mediano plazo.

Pero el cambio más profundo pasa por ordenar el tránsito agrícola. Los esquemas de Tránsito Controlado Agrícola permiten reducir las huellas a un 30 o 40% de la superficie del lote, dejando grandes sectores libres de pisoteo permanente. Con el tiempo, eso se traduce en más actividad biológica, mejor infiltración, mayor acumulación de agua y aumentos de rendimiento documentados cercanos al 15%.

Aapresid

“La incertidumbre continúa dominando los mercados granarios, y con una cierta baja en los precios. El acuerdo de paz firmado, por 60 días, entre Estados Unidos e Irán es un paso positivo para mejorar la volatilidad e incertidumbre, pero el incumplimiento de los términos acordados genera dudas sobre el futuro”, plantean como contexto general antes de poner el foco en lo que está ocurriendo con la cebada los especialistas Mario Cattáneo y Fidel Cortese, en su habitual informe mensual del mercado cebadero.

“Los precios de la cebada han sufrido una ligera baja como consecuencia de una mejora climática en las principales regiones productoras, que permite mejorar las estimaciones de producción para el ciclo 2026/27. Lluvias oportunas han mejorado la situación hídrica en Europa, Australia y Canadá, dejando de lado la preocupación por la sequía en esas regiones”, indican.

“Por otro lado, se espera una mejora en la producción de cebada de los países del norte de Africa y Turquía”, consignan los Ingenieros en el trabajo que publican en el sitio especializado cebadacervecera.com.ar.

Balance mundial y proyecciones de producción

El balance global de la cebada continúa siendo confortable, después de la producción de 155 millones de toneladas de la cosecha pasada y las mejoras de las estimaciones para la próxima.

“Para la nueva campaña 2026/27, si bien analistas privados estiman una reducción cercana a los 8 millones de toneladas, el USDA en su último informe es más optimista y estima que la producción mundial de cebada de la campaña 2026/27 será similar a la campaña anterior”.

Si bien pronostica una caída de producción de los principales jugadores, como Australia, Rusia, Canadá y la Unión Europea, coincidente con sectores privados, estima una mejora de las producciones en zonas más involucradas en la producción de cebada forrajera, como el norte de Africa y Turquía.

“El mismo organismo (USDA) anticipa una disminución del comercio mundial de cebada, el cual se ubicaría por debajo de los 30 millones de toneladas, pero un ligero aumento del consumo mundial, que estaría en línea con el volumen producido a nivel global, manteniéndose los stocks finales en niveles cercanos a los 20 millones de toneladas”, indica el trabajo.

Industria cervecera: optimismo contenido

Respecto a la industria cervecera, los especialistas consignan que “se encuentra en una situación que podríamos llamar de ‘optimismo contenido’. Así lo indican los primeros resultados financieros de la industria, donde la premiumización sigue impulsando el valor y, aunque los volúmenes generales se enfrentan a dificultades, se observa una ligera mejora en el primer trimestre de 2026”.

Por otro lado, destacan que analistas del banco de inversiones americano Jefferies afirman que “tras 5 años consecutivos de volatilidad, se espera que el consumo de cerveza mejore en 2026”, donde la realización del Mundial de Fútbol en territorio americano adquiere singular importancia.

“De cualquier manera, se aclara que la variabilidad global hará que cualquier normalización del volumen sea desigual e impredecible”, advierten.

Situación europea: comienza la cosecha en Francia

La cosecha de cebadas invernales ha comenzado en Francia, y los buenos resultados iniciales llevan a pronosticar una cosecha francesa de cebada invernal un 8 % por encima de la del año anterior, alcanzando en 2026 los 9 millones de toneladas.

“No obstante estas proyecciones, el Ministerio de Agricultura de Francia aclara que los datos son provisionales y aún no se ha analizado el posible efecto negativo de la ola de calor de finales del mes de mayo, especialmente sobre los cultivos de cebada de primavera”.

Canadá y Estados Unidos: mejora la situación hídrica

En Canadá y Estados Unidos, lluvias moderadas en las regiones productoras de cebada han revertido la situación de déficit hídrico y mejoran las perspectivas para la cosecha 2026. Si bien estas lluvias han atrasado la siembra en algunas zonas, el impacto resultará positivo en el resultado final.

“Las previsiones de producción se mantienen en poco más de 9 millones de toneladas para Canadá y cerca de 3 millones de toneladas para Estados Unidos para este año 2026”.

Australia: mejores condiciones y exportaciones récord

En Australia ha sucedido algo similar a lo comentado en el párrafo anterior, donde lluvias importantes han contribuido a mejorar las condiciones de siembra en toda el área agrícola australiana.

“Esta circunstancia provoca una mejora en las estimaciones de producción de cebada para esta campaña, las cuales se ubican levemente por encima de los 14 millones de toneladas”, indica el trabajo

“Continúa batiendo récords el ritmo de exportaciones de cebada. Por ejemplo, en abril pasado exportó más de 1,5 millones de toneladas, de las cuales más del 80% tuvieron como destino China”, agrega.

Para leer el informe completo hacé clic acá.

La siembra óptima de trigos de ciclo largo tiene los días contados. Es la consecuencia del otoño y el inicio del invierno cargados de humedad que ha tenido (y está teniendo) buena parte de la provincia de Buenos Aires y que ha generado que se saturaran los perfiles o que no haya piso para que las sembradoras puedan trabajar.

Este escenario hizo que se encendieran las alarmas para los productores que todavía no han podido completar la siembra de los materiales de ciclo largo o que les haya quedado el trabajo por la mitad. Porque la ventana de fecha óptima en algunas variedades ya se pasó y en la gran mayoría está al límite. Hay que recordar que estos trigos son los más sembrados en el sur bonaerense y los más recomendados, no por potencial sino por su estabilidad de rendimiento tanto en años climáticamente buenos como malos.

Apoyado en la estadística que arrojan sus 25 años de trabajo como mejorador de trigo pan en la Chacra Experimental Integrada Barrow, el Ingeniero Francisco Di Pane asegura: “Para el centro y sudoeste bonaerense el ciclo largo es la forma más segura de garantizarse una estrategia defensiva para no perder kilos ya directamente en la elección de variedades”.

El productor y los Ingenieros de la región tienen muy claro eso y por eso desde hace un par de semanas el celular de Di Pane recibe varios mensajes por día con consultas referidas a las ventanas de siembra de los distintos trigos de ciclo largo disponibles en el mercado. “Lo que ha ocurrido en esta campaña es que hubo mucha superficie que se sembró a fines de mayo y principio de junio, que hubo días lindos y con buenas temperaturas. Pero quedó otra parte que según la rotación tenía soja, y soja y girasol de segunda, que no se pudo levantar antes del 15 de junio, y a partir de ahí se complicó el clima”, explica el genetista.

Dentro de la paleta de materiales de ciclo largo, hay materiales que son muy usados en esta región porque están muy adaptados, son los de siembra temprana, de principio de junio y que requieren frío una vez que emergen. “Los trigos que responden a la vernalización se recomienda sembrarlos en la primera quincena de junio, hay otros que tienen una ventana de siembra que está llegando, y después tenés materiales que son intermedios, eso no tienen problema por el momento”, comenta Di Pane.

Pero por la masividad de su uso y el momento del año, el Ingeniero puso la lupa sobre los ciclos largos y elaboró un cuadro en el que detalla los materiales más utilizados en la región con sus fechas óptimas y subóptimas de siembra.

“La relevancia del cuadro es observar hasta cuándo podemos sembrar cada variedad para evitar pérdida de rendimiento. Lo que está en verde es lo óptimo y la parte amarilla es la subóptima, que es cuando ya estás al límite”, describe.

“La mayoría de esos de esos cultivares sembrándolos un poco después de esa fecha amarilla, siguen espigando, siguen dando rendimiento, pero la recomendación está hecha porque es a partir de cuándo empezas a perder rendimiento por una siembra tardía”, indica.

“Cuando estás en la banda verde, que sería el óptimo, no perderías rendimiento, en condiciones normales por supuesto. Cuando estás en la banda amarilla, ya estás llegando un poco tarde o demasiado temprano -según de qué lado del cuadro te pares- y estarías teniendo problemas. Por siembra muy temprana los tendrías de heladas tardías por espigar temprano; por siembra tardía, el cultivo estaría espigando un poquito más tarde y estarías ya metiéndote en momentos de alta temperatura o con riesgo de alta temperatura en noviembre, cuando debería estar en pleno llenado, y eso genera pérdida de rendimiento”, agrega.

Otro punto que destaca Di Pane al sembrar dentro de las fechas que están en la franja amarilla, que sería lo subóptimo, o ya te pasás unos días “es que los cultivares tienden a espigar mayoritariamente un poco más tarde. Tienen un periodo de macollaje y de acumulación de materia seca menor porque lo estás sembrando tarde y eso hace que el potencial de rendimiento se restrinja. En ese caso es por la menor removilización de hojas y tallos hacia el grano. Entonces, cuanto menos materia seca tengas acumulada a la floración reducís la probabilidad de obtener altos rendimientos”.

Estar en fecha

En definitiva, el Ingeniero explica que lo relevante de estas recomendaciones es evitar perder rendimiento a partir del manejo de la fecha de siembra. “A partir de que sembrás después hay muchas posibilidades de perder rendimiento, pero cuando uno tiene una genética ya definida para la siembra debería respetar esas bandas de óptimo y subóptimo y así evitar ya empezar mal en el manejo del cultivo o disminuyendo su potencial por una siembra tardía”.

Claro que a partir de que no se puede entrar en las ventanas óptimas o subóptimas de siembra, la recomendación es cambiar de ciclo. Aunque Di Pane indica que no es una práctica habitual. “Muchas veces es complicado porque no hay mucha disponibilidad en la zona de semilla trigos de ciclos intermedios y ciclos cortos, entonces el productor termina sembrando esa misma variedad que tiene ya preparada porque no consigue una alternativa. Porque también es cierto que no es tan común este tipo de problemas que se ha generado esta campaña”.

Largos ganadores

Uno de los análisis que Di Pane realiza una vez finalizada cada campaña es referido al comportamiento de los ciclos de los materiales sembrados. Se trata siempre de información valiosa que genera algún disparador o que se utiliza para entender qué ocurrió durante el ciclo del cultivo.

“Actualicé la estadística de qué pasó en las últimas 23 campañas respecto a los resultados de los ciclos largos versus los cortos. Eso lo hago en nuestra Red de ensayos de Barrow, donde los cultivares están a 100 metros de distancia. Y en 14 años los ciclos largos superaron tranquilamente a los cortos; en cuatro años solamente los cortos superaron a los largos en una proporción importante; y en cinco años estuvieron muy cerquita, a la par, 50 / 60 kg de diferencia, que no sería una diferencia”, repasa el Ingeniero.

Estadística al margen, Di Pane explica que “eso está comprobado a partir de 1920, que los productores siempre elegían sembrar ciclos largos o ciclos intermedios largos. Es una cuestión empírica que el mismo productor, sin poner sobre la mesa mis resultados, ya lo tenía estudiado”.

 Las labores de cosecha de los cultivos de gruesa y de siembra de los de fina no pueden tomar ritmo y continúan con un avance muy lento. Las frecuentes lloviznas, los elevados niveles de humedad ambiente y las dificultades para lograr el secado del grano y para que las sembradoras tengan piso continuaron limitando el avance de las tareas en las últimas dos semanas. Así lo indicó el último reporte de la Bolsa de Cereales de Bahía Blanca tras relevar su zona de influencia, compuesta por más de 40 partidos y departamentos de Buenos Aires y La Pampa.

Fino avance

Con un avance de implantación cercano al 35% del área proyectada en la región, la siembra de trigo y cebada avanza en el área de influencia de la BCP, aunque con un ritmo inferior al habitual para la época del año. “Las labores muestran una marcada variabilidad entre regiones, condicionadas principalmente por la demora en la cosecha de los cultivos de gruesa y los excesos de humedad registrados durante las últimas semanas”, indica el reporte.

Para luego detallar lo que está ocurriendo en cada zona en la que divide su radio de acción la entidad bahiense:

En la zona norte, el progreso de la implantación continúa siendo lento debido a la persistencia de lotes de soja y maíz sin cosechar, muchos de ellos implantados en fechas tardías.  A esto se suma la escasa transitabilidad de los suelos, que limita el ingreso de la maquinaria y retrasa tanto la recolección como la planificación de los cultivos de invierno.

En el centro este, las tareas presentan las mayores demoras como consecuencia de la elevada humedad edáfica y las precipitaciones recurrentes, que generan avances desiguales entre localidades e interrupciones temporarias de las labores cada vez que se registran nuevos eventos de lluvia.

Por su parte, en el centro oeste y sur, si bien la humedad de los suelos también condiciona las operaciones, las ventanas de buen tiempo permitieron sostener un ritmo de siembra más fluido y registrar un mayor progreso respecto de otras regiones.

¿Mejor tecnología?

En cuanto a la intención de siembra, las primeras estimaciones continúan indicando una superficie levemente inferior a la de la campaña anterior. “La decisión de los productores permanece influenciada por un contexto económico desafiante, caracterizado por márgenes ajustados y elevados costos de producción”, consigna la BCP.

“No obstante, la baja en el precio de la urea desde mayo (950 usd/tn) hasta junio (540 usd/tn), mejoró significativamente la relación insumo/producto para trigo, generando condiciones más favorables para la fertilización de los cultivos”, agrega.

“Este cambio podría contribuir a mejorar el nivel tecnológico aplicado respecto de lo previsto semanas atrás, cuando el elevado valor de los fertilizantes generaba incertidumbre sobre las dosis a utilizar”, completa.

Así las cosas, resta observar cómo evolucionan las decisiones de los productores durante las próximas semanas y si la mejora en la relación insumo/producto logra modificar las perspectivas iniciales de siembra.

Grueso parate

“La cosecha de soja avanzó de manera lenta en gran parte del área de estudio durante los últimos quince días. Las frecuentes lloviznas, los elevados niveles de humedad ambiente y las dificultades para lograr el secado del grano continuaron limitando el ritmo de las labores, especialmente en los sectores del este del área. En numerosos partidos aún resta recolectar una proporción importante de la superficie, particularmente de soja de segunda”, indica el informe.

El detalle por zona es el siguiente:

En la zona norte, la cosecha se encuentra prácticamente finalizada. El rendimiento zonal promedia los 3700 kg/ha, un 19% por encima de la media de las últimas ocho campañas.

En el centro este, las labores presentan las mayores demoradas. Si bien se registraron avances durante las ventanas de buen tiempo, aún resta recolectar una parte significativa de la superficie implantada, estimándose un progreso cercano a la mitad del área. Los rindes obtenidos se encuentran sobre el promedio o incluso por debajo del mismo dependiendo de los ambientes.

En el centro oeste, la cosecha logró sostener un mejor ritmo de avance durante la quincena. Las labores se encuentran próximas a su finalización, aunque persisten diferencias entre localidades en función de las condiciones particulares de cada ambiente y de la respuesta del cultivo durante la campaña.

La zona sur, que representa la menor superficie destinada al cultivo, la cosecha superó el 80% y los rendimientos obtenidos promedian los 1900 kg/ha (+23% sobre la media histórica).

El área de influencia de la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca abarca los siguientes partidos:

¿Y si la solución a las malezas resistentes no es usar más herbicidas?

La agricultura basada en agroquímicos y fertilizantes hace años que viene mostrando déficits y resistencias que evidencian un agotamiento de los sistemas productivos. En ese contexto, los cultivos de cobertura emergen como alternativa, ya que se siembran entre campañas para proteger el suelo y frenar las malezas. Un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA (FAUBA) sistematizó 55 estudios a escala global y reveló que estos cultivos reducen un 83% la biomasa de malezas y aumentan un 48% el carbono orgánico del suelo, en promedio.

“La agricultura moderna hizo una apuesta clara: más insumos sintéticos, más rendimiento. El problema de esa lógica es que las malezas, después de muchos años de presión química, comienzan a resistir cada vez más los herbicidas, y los suelos se degradan”, indican desde la FAUBA.

Ante ese escenario, los cultivos de cobertura (CC) empezaron a aparecer en las charlas de tranquera como alternativa ‘potable’. “La idea es sembrar un ‘tapiz verde’ -por lo general, una mezcla de gramíneas y leguminosas— entre campaña y campaña para frenar las malezas y proteger el suelo. La pregunta era inevitable: ¿funcionarán en todos los campos o son una apuesta a ciegas?”, plantean.

En ese sentido se orientó el estudio liderado por Cristian Malavert, docente de Cultivos Industriales (FAUBA), que recopiló la información científica disponible sobre los impactos de los CC en los agrosistemas.

“Evaluamos 55 trabajos publicados entre el 2000 -cuando aparecieron los primeros casos de resistencia a herbicidas en malezas- y 2024. Abarcan las principales áreas agrícolas del mundo, incluyendo a la Argentina”, explicó Malavert entrevistado por SLT, el órgano de difusión de la FAUBA.

Sus resultados no dejaron dudas. “Encontré que los cultivos de cobertura redujeron un 83% la biomasa de malezas. Esto se debe a que modifican el ambiente que las semillas de malezas necesitan para germinar. Por ejemplo, bloquean la luz y estabilizan las temperaturas del suelo. Con eso solo ya es suficiente para frenarlas; incluso, desde el primer año”.

“También hallé que esta práctica aumenta el carbono orgánico del suelo un 48%. Es un dato clave porque los suelos con más carbono resisten mejor la degradación, retienen más agua y son más fértiles. En este caso, los efectos se ven a partir del tercer año, y cuantas más campañas seguidas implantemos estos cultivos, mayor será el beneficio para los lotes”, resaltó Cristian, cuyo trabajo está publicado en la revista científica Weed Science.

Los números de la cobertura

Malavert sostuvo que incorporar CC en las rotaciones tiene costos y retornos medibles. “Como parte de mi investigación, determiné que el costo promedio global ronda los u$s 150 por hectárea, incluyendo las semillas, la siembra y la terminación del cultivo, ya sea química o mecánica”.

“Por otro lado, el productor ahorra unos u$s 90 por hectárea en herbicidas y fertilizantes, otros u$s 60 en aplicaciones y manejo de malezas, y u$s 25 por la mejora progresiva del suelo, todo en promedio. El balance neto indica que realizar estos cultivos deja márgenes positivos desde el principio”, puntualizó.

Pero advirtió que estos números varían según la región y el estado de los lotes. “Por ejemplo, en lotes enmalezados con especies muy resistentes a los herbicidas, los costos de control se disparan. Hay más aplicaciones, mezclas complejas de productos más caros… Ahí, implantar la cobertura se justifica todavía más: es más barato que seguir escalando en herbicidas”.

En cuanto a los suelos, los beneficios económicos recién se empiezan a ver a partir de los tres años. “Recuperar los niveles de carbono orgánico, la estructura y el buen funcionamiento requiere tiempo. Son procesos que dependen de que los hongos y las bacterias descompongan las hojas y raíces que aporta esta práctica”.

En la Argentina, los números varían pero la lógica se mantiene. Implantar CC cuesta de u$s 70 a u$s 180 por hectárea según la especie, el tipo de mezcla y si el productor dispone de maquinaria propia. “Sembrar centeno -una gramínea- sale entre u$s 70 y u$s 120 por hectárea; vicia -una leguminosa-, entre u$s 120 y u$s 180, y la mezcla de ambas es aun más cara”, detalló Malavert.

El dato interesante aparece del lado de los retornos. El docente aseguró que “la combinación centeno-vicia produce más biomasa, aporta más materia orgánica al suelo y fija nitrógeno atmosférico, lo que baja el uso de fertilizantes sintéticos. Los ingresos en este caso pueden superar los u$s 150 por hectárea y la práctica ‘se paga sola’”.

Más ecología, menos química

Los mensajes del trabajo de Malavert apuntan a algo más profundo que una nueva herramienta agronómica. “Las coberturas verdes cambian las reglas del juego ecológico: el sistema se vuelve mucho menos favorable para que las malezas expresen todo su potencial”, sintetizó.

Ese enfoque es, según el investigador, lo que hace tan valiosa a la estrategia: los productores empiezan a enfrentar los enmalezamientos desde una perspectiva integrada y con menos insumos químicos. “En la Argentina, muchos ya lo entienden así y pasaron a usar las coberturas verdes como herramientas estratégicas dentro del manejo integrado de malezas”.

¿Qué hace falta para que la tendencia se consolide y se expanda? “Tiene que darse una integración entre universidades, empresas, el INTA y asociaciones como Aapresid, y hay que armar redes de experimentos que muestren resultados concretos en distintas zonas y sistemas productivos. Ya tenemos los números globales. Ahora hay que llevarlos al terreno, lote por lote, región por región”, cerró.

La diputada de Fuerza Patria, Ayelén Rasquetti, presentó un proyecto de ley para permitir que los municipios bonaerenses otorguen permisos de uso sobre las banquinas de rutas y caminos provinciales, con el objetivo de aprovechar terrenos ociosos y generar nuevos recursos para las comunas.

En la actualidad, la Ley 10.342, la que se pretende modificar, permite a los intendentes conceder permisos de uso sobre las franjas linderas a las rutas y caminos que integran la red vial bonaerense. Sin embargo, excluye de manera expresa a las banquinas, es decir, los espacios laterales reservados por la legislación vigente para la seguridad vial, lo que limita las posibilidades de sembrar en esos terrenos.

En ese marco, el proyecto impulsado por la legisladora massista propone modificar el artículo primero de la ley para incluir a las banquinas dentro de los espacios susceptibles de ser cedidos en uso, siempre que exista una autorización previa de la Dirección de Vialidad bonaerense.

Asimismo, la iniciativa incorpora la creación de un Registro de Usufructuarios de Banquinas Municipales, que estará bajo la órbita de la autoridad de aplicación y tendrá como objetivo fiscalizar la utilización de esos espacios.

Para Rasquetti, la exclusión de las banquinas genera un desperdicio de recursos productivos, miles de hectáreas lineales de suelo fértil y apto permanecen en un estado de total abandono, desaprovechamiento y ociosidad. 

La iniciativa incorpora la creación de un Registro de Usufructuarios de Banquinas Municipales, que estará bajo la órbita de la autoridad de aplicación y tendrá como objetivo fiscalizar la utilización de esos espacios

“La pérdida de chance fiscal, se priva de manera sistémica a los municipios de una fuente legítima de recaudación de tasas, cánones o derechos de ocupación derivados de la explotación regulada de estos espacios de dominio público”, remarcó.

El sembrado en las banquinas

En tanto, Rasquetti argumentó que el aprovechamiento regulado y planificado de las áreas de banquinas podría abrir un abanico de posibilidades productivas fundamentales para las economías regionales, e indicó que esos terrenos podrían destinarse a explotaciones agrícolas de baja escala, siembra de forrajes, planes de forestación o parquización, e incluso la instalación controlada de infraestructura de servicios.

“La ociosidad actual de estas tierras representa una oportunidad perdida. Su puesta en valor permitirá que los municipios administren y perciban de manera directa los recursos derivados de dichos permisos”, remarcó la integrante del Frente Renovador.

Cabe recordar que en febrero de este año, el municipio bonaerense de 9 de Julio puso en marcha una convocatoria dirigida a productores frentistas y actores del sector agropecuario para participar de una licitación pública que permitirá sembrar unas 300 a 350 hectáreas de banquinas ubicadas sobre las diferentes rutas provinciales y caminos como la ruta 65. Estos permisos tienen un tiempo máximo de un año, con posibilidad de renovación, y contemplan la siembra de cereales, oleaginosas, forrajes, pasturas y otras producciones afines al lugar.

Hay que tener en cuenta que solo se puede sembrar dejando el margen de la banquina regulado por Vialidad de Nación y Provincia, que son 3 a 5 metros libres, y después se puede sembrar el resto.

Dib

El invierno empezó con lluvia y mantuvo la tendencia con la que se despidió el verano y caracterizó a todo el otoño. Si bien las precipitaciones de ayer no fueron generalizadas y promediaron menos de 10 milímetros, por la época del año y por venir con los perfiles llenos y, en muchos casos saturados, se descarta que las sembradoras no tendrán piso por varios días.

En el caso de la cebada, la continuidad del parate y el nuevo retraso de la siembra, más allá de las obvias complicaciones logísticas que conlleva estirar la pausa, no aparece como un problema productivo. “Todas las variedades que manejamos en el país, hasta el 20 de julio se pueden sembrar sin ningún tipo de riesgo”, aseguró el Ingeniero Fidel Cortese ante la consulta de La Voz del Pueblo.

“Ya más tarde empezás a correr riesgos, que sería poder tener un golpe de calor y que se te acorte mucho el ciclo. Aunque teniendo en cuenta que todos los pronósticos indican que es un año Niño, es menos probable que ocurra ese golpe de calor”, agregó.

“Y ninguna variedad tiene requerimiento de frío, por lo que podemos extender la fecha de siembra sin problemas. La ventana de la cebada es mucho más amplia que el trigo y nos queda margen para implantar el cultivo sin afectar el potencial productivo”, completó.

En cuanto al avance de siembra en la región, el especialista lo equiparó con lo que pasa a nivel nacional. “Creo que en nuestra zona estamos rondando entre un 30 y un 40%”, indicó. Y aclaró que en el sudeste, “en Necochea, Lobería, Azul y Tandil” el porcentaje es menor por haber padecido excesos hídricos.

 Analizame

Este año tan lluvioso, sobre todo en el otoño, obliga a estar muy encima de los lotes desde el punto de vista nutricional. “En esta campaña en particular es conveniente contar con análisis de suelo para balancear la nutrición de acuerdo con las necesidades y el destino del cultivo, teniendo en cuenta la ajustada relación insumo/producto”, consignó Cortese.

“Las abundantes lluvias ocurridas en el sur de Buenos Aires han provocado una marcada disminución de la cantidad de nitrógeno disponible, al igual que el anterior”, alertó.

En el siguiente gráfico elaborado por el Equipo Técnico de Viento Sur (A. y E. Bilbao) y publicado en el sitio especializado cebadacervecera.com.ar se muestra la disponibilidad de Nitrógeno a la siembra en los últimos 10 años para la zona SE de Buenos Aires, y la baja del contenido de este elemento luego de las importantes lluvias ocurridas en el mes de mayo.

En tanto, el Ingeniero advirtió: “También hay otros nutrientes que se deben tener en cuenta, además del fósforo, que son el zinc y el azufre, que cada año ven reducidos sus valores y presentan respuestas significativas a la fertilización”.

En tanto, Fidel destacó que la baja disponibilidad de nitrógeno puede transformarse en un serio problema para la cebada cervecera, especialmente por el impacto que tiene sobre el contenido de proteína. Ante este escenario, y con lo ocurrido la campaña pasada muy fresco, recomienda “dividir la fertilización nitrogenada y reforzar las aplicaciones tardías”.

El manejo de la fertilización para no perder calidad fue uno de los temas que abordó Cortese en su participación del programa Mañanas de Campo, a cargo de Carlos Bodanza.

En campañas normales, muchos productores aplican cerca del 70% del nitrógeno al inicio y reservan el resto para etapas posteriores. Sin embargo, este año la recomendación cambia. “Estamos apuntando a esquemas más equilibrados, del orden de 50 y 50 o 60 y 40 entre aplicaciones tempranas y tardías. Necesitamos acompañar mejor la demanda del cultivo y evitar quedarnos cortos en proteína”, explicó Fidel.

Además, destacó la importancia del monitoreo mediante imágenes satelitales, drones o franjas de saturación dentro de los lotes para detectar deficiencias nutricionales durante el ciclo.

“Si el cultivo sigue mostrando diferencias importantes respecto de una franja con exceso de nitrógeno, todavía estamos a tiempo de corregir mediante aplicaciones complementarias. Con los niveles de lluvia que tuvimos este otoño, el análisis de suelo deja de ser una recomendación para transformarse en una necesidad.”

Otro de los aspectos abordados durante la entrevista fue la evolución genética de las variedades cerveceras disponibles en Argentina. Según Cortese, los programas de mejoramiento trabajan cada vez más cerca de la industria maltera, buscando materiales que combinen rendimiento, calidad y estabilidad.

El especialista señaló que esta evolución genética ha permitido reducir muchos de los problemas que históricamente enfrentaban los productores al momento de cumplir con las exigencias comerciales.

Por último, el especialista insistió en la relevancia que tiene estar encima del lote. “A partir de la siembra y la implantación del cultivo el monitoreo es la clave para la toma de decisiones. No descuidar el aspecto sanitario y la detección temprana de presencia de malezas, más en las condiciones húmedas que se están observando, para la toma de decisiones a tiempo, que nos van a hacer más redituable la inversión”.

 Este jueves se dictará en la Chacra Experimental Integrada de Barrow el primer curso de capacitación para la aplicación de agroquímicos que se realiza por aeronaves pilotadas a distancia (RPA) y que será dictado de la Dirección de Control y Sanidad Vegetal del Ministerio de Desarrollo Agrario de la Provincia de Buenos Aires.

El curso está dirigido a operarios que aplicaciones con drones, así como también para toda persona interesada en capacitarse en esta actividad, y otorga el Carnet Habilitante Provincial de Aplicador Categoría "i". Se trata de una capacitación gratuita pero que requiere  inscripción previa obligatoria ya que cuenta con un cupo para 180 personas.

La capacitación estará a cargo de los Ingenieros Fernando Langoni y Diego Oliva, pertenecientes al organismo provincial, quienes brindarán una jornada teórica y práctica entre las 8 y las 16 horas. El curso es una propuesta de formación orientada a fortalecer las buenas prácticas y la capacitación de quienes desarrollan actividades vinculadas al sector agropecuario.

Por consultas, enviar correo electrónico a capacitacionesdfv@mda.gob.gba.ar, ingresar a la página del Ministerio para mayores especificaciones o inscribirse haciendo clic acá.

El auge de la Inteligencia Artificial ha alcanzado todos los ámbitos de nuestra vida cotidiana. En el campo, por ejemplo, mientras el ingeniero agrónomo analiza patrones procesados por algoritmos, drones y robots rastrean los cultivos para predecir rendimientos con una precisión casi quirúrgica. ¿Alguna vez pensaste que la IA se podía utilizar más allá del chat GPT, Gemini o Microsoft Copilot?

Investigadores de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires (FAUBA) explican que, en el sector agropecuario no es nuevo el uso de herramientas para interpretar imágenes satelitales o captadas por drones, sino que son poco difundidas y desconocidas. Estas tecnologías se utilizan para analizar datos de los cultivos, anticipar sequías, prever pérdidas productivas, estimar rendimientos, detectar enfermedades y realizar procesamientos genómicos (datos genéticos).

Para el Doctor Marcelo Soria, profesor y bioinformático de la plataforma de Genómica y Mejoramiento Vegetal de la Cátedra de Microbiología Agrícola de la FAUBA, la IA en el agro es un ecosistema que incluye aprendizaje automático (machine learning), visión artificial y sistemas de recomendación. “Las bases y las aplicaciones están bien desarrolladas. Ya existen sistemas de visión artificial para detectar, por ejemplo, enfermedades en las hojas y aplicar directamente algún producto químico”, explicó.

Sin embargo, Soria manifestó que, para muchos productores, su principal herramienta de manejo de la información sigue siendo la planilla de cálculo “que dificulta bastante la aplicación de otras herramientas más sofisticadas basadas en ciencia de datos”.

Y esto se debe a que las ofertas de productos relacionados con la inteligencia artificial tienen costos elevados. “El acceso a mapas digitales y algún tipo de análisis básico debería ser muy barato, todavía no lo es”, dijo.

“La oferta de productos y servicios de IA -agrega el especialista- está muy fragmentada: una startup ofrece servicios de mapeo digital, otra ofrece un sistema de gestión de insumos y manejos, otra un software para detección de enfermedades. Esto es parte de la evolución del sector de negocio de IA, pero hasta que no haya una integración a nivel de proveedores, va a ser difícil que se materialice el potencial de las nuevas tecnologías”.

En el agro ¿la IA reemplazará el trabajo del ingeniero o productor? No. Según los especialistas, el principal desafío es que los profesionales puedan acceder a capacitaciones sobre el uso de estas herramientas

A futuro, Soria aseguró que el fenómeno que tendrá mayor impacto en el agro será la combinación de inteligencia artificial y robótica. “El cambio vendrá porque la agricultura de precisión se va a poder llevar a otra escala, lo cual debería traducirse en mayores rindes, y en la posibilidad de segmentar y especializar el trabajo”.

El auge de los escáneres

Actualmente, la Facultad de Agronomía de la UBA cuenta con el laboratorio de Genómica y Marcadores Moleculares que colabora con una empresa de inteligencia artificial para el control del comercio de soja y de trigo.

En la Argentina, este comercio está regulado por la Ley de Semillas y Creaciones Fitogenéticas (N° 20.247), que reglamenta toda “actividad de producción y comercialización de semillas” para “asegurar a los productores agrarios la identidad y calidad de la simiente que adquieren y proteger la propiedad de las creaciones fitogenéticas”.

El Doctor Eduardo Pagano, director del laboratorio para estudios genético-moleculares más avanzado del país, explicó que la IA facilita el control y análisis del ADN de las semillas: permite que en los propios centros de acopio se utilicen escáneres para cotejar en tiempo real si la declaración del productor coincide con la realidad genética del grano que transporta el camión.

“La empresa con la que trabajamos debe validar legalmente la información generada por sus algoritmos mediante análisis de ADN realizados en nuestro laboratorio. Es una forma de demostrar la eficacia de su proceso”, destacó Pagano.

Observar la tierra con IA

La teledetección es una forma de mirar la tierra a distancia. Para estudiarla, en FAUBA utilizan satélites, drones y sensores instalados en máquinas o equipos de campo. Hoy permite monitorear cultivos, bosques, incendios, sequías, inundaciones y cambios en el uso del suelo. Es una herramienta clave para la agricultura, el ambiente, la planificación territorial, los seguros y la gestión de riesgos.

Según el Doctor Carlos Di Bella, director del Instituto de Investigaciones Fisiológicas y Ecológicas Vinculadas a la Agricultura (FAUBA-CONICET), la Inteligencia Artificial empezó a incorporarse con el boom de la disponibilidad de imágenes satelitales, la capacidad de procesamiento/almacenamiento y los datos medidos a campo. “Antes trabajábamos más con reglas simples o métodos tradicionales. Hoy podemos entrenar modelos capaces de reconocer patrones complejos en grandes volúmenes de información espacial y temporal”, contó.

El científico trabaja en el Laboratorio de Análisis Regional y Teledetección y utiliza imágenes satelitales, datos ambientales y sistemas de información geográfica para “entender mejor los agroecosistemas”, es decir, convertir datos complejos en información útil para la producción agropecuaria y la gestión del territorio.

Allí, utilizan modelos estadísticos y de aprendizaje automático, como árboles de decisión, Random Forest, modelos de regresión, redes neuronales y otros algoritmos de clasificación. Estas herramientas se aplican para mapear cultivos, estimar biomasa o productividad, detectar cambios en el territorio, caracterizar ambientes y monitorear la evolución de los sistemas productivos a lo largo del tiempo.

“La teledetección permite monitorear el crecimiento de los cultivos, detectar diferencias entre lotes y anticipar posibles problemas. Además, al combinar imágenes satelitales con datos climáticos y de suelo, mejora la capacidad de alerta temprana ante sequías, estrés hídrico, caídas en la productividad y posibles plagas”, explicó el especialista.

“Lo importante es capacitarse”

En el agro ¿la IA reemplazará el trabajo del ingeniero o productor? No. Según los especialistas, el principal desafío es que los profesionales puedan acceder a capacitaciones sobre el uso de estas herramientas.

“Para analizar datos y hacer predicciones, necesitas formarte; hacer un curso de estadística, por ejemplo. La IA abre oportunidades y hace que la gente no haga más cosas, sino mejores y de mayor calidad”, reflexionó Eduardo Pagano.

“La IA puede mejorar mucho la precisión, especialmente cuando contamos con buenos datos de campo para entrenar y validar los modelos. Pero la inteligencia artificial no reemplaza al conocimiento agronómico ni al criterio científico. Funciona mejor cuando se combina tecnología, datos confiables y una buena interpretación de los procesos que ocurren en el territorio”, concluyó Carlos Di Bella.

*En homenaje al Doctor Eduardo Pagano

FAUBA

Argentina se convirtió en el primer país del mundo en aprobar una nueva tecnología para el control de malezas gramíneas resistentes a los herbicidas comunes (como el glifosato, por ejemplo), producto que ofrece una solución urgente para productores que hoy trabajan con herramientas que son cada vez menos efectivas.

Según informó la Secretaría de Agricultura de la Nación, esta nueva tecnología está diseñada para controlar a esas malezas gramíneas resistentes en cultivos clave como soja y algodón; y en aplicaciones pre siembra, en cereales y maíz. El ingrediente activo del producto (la molécula) fue aprobado por el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) el 15 de diciembre de 2025, su formulación en abril 2026 y fue lanzado oficialmente al mercado a comienzos de junio.

El herbicida en cuestión es Virestina, una innovación desarrollada por Syngenta que incorpora el ingrediente activo metproxibiciclona y que será comercializada en el país bajo la marca Authence. Según destacó la compañía, es el primer herbicida selectivo para el control de gramíneas resistentes en soja y algodón que llega al mercado mundial en casi cuatro décadas.

La nueva herramienta apunta a enfrentar el creciente avance de malezas que han desarrollado resistencia a herbicidas ampliamente utilizados, reduciendo la eficacia de los esquemas tradicionales de control. Entre ellas se encuentran especies gramíneas cuya presencia genera importantes pérdidas productivas y obliga a incrementar los costos de manejo.

“En las últimas décadas, se han comercializado con éxito pocas tecnologías de herbicidas; la capacidad de las malezas resistentes para metabolizar y desarrollar resistencia cruzada agrava aún más el problema. La resistencia a los herbicidas se registra oficialmente en 75 países y afecta a agricultores de más de 100 cultivos; las malezas gramíneas representan el 40 % de las 273 especies afectadas”, detalló Syngenta.

Así, este nuevo producto representa una importante innovación, sobre todo por su alta eficacia para controlar las gramíneas que han desarrollado resistencias a herbicidas como el glifosato y el clethodim.

La tecnología VIRESTINA™ se desarrolló aprovechando la amplia experiencia de Syngenta en una familia específica de herbicidas denominada inhibidores de la ACCasa (Grupo 1 de HRAC), considerada una tecnología fundamental en la agricultura moderna.

Como cuarta generación de este grupo de herbicidas, está diseñada para controlar eficazmente las malezas resistentes a herbicidas de otros grupos, así como a herbicidas ACCasa más antiguos.

Además, Syngenta dijo que es una opción muy segura para los cultivos y en función de la sustentabilidad, ya que se degrada rápidamente en el suelo, lo que garantiza un excelente perfil de seguridad y una menor huella ambiental.

Tiempo récord

Por otro lado, la empresa destacó que los científicos del Centro Internacional de Investigación Jealott’s Hill en el Reino Unido aprovecharon la ciencia predictiva para lanzar esta innovación al mercado en tan solo 10 años, un plazo significativamente más corto que el promedio de 12 a 14 años para las tecnologías agrícolas.

“En Syngenta, nuestras innovaciones desempeñan un papel fundamental al permitir que los agricultores aborden algunos de los mayores desafíos a los que se enfrentan”, afirmó Ioana Tudor, Directora Global de Marketing de Protección de Cultivos de Syngenta.

En tano, desde el Gobierno destacaron que la aprobación reafirma el posicionamiento de Argentina como uno de los mercados agrícolas más dinámicos en materia de adopción tecnológica. La autorización local marca además el punto de partida para futuros procesos regulatorios en otros países productores como Brasil, Estados Unidos, Canadá y Australia.

“Cabe destacar que Argentina -tercer productor mundial de soja- está entre los mercados agrícolas más innovadores del mundo, con productores que suelen ser los primeros a nivel global en adoptar tecnologías agrícolas de vanguardia”, indicó la SAGyP.

En la actualidad, existe una marcada diferencia entre los rendimientos potenciales en secano y los efectivamente logrados en distintas zonas agrícolas. En el caso del trigo en el sur bonaerense, la brecha entre el rendimiento potencial en secano y el rendimiento real oscila entre el 35% y el 50%, lo que equivale a 2,5 y 3,5 toneladas por hectárea, respectivamente. Según explicó Hernán Sainz Rozas del INTA Balcarce, parte de esa diferencia se vincula con una nutrición inadecuada, además de las condiciones ambientales y el deterioro físico de los suelos.

Uno de los puntos críticos está en la eficiencia en el uso de los nutrientes, especialmente del nitrógeno, un elemento central para alcanzar mejores rindes y calidad en los cultivos, explica Sainz Rozas.

“Nutrientes como el nitrógeno, el fósforo, el azufre y el zinc son fundamentales porque impactan directamente tanto en el rendimiento como en la calidad del grano”, sostuvo. De acuerdo con datos presentados por el técnico, la respuesta a la fertilización con nitrógeno y fósforo puede variar entre 10 y 30 kilos y entre 10 y 50 kilos de grano por kilo de nutriente aplicado, respectivamente, dependiendo de la oferta del suelo y de las dosis utilizadas.

En el caso del azufre, las respuestas productivas se ubican entre 120 y 240 kilos de grano por kilo aplicado, mientras que para zinc se registran incrementos de entre 300 y 600 kilos por hectárea cuando los niveles en el suelo son inferiores a 1 ppm (partes por millón) y se aplican dosis de entre 0,5 y 1 kilo por hectárea.

El especialista remarcó que las deficiencias nutricionales no solo afectan el rendimiento, sino también la eficiencia con la que los cultivos aprovechan otros nutrientes. “La deficiencia de azufre reduce significativamente la eficiencia en el uso del nitrógeno y además limita el contenido de proteína y gluten, variables determinantes para la calidad panadera”, explicó Sainz Rozas, y agregó que “algo similar ocurre con el zinc, cuya carencia reduce la eficiencia en el uso del fósforo”.

Además, consideró que la fertilización balanceada es una de las herramientas centrales para maximizar la productividad y optimizar el uso de los recursos. Por eso, destacan la importancia de realizar análisis de suelo y monitoreos que permitan ajustar las recomendaciones según cada ambiente productivo.

En ese sentido, Sainz Rozas señaló que el monitoreo durante el ciclo del cultivo mediante sensores de vegetación o imágenes satelitales resulta especialmente importante para nutrientes móviles como el nitrógeno, cuya disponibilidad y la demanda del cultivo cambia a lo largo de la campaña.

Costosa compactación

Más allá de la nutrición, el INTA pone el foco sobre otro problema que avanza silenciosamente: la degradación física de los suelos. “Si el suelo está compactado, las lluvias no se infiltran adecuadamente y los fertilizantes no pueden ser aprovechados por los cultivos”, advirtió el especialista.

Según indicó, el deterioro asociado al proceso de agriculturización tiene un fuerte impacto sobre la eficiencia en el uso de nutrientes. En suelos con buena calidad física se registran eficiencias de uso de nitrógeno cercanas a los 12 kilos de grano por kilo de N aplicado. Sin embargo, en lotes compactados ese valor puede caer hasta apenas 4 kilos de grano por kilo de nutriente.

Para el técnico, sostener la productividad exige pensar los sistemas de manera integral. La reposición de nutrientes y el ajuste fino de la fertilización deben complementarse con estrategias orientadas a recuperar la salud del suelo. Entre ellas, se destacan la intensificación de las rotaciones para aumentar el retorno de carbono y el uso de labranzas estratégicas para revertir la compactación.

Las líneas de trabajo actuales del INTA también incluyen el diagnóstico de deficiencias de nutrientes que históricamente no eran considerados limitantes, como potasio, calcio o boro, además de estrategias de encalado para mitigar la acidificación y el uso de cultivos de cobertura.

“El objetivo es generar información y tecnologías adaptadas a cada región para avanzar hacia una agricultura más sustentable, con mayores niveles de productividad y un uso más eficiente de los recursos”, señaló el especialista del INTA.