Días atrás en Pigüé, -cuando jefes comunales y dirigentes de la Sexta Sección constituyeron el foro político institucional “Provincia Futura”-, el intendente Pablo Garate volvió a exponer la idea de la que habla desde hace tiempo: “la Coparticipación Inversa”.

Se trata de que la mayor parte de lo tributado en cada distrito se quede en la administración del municipio para satisfacer las necesidades de sus habitantes. Que se gire un porcentaje al gobierno de la Provincia a la que uno pertenece y otro menor al Estado nacional.

Hoy es al revés. Lo que debería ser una pirámide normal el esquema recaudatorio centralista la convierte en una pirámide invertida. La base donde se generan los fondos termina siendo una punta porque la mayor parte del dinero sube a la Provincia (la mitad de la figura geométrica) y a la Nación que termina siendo una enorme base al recibir de todo el país una descomunal masa de dinero.

Mientras el presidente (el actual y los anteriores) se transforman en “Tío Rico”, -el personaje de Disney que disfrutaba sentado arriba de una montaña de billetes en una caja fuerte gigantesca-, donde nace esa riqueza (distritos como Tres Arroyos) sus intendencias, -que son el Estado que más gasta por persona-, en el mejor de los casos a duras penas llegan a fin de mes porque la mayor parte de lo tributado se lo llevan las administraciones superiores.

Esa poca plata (en relación a todo lo mucho que genera el distrito) que les queda a las comunas debe alcanzar para cubrir todas las necesidades básicas prestacionales. Algo muy difícil de lograr en épocas normales, e imposible en tiempos de crisis sociales profundas como esta. A lo que se suman gastos inéditos generados por el abandono de obligaciones por parte del Estado central. Nunca antes las municipalidades tuvieron que hacerse cargo de arreglar rutas nacionales.

La Ley de Coparticipación Federal data de la presidencia de Alfonsín (sancionada el 7 de enero de 1988). Es la Nº 23.548, que tuvo algunas modificaciones a lo largo de los años.

Por esa norma, del total de lo recaudado en impuestos coparticipables el gobierno nacional se queda con el 42,34%. El 54,66% debe girarse (o debería) en forma automática al conjunto de las provincias en base a proporcionalidades según su población. A la de Buenos Aires de esa masa de dinero le corresponde que llegue el 19,93 % (¿Llega?). Además hay un 2 % para recuperar desequilibrios provinciales puntuales y un 1% destinado a los “Aportes del Tesoro Nacional (ATN)”, que son fondos que el gobierno nacional gira en forma discrecional a las provincias.

Dato para demostrar que esto se maneja en base a conveniencias políticas (compra de votos legislativos). En 2025, por ATN el gobierno de la provincia de Buenos Aires solo recibió 10 mil millones de pesos en “fondos afectados a un destino específico” (todo fue a reconstruir Bahía Blanca tras la devastadora inundación), mientras que la de Tucumán recibió 35 mil millones de pesos. En Tucumán viven 1.800.000 personas, mientras que en la provincia de Buenos Aires vivimos 18.000.000. Una jurisdicción que tiene el 10 % de la población bonaerense recibe 250 % más de fondos de ATN porque sus legisladores votan a favor de los proyectos del gobierno nacional.

Lo más llamativo de esto no es que nos despojen. Sino que haya perjudicados que lo acepten, e incluso que justifiquen a quien nos despoja. “El que no defiende a su Patria chica es proclive a entregar la Patria grande.”

De lo que llega a las provincias por la Coparticipación Federal se produce la distribución a los municipios. Eso en la nuestra lo fija la Ley Provincial Nº 10.559. En su primer artículo se especifica: “Las Municipalidades recibirán en concepto de coparticipación el 16,14% del total de ingresos que percibe la Provincia en concepto de impuestos sobre los Ingresos Brutos, Impuesto Inmobiliario, Impuesto a los Automotores, Impuesto de Sellos, Tasas Retributivas de Servicios y Coparticipación Federal de Impuestos".

El importe resultante de ese porcentaje es repartido a los municipios a través del  Coeficiente Único de Distribución (CUD). Lo actualiza el Ministerio de Economía provincial. Se calcula en base a parámetros como la cantidad de habitantes, la superficie del distrito, la vulnerabilidad económica de la comuna para recaudar y el sistema de salud (cantidad de camas de hospital, infraestructura sanitaria, sistema de emergencias y número de consultas/prestaciones).

Acá siempre apareció el planteamiento de los intendentes del interior por lo que reciben las comunas del Conurbano. El actual sistema no premia a los municipios que hacen prevención y evitan internaciones. Al contrario, son los que menos reciben porque la mayor parte se la llevan los que más prestaciones tienen. Aunque no hagan los deberes en cuanto a la prevención de la salud, obviamente que la mayor cantidad de la asignación de fondos por atención sanitaria irá a los distritos que tienen más de 700 mil habitantes, no a uno de 70 mil. Eso debe cambiar.

La Provincia también reparte a los municipios el 6% del total de los beneficios obtenidos por las salas de juegos en esas ciudades. Además hay fondos específicos, -cómo el Educativo que es un porcentaje de los recursos de afectación específica que el Estado Nacional coparticipa a la Provincia-, y el bonaerense denominado “Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal” (a distribuir en base al CUD)”.

Lo antedicho es lo que deberían llegar por Ley de Nación a Provincia y de ahí a los municipios. La realidad es distinta. Hubo momentos virtuosos (2004 - 2015 y 2019 - 2023) donde desde la Nación se financiaba obra pública en las municipalidades y casi en idénticos períodos desde el Estado bonaerense llegaba más dinero de lo que se preveía al momento de elaborar los presupuestos. Hoy es todo lo contrario. De la Provincia viene menos de lo que debería (a Tres Arroyos una baja de 3,4 % entre marzo de 2025 y marzo de este año) y el gobierno nacional cerró la canilla. “En 2025 a Tres Arroyos la Nación envió cero pesos”, informó el municipio,

No podemos seguir así. Con el apoyo del arco político y de las instituciones de sus comunidades, todos los intendentes afectados del país (que representan a todos los contribuyentes perjudicados) deberían sumarse a la idea de aplicar una Coparticipación Inversa.

Por supuesto que será muy difícil, porque el sistema impositivo está armado para darle un poder enorme a quien maneja la caja central y uno considerable a los gobernadores. Pero hay que luchar para terminar con esta injusticia que nos afecta sobremanera. “Somos esclavos de un centralismo succionante que vive como Rey gracias a lo que generamos y nos obliga a sobrevivir con las migajas que quedan de nuestra producción”.

Con la Coparticipación Inversa, -que el grueso de la recaudación por lo que cada distrito genera se quede ahí-, habrá ciudades y localidades con mejores servicios y desarrollos importantes a partir de obras públicas financiadas con recursos propios, que a su vez generaría derrame con prestadoras y contratistas locales creadores de empleo.

La Coparticipación Inversa es el sistema más justo. Aunque sea muy difícil cambiar un statu quo centralista, hay que intentarlo. Si no se hubiera decidido a pasar de la resignación ante la opresión a la justiciera acción emancipadora, David nunca hubiera vencido a Goliat.

“Solo se mantiene inalcanzable aquello que no se intenta alcanzar”.

Señora directora:

El motivo de la presente tiene que ver con la nota de opinión Bananas Verdes II de autoría del Dr. Risso publicada el domingo pasado, en cuyo último párrafo se refiere a mi persona.

Es innegable que estamos pasando por momentos de estrecheces y dificultades económicas que afectan a la mayoría de los argentinos como lo señala el articulista, que este gobierno ha heredado y está tratando de revertir, reversión que no es sencilla ni rápida, no se lograra sin sacrificios y menos sin crecimiento económico, y Argentina no crece desde el año 2012,

El tema central es cómo hacer crecer la economía y esta no crecerá si se considera al extractivismo como una "forma de vaciamiento criminal y demencial, con mínima mano de obra, mínimos beneficios para el país", como lo considera el autor agregando "todavía hay ciudadanos que no lo ven".

Debo recordarle al Dr. Risso que el mundo es extractivista, los mayores países extractivistas (hidrocarburos y minerales) son EEUU y China. Solo no lo son aquellos países que carecen de los mismos. Vale el ejemplo de Canadá y Australia, cuya producción primaria tiene ciertas analogías con la nuestra, países que en las primeras décadas del siglo XX tenían un PBI per cápita similar al nuestro. Hoy, gracias al extractivismo, sus PBI per cápita son 3,7 y 4,4 veces superiores al nuestro respectivamente.

Canadá no implementó ningún RIGI, simplemente invitó a inversionistas, aleccionándolos "vengan, inviertan ,exploten hidrocarburos y minerales y llevense todo"; lo mismo hizo Australia, cuyos mayores clientes son China y Japón que se llevan todo, especialmente el segundo que carece de hidrocarburos y minerales.

En el año 2025 las exportaciones agroindustriales de Argentina alcanzaron un record  52.300 millones de U$S, en el mismo lapso las exportaciones mineras de Chile sumaron 63.253 millones de U$S, mientras que Argentina exportó por solo 6.032 millones de U$S, minerales que se encuentran en la misma cordillera que Argentina y Chile comparten ¿Si es bueno para Chile? ¿Por qué sería malo para nosotros?

¿Por qué desaprovechar lo que la tierra guarda en su seno? Se es rico no por estar sentado sobre una mina de oro, la riqueza surge de la explotación del recurso que genera empleos de calidad, altos salarios y beneficios para las zonas productoras, San Juan en minería y Neuquén en petróleo y gas son testigos de ello.

Afortunadamente la producción de hidrocarburos y minería está en auge, en opinión del presidente de YPF Horacio Marín sumarán a la economía (anote Dr. Risso) el equivalente a dos veces lo que produce el campo.

Según su criterio Dr. Risso, Marín no la ve, como tampoco la vieron los tres presidente anteriores y el presente, una rareza en Argentina que han dado continuidad a una política de Estado, que con Vaca Muerta iniciara la entonces presidente Cristina Kirchner, nobleza obliga es justo reconocer, que vislumbró su potencial. También se involucró en la mineria, si a usted le preocupan los glaciares, CFK vetó en el 2008 la ley que entorpecía la explotación de Pascua Lama en San Juan por parte de la Minera Barrick Gold.

La minería exige grandes inversiones a mediano y largo plazo antes de entrar en producción, a modo de ejemplo la misma empresa invirtió 828 millones de dólares en la mina de Veladero, durante dos años antes de sacar el primer gramo de oro, la inversión privada más importante que cambio a San Juan.

Las cifras Dr. Risso hablan por sí solas, desde su puesta en marcha en el 2005 Veladero genero 13 mil millones de U$S en exportaciones y dejo en San Juan y en el país alrededor de 12 mil 500 millones de  U$S en sueldos, pagos a proveedores e impuestos. De cada dólar que produce la mina el 88% quedó en el pais. Actualmente existen 280 empresas proveedoras, siendo 91 de la zona adyacente, ocupan 3735 trabajadores propios y contratistas siendo el 99% argentino y 91 % sanjuanino, convirtiéndose en el mayor generador de empleo de la provincia (Fuente el Pregón Minero, octubre 2025).

Dr. Risso le aclaro que nadie se lleva agua ni hay peligro que se la lleven. El mundo ha evolucionado, hoy existen plantas desalinizadoras del agua de mar que generan abundante agua potable, por caso  en España, líder mundial en la materia.

No coincido Dr. Risso con la mansedumbre del pueblo argentino (en relación con el boliviano que usted cita) ,solo han pasado días de las grandes movilizaciones llevadas a cabo por el pueblo argentino, en todo el país en defensa de la salud o de la Universidad, pero la Constitución establece que "el pueblo no delibera ni gobierna, si no por medio de sus autoridades" .

Todavía quedan ciudadanos que no ven el vaciamiento criminal del país, industria y comercio, recursos naturales no renovables (léase extractivismo) y hasta el agua potable, llevada en buques a Europa. Hoy, en la lupa están los glaciares, todo para favorecer ese extractivismo demencial, con mínima mano de obra, mínimos beneficios para el país y una pequeña (¡!) modificación de la pureza del agua, que –obviamente- no beben ni los empresarios mineros ni sus familias. Un desastre para la integridad del planeta.

En las ciudades, locales con mercaderías sin compradores, galerías comerciales literalmente desiertas, quedan los cristales de los locales. Por ahora. El brillo de esos cristales me recuerda dónde nos dejó el colectivo “libertario”, ese con una calavera en la parrilla, “libertarismo” que “pisa” las paritarias acordadas entre patrones y obreros, a fin de que estos últimos vuelvan a sus casas con las manos vacías. Y yo creía entender el idioma castellano. Sturzenegger da lecciones sobre el significado de libertario y libertarismo. Gratis, pero al final salen más caras de lo que usted puede creer.

---

Para percibir todo eso, hay que contar con la vista -leer, informarse, con el olfato -que nos recuerda el asado vacuno, hoy lejano lujo asiático-, con el oído -salvo que hable Sturzenegger (ahí tápese ambos oídos y tome paratropina)-, el tacto (para evaluar las rocas de los glaciares, porque ahí está la cosa con la minería y sus trucos) y el gusto, que en tiempos de Milei nos permite diferenciar la Prestopronta de la polenta para perro. Esta última le está esperando, con suerte. Porque hay personas -niños, adultos- que ni eso pueden comprar, y agarran lo que les den. (Mi abrazo a quienes gestionan comedores o de algún modo acercan una bandejita de comida caliente).

Porque -porque- para ver todo eso hay que estar vivo, con los cinco sentidos funcionando.

---

Y aquí sobra gente. Argentinos e inmigrantes legales. No hablo de los judíos o israelíes o lo que sean, que, se dice, Milei depositó en la Patagonia con toda clase de facilidades que el patagónico no tiene. Sobra gente y nuestra mansedumbre les viene como anillo al dedo, entonces la crueldad los lleva al delito. Y nosotros musa. Achican jubilaciones hasta que no puedan comer y alquilar a la vez, “manejan” los transportes para que no puedan ir al trabajo (o buscarlo), si llegan, para cubrir 60 puestos acuden más de mil. Hablé de comida y vivienda.

---

Durán Barba, “El Teñido” para Lilita, viaja bastante por Latinoamérica, y nombró -creo- tres países: Brasil, México y Argentina. En Brasil (¿Brasil era?) sus medicamentos costaban la mitad que aquí, y en México la tercera parte. Y yo comparto la opinión del ex juez Rozanski. Dice que al negarles medicamentos a personas a quienes antes, por norma, se les daba, y no hallándose ellos en situación de adquirirlos, se incurre en abandono de persona, delito que tipifica el art. 106 del Código Penal. Recordemos que esto sucede bajo la clemencia del Pami, y que incluye medicamentos oncológicos, terreno este último que nadie puede solventar de su bolsillo, sé de lo que hablo. Y menos un jubilado que cena un jarro de mate cocido y -dentro de muy poco-  va a recagarse de frío con la suba del gas. Y otros medicamentos que si compra uno no compra el otro, y un médico que se ve obligado a decirle “bueno, no compre el de la hipertensión…” y quizá se siente como Judas al decirlo, mientras imagina el ACV y dice “el que sigue”.

---

El negocio de las incapacidades les cerraba (en el esquema negocial de nuestros gobernantes) con la mitad de los incapacitados, e inventaron eso de reempadronarlos presencialmente, para lo cual mandaron notificaciones que siempre se perdían, y finalmente armaron una larga fila, donde iba un señor que había perdido una pierna y debía mostrar que la otra no estaba por ningún lado, y mientras tanto la larga fila aguardaba en la calle con lluvia, escarcha o pampero. Y entiendo que algo lograron, ya que mandaron a Adorni -terminado como pucho de preso- a explicar por TV, días pasados. Tonto como es, sacó de la galera esa radiografía de un perrito -media vieja y manoseada- alegando que la había aportado un médico de La Rioja, y para demostrar que amén de sinvergüenzas eran descarados, en ella se notaba la cola del perro, radiografiada. No sabemos quién es ese médico. De ser cierto ameritaba un escandalete, y de yapa mandan a Adorni como si fuera Tu Sam. Nada, como diría un español. Y no te olvides de esos papeles que tenés que presentar, vamos.

---

Paro aquí. Si sigo el diario debería tener las dimensiones de la Enciclopedia Británica. Hemos tenido un 17 de Octubre, un Cordobazo, un Mendozazo, por nombrar tres. Y siento envidia de nuestros hermanos bolivianos. Son historias distintas, qué sé yo. Pero insisto en cierta mansedumbre ¿soy injusto? Porque los miércoles hay jaleos y hay marchas diversas. Señor Jefe de Redacción: ahora viene mi lector Lohin y lo aclara. Tiene palco avant scene.

“Cuando Carlos Sánchez terminó su quinto mandato como intendente de Tres Arroyos, el Movimiento Vecinal se apagó”.

Sin Sánchez, el vecinalismo se achicó. Se redujo a una sede edilicia carente de alma. Sin él, se detuvo el corazón vecinalista. Dejó de fluir la sangre que generaba masivo respaldo comunitario. Lo que quedó es letárgico. Intrascendente. Sin apoyo popular. Sin votos.

Heredaron un capital enorme: “el inigualable legado exitoso de quien gobernó Tres Arroyos por más tiempo (20 años)”. Pero, -como suele suceder-, no estaban aptos para mantenerlo. Encima creyeron que la nueva generación del vecinalismo debía nacer de cero. Sin pasado reciente. Sin Carlos Sánchez. 

Desde la necedad, pensaron que sin Sánchez el MV se refundaría retornando a una liturgia puritana. No contaminada por otros partidos. Una utopía. Porque una agrupación distrital se nutre de todas las ideologías.

Creer que tener buen diálogo con gobiernos nacionales y provinciales que financian obras públicas es traicionar la esencia del partido, es no entender nada sobre el manejo de la cosa pública. Cuando se tiene la responsabilidad de administrar lo estatal, la prioridad pasa a ser el bien común, no los pruritos partidarios. Carlos Sánchez aprovechó ese momento y transformó a Tres Arroyos.

Es incomprensible decidir prescindir de la figura y experiencia de alguien que ganó todas las elecciones en las que su nombre encabezó la boleta (5 ejecutivas y 2 internas). La tercera (y última) interna fue indirecta. Contra su favorita para intentar la sucesión gubernamental (Claudia Cittadino). Y en esa también ganó Sánchez.

En el antiguo Egipto, los faraones sabedores de que nunca serían capaces de igualar a su antecesor borraban su memoria. Eliminaban su nombre de las paredes donde estaban tallados. Eso intentó hacer la “renovada dirigencia vecinalista” desde fines de 2023 con Carlos Sánchez.

Para la campaña 2025, el rencor contra él (y el temor a que reaparezca) de la conducción del Movimiento Vecinal era tal, que la premisa para armar fue: “Sin Sánchez todo, con Sánchez nada”. En la mayor parte del período proselitista su nombre no fue pronunciado. “Rigió el bozal sanchista”. Parecía que entre Aprile y Garate la Municipalidad estuvo veinte años cerrada.

Hasta diciembre del año pasado surgía bastante claro que la conducción vecinalista proyectaba para 2027 “la candidatura a intendente de la concejal Roxana Calvo”. Pero irrumpió en escena María Saavedra. Y ahí todo cambió. Con habilidad quirúrgica, ella se quedó con el protagonismo del bloque en los medios. La edil Saavedra muestra conocimiento de los temas, empuje, llegada a todos los sectores, carácter y una historia productiva exitosa. Una líder nata. De lo mejor que surgió en la política distrital desde hace bastante tiempo.

Además, cuenta con una cualidad que pocos tienen en este ámbito: “la capacidad para detectar que se necesita para lograr los objetivos”. María Saavedra entendió inmediatamente que la única forma de que el vecinalismo vuelva a ser gobierno, es que al proceso lo lidere Carlos Sánchez.

En política solo valen los resultados. En la única elección que esta dirigencia vecinalista armó sola (sin Sánchez), perdieron el 51,23 % de los votos (en 2023 el MV tuvo 9500 sufragios y en 2025 solo 4633). Perder entre comicios más de la mitad de los votos es un desastre para cualquier partido político, pero sobre todo lo es para el que hasta solo dos años antes de eso gobernaba desde hacía casi tres décadas. Sin embargo, en el Movimiento Vecinal no hubo autocrítica. Si satisfacción. Por primera vez, vi festejar un descenso.

El apoyo popular se consigue con la fórmula de los pioneros vecinalistas: “ir a los barrios para hablar con la gente todos los días, todos los meses, todos los años”. No yendo un mes antes de la elección para soltar globos y sacarse selfies posando grupalmente como adolescentes en viaje de egresados. Con esas prácticas, el resultado en las urnas fue el previsible. Cambió la forma de hablar, de escribir y de comunicar, pero en política hay algo que nunca cambiará. Y es que los votos se consiguen con presencia permanente en la calle. “Lo viejo funciona”.

Los números son la mejor demostración. En cuanto a comicios, comparemos la era Sánchez con la actual. Carlos Sánchez ganó la intendencia cinco veces con estos porcentajes de votos:

2003 -  39,87 %

2007 -  56,53 %

2011 -  49,99 %

2015 -  43,09 %

2019 -  44,11 %

En sus victorias ejecutivas, el promedio porcentual de sufragios de Carlos Sánchez fue de 46,72 %. En la elección del año pasado, (sin Sánchez) el vecinalismo logró apenas el 15,36 % de los votos. Es imposible repetir éxitos excluyendo al exitoso. “La actual dirigencia partidaria fracasó rotundamente en hacer un vecinalismo sin Sánchez”.

Seguramente advirtiendo que este presente decadente puede llevar a su querido Movimiento Vecinal a entrar en vías de extinción (con esta performance, en 2027 vuelven a salir terceros peleando cabeza a cabeza con el cuarto), Carlos Sánchez decidió intervenir. Volver al ruedo político. En el programa dominical de LU 24, -en diálogo con Oscar Ravella-, Sánchez anunció “vuelvo para acompañar”.

Dio definiciones importantes. Primero que recorre los barrios para hablar con la gente (milita como se debe). Lo acompaña el concejal Mariano Hernández. También resaltó el trabajo de María Saavedra.

Sánchez agregó que “Mariano Hernández y María Saavedra trabajan sobre su persona de cara al futuro político de 2027”. Y agregó: “acompañaré a quien sea el candidato a intendente”. El que más elecciones ganó en Tres Arroyos señala que para tener oportunidades de volver a ganar, el postulante a la jefatura comunal del vecinalismo no puede salir de esa opción dual: “o María Saavedra o Mariano Hernández”.

Las elecciones de 2027 se acercan en forma acelerada. Para tener chances el Movimiento Vecinal de Tres Arroyos necesita a Sánchez. Cómo ocurrió con Aprile cuando dejó de ser intendente: “Carlos Sánchez debe presidir el partido vecinalista”.

Por todo lo que hizo y genera (y por el resultado negativo sin él), si la conducción del Movimiento Vecinal se sincera y actúa con inteligencia, debería convocar a Sánchez a Dorrego 181, desplegar una alfombra roja para que ingrese como su valía lo amerita y recibirlo con esta frase: “Señor, bienvenido de nuevo. Tome el control y sálvenos”.

Pero, si después de perder más del 51 % de los votos la “actualizada” conducción vecinalista sigue creyendo que a Sánchez no lo precisa, vayan a internas. Que Carlos Sánchez arme una lista que podría llamarse “Vecinalismo Autenticado” (por el apoyo electoral que validó sus cinco gestiones de intendente); que el partido forme su nómina y a competir. “En la cancha se ven los pingos”.

Ignorar los hechos para no actuar agrava el presente y complica del todo al futuro. Y el hecho innegable es que solo de la mano de Carlos Sánchez el Movimiento Vecinal logrará el efecto Lázaro: “levantarse y andar”. Si en el partido vecinalista continúa la pasividad de un bosque petrificado, el peronismo se queda a vivir en la intendencia de Tres Arroyos.

Tras los resultados negativos de la conducción post sanchista, con vistas a la elección ejecutiva de 2027 el futuro del Movimiento Vecinal se define con ésta única conclusión: “Con Sánchez podemos aspirar a todo. Sin Sánchez, terminaremos siendo nada”.   

La captura de Nicolás Maduro en la madrugada del pasado 3 de enero, durante la operación “Resolución Absoluta” ejecutada por fuerzas especiales de Estados Unidos, abrió un nuevo escenario político en Venezuela y en toda la región. La desaparición de una figura profundamente polarizante generó una euforia inmediata. Pero duró poco.

Los hechos de máxima tensión que atraviesa hoy el país -el reconocimiento oficial de la muerte del preso político Víctor Hugo Quero Navas, detenido desde enero de 2025, otros fallecimientos bajo custodia estatal, y la persistente ausencia de independencia judicial- vuelven a sumergir el destino venezolano en la incertidumbre.

Porque así como la violencia en un conflicto aparece mucho antes que aparezcan las armas, también desaparece mucho después de la caída de su líder.

Para comprender verdaderamente a Venezuela, hay que mirar la relación histórica entre petróleo y política. Más que un recurso económico, el petróleo fue en allí una herramienta de construcción de poder.

En los llamados “petroestados”, suele producirse una dinámica particular: el gobierno obtiene enormes recursos económicos de una única fuente, y deja de depender progresivamente de la sociedad para financiarse. Cuando eso ocurre, las instituciones de control comienzan a debilitarse. El Estado necesita negociar menos con los ciudadanos, las lealtades políticas se construyen con mayor facilidad, y la lógica institucional empieza a ser reemplazada por una lógica clientelar.

Se configura así una matriz de violencia estructural: un Estado que concentra la distribución de recursos, una política concebida como disputa por la renta, baja cultura tributaria, y una sociedad civil con autonomía limitada.

Pero esta matriz no nació en Venezuela con el chavismo. La misma ya existía.

Y acaso allí reside una de las grandes ironías venezolanas: la misma estructura que allanó el camino para el ascenso de Hugo Chávez al poder, fue luego utilizada por el propio chavismo para consolidar su hegemonía y profundizar todavía más esas dinámicas de violencia.

La explotación petrolera comenzó a principios del siglo XX y convirtió rápidamente a Venezuela en uno de los mayores exportadores de crudo del mundo. La renta petrolera comenzó a enquistarse en el corazón del sistema político, organizando la sociedad alrededor de un Estado rentista.

El antropólogo venezolano Fernando Coronil lo describe con precisión en su libro “El Estado mágico”: el petróleo construyó una relación casi mítica entre sociedad y Estado, donde este último parecía crear una ilusión de progreso y modernidad a través de la distribución de la riqueza petrolera.

Esa lógica fue moldeando una identidad nacional particular: el dinero parecía provenir de un Estado benefactor omnipotente, -un "brujo magnánimo” en palabras de Coronil-, y no del esfuerzo colectivo de la sociedad. Allí comienza a consolidarse también una forma de violencia cultural.

La democracia previa al chavismo -sostenida en buena medida por el Pacto de Punto Fijo firmado entre los principales partidos políticos y otros actores de la sociedad tras la caída de Marcos Pérez Jiménez- logró estabilidad durante décadas, pero conservaba fragilidades profundas: presidencialismo excesivo, corrupción, debilidad institucional y mecanismos limitados de control.

Cuando el precio internacional del petróleo cayó en los años ochenta, comenzó también una crisis de legitimidad. El Estado ya no podía sostener el rol distributivo sobre el que descansaba gran parte del contrato social venezolano.

La crisis dejó entonces de ser solamente económica. Pasó a ser política, cultural y simbólica.

Las bases que sostenían -cada vez más precariamente- la institucionalidad democrática comenzaron a erosionarse. Y allí emergió el terreno fértil para el surgimiento de un liderazgo fuerte y mesiánico. Sectores amplios de la sociedad dejaron de sentirse representados por la democracia liberal y comenzaron a buscar figuras capaces de “reparar” desigualdades acumuladas.

Chávez no rompió con el modelo rentista: lo profundizó.

Transformó la renta petrolera en herramienta de construcción identitaria y lealtad política, o sea en un proyecto hegemónico. Subsidios, programas sociales, empleo estatal y confrontación permanente se convirtieron en mecanismos centrales de cohesión.

Y aquí es donde comienza a profundizarse un modelo de violencia que se explica perfectamente con el esquema que propone quien es considerado el padre de la investigación académica sobre la paz y los conflictos, el sociólogo y matemático noruego Johan Galtung.

Galtung desarrolló el modelo de la “pirámide de la violencia”, donde sostiene que la violencia visible es apenas la punta del iceberg. Debajo de ella operan otras formas más profundas y persistentes: la estructural y la cultural.

La violencia estructural -la más difícil de combatir- se vincula con aquellas condiciones sociales que generan desigualdad, exclusión y dependencia sin necesidad de un agresor visible. En Venezuela, las dinámicas construidas alrededor del Estado rentista forman parte de esa estructura.

La violencia cultural, en cambio, aparece cuando una sociedad naturaliza o legitima determinadas formas de dominación. En el caso venezolano, esa relación casi mística entre un Estado distribuidor y una ciudadanía crecientemente dependiente, contribuyó a consolidar una lógica de polarización permanente, miedo al enemigo interno, y dificultad para imaginar alternancia democrática.

Por eso la captura de Maduro no eliminó automáticamente las estructuras profundas de violencia que atraviesan al país.

Pensar lo contrario sería una simplificación peligrosa.

La gran pregunta hoy no es solamente qué cayó con Maduro, sino qué comenzó efectivamente a modificarse después de él.

Y quizás el cambio más importante no sea todavía político.

La verdadera transformación venezolana dependerá de la capacidad de construir una nueva narrativa democrática que desmonte décadas de violencia cultural enquistada. La reconstrucción del tejido social aparece hoy como una necesidad urgente.

Y allí resulta difícil imaginar a Delcy Rodríguez liderando este proceso ¿De dónde podrían surgir entonces esos impulsos transformadores?

Probablemente de quienes conservan mayor distancia emocional respecto del régimen: una juventud que creció entre crisis y emigración, los expatriados que comienzan a imaginar una posibilidad de retorno a su país, y una prensa internacional capaz de volver visible aquello que durante años pareció naturalizado.

Porque cuando lo inevitable comienza a percibirse como evitable, el cambio deja de parecer una fantasía.

Y siguiendo a Galtung, cuando una sociedad recupera la capacidad de imaginar alternativas -transformando al enemigo en adversario- la pirámide de la violencia empieza lentamente a resquebrajarse desde abajo, dejando al descubierto que el petróleo ya no alcanza para reconstruir al Estado.

(*) La autora es licenciada en Relaciones Internacionales (Universidad del Salvador)

Los municipios siempre fueron el Estado de cercanía. Al que los vecinos le van a golpear la puerta cuando tienen problemas. En las crisis son la asistencia directa. Pero enfrentan un problema que viene del centralismo. Las comunas son las que menos posibilidad de generar recursos propios tienen pero las que más gasto per cápita deben hacer. Por eso, para juzgar correctamente la gestión de un intendente, se debe tener en cuenta el contexto en el que le toca administrar.

En cuanto a lo estatal, el anarco capitalismo de Javier Milei es un oxímoron fáctico. Mientras lo destruye, -reduciendo a la mínima expresión al gobierno prestador de servicios-, crea el Estado ideal. El nacional, que recibe el grueso del dinero de los contribuyentes del país, va dejando de gastar en todo (incluso en lo determinado por ley) y le sobra liquidez para comprar apoyos legislativos y así avanzar en sus políticas. El sueño de todo gobernante argentino lo disfruta Milei. ¿Lo logró o lo encontró?

Creer que el problema es el actual presidente sin reparar que él es una consecuencia de lo precedente, es un error. El desastre del gobierno anterior le dio la posibilidad a Javier Milei de llegar a la Casa Rosada, pero fueron todas las gestiones presidenciales desde 1983 las que moldearon el sistema de poder omnímodo (basado en la caja) para que lo aprovechara al máximo alguien como el libertario.

Milei aplica sus políticas y está en su derecho de hacerlo porque fue electo para administrar al país. Con promesas de lograr equilibrio fiscal ajustando a la clase política ganó la segunda vuelta presidencial con el 56 % de los votos. Pero el año pasado, -ya con su proceder de gestión visible (siendo los afectados los que menos tienen y con ningún privilegio recortado a la “casta”)-, volvió a ganar con casi el 41 %. De los que votaron, la mayoría aprueba las políticas de Javier Milei. Fin (por ahora).

El anti Estado que lleva al Estado centralista perfecto, es fabuloso para el presidente, muy problemático para los gobiernos de las provincias (en especial a los sancionados políticamente) y extremadamente crítico para las comunas.

Las municipalidades son huérfanas del gobierno nacional. Lo que pagamos por IVA, impuesto a los combustibles, el campo con sus retenciones y otros muchos tributos, son un viaje de ida. Hay un tema musical que dice: “mientras 10 ventanillas cobran una sola es la que paga”. Hoy, ni eso. La gestión Milei la absorbe toda y no devuelve nada a los lugares donde se genera esa riqueza.

A tal punto es así, que para evitar accidentes el intendente Pablo Garate decidió hacer una obra que no le corresponde al municipio porque se trata de una ruta nacional: “arreglar el tramo de la 228 por donde pasan las vías”. Su estado es desastroso (foto) y un peligro para quienes por allí transitan. Nuestra Municipalidad invertirá 240 millones de pesos propios para evitar tragedias en una carretera sobre la que tiene jurisdicción Vialidad Nacional.

La vía Apia (Appia Antica), -una de las maravillas de la ingeniería romana (tras dos mil años de uso está más transitable que gran parte de los corredores viales de nuestro país)-, tiene tramos de tumbas. Se hizo por salubridad, porque la legislación de aquel tiempo prohibía las inhumaciones dentro de las ciudades. En las rutas argentinas no hay tumbas pero si abundan los cenotafios. Estrellas amarillas, cruces, imágenes de vírgenes son mojones que recuerdan que ahí se produjo el final existencial de miles de individuos o familias completas que murieron en accidentes evitables si esas carreteras tuvieran mantenimiento.

Este es el peor momento para ser intendente. El mejor fue entre los años 2004 (Plan Nacional de Obras Municipales, -disposición Nº 7 del 14 de agosto de 2003, aplicable en plenitud desde el año siguiente-) y 2015. El dinero desde la Nación volvía en “cascada” (usando un término de moda) para financiar obras públicas en las comunas. El Movimiento Vecinal le sacó un rédito político inmejorable a eso. Fue su base electoral para seguir gobernando.

En esos años Tres Arroyos pudo concretar muchas mejoras de infraestructura. La remodelación de la plaza San Martín es la más visible a diario. Lamentablemente, esa época única (nunca más se repetirá) no se aprovechó para concretar una obra que no se ve pero es indispensable: “cambiar toda la vetusta cañería de agua”. Si se hubiera hecho íntegramente, hoy la ciudad no tendría ningún problema de abastecimiento y las pérdidas por caños reventados serían la excepción, no una habitualidad.

Cuando se dio, el retorno de fondos nacionales a los municipios para obras no fue un regalo. Devolver parte de lo mucho que cada rincón del país aporta al Estado central es un acto de justicia federal. Hubo una yapa a partir de 2019 que sirvió para completar construcciones que a fines de 2015 se paralizaron. La Secundaria del Barrio Obrero, entre otras.

Al hecho de que desde el gobierno nacional no viene ni un peso (literal), se suma la baja en los envíos del gobierno bonaerense (unos $3.200 millones el año pasado) a consecuencia de la retención de fondos que la Nación hace de dinero que le corresponde a las provincias, ya sea por coparticipación federal o los ATN (días atrás se aplicó una poda del 70 % en estos fondos de envío discrecional).

Pero ahí no termina la historia de la coyuntura crítica para las municipalidades. El desastre social por la destrucción del empleo y de la caída en la calidad de vida por la baja del poder adquisitivo se traduce en legiones de personas y grupos familiares que van a los hospitales públicos para ser atendidos y recibir medicamentos tras perder la obra social o ya no poder pagar una prepaga. A los que se suman los jubilados. Por eso, -al igual que otros-, el Pirovano de Tres Arroyos está desbordando. Su gasto se disparó en números increíbles porque la demanda social actual, -que en lo sanitario tiene un componente enorme-, es impresionante. Nunca vista. El intendente tuvo que destinar miles de millones de pesos al Centro de Salud para afrontar esta emergencia.

La Comisión Amigos del Hospital pasó de ser importante a indispensable ante la sobre demanda en el nosocomio oficial. Al igual que el de todo el personal hospitalario, su trabajo emociona. Como reflejo de solidaridad se han creado comisiones similares en localidades.

Sobre todo en tiempos de catástrofe social (como este), Tres Arroyos tiene un soporte especial: “cuenta con numerosas entidades de servicio que apoyan a instituciones que dan contención a los que quedaron fuera del sistema o están en vías de ello”.

La realidad es una sola. Si es un afectado o beneficiado, o según la ideología, se la puede ver negativa o positiva. Pero para el Estado municipal no hay posturas analíticas sobre lo que ocurre que valgan. Está obligado a paliar las consecuencias. Al de contra prestar los servicios por los que la población paga a través de tasas, esta situación social calamitosa le agrega una carga de asistencia descomunal. También Acción Social afronta un aluvión de pedidos de gente que antes le alcanzaba para vivir, quienes se agregaron a las muchas familias que ya venían ayudando.

Pese al contexto en extremo crítico detallado, la Municipalidad de Tres Arroyos lleva a cabo un vasto programa de obras públicas. Con financiamiento provincial y apoyatura logística local el recambio de la red de agua corriente (que incluye complementos como la cisterna y la construcción de pozos). Y con fondos propios la obra de pluviales en el barrio Olimpo; reformas en el Pirovano, en los CAPS barriales y en los mini hospitales y salas de las localidades; la pavimentación de 120 cuadras y un plan de bacheos, entre otras realizaciones.

Recientemente, -gracias a la gestión de la Cámara Económica de Tres Arroyos-, nuestro distrito recuperó la conectividad aérea con la ciudad de Buenos Aires (servicio extensivo a residentes en ciudades de la región). Antes hubo un acondicionamiento de la pista y una puesta en valor de su infraestructura para dejar al “Aeródromo Primer Teniente Héctor Ricardo Volponi” en condiciones operativas. La inversión de la Municipalidad fue importante por las condiciones en las que estaba. El intendente Pablo Garate lo graficó así: “recibimos un aeródromo en estado de abandono total. Ni gas había”.

Las mejoras también abarcan a las localidades. En Claromecó se inició una obra reclamada por décadas: “los desagües para mejorar el escurrimiento del agua”. Que se agrega a la ampliación de las plantas de gas en Orense, San Francisco de Bellocq, Cascallares, Copetonas y Claromecó.

“En tiempos de bonanza todos pueden administrar y hacer. Pocos pueden lograrlo en los de carencia extrema”.

Señora directora:

Con el paso de los meses y los años, he observado una degradación drástica en la conducta de muchos actores sociales.

Lamentablemente en los últimos años la política cumplió un rol fundamental, un sucio juego del poder en beneficio de los más poderosos y una desvalorización de los que menos tienen. Mentiras y humillación, juegos sucios de los poderosos, tristeza para una clase media y media baja. Años de defraudación desde un poder político y económico que sólo dejó nefastos mensajes.

La falta de justicia y su degradación ha sido vergonzosa. Lamentablemente ha llevado a un cambio ético y moral que ha repercutido fuertemente en muchos hogares. La buena conducta en una sociedad se deteriora cuando a los encargados de dar buenos ejemplos, parece no interesarles.

Hoy más de un ciudadano ha sufrido actos muy riesgosos, desde un robo hasta la pérdida de la vida. Actos producto de una sociedad que por años ha carecido de ejemplos de dignidad y decencia.

Todo se ha trastocado, falta de respeto, peleas constantes, violaciones, golpes, indiferencia, vidas sin objetivos, alcohol y droga, una triste realidad.

Ultimamente hechos desgraciados se han producido en demasía dejando, aún más al descubierto, la gran degradación.

La juventud no es ajena a todo lo social y lamentablemente, por un significativo abandono de ejemplos, se ha tornado casi incontrolable.

Ya es hora de poner límites desde quienes ostentan el poder, las familias, escuelas, clubes, etc., tratando aún con muchas dificultades que tardarán en subsanarse y que en la medida de lo posible se comiencen a vislumbrar cambios.

Repito, los ejemplos vienen desde arriba y si son buenos darán aún más rápidos y mejores resultados.

Cada quien desde su lugar deberá despojarse de anteojeras y actuar con objetividad para lograr revertir hechos lamentables.

Sin duda desde el gobierno no se esperan cambios, pues parece que no los quieren ver o no les importan. Nosotros como adultos responsables debemos cuidar y atender nuestra salud mental, tan afectada producto de las aberraciones en que vivimos y transitamos a diario, por ello debemos fortalecer más que nunca lazos con los jóvenes que transitan un futuro incierto y un presente sin proyección. Todo esto conlleva angustia, furia, tristeza y un gran vacío interior. Esto los lleva a tomar caminos equivocados arruinando sus vidas o de sus semejantes.

En la búsqueda de ayuda la familia es fundamental, el afecto, comprensión, apoyo y normas fundamentales. Para su bienestar psicofísico con la mediación de un profesional de la salud mental que contiene, escucha y trabaja en el conocimiento de tal o cual problema.

El profesional, la familia, la escuela, contribuirán en el apoyo para que puedan transitar este período tan tormentoso en el que estamos incluidos adultos y jóvenes.

Apelo a una gran parte de la sociedad crédula todavía en este corrupto sistema que nos gobierna, que el tiempo ha pasado y las mentiras están a la vista, el país llora esperando ayuda, el engaño no tiene más cabida. Sumémonos los descreídos, unámonos para que en próximos gobiernos estas situaciones nunca más se reiteren. Demos lugar a tantos que esperan el milagro auténtico del cambio. 

El ex oficial de inteligencia exterior (teniente coronel) de la KGB, Vladimir Putin, maneja Rusia desde hace casi 27 años. En agosto de 1999 asumió como primer ministro y tomó el control del país. Lo designó el presidente Boris Yeltsin, a quien se lo recuerda por ser el primer jefe de estado ruso tras la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), bailar no muy grácilmente y porque su rostro tenía un tono enrojecido (no “por tomar” sol).

El 31 de diciembre de 1999 Yeltsin renunció y Putin asumió la presidencia de Rusia. Con el máximo rango institucional, Vladimir alcanzó el poder total y puso en práctica el “hago lo que quiero”. Obviamente en su país pero también de fronteras para afuera. Las dos guerras con Ucrania (anexión de Crimea en 2014) y el conflicto que continúa (invasión de 2022) son una muestra de ello.

Pero hay mucho más. La prensa europea y la estadounidense acusaron a Putin de ordenar eliminar a rivales políticos (Navalni). También a periodistas opositores y a ex agentes de inteligencia que sabían demasiado y podían hablar. Como Litvinenko, exiliado que vivía en Londres quien murió consumido por el polonio-210 radiactivo que agregaron a su té.

En Estados Unidos, los demócratas señalaron al gobierno ruso como el responsable (con un ejército de hackers) de hacer que en 2016 Trump ganara su primera presidencia. La última operación extraterritorial (conocida) del Kremlin tuvo lugar en Argentina, al financiar un ataque mediático para desprestigiar al gobierno de Milei. Según la investigación de “openDemocracy” (plataforma internacional de medios independientes), lo instrumentó un grupo de tareas ruso llamado “La Compañía”. Lo que refuerza su verosimilitud es que fue publicado por “Página 12”, que no es precisamente un medio libertario.

Desde lo resultadista fue dinero desperdiciado, porque no desestabilizó al gobierno nacional (de eso se encarga la interna libertaria en la Casa Rosada con una eficacia con la que es imposible competir), pese a que la inversión fue importante. Según “openDemocracy”, 283 mil dólares. Eso es un 15 % más de lo que cuesta convertir en un palacio con cascada de aguas relajantes a una casa de un country promedio (como el “Indio Cua", por ejemplo)

Desde hace un cuarto de siglo la prensa occidental viene anunciando el final inminente de Vladimir Putin. Ya sea el político (al ser derrocado por un pueblo harto de ser oprimido) o el físico (aseguraban que padecía un cáncer terminal fulminante). Nada de eso ocurrió.

Desde que Putin maneja Rusia, por la Casa Blanca pasaron cinco presidentes: Clinton, Bush hijo (2 mandatos); Obama (2 períodos); Trump (2 mandatos, en este caso alternados) y Biden. Y, -salvo que la muerte disponga lo contrario-, Vladimir verá desfilar a más presidentes estadounidenses mientras él continuará en el Kremlin, porque con la reforma constitucional se aseguró el marco legal que le permite seguir en el cargo hasta 2036.

Cuando la ley le impedía perpetuarse como presidente, Putin hizo la lógica para quienes tienen el poder total: “poner un títere en la presidencia y él seguir mandando como primer ministro”. Ese chirolita fue Dimitri Medveded, quien estuvo como segundo de Vladimir hasta hace poco. Cuando empezó a ser un estorbo por declaraciones inconvenientes, Putin le creó un cargo y en su lugar puso a Mijaíl Mishustin, vinculado al poder de las tecnológicas rusas (el “Círculo Negro” está en todos lados).

Durante la presidencia de Biden, Europa sintió que el apoyo del gobierno de EE.UU, -el peso pesado militar de la OTAN-, le daba la fuerza necesaria para avanzar con su cruzada ante Rusia y buscó sumar a Ucrania. Lo que implicaba poner el armamento de esa poderosa alianza militar en la frontera con Rusia. La respuesta de Putin fue la segunda acción de guerra contra los ucranianos el 24 de febrero de 2022. Como represalia la Unión Europea sancionó de todas las formas posibles al gobierno ruso. Lo mismo hizo Estados Unidos.

Rusia soportó el embate hasta que a la Casa Blanca volvió Donald Trump, -socio de negociados geopolíticos con Putin-. Ahí a Europa se le quemaron los papeles, porque Trump lo que menos quiere es enfrentarse con el único que en el planeta tiene un poder nuclear equivalente al suyo (e incluso algo superior).

Para demostrar que ese potencial destructivo los convierte en los dueños del destino del mundo, Donald y Vladimir empezaron a pactar a la vista de todos. En la opereta de la cumbre de Alaska cambiaron figuritas sobre la toma de Venezuela y la amenaza a Groenlandia para disminuir la presencia militar europea en Ucrania.

Ya este año, Putin negocia (soterradamente) con Irán y con Estados Unidos sobre la guerra en Medio Oriente. Dicen que el ruso fue quien convenció a Trump de no invadir a Irán, cuya respuesta hubiera sido destruir los puertos y las refinerías de los otros países productores de petróleo de la región. Eso hubiera provocado elevar del 25 % al 50 % el desabastecimiento mundial de crudo, generando una crisis económica global sin precedentes. Si no lo han hecho ya, es muy probable que en el corto plazo Donald y Vladimir acuerden algo parecido a lo del 3 de enero, en este caso siendo moneda de cambio la definición sobre la anexión rusa de territorios en Ucrania y con Cuba volviendo a la órbita de Washington.

Desde que Trump regresó al salón oval de la Casa Blanca a Putin se le fueron resolviendo varios (gigantescos) problemas. En lo militar con lo antes citado sobre Ucrania y Groenlandia y en lo comercial con el levantamiento de sanciones (sobre todo la del petróleo) por su incursión bélica en tierra ucraniana. Con la guerra en Medio Oriente, Vladimir está facturando miles y miles de millones de dólares. Los mismos que Donald pierde por comprar la agenda bélica del primer ministro israelí Netanyahu.

La última del dúo que negocia sobre el destino de nuestra especie se dio con la parada militar en Moscú por el “Día de la Victoria” ante Hitler en la Segunda Guerra Mundial (aunque sobre eso no abundan los libros y las películas, a la ciudad de Berlín, -sede del poder nazi-, la tomó el ejército soviético).

A Putin le preocupaba que esa celebración nacionalista, -en un ámbito a donde los drones ucranianos pueden llegar-, pudiera convertirse en un blanco que de ser atacado lo dejaría mal parado ante el mundo. El que le resolvió el problema fue Trump, al declarar un cese al fuego entre ucranianos y rusos por tres días. Eso le permitió a Putin encabezar en Moscú con total normalidad el acto patriótico.

Rusia (y cuando era la URSS aún más) siempre tuvo excelentes ajedrecistas. Los hechos muestran que desde fines del siglo pasado, quien mejor jugó al ajedrez geopolítico mundial fue y es Vladimir Putin.

Seguramente para desviar la atención sobre el empantanamiento militar en Irán y el desastre que esa guerra provoca en la economía estadounidense, el Pentágono sacó de la galera un recurso distractivo: “desclasificó archivos sobre Objetos Voladores No Identificados (fotos, vídeos y documentos que hasta ahora eran secretos)”. Fue algo que anunció el propio Trump a fines del año pasado y que después se frenó por la operación extractiva de Maduro en Venezuela y luego por lo de Irán (cuando en la Casa Blanca estaban seguros que a esa guerra la ganaban en dos semanas).

Sobre la vida alienígena (y sus posibles incursiones en el planeta e interacciones con nuestra especie) hay creyentes y detractores. Cada grupo defendiendo su posición con argumentos que ellos entienden como sólidos. Aunque la película “E.T.” me encantó, -tiene un mensaje de empatía con el diferente y de ayuda al prójimo en problemas muy edificante-, no es sobre eso a lo que se refiere mi última pregunta.

¿La siguiente cumbre entre los presidentes de Rusia y de Estados Unidos (probablemente este año) volverá a reunir a Vladimir y a Donald, o será entre Putin y J.D. Vance?

Allá atrás, épocas de Tato Bores. Tato decía que cuando había golpe de estado las amas de casa iban a la despensa y hacían una buena provisión, y todos sintonizaban Radio Colonia. Aclaro: las emisoras argentinas pasaban marchas militares. Oh subdesarrollo, oh repúblicas bananeras. Eso era todo. Los milicos eran un partido político más, o quizá el telón de fondo de la renqueante política argentina.

---

Un empleado nuevo en el Automóvil Club porteño vio llegar jeeps y tanquetas verde oliva, se puso blanco y corrió a avisar a su jefe. “Mirá pibe, nosotros tenemos la principal red de comunicaciones de todo el país. Acostumbrate, no pasa nada, vienen cuando hay golpe”.

El partido militar tenía su interna: azules y colorados. Unos a otros llegaron a bombardearse, hablo de bases donde había conscriptos. Teniendo yo unos 16 años salí de Azul hacia Tres Arroyos y me topé una montonera de autos: habían bombardeado un puente sobre la Ruta 3. Ahí me calenté, no me molestaban esos juegos de guerra, pero arruinar un puente carretero para que no pasaran tanques ya iba de castaño a oscuro. Inútiles inveterados, ingenieros que se apersonaron dictaminaron que se podía transitar por un costadito, por donde pasamos con mi tío al volante.

---

Así era la vida. Tan así que un 24 de Marzo, estando yo el La Plata, la radio dijo que había llegado el esperado golpe de estado. Y me consolé: “Bueno… por lo menos se van a terminar las muertes”. Porque la Triple A venía haciendo una carnicería. Niños de pecho al lado de los que llegaban con “total normalidad”, como tituló Clarín. No imaginé “qué” eran los golpistas, del mismo modo que Videla no imaginó que a él lo esperaba un inodoro sin tabla a modo de valoración de su campaña. Bueno, tampoco yo soy fotogénico.

---

Pero el mundo cambia. De país bananero pasamos a que nos compararan con la Uganda de Idi Amín, aclarando que este último ganó su poder combatiendo. El cambio comenzó: mucho le debemos a Alfonsín, mucho más a Néstor Kirchner y un poco más arriba a Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Porque ahora nos ven como lamebotas de Trump y de Israel, más leve que los vuelos de la muerte. Claro, Irán nos volverá a pasar la cuenta. En fin…

Siempre supe que, frente a una organización jerárquica, la responsabilidad por –pongamos- un delito penal no sube automáticamente ni por el mero hecho de ser alguien superior. Si fuese así, dicen los que saben –como burla- la responsabilidad la tendría dios-. Es absurdo. Refiriéndose a CFK Bielsa (el abogado) decía algo así y levantaba el índice hacia arriba. Habla muy rápido.

Dicen que el buen periodista hace tres chequeos, yo soy amateur e hice dos. El último al Dr. Guillermo Torremare, presidente de la APDH a nivel nacional. El problema fue que iba viajando y había lomadas, de modo que la grabación quedó con algunos baches, que acomodé. Aclaración para mis criticos: no manejaba él. Quedó así: “En la provincia de Santa Cruz se asignó una obra a una determinada persona a través de un procedimiento en el que la presidenta no intervino. Pero la sentencia que condena a CFK dice que ella es culpable, no por haber realizado el delito, sino porque tenía el deber de evitar que el delito se produjera. Eso, teniendo en cuenta la cadena de competencias que hay, es un disparate que demuestra la intencionalidad política de la condena.”

“CFK no es la persona encargada por la Constitución Nacional, las leyes y los decretos, de firmar contratos y ordenar pagos a privados, y por lo tanto no puede ser considerada autora responsable de la defraudación, si es que esta se hubiera comprobado”. Me aclara que se trataron otros temas, todo lo cual no fue analizado por la Corte. Dr. Torremare: si incurrí en algún error lo aclaramos, aunque el tema es muy claro, sin vericuetos. Y hago mía la opinión de Torremare. Pero voy al golpe blando, el lawfare.

Un trámite judicial tiene siempre una instancia superior. Eso hasta la Corte, que puede aceptarlo o no. No acepta las cuestiones que manifiestamente no corresponden a la Corte, pues un recurso extraordinario no es una apelación y se tratan puntos muy determinados, que pueden no existir. Si lo acepta, lo trata y puede o no hacer lugar, con la correspondiente argumentación. Ergo, cuando no lo acepta, aplica sin explicaciones el famoso 280, equivalente a una patada en el trasero con el empeine. Ese le aplicaron a CFK. A ver, aceptarlo para rechazarlo implicaba quizá un disparate más grande que tratar de explicar algo. Y como ya están en el piso del desprestigio mandaron el 280. Chau.

(Compañero corrector: en mi diccionario dios va con minúscula. Gracias).

Por Marcelo Mouhapé Furné

Calificar a Javier Milei como un fenómeno novedoso es una equivocación. Lo nuevo es el contexto social que creó las condiciones para que alguien como él llegue a la presidencia. No ocurre solo acá. Estados Unidos lo tiene con Trump (con el agravante de que ahí ya había sido presidente. Lo conocían).

El actual contrato gregario lo redactó la pandemia de COVID-19 (de la que cada vez me convenzo más que no fue accidental). El aislamiento que provocó esa emergencia sanitaria fue temporalmente físico, pero permanente en lo emocional. Aceleró, -quizá en décadas-, el proceso de deshumanización basado en el “puedo seguir siendo parte del todo desde el aislacionismo que me brinda la tecnología. Sin cercanía social deja de existir el prójimo y sus necesidades”. Con el coronavirus nos obligaron a meternos en burbujas individuales de protección indolente, de las que nunca salimos. Solo dejamos de usar el barbijo.

Aunque Milei se complica solo, siempre aparece alguien que lo salva de sí mismo. En 2025 fue la chequera (y la amenaza) de Trump. Ahora lo resucitó la incompetente oposición en diputados. Tenían para golear a Manuel Adorni pero el jefe de gabinete les terminó ganando. Eso lo rescató del purgatorio y le devolvió al presidente el modo ataque tras estar a la defensiva un mes.

Con el cierre de la sala de prensa en la sede del gobierno, Javier Milei hizo algo inédito. Ni siquiera la peor dictadura se animó a eso. En diciembre de 1979, la (escalofriante) definición del entonces presidente de facto, -Jorge Rafael Videla-, sobre los desaparecidos fue cuando respondió a la pregunta que en una conferencia de prensa en la Casa Rosada le hizo el periodista José Ignacio López (después, vocero presidencial de Alfonsín).

Si alguien hizo lo indebido (filmar en lugares prohibidos de la sede gubernamental) lo lógico es accionar contra los transgresores, no aplicar una sanción general. Ese episodio le sirvió al gobierno para recibir con total tranquilidad a Peter Thiel, -el “Gran Hermano” del poder tecnológico global al que llamo “Círculo Negro”-. El “que todo lo ve en el mundo” pudo reunirse con el presidente Milei sin que lo vieran quienes transmiten imágenes. Irónica casualidad (¿causal?).

El momentáneo cierre de la sala de prensa en la Casa Rosada mostró que, -aún en su peor momento-, Milei sigue haciendo lo que quiere.

Por la impericia de algunos (y la impudicia de otros), el informe sobre la gestión nacional de Manuel Adorni fue un trámite casi sin sobresaltos. En general, lo del peronismo fue un fiasco. “Le hicimos precio a Adorni”, admitió el jefe del bloque de “Unión por la Patria”, Germán Martínez.

Salvo una incisiva izquierda y el peronista Tailhade, -quien detalló el trabajo a horas infrecuentes de la custodia de la esposa del jefe de gabinete (¿otra vez, data sobre Adorni filtrada “mágicamente” desde la interna libertaria?), el resto en diputados se tragó el sapo con el protegido de Karina Milei. Lo del PRO es lógico; su plan es no incomodar a un Javier Milei que hace el trabajo sucio del ajuste mientras arman electoralmente contra el para sucederlo. A legisladores de ciertas provincias no les queda otra que la obediencia debida con el estado central que les provee los fondos para sobrevivir. Lo restante son bancas de alquiler. Sus ocupantes esperan ansiosos que Milei les complete con un postre la “Cajita Feliz” tras venderse a repetición por la gaseosa, la hamburguesa y el cono de papas fritas.

En la Cámara Baja de una legislatura nacional (¿controlante?), el jefe de gabinete cumplió su obligación con tranquilidad. Imaginen lo que hubiera pasado con un Adorni que llegaba al Congreso en la situación que llegó, si ahí debía responder preguntas de Cristina o de Carrió. ¡Camiones de pochoclos se hubieran consumido viendo la exposición!

Será la Justicia la encargada de definir el futuro de Manuel Adorni. A la política ya le puso la tapa. Para cerrar este tema, pregunto: ¿Está bien que el pueblo argentino le pague una custodia a la esposa del jefe de gabinete nacional?

Bravuconadas insultantes son su sello. Atentan con su cargo institucional pero le sirven para imponerse en el ámbito de la “casta política” (que afirma odiar pero a la que imita muy bien). Javier Milei opera desde ahí. El 1º de marzo, -en la sesión inaugural del Congreso-, y el 29 de abril apoyando a Adorni desde un palco en diputados, el presidente hizo lo mismo: “a viva voz se peleó con la bancada de la izquierda; especialmente con Myriam Bregman”. Es estrategia de campaña, porque ella creció exponencialmente en la intención de voto (encuestas la sitúan tercera tras Milei y Kicillof). Una candidatura presidencial de Bregman le quitaría muchos votos al peronismo. Buscando eso, es lógico que Milei la suba al ring de la confrontación pública. Lo que es inentendible es que la prensa peronista le haga campaña a la legisladora de izquierda. En el programa principal del canal opositor a Milei (aunque de menor calidad equivale a lo que antes era 6,7,8), a Bregman se la convoca más seguido que a Kicillof. !Axel, quienes deben hacer tu campaña “ronronean” con la que te sacará votos! Con amigos así…

Aunque lo de Adorni se neutralizó y un dato menor de inflación le daría aire al gobierno, el desempleo y el derrumbe del poder adquisitivo pesan (y cada vez más). Sumado a eso, en 2027 el electorado de derecha se dividirá (en, al menos, dos listas) con lo cual al peronismo se le van alineando los planetas para la elección presidencial. Supongamos esta hipotética oferta electoral del PJ: “Kicilloff candidato presidencial (como vice Llaryora, gobernador de Córdoba); Massa postulante a la gobernación bonaerense (una vice K). Y las listas legislativas bien balanceadas entre esos tres sectores y otros (sindicalismo, peronismo federal, etc). Con eso, el peronismo estaría en condiciones de ganar la primera vuelta. La duda aparece si se unen las ofertas de derecha (como en 2023), si al PJ también le dará para imponerse en el ballotage.

Pero para llegar ahí primero tienen que unirse. En Parque Norte, -sin kicillofistas, massistas ni kirchneristas-, Juan Manuel Olmos, Victoria Tolosa Paz y Guillermo Michel encabezaron una multitudinaria reunión a la que asistieron 20 legisladores nacionales y 70 intendentes. En la práctica fue el lanzamiento del “Peronismo Federal”, que con el slogan “primero las ideas” busca una renovación dirigencial. A esta movida le pone una ficha Llaryora.

El peronismo “centrista” ve al banquero Jorge Brito como “presidenciable” (también lo tiene en cuenta el “Círculo Rojo” si Mauricio dice que no). Mientras habrá que ver que hace el "silente" Massa, surgen otros candidatos, como el mandamás de la política santiagueña, Gerardo Zamora, y el ex gobernador de San Juan, Sergio Uñac.

Desde una rama sindical (Brey, de aeronavegantes) se impulsa la candidatura presidencial del pastor Dante Gebel. Aseguran que un triunviro de la CGT lo apoya (Jerónimo, del sindicato del vidrio). De hecho, la conducción cegetista recibió a Gebel.

Lo paradójico es que cuando el objetivo de máxima (volver a ser gobierno nacional) se les acerca, -y lograrlo depende de la unidad-, más se divide el peronismo. ¿Y si en 2027 Milei tiene su tercera resurrección política “salvado” por la fragmentación del PJ? Sería el colmo.

El “Pacto de la Moncloa” (que en realidad fueron dos) fue un acuerdo entre todos los sectores de poder en España para superar el atraso opresivo de los 40 años de dictadura franquista. Aquella dirigencia española (liderada por Adolfo Suárez) entendió que los personalismos y los intereses sectoriales debían dejarse de lado para construir el bien común. Eso hizo despegar a España.

El tiempo pasa rápido y la hora de las urnas se acerca. Mientras el “Círculo Rojo” arma la alternativa de una derecha “mileísta” en lo fiscal y “macrista” en los modos, y la izquierda crece al amparo del nuevo “que se vayan todos”, el peronismo debe entender que la única posibilidad que tienen de recuperar el poder central es a través de un “Pacto de la Moncloa” interno. Si no lo hacen, en diciembre del año venidero tendrán que resignarse a ver como Javier Milei termina su mandato presidencial, para iniciar el segundo.

El rótulo “Círculo Rojo” quedó grabado a partir de una película francesa de 1970 (el año que nació Javier Milei). Un policial interpretado por Alain Delon e Yves Montand. Dirigido por Jean Pierre Melville se convirtió en un film de culto. Una obra maestra del cine negro galo.

En la jerga política argentina el “Círculo Rojo” identifica al grupo más influyente. Los grandes empresarios que pusieron y sacaron gobiernos. Hace poco que se lo llama así. Lo rebautizó Mauricio Macri en 2013. A ese “poder en las sombras” (aunque algunos son muy visibles) antes lo llamaban “establishment”.

Esos núcleos de extrema influencia están en todos lados. En Estados Unidos lo constituyen las empresas proveedoras de armamento y tecnología militar. Hace 65 años un presidente de ese país advirtió el peligro que representaba su poder omnímodo.

El 17 de enero de 1961, -en su discurso de despedida de la Casa Blanca tras gobernar ocho años-, el héroe de la Segunda Guerra Mundial, Dwight Eisenhower, afirmó: “…debemos protegernos de las influencias del complejo militar - industrial…Sólo una ciudadanía alerta y bien informada puede compeler la combinación adecuada de la gigantesca maquinaria de defensa industrial y militar con nuestros métodos y objetivos pacíficos, de modo tal que seguridad y libertad puedan prosperar juntas” (armas para proteger al país, no para generar conflictos externos).

Uno de los militares más importantes del siglo pasado alertó que el negocio de la guerra se impondría en el mundo si no se lo regulaba. Y que la presión de la población, -informada y con capacidad de análisis-, sería imprescindible para evitar que eso ocurriera. “Fue en ese momento, cuando para anular el control ciudadano el poder al que Eisenhower calificó de muy peligroso financió la aplicación del plan para distraer (por no decir estupidizar) a las masas.”

Los fabricantes de armas necesitan que haya guerras. Por eso, los mismos promotores de la destrucción del “ser crítico no manejable”, apoyan campañas para convertir en presidentes a personajes que ignoren la institucionalidad mundial que evita los conflictos armamentísticos.

Hoy, en EE.UU. al complejo militar - industrial se suma como factor de poder total el sector de las tecnológicas. Al que denomino “Círculo Negro”, porque lo caracteriza la opacidad. Por lo actual, pero también por su inicio. El salto cuántico tecnológico tras la Segunda Guerra Mundial no tiene explicación lógica. Para ejemplificar, es como si de la noche a la mañana se pasara de un Ford T a un Fórmula 1. Eso era imposible para aquella humanidad. Pero ahí, en forma oculta, se logró. Es el mismo ámbito donde ahora se planificó el Nuevo Orden Mundial.

En otras potencias hay usinas de nuevas tecnologías, pero en el único país donde manejan al gobierno tiene su sede en Sillicon Valley. En Estados Unidos el poder real reside ahí. El gerente que responde a esa corporación firmando las órdenes ejecutivas lo hace en el salón oval de la Casa Blanca.

Uno de los referentes principales del “Círculo Negro” está en Argentina. Es Peter Thiel. El verdadero “Gran Hermano”, porque su empresa (Palantir) desarrolla la tecnología que utilizan las agencias de defensa, seguridad e inteligencia. Thiel es el “ojo que controla al mundo”. El vigilante omnipresente (y omnisciente) al que hizo referencia Orwell en su “1984” (libro de 1949).

Regresando al grupo de poder de cabotaje, -el “Círculo Rojo”-, es bueno recordar que son las mega factorías que durante décadas hicieron fortunas al amparo del “proteccionismo prebendario” otorgado por gobiernos de todos los colores políticos. Les permitieron cazar en el zoológico. Hoy no pueden seguir haciéndolo. No tanto porque les prohíban disparar sino porque con el derrumbe del poder adquisitivo se van quedando sin presas para cazar. Buscando recuperar su “estado de bienestar” empiezan a operar políticamente.

El “Círculo Rojo” olfatea sangre en el gobierno de Milei. Y tienen razón. Un presidente que no puede sacarse de encima a un funcionario cuya permanencia destruye la credibilidad de su gestión, muestra una falta de autoridad debilitante. El caso Adorni hunde a Milei, al punto de que la campaña de la oposición la hace el propio gobierno. El ex “establishment” entiende que es la señal que indica la hora de actuar.

En ese marco, uno de los empresarios a los que Milei maltrató, -Paolo Rocca (Techint)-, se reunió con Mauricio Macri y le pidió que sea candidato presidencial en 2027 por el PRO (en competencia directa con LLA). El “Círculo Rojo” tejerá la campaña de Macri (¿la mortaja de Milei también?)

El “Círculo Negro” percibe la misma debilidad y la expresó. La pregunta que Peter Thiel le hizo a Javier Milei cuando visitó la Casa Rosada (el día que prohibieron la entrada a los periodistas acreditados) fue: “¿Cómo se sostiene esto en el tiempo?”. Se refiere a que certeza tienen los arquitectos del Nuevo Orden Mundial si el que suceda a Milei continuará con su política (favorable a ellos). Preguntarle eso a un presidente que aún le queda más de un año y medio de su primer mandato, más que una consulta suena a una bajada de línea para corregir errores a fin de asegurar su reelección.

Hay una colisión de intereses. Mientras el “Círculo Rojo” nacional precisa que la gestión Milei termine (y que lo suceda Macri), el “Círculo Negro” global necesita que el libertario siga presidiendo Argentina.

Eso hace inferir que en la elección de 2027 el apoyo a la campaña presidencial de Milei no solo vendrá del gobierno estadounidense, sino también de Sillicon Valley. Para la civilización (para pocos) que arman desde ahí, Argentina es la joya de la corona. El paraíso terrenal que tiene todo lo que necesitan. Harán todo para evitar perderlo.

Creo que a Trump le queda poco tiempo como presidente. Su megalomanía lo convirtió en ineficaz en lo procedimental y contraproducente por su extrema e irritante exposición. A quienes diseñaron el Nuevo Orden Mundial ya no les sirve Donald. Lo cambiarán por J.D. Vance. Tiene sentido que la presidencia de Estados Unidos, -que debe aplicar el libreto del “Círculo Negro”-, la ejerza Vance. Su mentor político es Peter Thiel.

Con respecto al proyecto del “Círculo Rojo”, algo llama la atención. La solicitud de Rocca a Macri fue muy explícita. Se parece a cuando el técnico de un equipo mira al banco y le dice a un jugador: “preparate que entrás”. Pero, -en el caso de que gane Mauricio-, su asunción presidencial será dentro de más de 19 meses. Demasiado tiempo para estar precalentando al costado de la cancha. ¿Con respecto al gobierno nacional, el “Círculo Rojo” vislumbra (o sabe) algo que la mayoría no ve (o desconoce) ?

Si ese plan resulta y Macri gana la presidencial de 2027 (lo que veo muy difícil), la primera expectativa volverá a ser el acto de asunción. En 2015, discrepancias sobre el lugar del traspaso de mando entre Cristina y Mauricio llevaron a que el tema se resolviera con un “presidente de la Nación jamón de sándwich por 12 horas”. Fue Federico Pinedo, por ser titular provisional del senado (había asumido una semana antes). Macri debe imaginarse que lo mismo podría pasar el año que viene con Milei. De darse ese escenario, al respecto surge este interrogante: ¿Habrá otro Pinedo cómo “delivery” del bastón presidencial, o será Victoria Villarruel quien lo entregue como presidenta en ejercicio? Tengo la impresión de que la respuesta a esa pregunta ya la tiene el “Círculo Rojo”.

Por Marcelo Mouhapé Furné

 El Papa León XIV (el estadounidense Robert Prevost) advirtió: “al mundo lo están destruyendo unos pocos tiranos”. Tiene razón. Sin nombrarlos, los personajes a los que se refiere son fácilmente identificables. Pero en las palabras de Prevost subyace algo mucho más general y mayormente inadvertido: “el hecho de que están terminando con el modelo social, jurídico, cultural, laboral, etc, etc, etc, con el que vivimos”.

¿Se acuerdan cuando el Papa Francisco pidió a la juventud que “haga lío”? Lo dijo a poco de asumir (en 2013) y significaba que las nuevas generaciones salieran de sí mismas. Ya hace 13 años Bergoglio advertía que cierta tecnología no controlada llevaba al “aislacionismo conectivo”. Con el peligro que esa falta de interacción social física implicaba, sobre todo en quienes se están formando.

En el video del tema musical “Otro ladrillo en la pared” (Pink Floyd) se ve como una cinta transporta a adolescentes diversos (caracterizado eso en lo étnico, en el peinado y en la ropa distinta) hacia una máquina que los convierte en robots. Salen con una misma máscara, idéntica vestimenta y en la actitud pasiva de estar sentados. Es la transformación de la identidad individual crítica en unidades en serie dóciles para servir a los fines de un mundo basado en la indolencia (apatía, desidia e insensibilidad ante el sufrimiento ajeno). Ese video de 1982 mostró anticipatoriamente el proceso que ocurre ahora.

Siguiendo la línea de su antecesor, el Papa León XIV señala dando a entender: “esta no es la humanidad que debe ser para los fines que Dios la creó. Unos pocos (muy poderosos) la destruyen. Reaccionemos y evitémoslo”.

Donald Trump afirmó que es Jesús y que los Ángeles son el ejército de Estados Unidos (la foto que ilustra esta nota es la imagen que subió a su red social cuando dijo ser Jesucristo). Después, ante la crítica masiva global (incluidas acusaciones de blasfemia), la borró. Enérgicamente, el Papa León XIV observó que lo dicho por Trump sobre Jesús era inaceptable. Ahí comenzó el ataque del inquilino de la Casa Blanca al pontífice.

¿Pero es solo Trump el problema?

Le corresponde a un profesional diagnosticar la condición mental del presidente de EE.UU. Su oposición, -e incluso ya hasta algunos propios-, lo califican como un desquiciado. Pero Trump preside Estados Unidos porque lo votaron 77 millones, 302 mil, 416 personas. ¿El que vota a un loco, también lo es?

Desde que asumió, Trump está provocando desequilibrios globales. Primero fueron a través de los aranceles. En 2025 también hubo una primera descarga de misiles en Irán (a centros de desarrollo de armas nucleares). Ya este año la toma de Venezuela y ahora la guerra en Medio Oriente. Putin, -con impacto más acotado al territorio europeo-, hizo lo mismo hace cuatro años al invadir Ucrania.

Pero esto inició en 2003, cuando el presidente George Bush (hijo), -con el apoyo del Reino Unido (Tony Blair primer ministro)-, atacó a Irak sin el aval de las Naciones Unidas. Ahí comenzó a desmadrarse del todo la humanidad. Ese fue el momento en el que empezó a morir la institucionalidad que la regía. Que era imperfecta, pero aun así establecía un marco de convivencia racional entre los países. Aquel “pasar el límite” de 2003 llevó a que hoy en lo político la ONU no exista. Es un mero sello burocrático.

El 22 de enero pasado Donald Trump creó el Consejo de la Paz (que Argentina integra), cuya primera reunión fue el 19 de febrero. Nueve días después el “pacifista” atacó a Irán. 

El ego de Trump es útil para quienes le saben entrar. Putin hizo que el presidente de EE.UU. montara un “show invasionista” a Groenlandia para que Europa disminuyera su apoyo militar en Ucrania llevándolo a la enorme y riquísima isla de jurisdicción danesa. Eso se pactó entre los presidentes estadounidense y ruso en la cumbre de Alaska (agosto de 2025). La contraprestación de Putin era soltarle la mano a Maduro.

“Al mundo lo están destruyendo unos pocos tiranos”, advirtió el Papa León XIV

Otro que aprovechó la arrogancia de Trump para usarlo es el primer ministro israelí, Netanyahu. Lo convenció de un ataque en conjunto a Irán. Israel cumple un objetivo de máxima si se elimina al régimen iraní, Estados Unidos no. Pero como a Donald le encanta el papel de “titiritero global” aceptó. Eso generó en todo el planeta una descomunal crisis energética e inflacionaria por el cierre por parte de Irán del estrecho de Ormuz (por donde pasa el 20 % del petróleo, fertilizantes y múltiples tipos de mercancías).

Siguiendo con irracionalidades, veamos esta paradoja. El mediador entre Estados Unidos e Irán es Pakistán, que está en guerra con Afganistán. Y se ofreció a mediar Putin !!! “Los árbitros para buscar la paz son los mismos que generan las guerras”.

La falta de una institucionalidad mundial que solucione los conflictos desde lo diplomático, no solo lleva a crear “leviatanes” como Trump que se arrogan tener derecho a “resolver lo que esta Naciones Unidas no puede lograr”, sino también, -en ese mismo acto-, legitimar convirtiendo de victimarios a víctimas a regímenes criminales violatorios de los derechos humanos, como el chavista de Venezuela y el teocrático de Irán.

Desde mi óptica, el peor problema para nuestra civilización aún no se presentó (aunque se va formando). Será cuando Trump se vea rodeado y sin salida.

A Donald se le está complicando mucho su papel de líder global. La semana anterior sufrió dos golpes fuertes. El primero, la derrota electoral de uno de sus alfiles en el movimiento de extrema derecha internacional, -el presidente (pro ruso) de Hungría, Viktor Orbán-. Días después, -debido a la polémica con el líder de la Iglesia Católica por la afirmación de que era Jesús-, la primera ministra italiana, -Giorgia Meloni-, se alejó del presidente de EE.UU. criticándolo. Meloni era el puente de Donald ante la Unión Europea (más valiosa que Orbán).

Ni hablar del cuestionamiento interno por las consecuencias para la vida de los estadounidenses que generó el ataque a Irán. El precio del combustible se disparó y eso hizo subir todo. Los “yankees”, -que ya venían criticando duro a Trump por la inflación alta-, ahora están que arden. Y con las elecciones de medio término a seis meses, la cosa a Donald se le complica demasiado.

En este contexto crítico, -y su muy probable agravamiento-, surge una pregunta inquietante: ¿qué medida extrema (aún peor que las actuales) puede aplicar Trump ante un escenario electoral interno adverso y políticamente aislado en el mundo? En la respuesta a eso entramos en una muy riesgosa dimensión desconocida, porque Donald Trump es una fiera. Y el momento en el que las fieras son más peligrosas es cuando se sienten amenazadas.

Tengo la sensación de que este 2026 nos deparará muchas más sorpresas. Y ninguna será buena. Salvo, que toda la humanidad que hoy es víctima de este contexto generado por los que el Papa León XIV acusa de “tiranos”, reasuma su responsabilidad de exigir volver a tener una “civilización humanista”. Con una institucionalidad capaz de cesar dictaduras restableciendo democracias y evitar intervenciones militares lideradas por mesiánicos.

Nos llevan a un mundo para pocos y a eso hay que oponerse, pero con métodos pacíficos. No se lucha contra violentos autócratas diseminando más violencia desde barricadas de redes sociales. Siempre el reclamo debe ser pacifista, pero firme y claro. Hay que visibilizarlo públicamente. Aceptando opiniones diferentes y respetando los derechos de todos. Esa es la mejor forma de sumar apoyos.

La canción “Papá cuéntame otra vez” (Ismael Serrano) se refiere a reclamos sociales de la década de los 60´. Con respecto al mayo francés de 1968, la letra dice: “Y bajo los adoquines no había arena de playa”. Levantar esas piedras de pavimento representaba derrumbar un statu quo opresivo para construir un mundo mejor. Uno libre e inclusivo. Aquella juventud lo intentó. “Hoy faltan quienes levanten los adoquines”.

Científicos definen a la “singularidad tecnológica como los cambios radicales en nuestra sociedad que provocan las nuevas tecnologías”.

Debe aclararse que lo tecnológico no es dañino por sí mismo; lo convierte en peligroso el mal uso que le dan los usuarios. Por eso debe regularse. No puede permitirse que un bot de Inteligencia Artificial haga de psicólogo. Cuando alguien acude a él con esa intención, debería saltar un alerta que despliegue un sistema para que esa persona sea atendida por un profesional humano. Como debe ser.

Cuando era chico (década de los 70’) el riesgo era si venía un auto cuando la pelota se nos iba a la calle. Hoy, a través de dispositivos digitales, una infinidad de situaciones peligrosas para los menores entra inadvertidamente al ámbito considerado como el más seguro: “tu casa”.

En tiempos donde jugábamos en la vereda o en el terreno de la cuadra, cada tanto aparecía algún mayor con intenciones non sanctas hacía los pibes. Al advertirlo, los padres le “hacían entender” que a los chicos no debía acercarse. Y por ahí no pasaba más.

Ese era un peligro físico, visible, ante el que, -con los métodos de aquel tiempo-, se podía actuar para evitar hechos graves. Pero hoy, -en la gran mayoría de los casos, no pueden ver venir la amenaza que se cierne sobre sus hijos porque para sus ojos es invisible. ¿Cómo se controla con quienes se contactan en el mundo virtual cuando los adolescentes (y niños) manejan ese sistema muchísimo mejor que los adultos?

Es urgente y necesario que mamá, papá, o el tutor a cargo, se capaciten para que puedan ejercer un control total de las interacciones que los menores tienen por los dispositivos de las nuevas tecnologías. De eso puede depender evitar la muerte de un hijo o de terceros. “Si el conocimiento crea problemas, no es con la ignorancia que lo resolveremos”. La frase es de un libro de 1980 del escritor de ciencia ficción y divulgador científico, Isaac Asimov (al final volveré sobre él).

Hay familias con los medios económicos para formarse en el control de los equipos de acceso global, pero muchas otras no. Y es en esos casos donde el Estado debe hacerlo a fin de impedir que con el mal uso de la tecnología la oscuridad ingrese al hogar con fines destructivos.

Pero no solo un celular o una computadora pueden ser vehículos de peligro; también pueden serlo medios masivos de comunicación. En cuanto a los riesgos cibernéticos la única prevención que vi se refiere a intentos de fraude. Instrucciones para evitar que te vacíen la cuenta. Poco (y en ciertos casos nada) para impedir que influyan al punto de convertir a una nena o un chico en una víctima o en un victimario.

Prestamos más atención en proteger nuestros bienes materiales que a nuestros niños de los peligros de este tiempo. Una sociedad distraída por centrarse en el culto a su ego es el mejor coto de caza liberado que se le puede ofrecer a los depredadores virtuales. Quienes están formándose necesitan que su Madre y su Padre ejerzan esos roles, no que se conviertan en amigas y amigos de 30 o 40 años.

Reiterados hechos horrorosos muestran que nuestra infancia y adolescencia están en grave peligro. Y en ese contexto, a la problemática de hogares disfuncionales se suman los fallos sistémicos. Quienes están para intervenir a fin de salvar sus vidas de un entorno familiar peligroso, terminan haciendo lo contrario. Los mortales casos de los nenes Lucio y Ángel evidencian negligentes actuaciones judiciales al respecto. Para defenderse de los nuevos peligros la sociedad precisa leyes correctivas y ampliatorias de sistemas que los hechos diarios prueban que son insuficientes. Y, obviamente, normas actualizadas que regulen en forma abarcativa a las tecnologías que innovan constantemente con el objetivo de que sean un complemento de bienestar y no se conviertan en una herramienta de extrema peligrosidad. En esto no puede haber vacíos jurídicos.

Volviendo al rol de los medios de comunicación ante situaciones sociales graves (y el peligro que su pérdida de profesionalismo implica), confieso que he quedado estupefacto al ver programas de televisión en donde se explica con lujo de detalles como limpiar la escena de un crimen, que drogas combinar para que tengan mayor efecto, como hacer estafas no detectables o como acceder y navegar por la web no controlable. Eso no es libertad de expresión, es apología del delito.

Recuerdo los rigurosos informativos que conducía Pérez Loizeau con las editoriales de Ramón Andino, -que además de informar, formaban-, y hoy me dan ganas de llorar cuando la noticia de un “Último Momento” se refiere a que un famoso dejó de seguir a otro en las redes sociales. ¿Qué nos pasó? ¿Cuándo se inició esta autodestrucción cultural basada en la pérdida de valores y la banalización de todo?

Hace pocos días el país se impactó por la muerte de Maitena, de 14 años. Residente en Merlo, fue hallada ahorcada en Las Heras. La investigación apunta a que en un juego de roles mundial por internet se la instó a suicidarse. Este caso visibilizó que a veces no hay señales y el libre acceso que tienen estos acechantes digitales para influir hasta ese punto en una nena en cuya vida todo parecía estar bien. La mejor definición la dio otra alumna de esa escuela. Con 15 años dijo: “Todos podemos ser Maitena”. Su reflexión mostró el grado de indefensión ante los depredadores virtuales a que los de su edad (y más chicos) están expuestos. Esa frase pide a gritos: “Protéjannos”.

Sumemos a esto la desaparición de nenas y chicos. ¿Se acuerdan del caso Loan? Y antes fue Guadalupe, y antes Sofía, y antes, y antes, y antes… Ninguno apareció. Y cómo tampoco hay responsables, volverán a desaparecer otros Loan, otras Guadalupe, otras Sofía, otros, otras, otros...

La política también incurre en falta grave en esto. Ante un hecho de impacto nacional la primera reacción es desviar la responsabilidad. Incluso cuando no se los acusa. Es un acto reflejo de protección corporativa. Pasó hace poco con el adolescente de 15 que mató a un nene de 13 años e hirió a otros ocho alumnos en un colegio de la localidad santafecina de San Cristóbal. Cuyo autor, -reveló la investigación-, integraba una red internacional que promueve masacres escolares.

En una conferencia de prensa el gobernador Pullaro aclaró que no fue un caso aislado. ¿Lo hizo para minimizar el pasar a formar parte de una estadística terrible? También remarcó que no se trató de bullying. ¿Con eso cubrió la no detección previa en un entorno público sobre el que es responsable?

Por su parte, la ministra de seguridad nacional (Monteoliva) informó que “en Argentina se identificaron 15 casos vinculados a esta subcultura (la red de la que participaba el agresor)”. Que la Policía Federal, -cuyos jefes la flanqueaban-, venía trabajando este tema desde hacía dos años y consideró clave visibilizar el fenómeno para generar respuestas preventivas que involucren a familias, escuelas, educadores y comunicadores. Eso es lo correcto. Ahora, si desde hace 24 meses sabían del peligro que representaba esta red para los adolescentes, ¿no deberían haberlo hecho visible mucho antes? “Se tapa el pozo después que alguien cayó en él”.

Esto pasó siempre. Y lo desesperante es que seguirá pasando porque no tiene sanción electoral. En el caso Loan la intervención del Ejecutivo provincial de Corrientes fue vergonzosa (al punto de rozar la obstrucción de justicia). No importaba el nene desaparecido, si negar lo evidente: "que en esa provincia (al igual que en otras) hay una red de trata de menores". Pese a eso, al año siguiente ese mismo gobierno ganó la elección con el 52 % de los votos. En Santa Fe hablaron un gobernador radical y una ministra libertaria, pero si buscamos en el archivo sobre las “tragedias evitables en Argentina” encontraremos declaraciones auto exculpatorias idénticas en funcionarios de todos los colores partidarios. Típico de la política que supimos conseguir: “es irrelevante su fallecimiento y el causal de deceso, lo importante es que al muerto no me lo tiren a mí”.

Mientras que la prioridad de los responsables de evitarlas sea intentar ocultar su negligencia en vez de buscar soluciones a partir de admitir que se falló, seguiremos repitiendo tragedias prevenibles.

“El aspecto más triste de la vida es cuando la ciencia reúne el conocimiento más rápido de lo que la sociedad reúne la sabiduría” (Asimov). Llegamos a ese momento. Cuando la tecnología no regulada tomó de rehén a la humanidad, haciéndola dependiente, y, -en algunos casos-, víctima.

Si la autora de El Reino del Revés viese esto, creo que rompería en risas: Ma. Corina Machado le regala su Premio Nobel “de la paz” a Trump. Y Trump amenaza con borrar a sangre y fuego toda la milenaria civilización persa en cuestión de días. Pruebas y adelantos tenemos, como el misil en el colegio de niñas.

---

El capítulo argentino nos ofrece un amargo interés y una obscena variedad. El asuntito $Libra  se puede rearmar –fidedignamente- minuto por minuto y –oh nuestra “justicia”- la causa se ha movido. ¿No citaron a indagatoria al sr. Presidente y a su hermana? Pero… ¿quién entiende eso de la cripto? Están los mails de ese pibe rubio, que (dice) que a ese “nigga” lo maneja tirándole unos dólares a la hermana. Joni Viale, propagandista del gobierno, accediendo a detener la entrevista para rearmarla y pulirla, y más tarde apareciendo como un loco, acusando a otros seudoperiodistas de ensobrados. Cagado hasta las patas cuando le dijeron que podía ser cómplice, partícipe secundario diría yo.

---

Lo de Adorni es más entendible. Quiso acomodarlo dando una entrevista, perdió los nervios y quedó como lo que era. Una entrevista a lo Pirro: “Otra entrevista como esta y estamos perdidos”. Ahora lo muestran nomás, quietito como ojo de vidrio, no dice ni mu. Espert, el amigo de Fred Machado, cuando lo corrieron, le tiraron con brócoli y se subió en ancas a una motito para rajar al estilo de una película de Lando Buzzanca. Y en el Banco Nación son medio descuidados dando créditos hipotecarios: le dan a uno que ya tenía dos casas y dejan colgado al laburante que alquila. Pero vamos al punto.

---

 Miguel Angel Asturias –premio Nobel- en El Señor Presidente, pinta un tiranuelo latinoamericano pero enfatiza la runfla de alcahuetes que lo rodean, como lo peor. Diría que nada ha cambiado. Ni en Argentina ni en el mundo. Porque ¿qué hacemos de lamebotas de Trump? Esta semana que pasó Majul entrevistó al canciller Quirno, y le tiró la preguntita que se hace… el mundo: qué va a pasar con nosotros. Quirno explicó que los terroristas eran terroristas. Recuerden –dijo- que sin haber hecho nosotros nada, nos comimos la embajada israelí y la AMIA. Y apelando a la acrisolada moral del gobierno nos hizo ver que la única postura era la de combatir a los terroristas. Ahí paré las antenas, esperando la repregunta. Ahhh… dijo Majul, que nunca va a escribir 1984 ni Rebelión en la Granja. Ahhh, entiendo. Propagandista arrastrado que medio quiere pararse, pero hasta ahí. 

---

Hombre hábil, quizá temiendo que le hubiese crecido la nariz, Quirno saltó a otro tema como un campeón de cien metros con vallas. Levanté la cabeza y fijé mi atención, pero el ya iba por otro tema, todo bajo la aprobación del entrevistador. Pero déjenme meter la cuchara. En 1990 se armó la Tormenta del Desierto en Kuwait, y “nosotros” mandamos dos grupos de tareas: uno con el destructor ARA Almte. Brown y la corbeta ARA Spiro. Al mando del Cap. De Navío Rosenthal. Otro con la corbeta ARA Rosales y el transporte ARA Bahía San Blas. Y para colmo de males, amigo Quirno, la OTAN “nos” nombró “Aliados Importantes Extra Otan”. Los atentados fueron posteriores y hay declaraciones de Menem en el sentido de que podría haber una conexidad. Cada tanto sacan del freezer al fiscal Nisman. 

---

Quirno: usted diga “Y bueno, todas las hipótesis son a priori posibles”. Y vaya pensando qué cagada nos van a hacer ahora, por lamebotas. Pero qué le voy a enseñar a usted, diplomado en la Universidad de Pennsylania. Yo soy un hombre. El hombre no desciende del mono, “es” un mono. Y como mono le pido, Quirno: no me venga con bananas verdes. Porque va a morir gente inocente.

Por Juan Pablo Borioni*

El sector agropecuario argentino ha dado muestras sobradas de su capacidad de innovación. Hemos evolucionado del arado a la siembra directa, transformando nuestra forma de producir para cuidar el recurso, ganar eficiencia y ser competitivos. Sin embargo, esa modernización se detiene en la tranquera: afuera, la gestión de los caminos rurales sigue anclada en un modelo del siglo pasado que se ha convertido en un verdadero costo hundido para la producción.

Los actuales servicios viales -nacionales, provinciales y municipales-, en lo que respecta a la gestión de caminos rurales, han fracasado como sistemas. Y no por una única causa, sino por la convergencia de varios factores: estructuras burocráticas que priorizan el procedimiento por sobre el resultado, una persistencia en métodos de mantenimiento claramente obsoletos y, sobre todo, un error conceptual de origen: intentar resolver el problema desde el lugar equivocado. Se ha puesto el foco en la maquinaria, en la intervención constante y en la lógica del corto plazo, en lugar de abordar la cuestión desde la ingeniería, la planificación hídrica y la sostenibilidad del sistema.

El resultado es un modelo que consume recursos, pero no construye soluciones duraderas.

La denominada “tasa a la hectárea” o vial ha perdido su esencia jurídica para convertirse, en la práctica, en un impuesto encubierto. Mientras que una tasa debe ser la retribución por un servicio concreto y efectivo, hoy estos fondos suelen diluirse en las Rentas Generales de los municipios o sostener una gestión operativa obsoleta.

Nadie se niega a contribuir al desarrollo, pero la evolución nos obliga a señalar con claridad que estamos frente a un tributo que no vuelve en servicios, sino en la degradación sistemática de nuestro principal activo logístico.

El método de mantenimiento convencional es el corazón del problema. Al realizar un “cuneteo” sin criterios de ingeniería, se retira material constantemente, se bajan las cotas y se genera el nefasto efecto de los caminos-canales por debajo del nivel de los campos. Esto transforma las vías de comunicación en cauces de drenaje que se destruyen con cada lluvia. La paradoja es tan evidente como insostenible: el productor paga una tasa para financiar un método que arruina los caminos.

La solución de fondo es la estabilización de suelos, pero aquí es imprescindible ordenar el esquema de financiamiento. Estas obras estructurales no deben surgir de una tasa vial permanente, mal diseñada y peor ejecutada. Existen recursos ya vigentes -como la coparticipación de impuestos a los combustibles o el inmobiliario rural- que deben ser correctamente asignados y optimizados.

En su caso, pueden instrumentarse contribuciones de mejoras específicas, claras y por única vez. Lo que no puede admitirse es sostener un sistema que, año tras año, consume recursos sin generar soluciones.

Mientras avanzamos hacia esa infraestructura definitiva, es urgente implementar un mantenimiento sostenible: respetar las banquinas empastadas como defensa contra la erosión, definir anchos de camino adecuados según su transitabilidad y priorizar el escurrimiento hídrico. Una gestión profesional no implica más gasto, sino mejor uso de los recursos: menos intervenciones, pero más eficientes.

La solución de fondo es la estabilización de suelos, pero aquí es imprescindible ordenar el esquema de financiamiento. Estas obras estructurales no deben surgir de una tasa vial permanente, mal diseñada y peor ejecutada

En este contexto, la discusión de fondo es ineludible: la tasa vial, tal como hoy está concebida y aplicada, no es una herramienta adecuada. Se ha transformado en un costo hundido que el sistema productivo absorbe sin retorno. Y como todo costo hundido, su permanencia no se justifica por resultados, sino por inercia.

Eliminarla no es una consigna, es una necesidad. No se trata de desfinanciar la infraestructura rural, sino de reemplazar un instrumento ineficiente por un esquema transparente, técnicamente sólido y económicamente racional. Los recursos existen; lo que falta es gestión, criterio y decisión política para utilizarlos correctamente.

No podemos seguir cargando al agro con los costos de una estructura que se niega a evolucionar. Es tiempo de dejar atrás los parches recaudatorios y avanzar hacia una verdadera política vial rural basada en ingeniería, planificación y responsabilidad en el uso de los fondos públicos.

Porque una Argentina que necesita producir y exportar más no puede sostener caminos que la atrasan ni tributos que financian su deterioro.

*Abogado agrario

Siempre ha sido políticamente correcto de la boca para afuera negar lo que en nuestro interior deseamos. Sobre todo la venganza.

¿La habrá en la elección presidencial de 2027? Es entendible que Mauricio Macri quiera vengarse de Javier Milei. Lo usó, lo ninguneo y lo humilló en el trato político y en lo electoral (en CABA).

Hay algo innegable: “Milei llegó a la presidencia de la Nación por Macri. Sin los votos del PRO-Juntos por el Cambio, el ballotage lo ganaba Massa”. También está la certeza de que si Javier Milei logra la reelección presidencial se quedará con todo: “el mando absoluto de la derecha y la perpetuidad libertaria en la Casa Rosada”. La supervivencia del partido amarillo depende de que eso no ocurra.

¿Hacer que el libertario ganara la presidencial de 2023 era la primera parte de un plan del jefe del PRO? Seguramente Macri pensó que Milei duraría poco. Que al recibir un desastre sin experiencia ejecutiva y carente de poder legislativo propio, pronto todo iría tan mal que lo obligaría a tener que renunciar y el cargo quedaría en Victoria Villarruel a quién el PRO sostendría (¿se acuerdan del acercamiento de Macri con la vicepresidenta en 2024?) acomodando todo para que en la próxima elección Mauricio volviera a la Casa Rosada. Pero Javier Milei hizo lo que debía para ordenar el país. Y lo logró con algo inédito: “el durísimo ajuste tuvo un masivo respaldo popular, incluso de varios a quienes perjudicó con la motosierra”.

Si fue así, el plan A (sustitutivo) no le salió al líder del PRO, pero aún quedaba el B: “que Milei le reconociera su apoyo electoral y ante la necesidad de respaldo legislativo le ofreciera a Macri un cogobierno”. Otro error de cálculo, porque la que maneja la cuestión política-institucional es Karina Milei, que a Mauricio nunca lo tragó.

Bajar la inflación le significó a Milei un cheque en blanco para todo (debería recordar eso). En lo político hizo la lógica, buscó quedarse con el poder total de la derecha. En ese marco le asestó un golpe de knock out al “macrismo” al ganarle la elección en CABA.

Estaba tan sobrado, que Javier Milei hasta se habría dado el lujo (y gusto) de traicionar al apoyo del PRO en el Congreso. Fue cuando no se aprobó Ficha Limpia. El proyecto insignia “macrista” proponía prohibir la postulación a cargos electivos de condenados en segunda instancia judicial. De aprobarse impediría a Cristina ser candidata.

En una de las escasas veces (probablemente la única firme) que el PRO salió a criticar a Milei por las que les hizo, acusó al presidente de hacer cambiar los votos de los senadores de Misiones (habían adelantado que la aprobarían) para rechazar Ficha Limpia.

Es difícil probar la acusación del “macrismo”, pero tiene sentido que haya sido así. Con la caída de Ficha Limpia Javier Milei lograba dos objetivos. Uno, negarle al PRO una victoria épica (proscribir a Cristina) 11 días antes de la elección en CABA donde la LLA se jugaba el primer round para arrebatarle el manejo de la derecha a Macri. El otro, porque Milei precisaba como candidata a Cristina para tener la confrontación electoral ideal en el comicio bonaerense de septiembre (se postularía a diputada provincial por la tercera sección) porque ella encarnaría la mejor representación del “efecto kuka”.

Si como lo acusó el “macrismo”, a Ficha Limpia la hizo caer el presidente, es otra muestra de que Javier Milei repudia los procederes de la “casta” política pero los aplica (y con éxito).

Siempre debe observarse la cronología de los hechos, porque en esa secuencia suele estar la aproximación a lo que realmente pasó. Los políticos mienten, las fechas no.

Ficha Limpia murió antes de nacer el 7 de mayo de 2025. Poco más de un mes después (el 10 de junio) la Corte Suprema de la Nación confirma la condena a Cristina por la causa Vialidad. Seis años de prisión (domiciliaria) e inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos. Lo que el PRO no logró en el poder legislativo: “sacar de la elección a Cristina” (según ellos, por la intervención de Milei), si lo consiguió en el máximo nivel del Poder Judicial.

Acá aparece un interrogante. No sobre el fallo, “la condena a Cristina es inobjetable”; la duda surge en el momento en el que la Corte firmó la resolución. Recordemos el escenario. Cruzando los dedos para que el fallo no saliera antes, Cristina necesitaba llegar al 19 de julio porque esa era la fecha para inscribirse como candidata a la elección bonaerense del 7 de septiembre (la más cercana, ya que la nacional sería a fines de octubre) y lograr así tener derecho a ser electa obteniendo los fueros que le dieran la inmunidad legislativa que imposibilitara su detención.

Una vez que la Corte rechazó la recusación que la defensa de la ex presidenta presentó (¿dilatoriamente?) contra el integrante del máximo tribunal Ricardo Lorenzetti, resolver sobre la condena era el siguiente paso. Pero el "cuándo" de eso es lo que motiva la especulación. En ese marco, -y teniendo en cuenta su ascendiente sobre la Justicia-, la pregunta es: ¿Mauricio Macri influyó en “el momento” en que la Corte Suprema avaló el fallo condenatorio a Cristina?

A dos de los tres integrantes de la Corte Suprema de la Nación, -Horacio Rossatti y Carlos Rosenkratz-, los puso ahí el entonces presidente Mauricio Macri (por decreto con acuerdo del Senado). ¿La primera venganza de Macri a Milei fue sacarle de la elección a Cristina a través de la Corte Suprema, mayoritariamente puesta por él?

Es obvio que el PRO seguirá acompañando a Javier Milei en lo legislativo, porque la gestión libertaria es la que hace el trabajo sucio social con el costo político que eso implica. Macri sueña con el ideal de volver a ser presidente en un país equilibrado fiscalmente (por un ajuste brutal y no gradual que haga otro) a partir del cual solo lo tenga que mantener sin tanto perjuicio social y devolviéndole a la población la tranquilidad que hoy dejó de tener con la obligación de endeudarse para llegar a fin de mes.

Lo dio a entender en el relanzamiento del PRO en Parque Norte: “el próximo paso somos nosotros”. Agregó que le preocupa que “a la gente que aguanta el costo del cambio la plata no le alcance” y remarcó que “el PRO no boicoteará al Gobierno” (relean el primer párrafo).

Seguramente el primer gesto del “seguimos apoyando a Milei mientras armamos contra él”, el PRO lo dará cuando rechace el pedido para interpelar al jefe de gabinete, -Adorni-, que impulsa el peronismo y otros bloques. En este caso Macri ve como el presidente entró en el modo “dejo que a mi Gobierno lo maten los míos”. Para qué interrumpirlo en eso, debe pensar Mauricio.

Ahora, ¿qué armado haría Macri para ir por la presidencia en 2027? Obviamente el candidato a la Casa Rosada debe ser él, pero, ¿su vice quien podría ser? Imagino que la gran figura a sumar para eso es Victoria Villarruel. Además del tremendo impacto político y mediático que representaría, ella le aportaría al PRO a los libertarios desencantados con Milei, a un sector del electorado independiente que la ve como institucionalmente seria y a la mayor parte de las Fuerzas Armadas. Pero, aún en el caso de que salga bien la jugada y ganen la elección presidencial, Villarruel seguiría en el mismo statu quo que hoy. La mejor opción para ella sería crear su partido y encausar por ahí su proyecto presidencial en 2031, empezando el año que viene haciendo base con el desembarco legislativo.

Si no es Villarruel, la candidata a vice de Macri debería ser María Eugenia Vidal. En CABA, su primo, -Jorge Macri-, irá por la reelección enfrentando a Patricia Bullrich. Reconfirmada, luego de que a su oponente interno,-Manuel Adorni-, los escándalos le cortaron las alas para lo electoral.

La cuestión está en la provincia de Buenos Aires (donde Mauricio tiene cuentas que saldar con los Milei). En el “especial acuerdo electoral” de la LLA con el PRO en 2025 la parte libertaria dominó la escena ninguneando y humillando al partido amarillo. ¿Recuerdan la foto en un basural de Villa Celina donde hicieron vestir de “pitufos violetas” a los del PRO (Santilli y Montenegro los más representativos)?

En territorio bonaerense el candidato libertario a la gobernación será Sebastián Pareja (el armador de Karina Milei). A ese lugar aspira Diego Santilli. Ritondo dice que para la provincia de Buenos Aires el PRO repetirá la alianza electoral del año pasado con la LLA y que apoya la candidatura a gobernador de Santilli. Un "verso" que solo puede creerse alguien muy distraído.

Ese acuerdo del que habla Ritondo en 2027 no existirá porque los Milei no lo desean (creen que en una elección ejecutiva con el voto arrastre del presidente no lo precisarán). Y Santilli, -a quien para ingresar como ministro lo hicieron renunciar como diputado-, se quedará fuera de todo cuando los Milei requieran sacárselo de encima. Esto lo sabe Ritondo, quien busca ser el postulante a la gobernación por el PRO. Si es así, la fórmula para la Provincia podría ser: “Ritondo – Soledad Martínez (Intendenta de Vicente López)”.

En el marco de la elección presidencial de 2027 en el nicho electoral de la derecha habrá una interna encubierta. El que pierda, políticamente desaparecerá.

Esa puja particular dentro de la general tendrá impresa el gen de la venganza. Pero no será la única…

Igual, a ese poder celestial le cuesta encarrilar al presidente y parece abandonarlo momentáneamente ofendido por sus excesos.

Como en el Foro de Davos (Suiza) de 2025, a donde Milei llegaba en su mejor momento. Muy cebado en éxitos, al jefe de estado argentino se le ocurrió retar al mundo occidental señalando que lo que hacían no servía al Nuevo Orden Mundial porque habían sido contaminados con el virus populista (“wokismo”).

Algo de eso enojó a sus protectores de arriba porque le retiraron los embajadores y desde ahí a Milei le empezó a salir todo mal. Los casos Libra, Andis, Espert y la no acumulación de reservas en dólares, lo que implicó que la imparable corrida cambiaria post derrota en el comicio provincial de septiembre forzara a Trump a rescatar al libertario en lo cambiario y en lo electoral nacional de octubre.

Superada la cuasi catástrofe de la primavera de 2025, el gobierno central transcurrió en paz hasta principios de marzo, cuando, -tras protagonizar un papelón lesivo de su investidura al inaugurar el período ordinario de las sesiones en el Congreso-, el presidente volvió a tener problemas. Se reactivó la causa Libra y estalló el escándalo por los viajes de Adorni (caso que se parece demasiado a los vicios de la casta que Milei prometió erradicar).

Todo esto no tendría tanta repercusión si la economía diaria funcionara. Cuando no se llega a fin de mes, el malhumor social cuestiona lo que antes toleraba en el gobierno (en todos). La inflación no baja, la recesión se instala y el desempleo se dispara. En esta coyuntura, cualquier otro presidente la tendría muy complicada; pero Javier Milei mantiene ese extra de confianza popular de creer que es capaz de revertir la crisis. Un capital enorme que debería proteger aplicando correcciones económicas y disciplina interna.

Tras unas breves vacaciones, parece que Las Fuerzas del Cielo volvieron a su misión de apoyar al presidente. Cuando peor estaba con el “criptogate” y los vuelos de su jefe de gabinete, a Milei le cae un regalo de arriba (del norte) que tapa todo. El fallo de la justicia estadounidense anulando el pago por 18 mil millones de dólares (16100 millones más intereses) a los inversores reclamantes como perjudicados por la expropiación de YPF en 2012 (aprobada por la Ley Nº 26741 del 3 de mayo de ese año).

Gran noticia para el país (lo tenía que pagar el gobierno, -o sea todos-, no la petrolera, -favorecida a su vez porque la resolución judicial hizo que sus acciones subieran significativamente-) e inmejorable ocasión política para Milei enfocando la culpa en Kicillof (quien hizo el procedimiento en aquel gobierno de Cristina). La campaña presidencial para 2027 empezó con la cadena nacional del viernes 27 de marzo de 2026.

Pero dato mata relato. El fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York reconoció la facultad expropiatoria del estado nacional bajo la ley argentina. Fin.

Por supuesto que las contrapartes de la grieta entre libertarios y peronistas tendrán su propia interpretación. Discusión que inundará las redes sociales donde quedará sin incidir más allá de ese ámbito porque la elección del año que viene la definirán quienes están afuera de ese Boca - River.

En este tema, -en medio de esa confrontación maniqueísta entre Milei y Kicillof-, hay un hecho paradojal de nuestra trágica historia. La normativa en la que la justicia estadounidense se basó para resolver que el estado argentino hoy no debe pagar una indemnización (impagable) porque la expropiación de 2012 estuvo respaldada por La Ley de Expropiaciones (Nº 21499), -que prohíbe las acciones judiciales de terceros que interfieran en una expropiación a favor del bien común-, fue sancionada durante el último gobierno de facto (el 17 de enero de 1977). La herramienta legal que salva al gobierno de Milei y reivindica el accionar del de Cristina, es obra de la dictadura de Videla, Massera y Agosti.

Mientras el presidente utiliza el fallo políticamente, da la impresión de que en su fuero íntimo lo rechaza (¿será porque es a favor del estado, no del inversor privado?). Milei anunció que enviará al Congreso un proyecto para modificar la Ley de Expropiaciones. Por lo publicado en los medios se basaría en quitar el blindaje que hoy tienen las empresas argentinas (sujetas a la posibilidad de expropiación) y blindar a los inversores. O sea, si la justicia de EE.UU hubiera tenido para considerar la ley sobre Expropiaciones que propone el gobierno "mileísta", habría fallado a favor de los demandantes y hoy toda la población argentina tendría que pagar una indemnización de 18 mil millones de dólares. Al respecto, me gustaría escuchar declaraciones de la vicepresidenta Villarruel.   

Pero la resolución judicial estadounidense sobre el caso YPF, -que llegó tan justo para sacar a Milei del atolladero que pareciera ser propia de una intervención del más allá (o de acá: ¿Trump no tuvo nada que ver?)-, no resuelve el problema de fondo en el gobierno, que es la interna cada vez más abierta y escalando en intensidad entre los sectores de Karina Milei y los del asesor estrella, -Santiago Caputo-, (conocido como “El Mago del Kremlin”)

Este es el año en donde Javier Milei debe encausar todo para llegar con expectativas a la reelección. En 2027 el presidente tendrá que enfrentar a contendientes de peso. Minimizar (o, peor aún, negar) ese escenario sería un muy grave error. Los habrá en la otra vereda (Kicillof) y a los costados, porque el año próximo surgirán ofertas alternativas de la derecha (¿una o dos?) que dividirán el voto que hoy acapara Milei.

El hecho de que mucha gente empezó a darse cuenta que el plan del gobierno de conseguir dólares solo en tres sectores productivos (campo, energía y minería) no los incluye, agrega presión social. A los que se dieron cuenta rápido de que no iban a cobrar en dólares, se suman los que dejaron de cobrar en pesos. Además, la motosierra ya no se sostiene como lema de gestión (y mucho menos como carnada electoral para la campaña de 2027).

Otro aspecto muy importante a tener en cuenta para la administración Milei, es que el gobierno de Estados Unidos ya no le arrojará salvavidas. Por dos cuestiones. La primera es que la guerra contra Irán les cuesta 1500 millones de dólares por día. Trump ya quemó 45 mil millones de “verdes” (y eso, -sin concesiones de Estados Unidos a Irán-, va para largo). Otro anuncio de “cheque yankee” por 20 mil millones de dólares para acá, es imposible. El otro motivo es porque el gobierno estadounidense ya firmó con el argentino el “acuerdo recíproco” (el de la reciprocidad real de 11 a 1 a favor de EE.UU). Eso Trump ya lo pagó y por eso ya no considera necesario que su gobierno invierta más en metálico en la administración libertaria.

El tiempo pasa rápido y el electoral 2027 está a la vuelta de la esquina. El presidente Milei debe corregir lo único que hoy lo desestabiliza: “los problemas que le genera su interna”.

Si fuera Menem, -quien se sacó de encima a un vicepresidente-, Adorni ya no estaba en el cargo dejando a la oposición sin argumento. Carlos Saúl aceptaba que sus funcionarios jugaran a la interna, pero jamás hubiera permitido las operaciones que se hacen entre los bandos de la libertaria (que son una usina novelística para los medios).

Reactivar y desendeudar es más complejo, lo que si el presidente puede (y debe) resolver ya es la destructiva puja en su entorno; el que está para cuidar al presidente. Pero esto es al revés: “Milei pone su cuerpo para defender a sus muy cercanos que le generan problemas”. Adorni debió renunciar porque eso implica ser un fusible. Mantenerlo en el cargo es darle letra al peronismo para que se haga una fiesta.

El jefe de gabinete (quien dio a entender que los audios del avión los filtró la otra parte de la interna en la Casa Rosada) no se va porque es del plantel de Karina Milei. Ahí aparece un gran inconveniente con carga psicológica que impacta en la calidad de la gestión. ¿A la hora de gobernar, el presidente está en condiciones de poner límites a una dependencia familiar establecida en su infancia?

Javier Milei tiene que resolver con urgencia esta relación triangular tóxica. No le queda mucho tiempo de tranquilidad preelectoral, y a esa etapa debe llegar con esta cuestión resuelta. La distancia con uno de esos sectores podría ser la salida menos traumática (mucho menor que su supresión). O a Karina o a Santiago Caputo, Javier Milei debería enviar de embajador a Japón. (¿Entenderá japonés el “Mago del Kremlin”?)

Por Pablo Borioni*

El sector agropecuario argentino atraviesa un proceso inédito. Por primera vez en muchos años, la desregulación no es una consigna declamada desde el sector, sino una realidad impulsada con velocidad desde el propio Estado.

En sanidad, en controles, en procesos administrativos, en lo impositivo para cereales y oleaginosas, las señales son claras: menos intervención, más libertad, mayor responsabilidad individual. Sin embargo, paradójicamente, el agro -que históricamente reclamó estas condiciones- no siempre aparece como la vanguardia activa de este cambio.

La pregunta es inevitable: ¿por qué?

La respuesta no es lineal ni simplista. El agro argentino no es homogéneo, ni en su estructura ni en su representación. Existen entidades de base locales que cumplen un rol fundamental, muchas veces sosteniendo servicios, contención y presencia territorial donde el Estado no llega. También hay instituciones como la Sociedad Rural Argentina, que con claridad conceptual y visión estratégica vienen acompañando este proceso y, en muchos casos, marcando el rumbo hacia una mayor libertad productiva.

Pero al mismo tiempo, es innegable que en ciertos ámbitos subsisten resistencias. Y allí aparece una tensión de fondo que vale la pena poner sobre la mesa: ¿Son los intereses de pocos los que terminan marcando la agenda de muchos?

No se trata de “más o menos Estado”, sino de quién lidera el proceso de transformación. Si el agro no toma ese rol, otros lo harán por él. Y ahí está el punto central: La libertad exige responsabilidad, pero también decisión

Durante décadas, el sector se desenvolvió dentro de un esquema profundamente regulado. Ese sistema no solo ordenaba la producción, sino que también generaba estructuras, recursos y espacios de poder. En algunos casos, la regulación dejó de ser una herramienta para convertirse en un fin en sí mismo.

Por eso, cuando hoy se plantea la desregulación, el temor no siempre está vinculado a la pérdida de control sanitario o ambiental -que el productor sabe perfectamente cómo sostener-, sino a la posible pérdida de esos espacios construidos al calor de las reglas.

Pero hay algo que debemos decir con claridad: La libertad no es desorden, ni abandono, ni vacío.

Dar el salto hacia un esquema más libre no es tirarse al abismo.

Es, en realidad, animarse a innovar, a competir, a crecer.

Porque mientras discutimos estructuras, el mundo avanza. Y nosotros seguimos, en muchos aspectos, en el mismo lugar:

         •         Hace más de 30 años que producimos en torno a 40 millones de toneladas de soja, sin un salto estructural sostenido.

         •         El stock ganadero, con altibajos, no logra consolidar un crecimiento significativo.

Esto no es casualidad. Es, en parte, consecuencia de un sistema que durante mucho tiempo premió la adaptación a la regulación por sobre la expansión productiva. La verdadera discusión que se abre hoy no es ideológica, sino estratégica.

No se trata de “más o menos Estado”, sino de quién lidera el proceso de transformación. Si el agro no toma ese rol, otros lo harán por él. Y ahí está el punto central: La libertad exige responsabilidad, pero también decisión.

Decisión de salir de la zona de confort.

Decisión de dejar de administrar lo existente para pasar a construir lo que viene.

Decisión de pensar el crecimiento como objetivo, no como consecuencia.

Las entidades tienen un rol clave en este proceso. Acompañar, contener, ordenar la transición. Pero también -y sobre todo- interpretar hacia dónde va el sector y no quedar atadas a lo que fue.

 *Abogado especializado en el sector agropecuario

“Tú crees que me matas, yo creo que te suicidas” (Antonio Porchia)

En la última sesión, la oposición en el Concejo Deliberante rechazó incorporar para ser tratado como tema fuera del orden del día ratificar el convenio para que Humming Airways SA comience a operar el servicio aéreo regular a Buenos Aires (Aeroparque). Además de a todo el país, esta empresa tiene habilitación para vuelos internacionales expedida por la Subsecretaría de Transporte Aéreo del gobierno nacional.

Teniendo en cuenta el movimiento productivo de Tres Arroyos es fundamental contar con la conexión aérea con CABA. Pero no solo se ciñe a lo empresarial o comercial, esos vuelos son necesarios para cuestiones de salud, de gestiones de todo tipo y turismo, ya sea para conexiones dentro del país y al exterior o para recibir turistas que no venían porque faltaba el puente aéreo.

La llegada de Humming Airways se gestiona desde hace varios meses, y la Cámara Económica fue clave en buscar restablecer el servicio tras décadas de no tenerlo. Para viabilizar y acelerar el inicio de la operatoria el municipio exime a la empresa del pago de la “tasa por Servicios Aeronáuticos” (Ordenanza Nº 7666 del 6/6/2024) específica para quienes utilizan el Aeródromo “Teniente Volponi”.

Un par de unibloques acompañaron el rechazo a incorporar el tema en la sesión del jueves, pero las particularidades están en dos bancadas (las más numerosas de la oposición).

La Libertad Avanza tiene el beneficio de no haber sido gobierno (lo que les evita que el archivo de gestión invalide su relato), pero suelen incurrir en actitudes que los deja mal parados (incluso hasta con Milei).

El presidente de la Nación critica a las comunas que cobran tasas que encarecen prestaciones o traban inversiones. En el tema en cuestión, el intendente Pablo Garate quita la carga tributaria específica para facilitar que la empresa aérea empiece a brindar el servicio rápidamente. Por eso es muy llamativo que los concejales de la LLA rechazaran tratar un proyecto que coincide con la postura del gobierno nacional. Moraleja: “Si un bloque vecino te tira un anzuelo, antes de morderlo habría que fijarse que eso no implique contradecir al líder de tu partido”.

En cuanto al Movimiento Vecinal, la pregunta es: ¿En 28 años gobernando, nunca otorgaron una excepción para asegurar que una empresa, un comercio o un prestador de servicios se radique en Tres Arroyos?

Después, -cuando advirtieron en los medios el enojo mayoritario de la gente por el rechazo al tratamiento-, desde las bancadas del NO brotaron los comunicados aclaratorios “respaldando al servicio aéreo”.

En el intento de salvar la ropa, la Libertad Avanza obró inteligentemente. Al darse cuenta que negarse a tratar un asunto enmarcado en su política nacional de fomento empresarial desregulatoria les podría significar un tirón de orejas interno, en la nota afirmaron: “Apoyamos que Tres Arroyos cuente con vuelos comerciales”. En lo ideológico se cubrieron las espaldas, pero el costo político ya lo habían pagado.

El comunicado del Movimiento Vecinal es flojo. Deja demasiados flancos abiertos para replicar.

En el texto sentencian: “La gestión pública no se mide por los anuncios, sino por la planificación…y los resultados.” En los 28 años que el Movimiento Vecinal administró Tres Arroyos, pese a su evidente obsolescencia no cambiaron los caños de agua y ante la mayor demanda por el crecimiento poblacional la presión revienta la vetusta cañería por todos lados. Ese es el perfecto ejemplo de “no planificación con resultados desastrosos en el manejo de lo público”.

En otra parte de la nota, el MV advierte: “Hay además un punto central que no puede pasarse por alto: la equidad. Cuando se plantea eximir de tasas a una empresa en particular, es válido preguntarse con qué criterio se otorgan esos beneficios y por qué no alcanzan a otros comerciantes, pymes y vecinos…”.

Hay una tasa que paga la totalidad de los contribuyentes pero no todos reciben una contraprestación por ella. Es la "de Salud". Forma parte de la boleta de Urbanos, y entre los que la abonan hay quienes no utilizan el sistema de salud municipal. La "tasa de Salud" la propuso crear el gobierno del Movimiento Vecinal. Es más, eso motivó un enfrentamiento entre sus sectores internos. Quién entonces presidía el partido, -el ex intendente Aprile-, la rechazaba precisamente porque era un aporte extra “no equitativo”.

La "tasa de Salud" está bien, porque tiene un fin solidario. La incoherencia reside en que quien hoy acusa al intendente de ser “inequitativo” al otorgar una eximición en una tasa de un rubro específico, es el mismo vecinalismo que cuando fue gobierno creo una tasa general “inequitativa”.

Analicemos la otra interpretación que la forma de redacción del comunicado del MV presenta en cuanto a la “equidad contributiva”. ¿A qué comerciante, vecino o empresa sin aeronaves, mecánico, farmacéutico, etc, etc, etc, el municipio le cobra la “tasa por Servicios Aeronáuticos”? Parece que hay concejales que no reconocen la diferencia entre una tasa específica y una general.

La nota del MV dice: “Si el convenio es realmente beneficioso para Tres Arroyos, no debería generar incomodidad que sea revisado con transparencia…”¿De quién sospechan los concejales del Movimiento Vecinal cuando dan a entender que no hubo “transparencia” en la revisión?

¿Sugieren que la Asesoría Letrada de la Municipalidad (integrada por profesionales de una trayectoria impecable y de una honestidad absoluta) no cumplió con rigor su tarea?

¿Dudan de la Cámara Económica? Entidad centenaria que ha sido fundamental en el desarrollo comercial y empresarial de Tres Arroyos. Y que en ese marco, sus directivos (destinando mucho tiempo personal) se pusieron al hombro restituirle a nuestro distrito el servicio esencial de la conexión aérea con Buenos Aires.

En la última sesión el trabajo del bloque vecinalista fue epistolar. Todo lo que presentó esa bancada fueron pedidos de informes. “Le solicitan al Ejecutivo que les cuente como está la Municipalidad”. ¿En el rol opositor, los ediles por el vecinalismo siempre fueron así? Vamos al pasado (donde siempre están todas las respuestas)

En los diez años previos a llegar al gobierno municipal el Movimiento Vecinal tuvo un trabajo legislativo de campo impresionante. Sus primeros concejales electos (1985) fueron Alfredo Orfanó y Néstor Pablo Borioni (después se fueron sumando al bloque Carlos Aprile, “Pancho” Aramberri, "Cali" Rodera, Eduardo Duca y Carlos Sánchez, entre otros). Aquellos ediles vecinalistas no precisaban despacho, porque vivían en la calle hablando con la gente.

De los mil proyectos que ingresaron al HCD en ese lapso gran parte eran de Ordenanza. No necesitaban pedirle informes al Ejecutivo porque cuando se enteraban de un problema iban a ese lugar para escuchar a los vecinos que los padecían. En base a eso elaboraban iniciativas para intentar darles solución. Reitero, con proyectos de Ordenanza no de Comunicación. Y eso no lo hacían solo dos meses antes de una elección. Lo hicieron a diario, cada semana de todos los meses durante una década. Ese compromiso permanente la gente lo devolvió en votos llevando al Movimiento Vecinal a ganar la intendencia en 1995.

Una pregunta común de la población (además de lo que cobran) es cuánto trabaja por día un concejal. Depende de la responsabilidad personal. Al respecto hay un episodio que muestra un caso ejemplar. A fines de los 90’ se creó una comisión para investigar la “supuesta” compra irregular de medicamentos en el Hospital Pirovano. Por la oposición la integraban Susana Dibbern (UCR) y Cristina Rodríguez (PJ). En la Municipalidad a ellas se las encontraba a la mañana, a la tarde y a la noche revisando bolsas y bolsas de facturas. Hubo días que trabajaron hasta 18 horas (y no cobraban extra por eso).

En esa época las sesiones, -que empezaban a las 20,30 horas-, se extendían hasta las 2, 3 y en ocasiones (sobre todo la del presupuesto) a las 4 o 5 de la madrugada. Hubo temarios con más de un centenar de asuntos (generados en las dos semanas entre sesiones). En promedio, el 15 % (con picos de hasta el 20 %) eran “temas entrados fuera del orden del día” (cómo el del avión del jueves). Y, -salvo por problemas de salud-, era muy raro que un concejal pidiera licencia.

Volviendo al “no tratamiento” del jueves, una última reflexión. La oposición no necesita seguir usando eufemismos porque ya todos se dieron cuenta de que su accionar apunta a malograr la gestión del intendente (aunque ello implique perjudicar a la gente). No es solo el tema del servicio aéreo, también demoran la SAPEM y otros proyectos presentados por el Ejecutivo que buscan optimizar prestaciones y así mejorar la calidad de vida de la población.

En la sesión inaugural del 2 de marzo, Pablo Garate pidió a los concejales de la oposición celeridad para definir sobre esos asuntos. Uno suponía que 17 días después del reclamo del jefe comunal algo de eso (que los ediles tienen desde hace semanas en evaluación) se trataría en la sesión del jueves. Pero no; en el día “de las alas caídas” solo hubo masivos despachos de misivas hacía el piso de abajo.

Los “palos en la rueda” (en este caso en la turbohélice) son un arma de doble filo. Pueden terminar siendo fuego amigo para quienes los ponen.

“La oposición vuela tan bajo que ya estrelló contra el piso su único objetivo: ser gobierno en Tres Arroyos a fines de 2027”.      

A cincuenta años de un golpe militar que, entre otras tragedias, provocó un industricidio y la agudización de los problemas económicos heredados de una gestión populista, nuestro país se encuentra otra vez en una encrucijada.

Décadas de desinversión, aumento de la pobreza, inflación descontrolada, dólar, salarios y tarifas atrasadas han sido heredadas por un gobierno libertario que puso todos sus cañones para bajar el gasto publico, sincerar precios y tarifas, quitar algunas restricciones cambiarias y ha tenido un éxito inicial notable en reducir los índices de inflación.

Los desarrollistas compartimos totalmente la racionalización de un Estado que, tras décadas de hipertrofia, se convirtió en un lastre para la inversion privada y el desarrollo nacional. Sin embargo, la historia nos advierte que la disciplina fiscal es un requisito necesario pero insuficiente para un país que pretenda superar el subdesarrollo.

La reducción del gasto publico y de la reducción de la inflación liberaron fuerzas productivas que provocaron un periodo de crecimiento moderado, pero el actual programa económico hace meses que esta mostrando signos preocupantes luego del agotamiento del plan de ajuste inicial. Los índices de inflación han revertido su tendencia decreciente.

Hace meses que están creciendo por goteo, en simultáneo con una tendencia negativa de la recaudación fiscal. Por otro lado, hay efectos mas preocupantes en términos de producción industrial, que están desenterrando el fantasma de la gestión de Martínez de Hoz. Aquella experiencia liberal terminó asfixiando a la industria y destruyendo miles de empleos con una apertura ingenua, dólar barato y unas tasas de interés que invitaban mas a la bicicleta financiera que a la inversión privada en la economía real.

Existen, sí, diferencias significativas en materia de Gasto Público: Milei lo ha reducido drásticamente y Martínez de Hoz no solo que pudo hacerlo, sino que lo aumentó. En descargo del ex ministro cabe señalar que no tenía ningún margen político para hacerlo: entre otros desatinos, las FFAA necesitaban financiar el Mundial 78 y armar a las FFAA para una aventura militar suicida. Salvando esa diferencia de fondo, la política económica era bastante similar en relación a las otras variables, que terminaron en un industricidio.

En sentido positivo, otra diferencia entre Milei y Martinez de Hoz es el RIGI. Un instrumento más cercano a las políticas del Presidente Arturo Frondizi para atraer grandes inversiones privadas en materia petrolera, siderurgia, infraestructura y otros sectores estratégicos para el desarrollo nacional, que a las de cualquier otro experimento liberal reciente. Tendríamos que retroceder hasta fines del siglo XIX para encontrar una gestión liberal exitosa. Julio Argentino Roca fue un liberal aperturista, pero tenia claro el rol del Estado en la construcción de la Nación.

Es cierto que Roca gobernó con un marco internacional irrepetiblemente apto capitalizar una política de apertura, en una etapa preindustrial de la Argentina y en una época en la que China era irrelevante en el mercado internacional Ahora es una superpotencia industrial en capacidad de demoler comercialmente a cualquier competidor, incluyendo los que se encuentran en países altamente desarrollados como Alemania, Inglaterra y hasta los propios EEUU.

Roca obtuvo resultados excepcionales en términos de exportaciones per capita, que se extendieron al menos hasta el Centenario. Pero no se limitó a abrir la economía, ni se hubiera mantenido indiferente a presenciar un industricidio, ni hubiera atacado a empresarios argentinos que invierten fuertemente en el país, en particular en infraestructura. Roca impulsó y concretó en seis años un plan de inversiones en infraestructura formidable.

Los resultados fueron notables: aumento exponencial de la producción agropecuaria, desarrollo de una incipiente industria manufacturera, del comercio y de los servicios que demandaban cada vez más trabajadores, ampliación del mercado interno y expansión del consumo local.

Es cierto, las circunstancias son distintas, pero hasta ahora la Historia es el único laboratorio que tienen los estadistas para testear políticas y resultados. Esperemos que el Presidente recalibre sus políticas y cuando termine su mandato pueda ser recordado como Roca o como Frondizi, y no como otro Martínez de Hoz

Eduardo Falcone es Diputado Nacional (MID)