Por Salvador Di Stéfano

La Argentina llevó adelante el pago de los bonos de la deuda soberana, renovó las deudas con garantías de bonos para el año 2028, y se financió con el Banco Mundial y el BID, donde consiguió garantías para préstamos con bancos a largo plazo y con años de gracia. El resultado es que las reservas se ubican en u$s 48.722 millones, se pagó la amortización y renta de la deuda, y a esto hay que sumarle que el BCRA sigue comprando dólares durante cada jornada del año 2026. Las reservas rumbo a superar los U$S 50.000 millones.

Es cierto que el Banco Central ha tenido una muy buena performance, pero debemos destacar que la suba del petróleo fue un ayudín muy importante, lo que le permitió comprar en 123 jornadas un total de u$s 11.440 millones. La gran cosecha se llevó adelante en el segundo trimestre, en abril compró u$s 2.769 millones, en mayo u$s 2.596 millones, en junio us$s 1.418 millones, en los ocho días de julio compró u$s 337 millones.

Es cierto que la meta que se auto impuso el BCRA sería de u$s 17.000 millones, por ende, le faltarían comprar desde aquí a fin de año u$s 5.560 millones, esto implicaría una compra de u$s 927 millones por mes, que a primera vista luce muy probable que se cumpla.

El campo sigue sin liquidar mercadería, en trigo faltarían vender unos 15,3 millones de toneladas, a los precios actuales sería un ingreso de u$s 3.464 millones. En maíz faltan liquidar 52,2 millones de toneladas, por ende, faltan liquidar unos u$s 10.597 millones. En soja, restan liquidar 48,2 millones de toneladas, esto implica u$s 23.048 millones. 

En total, estos tres productos deberían liquidar un total de 37.108 millones de aquí a fin de año, algo que difícil vaya a ocurrir ya que siempre queda mercadería para la próxima campaña. En este calculo no sumamos lo que falta liquidar de girasol y otros productos, como tampoco la nueva cosecha de trigo, que serían 21 millones de toneladas y que se comienza a comercializar en diciembre.

¿Qué necesita el campo para liquidar?

El campo especula a 3 bandas, por un lado, mira al hemisferio norte la evolución de los cultivos, si hay un clima hostil en Estados Unidos bajaría la oferta de soja y maíz, lo que potenciaría una suba de precios importante. El clima es una variable incontrolable, y muchos apuestan a que este año podría verse perjudicado el hemisferio norte con los cambios climáticos. 

En segundo lugar, está muy entusiasmado con la suba del dólar, a fin de año el dólar valía $ 1.457, se dio una fuerte baja y ahora estamos en recuperación, en los primeros 6 meses del año el dólar subió el 1,7%, mientras que en igual período la inflación subió el 14,7%, para el estómago del agricultor la suba del dólar hasta ahora tuvo gusto a poco. Por último, el combustible es un costo muy alto para llevar los granos a puerto, al 31 de diciembre un litro de gas oíl valía en CABA $ 1.538 por litro, al 30 de junio valía $ 2.115 por litro, esto implica una suba del 37,5%.

En lo que va del año el precio de la soja en pesos cayó el 5,9%, el precio del maíz cayó el 8,2% y el precio del trigo subió el 12,9%. Si bien hay estacionalidad en los precios, el trigo en diciembre está en plena campaña de recolección, y el maíz y soja están lejos de la cosecha, las cifras son válidas para reflejar el estado de ánimo del producto.

En resumen, bajo este cuadro de precios relativos el productor no va a liquidar, por ende, el precio del dólar podría llegar a subir. ¿Cuál puede ser el motivo para que liquide? Una suba de las materias primas a escala mundial (muy probable en el segundo semestre), una baja del combustible, o una suba del dólar.

Cuidado la inflación

En ganadería vemos un escenario de retención vientres, esto podría derivar en una fuerte suba de la carne para el segundo semestre del año, en especial focalizada en el mes de setiembre. El Gobierno debería tener presente que esto podría potenciar una sustancial suba en los precios, que traería impacto en los cortes alternativos de cerdo y pollo. El precio del ternero hoy está en u$s 4,0 el kilo, un precio nunca visto, y que podría seguir aumentando. En el exterior el clima de falta de carne es más complejo aún, por ende, la suba internacional, potencia la suba local.

Conclusiones

- Se está pagando la amortización y renta de la deuda pública y llega a las cuentas comitentes el día lunes 13 de julio, el 15 de julio se va a ofrecer un bono denominado AO29, que vence en octubre del año 2029, paga renta mensual del 0,5%, lo que implica una renta anual del 6,0%, se estima que saldrá a una cotización equivalente al 95% de la lámina de 100, la tasa interna de retorno sería del 8,5% anual.

- Los que compraron bonos y se apalancaron ya ganaron mucho dinero, hay que moderar la agresividad en las apuestas, es momento de desapalancarse y tomar ganancias, o al menos cancelar más agresivamente las deudas.

- El riesgo país se mide con la cotización de bono soberanos ley extranjera, es así que el AL35 que es ley argentina rinde el 9,0% anual, mientras que el GD35 que es ley extranjera rinde el 8,3% anual. Si los bonos bajo ley extranjera llegan a rendir menos del 8,0% anual, no descartemos que el gobierno haga una colocación de deuda en el exterior. A juicio personal sería muy saludable, y daría mayor previsibilidad. Si bien fue un gran acierto el plan financiero del gobierno, contar con más dólares frente a un año electoral no está de más.

- Si sigue a la baja el riesgo país, y el gobierno engrosa más las reservas, la valuación de las empresas debería tender a la suba, por ende, no descartemos que estemos ante la presencia de la hora de las acciones.

- El Gobierno administra recursos escasos, si coloca deuda a una tasa muy elevada en el exterior, esto va a tensionar las cuentas públicas. Si colocas un bono, tenés que pagar intereses, por ende, este obligado a incrementar los ingresos o bajar el gasto. Cada medida es una asimetría, lo que recibís por un lado ajustas por el otro.

Los jubilados y pensionados reclaman más ingresos, los agentes económicos reclaman más rutas, los inversores más reservas, y los empresarios baja de impuestos. El primero que tiene recursos escasos es el Estado, si no partimos de esa base, nunca entenderemos la economía. Distribuir es fácil, no tiene costos en el corto plazo y aumenta la pobreza en el largo plazo. 

Administrar bien es difícil, tiene costos en el corto plazo, e innumerables beneficios a largo plazo.

Iprofesional

Para buscar su reelección presidencial Javier Milei debe prestar atención a un solo lado. En el que está: “la derecha”. El flanco izquierdo lo tiene resuelto (se lo resuelven). Ahí, Cristina frustrará el sueño presidencial de Kicillof (como hizo con el de Scioli). Elimina contrincantes internos para armar y buscar volver al poder (total). En 2019 lo logró. Hoy opera en el proyecto “Casa Rosada 2031”.

La interna entre “kirchneristas” y “kicillofistas” escala y empieza a tomar forma de aniquilante. El diputado provincial “camporista”, Facundo Tignanelli, acusó a Axel Kicillof de ser el nuevo Vandor. La analogía del “cristicamporismo” surge de que el secretario general de la Unión Obrera Metalúrgica quería hacer un peronismo sin Perón (en ese momento en el exilio y proscripto). Al respecto, un dato interesante (un “déjà vu”). La proscripción política a Perón se la levanta en 1973 el presidente Cámpora (la del peronismo la dejó sin efecto el año anterior el presidente de facto teniente general Lanusse). Héctor Cámpora gobernó solo 49 días porque Perón lo sacó del medio al obligarlo a renunciar para ir él por el poder. Lo mismo que hizo Cristina con Scioli y ahora intenta con Kicillof.

Tildándolo de “vandorista”, La Cámpora acusa a Kicillof de buscar hacer un peronismo sin Cristina. Augusto Vandor fue asesinado a balazos en su despacho de la sede nacional de la UOM el 30 de junio de 1969 por un grupo comando. El hecho se lo adjudicó El Ejército Nacional Revolucionario, aclarando que fue la “Operación Judas” (símbolo de traición).

Pero Tignanelli dijo algo más: “Que la candidata del peronismo a la presidencia en 2027 debe ser Cristina”. El “cristicamporismo” entiende que la condena le impide ejercer cargos públicos, pero no postularse a ellos. En el caso de que la Justicia habilite su candidatura testimonial (sería el ejemplo perfecto para ese término), eso solo tendrá como objetivo “eliminar (desde adentro) cualquier posibilidad de que Axel Kicillof llegue a la presidencia de la Nación”.

Si la Justicia impide a Cristina ser candidata presidencial, aparecerá otra u otro postulante para enfrentar a Axel. Si hay PASO se define ahí (como fue con Massa y Grabois). Sin las internas Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias en la elección presidencial 2027 habrá dos listas peronistas.

“Oferta dividida del PJ, negocio para el resto”. En ese escenario, pasa a ser incomprensible la oposición del PRO y de la UCR al proyecto de Milei para eliminar las PASO, porque sin esas internas en el comicio general el peronismo se anulará a sí mismo.

También en la provincia de Buenos Aires LLA enfrentaría a candidatos cercanos a su perfil ideológico. En el peronismo la derecha es el “massismo”. En 2027 lo que el PJ debe mantener sí o sí es la gobernación bonaerense. Y el único que puede asegurar un triunfo del peronismo en la provincia de Buenos Aires es Sergio Massa. Aunque los peronistas ortodoxos no quieran al que se inició en política en la Ucedé, tendrán que votarlo para gobernador por supervivencia partidaria. Más que rechazarlo, deberían prender velas para que Massa acepte ir por ese cargo.

El caso Adorni posicionó a Diego Santilli en la carrera a la candidatura a la gobernación por LLA. Coincide con la merma de poder de Sebastián Pareja ante el evidente avance del armado del PRO (bullrichista) en los distritos. Por lo que la fórmula libertaria de gobernador y vice sería Santilli- Pareja. Pero para sellarlo, el “Colo” debe darle a Karina Milei lo que pide como prueba de lealtad: “que los legisladores bonaerenses del PRO alineados con Santilli se pasen a LLA”. Será más simbólico que cuantitativo. Busca devolver la cachetada a la infiltración “macrista” en el armado violeta provincial.

Reitero que la candidata a gobernadora bonaerense por (¿Alianza?) PRO será Soledad Martínez (la intendente de Vicente López). ¿Al igual que en 2015, a una postulante “macrista” la acompañará un vice radical ? ¿Será Maximiliano Abad ?¿Para asegurarse el respaldo partidario a esa posibilidad, Abad puso a su delfín, -Emiliano Balbín-, como presidente de la UCR provincial?

En cuanto a la elección nacional (presidencial) de 2027, ¿Cuántas ofertas de derecha habrá? Tres. Y una de ellas será jueza en el ballotage entre las otras dos.

Javier Milei buscará su reelección presidencial con Sandra Pettovello como candidata a vice. Cómo mencioné en la editorial del 7 de junio, enfrentarán al binomio del PRO conformado por Mauricio Macri - Patricia Bullrich. La incógnita es el momento en el que Bullrich cortará con los Milei para volver al partido amarillo y blanquear lo que viene armando a favor de Macri en el violeta. ¿Cuándo salta Patricia hacía el “Próximo Paso”?

La tercera lista de la derecha en 2027 será la de Victoria Villarruel. En la “Maquiavelina” del 22 de febrero pasado (“Arena Política”), evalué que ella debe formar su propio partido y aspirar a la presidencia de la Nación desde ahí. En declaraciones periodísticas en el acto por el Día de la Independencia, la vicepresidente confirmó eso.

En la nota de opinión de hace cinco meses fundamenté la creación del “villarruelismo” en estos términos: …“A Victoria Villarruel no le queda otra que ser candidata por un partido a crear… No para ganar la presidencial en 2027, pero sí para sentar las bases de una alternativa con su impronta que vaya creciendo hasta lograr el objetivo de ser electa presidente de la Nación”.

En aquella columna sugerí el nombre partidario del “villarruelismo”. Propuse que debería llamarse: "Argentina Digna, Productiva y Soberana". Cuando el 9 de Julio Victoria Villarruel confirmó que será candidata presidencial lo hizo afirmando: “Me gustaría ser la persona que sirva a los argentinos con Decencia, Honestidad y profundo Patriotismo”.

La continuidad de Victoria Villarruel en la política argentina es una gran noticia. Mucha gente la ve como la reserva moral de una dirigencia carente de tal virtud. Ese no es un dato menor ante un electorado en el que (afortunadamente) cada vez son menos los que justifican a los políticos que se enriquecen a expensas del pueblo con el “roba pero hacen” o el “aún le falta para robar como los anteriores”.

Por Martina Lasaga (*)

Hay empresas que saben exactamente lo que hacen y cómo lo hacen. Pocas saben, con igual claridad, por qué siguen eligiendo hacerlo.

Cuando una empresa familiar lleva décadas en pie, la pregunta por el propósito suele parecer innecesaria. La respuesta obvia es: para generar ingresos, para sostener a las familias que dependen de ella, para continuar el legado del fundador. Son respuestas válidas. Pero son respuestas que describen funciones, no identidad. Y hay una diferencia enorme entre una empresa que funciona y una empresa que sabe quién es.

En los últimos años, el concepto de propósito organizacional se popularizó hasta el punto de vaciarse. Muchas empresas tienen una frase bonita enmarcada en la entrada, cuidadosamente redactada por una consultora, que nadie recuerda cuando toma una decisión difícil. Eso no es propósito. Es decoración.

El propósito real de una organización no se declara: se revela. Se revela en cómo se trata a un empleado en un momento crítico, en qué se sacrifica cuando hay que elegir entre rentabilidad y valores, en qué tipo de cliente se decide no tener aunque pague bien. El propósito verdadero es lo que queda cuando se saca todo lo accesorio.

En las empresas familiares, ese propósito suele estar inscripto en la historia del fundador, en el contexto en que la empresa nació, en los valores que se transmitieron más por el ejemplo que por el discurso. Está ahí. Pero rara vez se articula con claridad, y mucho menos se revisa cuando la empresa cambia de manos generacional.

Identidad heredada, identidad construida

La generación que funda una empresa sabe, con una certeza casi corporal, para qué existe ese negocio. Lo vivió. Lo sufrió. Lo eligió cada mañana durante años. Esa claridad no necesita palabras porque está encarnada en cada decisión que tomaron.

La generación siguiente hereda el resultado de esas decisiones, pero no siempre hereda la experiencia que las originó. Recibe una empresa con historia, con cultura, con clientes y con una forma de hacer las cosas. Pero no siempre recibe una respuesta clara a la pregunta más importante: ¿Qué es lo que esta empresa está llamada a ser?

Y aquí aparece una tensión que pocas familias empresarias nombran abiertamente. La identidad heredada puede ser un ancla poderosa o una trampa invisible. Es un ancla cuando orienta las decisiones y da cohesión al equipo. Es una trampa cuando se convierte en una obligación de reproducir el pasado sin preguntarse si sigue siendo el camino correcto.

Brecha generacional y crisis de sentido

Visto desde esta perspectiva, muchos de los conflictos intergeneracionales que atraviesan las empresas familiares no son solo disputas de poder o diferencias de criterio técnico. Son, en el fondo, crisis de identidad colectiva.

La generación joven que propone cambios radicales no siempre está rechazando el legado: a veces está buscando construir su propio vínculo con el propósito de la empresa, encontrar una razón propia para seguir eligiendo ese proyecto. Y la generación fundadora que resiste no siempre está siendo conservadora: a veces está defendiendo algo que siente como el alma del negocio y teme que se pierda en el camino de la modernización.

Cuando dos generaciones discuten sobre estrategia sin haber hablado antes sobre identidad, están construyendo sobre un malentendido. Cada una supone que la otra sabe para qué existe la empresa. Nadie se lo preguntó en voz alta, juntos, con tiempo y sin agenda.

Existe una pregunta que, cuando se hace genuinamente en el seno de una familia empresaria, tiene el potencial de reorganizar todo lo demás: ¿Qué queremos que esta empresa sea dentro de veinte años, y qué tiene que seguir siendo igual para que siga siendo nuestra?

No es una pregunta de planificación estratégica. Es una pregunta de identidad. Y requiere un tipo de conversación diferente: más lenta, más honesta, más dispuesta a tolerar la incomodidad de no tener respuestas inmediatas.

Cuando esa conversación ocurre, algo interesante pasa. Las diferencias generacionales no desaparecen, pero cambian de naturaleza. Dejan de ser amenazas y se convierten en aportes a una construcción común. El fundador descubre que su legado puede vivir en formas que no había imaginado. Los más jóvenes descubren que innovar no requiere borrar el origen, sino reinterpretarlo.

Las empresas familiares tienen algo que las corporaciones sin historia raramente pueden construir: una narrativa genuina, un origen con nombre y apellido, valores que no fueron diseñados por un departamento de marca sino vividos por personas reales en contextos concretos.

Eso es extraordinariamente valioso. Pero solo si se trabaja. Solo si cada generación hace el esfuerzo de apropiarse de esa historia, de entenderla, de reinterpretarla sin traicionarla y de transmitirla con convicción a la siguiente.

Una empresa que sabe quién es toma mejores decisiones, atraviesa las crisis con más recursos y atrae a las personas que necesita. No porque tenga una misión escrita en la pared, sino porque tiene una respuesta viva a la pregunta más difícil: ¿Para qué estamos aquí?

(*) La autora es licenciada en Economía (egresada de la UNS). Con especialización en Economía del Comportamiento (UCEMA) y Neurocoaching. Experta en Bienestar y Felicidad Organizacional (Universidad de Nebrija, España).

Cada vez que alguien me pregunta a qué me dedico, respondo que soy asesor financiero. Pero con el paso del tiempo entendí que mi profesión representa mucho más que un trabajo. Es una forma de participar, aunque sea en una pequeña medida, del desarrollo económico de un país y del mundo.

Durante muchos años en Argentina se instaló la idea de que el mercado es un problema. Que hablar de empresas, inversiones o ganancias implica beneficiar únicamente a unos pocos. Sin embargo, creo que esa discusión parte de un error: confundir el mercado con los privilegios.

Un mercado sano no consiste en favorecer a los poderosos. Consiste en permitir que millones de personas intercambien libremente aquello que producen, crean o ahorran. Y cuando ese mercado funciona con reglas claras, ocurre algo extraordinario: aparecen los incentivos para innovar.

Las grandes empresas no nacieron siendo grandes. Detrás de cada una hubo alguien que detectó un problema y creyó haber encontrado una solución. Pero una buena idea necesita más que talento y esfuerzo. Necesita combustible. Ese combustible es el capital.

Necesitamos construir una cultura de ahorro e inversión, donde las personas encuentren incentivos para confiar y las empresas herramientas para crecer

Alguien debe confiar en ese proyecto antes de que dé resultados. Ahí aparece uno de los mecanismos más importantes de una economía: el mercado de capitales.

Su función no es hacer más ricos a los ricos. Su verdadera función es conectar a quien tiene capacidad de ahorro con quien tiene una idea para crear valor. Cuando eso sucede, el dinero deja de permanecer inmóvil y comienza a financiar empresas, tecnología, infraestructura, producción y nuevos puestos de trabajo.

Por eso los países con mercados desarrollados suelen crecer de manera más sostenida. No porque el mercado sea perfecto, sino porque permite que el capital llegue a quienes pueden transformarlo en innovación, productividad y empleo.

Creo sinceramente que Argentina atraviesa una oportunidad histórica. Estabilizar la economía es un paso fundamental, pero no suficiente. También necesitamos construir una cultura de ahorro e inversión, donde las personas encuentren incentivos para confiar y las empresas herramientas para crecer.

Ahí encuentro el verdadero sentido de mi profesión.

Mi trabajo consiste en explicar, educar y acompañar para que más personas comprendan cómo funciona el mercado y puedan participar de él con responsabilidad. Sí, vivo de esta actividad, como cualquier profesional vive de su oficio. Pero la mayor satisfacción aparece cuando un ahorrista descubre que invertir también es participar del crecimiento de una empresa.

Porque detrás de cada inversión puede haber una pyme que incorpora maquinaria, una empresa que contrata trabajadores, un emprendimiento que desarrolla una nueva tecnología o un productor que logra expandirse. Del mismo modo, cuando una persona protege el fruto de su trabajo y, con el tiempo, logra comprar su casa, cambiar el auto o vivir con mayor tranquilidad, el mercado también habrá cumplido su función.

Quizás ahí esté la respuesta a la pregunta inicial.

El mercado no es una solución mágica. Ningún sistema lo es. Pero cuando existe competencia, reglas claras, seguridad jurídica y acceso al capital, se convierte en una de las herramientas más poderosas para transformar ideas en oportunidades y crecimiento.

Porque, al final, la riqueza de un país no nace del dinero. Nace de las personas que crean valor cuando encuentran la libertad y los recursos para hacerlo.

Sin mucho más que agregar, un excelente domingo para todos los lectores y por supuesto. ¡¡¡Vamos Argentina!!! 

(*) El autor es asesor financiero (Mat 2227)

En su última sesión, nuestro Concejo Deliberante tuvo una acción ejemplificadora. Aprobó unánimemente la iniciativa presentada por Fuerza Patria (oficialismo) para repudiar la intención del gobierno nacional de derogar la ampliación de 2021 al régimen de Zona Fría (Ley 27637), por lo que Tres Arroyos perdería el beneficio (descuentos del 30 % al 50 %).

El dato fue que se sumaron al repudio a la iniciativa de la gestión Milei los ediles de La Libertad Avanza. El presidente del bloque, -Ignacio Schena-, afirmó: “no es coherente que Tres Arroyos no pueda ser parte de la Zona Fría”. Correcto. Esa es la actitud de independencia de criterios que los representantes deben tener al defender los intereses de sus representados.

Debe aclararse que de eliminarse, quienes ganan menos no perderán el subsidio de gas por Zona Fría. Los que tienen ingresos de hasta tres canastas básicas que mide el INDEC para hogares de cuatro integrantes ($4.496.223), seguirán teniendo el descuento. Pero el punto es que Tres Arroyos no debe ser excluido del régimen de Zona Fría porque el clima lo demuestra. De hecho, el día que los concejales trataron el tema, nevó.

El punto es que Tres Arroyos no debe ser excluido del régimen de Zona Fría porque el clima lo demuestra. De hecho, el día que los concejales trataron el tema, nevó

Nuestro legislativo también es protagonista en el análisis del nuevo organigrama del gobierno municipal tras la muerte del jefe de Gabinete, Julio Federico. El proyecto del Ejecutivo consiste en eliminar tres cargos: “la Jefatura de Gabinete y dos Subsecretarías (Gobierno y Transporte por un lado y Planificación de Obras y Servicios Públicos por el otro)”. Y crear tres: “La Secretaría de Gobierno y Transporte y dos Direcciones asistenciales (Planificación y Seguimiento de Gestión y la otra Relaciones Institucionales)”.

Con estos cambios la intendencia afirma que se ahorra $2.400. 000 por mes. ¿De dónde surge eso? Está en el Presupuesto Municipal 2026 (Ordenanza Nº 7839 votada en diciembre). Al jefe de Gabinete se le asignan 7 sueldos municipales básicos (SMB) de categoría 2. Y los subsecretarios 4,25. Entre los tres cargos que se eliminan suman 15,50 SMB. El secretario de Gobierno y Transporte cobrará 5,50 SMB y cada director 3,50. Los tres cargos a crearse suman 12,50 SMB. Es 3 x 3, ahorrándose tres sueldos municipales básicos más adicionales y sobre 40 horas semanales. Así se llega al ahorro de $2.400.000.

El dato (fundamental) que acá falta es si esos dos directores son cargos únicos o cada uno tiene una estructura con dependientes. En el primer caso el ahorro se da, en el segundo no. Eso señalan los concejales vecinalistas y le piden explicaciones al Ejecutivo. Que debe darlas.

Mientras los unibloques podrían acompañar (total o parcialmente) el nuevo organigrama, las bancadas mayoritarias de la oposición lo rechazan. Sobre el gasto gubernamental, veamos que pasó durante las intendencias vecinalistas.

El más austero fue Carlos Aprile (en cargos y en sueldos a sus funcionarios). Igual, en sus dos gestiones hubo un incremento de magnitud en el gasto funcional al crearse dos entes descentralizados (el Centro Municipal de Salud y el Vial Rural) con sus correspondientes estructuras administrativas.

Para mejorar los sueldos de sus colaboradores (y así evitar que idóneos se fueran al ámbito privado), Carlos Sánchez estableció (vía legislativa) la escala salarial de los funcionarios, “colgada” de lo que la Ley Orgánica de las Municipalidades estipula para los jefes comunales. Ahí hubo un aumento significativo del gasto del Ejecutivo municipal. Volvió a ocurrir al crearse el Organismo Descentralizado de Claromecó y cuando la Secretaría de Gobierno se jerarquizó a Jefatura de Gabinete (suba salarial del 27 %).

Pero en las gestiones de Sánchez se siguieron creando cargos. Comparemos el inicio del cuarto período y el último año de su quinto y último mandato. El Presupuesto 2016 (Ordenanza 6826) muestra que el Ejecutivo tenía 30 cargos. En el Presupuesto 2023 (Ordenanza 7548) los cargos son 38. En 8 años se crearon 8 cargos (un aumento en el gasto del Ejecutivo del 27 %). Carlos Sánchez fue creando esos cargos porque entendió que la evolución de su administración lo requería. Lo mismo pasa hoy con Pablo Garate.

Que como oposición, el bloque vecinalista le pida al intendente austeridad está bien, pero no deberían olvidar (o enterarse si lo desconocían) que durante las gestiones de los dos jefes comunales de su partido los gastos del Ejecutivo subieron en forma importante.

Otra cuestión que los ediles del MV critican es que la Secretaria de Gobierno y Transporte la ocuparía un familiar del intendente (en alusión a Santiago Garate, quien ya cumple esas funciones). Pero Carlos Aprile y Carlos Sánchez tuvieron a familiares como funcionarios. El secretario privado icónico de un jefe comunal de Tres Arroyos lo tuvo Aprile en sus 8 años de mandato. Sánchez y Aprile hicieron lo correcto al darle una responsabilidad a personas (familiares) que les inspiraban confianza, y, por ende, no los defraudarían.

Al respecto hay una declaración periodística confesional del entonces intendente Sánchez. El 1º de febrero de 2018 “Infocronos” reprodujo una entrevista que La Nueva Provincia le hizo al jefe comunal. El título fue: “Sin filtro: para el intendente de Tres Arroyos el decreto de Macri sobre nepotismo es para la gilada”. En la nota Carlos Sánchez afirmó: “No preciso que me baje la línea el gobierno nacional y provincial (por Vidal)… Han habido parientes míos y de otros funcionarios que han estado", agregó en referencia a su gestión municipal.

Entonces, ¿Por qué los concejales vecinalistas cuestionan que Pablo Garate nombre a un familiar, cuando los dos intendentes del Movimiento Vecinal hicieron lo mismo? Además, “que un funcionario no tenga relación familiar con quien lo designa, no asegura  idoneidad ni integridad. Adorni no es familiar de Milei, e Insaurralde tampoco de Kicillof”.

El Ejecutivo debe responder las dudas de los ediles. Y los concejales tienen que entender que ciertas cuestiones que proponen exceden a sus atribuciones

Desde el bloque de La Libertad Avanza, -que al no haber sido gobierno tiene a favor que el archivo no les invalida argumentos-, afirman que si no hay información completa sobre el proyecto de nuevo organigrama no acompañarán la propuesta del Ejecutivo. También lo reclaman el vecinalismo y los unibloques. En esto los concejales tienen razón. Ellos deben conocer completamente de que se trata lo que van votar.

Si bien esta reestructuración administrativa puede salir igual sin cambios, -dos unibloques acompañando al oficialismo llevan a un 9 a 9 donde el doble voto de la presidencia lo define a favor del Ejecutivo. O si no se da así, el intendente lo aplicará por decreto-, tendría que resolverse mejor a través del diálogo. El jefe comunal y los presidentes de las bancadas y unibloques deberían reunirse. El Ejecutivo debe responder las dudas de los ediles. Y los concejales tienen que entender que ciertas cuestiones que proponen exceden a sus atribuciones. Como definir a qué áreas deben corresponder dependencias. Eso es facultad del intendente.

Tales encuentros tendrían que hacerse una vez por mes. Limarían rispideces y evitarían perder tiempo en discusiones estériles. Además, sería la gimnasia institucional necesaria para lo que vendrá el año que viene. Y no me refiero a lo electoral. La realidad indica que si en lo social prestacional municipal 2026 es complicado, 2027 será crítico. “Hablando la gente se entiende”.

El 28 de junio de 1914 dos disparos acabaron con la vida del heredero del Imperio austrohúngaro, el archiduque Francisco Fernando de Austria, en las calles de Sarajevo. Este atentado, que podría parecer un episodio más de la inestable política balcánica del momento, encendió la mecha de una tragedia global. Y es que la compleja red de alianzas que existía en Europa en ese entonces, sumada a rivalidades imperiales, nacionalismos crecientes y cálculos erróneos, terminó arrastrando a las grandes potencias a una espiral de movilizaciones y ultimátums que desembocaron en la Primera Guerra Mundial.

Un mes después del atentado, Austria-Hungría declara la guerra a Serbia, activando una reacción en cadena imposible de detener. Entre el 1º y el 4 de agosto de ese mismo año, Alemania declara la guerra a Rusia y a Francia; luego Reino Unido entrará en el conflicto tras la invasión alemana de Bélgica. La guerra europea que ya estaba en marcha pronto tomaría una dimensión mundial.

Fue la rigidez del sistema de alianzas uno de los principales factores que transformó una crisis localizada en un conflicto global. Si un país entraba en guerra, sus alianzas aumentaban la probabilidad de que otros Estados fueran arrastrados al enfrentamiento. La Triple Alianza, integrada por Alemania, el Imperio Austrohúngaro e Italia, y la Triple Entente, conformada por Francia, Reino Unido y el Imperio Ruso, configuraban un sistema de compromisos que otorgaba una sensación de seguridad a los líderes, pero que al mismo tiempo terminó condicionando sus decisiones.

A su vez, las rivalidades imperiales crearon el contexto propicio para el estallido de la guerra, ya que gestaron un clima de competencia, desconfianza y acumulación de tensiones.

Mientras Alemania observaba con recelo al Imperio británico, su poder colonial y su preeminencia comercial, aspirando a un lugar equivalente dentro del orden mundial y emprendiendo una acelerada militarización, sus contrapartes veían con desconfianza ese crecimiento. Fue así como un conflicto entre Austria-Hungría y Serbia terminó involucrando a las principales potencias europeas.

Algunas corrientes de análisis de las relaciones internacionales sostienen que cuando una potencia en ascenso percibe que el orden existente no refleja su nuevo peso relativo, puede intentar modificar esa distribución de poder. Alemania de comienzos del siglo XX es uno de los casos históricos utilizados para analizar esta dinámica.

Los nacionalismos modernos, que habían nacido en el siglo anterior como movimientos políticos masivos y que se estaban consolidando, complejizaron aún más el escenario.

Finalmente, los cálculos erróneos llevaron a las principales potencias a pensar en términos de conflictos limitados, suponiendo que los enfrentamientos terminarían rápidamente, tomando como referencia los antecedentes de las guerras del siglo XIX.

Europa vivía además lo que muchos historiadores consideran la primera gran era de globalización, con un alto grado de interdependencia económica, conexión comercial y vínculos financieros entre los países. Esto llevó a muchos a creer que una guerra a gran escala sería poco probable.

A principios del siglo XX, el periodista y teórico político Norman Angell sostenía en sus escritos que los líderes mundiales evaluarían el costo económico de una guerra, y que esa racionalidad actuaría como un freno frente a un conflicto de gran escala.

¿Qué sucedió entonces?

La Europa de fines del siglo XIX y comienzos del XX vivía una contradicción estructural: la expansión e interdependencia económica convivía con tensiones geopolíticas derivadas de los nacionalismos, las rivalidades imperiales y la competencia entre las potencias.

La dimensión económica, lejos de eliminar o apaciguar las rivalidades, incorporó nuevas formas de competencia por mercados, rutas comerciales, materias primas y prestigio internacional. La globalización de la época no reemplazó la lógica imperial, sino que la intensificó.

¿Qué enseñanza nos deja para comprender al mundo actual?

Si bien hoy existen alianzas fuertes y estructuradas como la OTAN, el escenario internacional actual muestra una dinámica diferente: muchos Estados buscan maximizar sus intereses evitando quedar atrapados en una única alianza estratégica. La política internacional contemporánea está marcada por alianzas más flexibles, superpuestas y pragmáticas, donde cooperación y competencia conviven al mismo tiempo.

Estados Unidos y China siguen siendo las grandes potencias del planeta. Eso no está en debate. Pero hoy la política internacional ya no puede explicarse únicamente por lo que hagan los actores más poderosos.

La actualidad internacional muestra una reconfiguración del poder global: Rusia continúa reforzando su postura militar y la OTAN responde fortaleciendo su capacidad defensiva en Europa; Francia y Alemania impulsan nuevas políticas de preparación militar ante la percepción de una amenaza rusa; Estados Unidos profundiza la competencia estratégica con China; mientras que Taiwán y Medio Oriente permanecen como focos de alta sensibilidad geopolítica.

Sin embargo, a diferencia de 1914, el escenario actual no está organizado exclusivamente en bloques rígidos. Muchos países buscan mantener vínculos simultáneos con actores rivales. India, por ejemplo, coopera con Estados Unidos en mecanismos estratégicos del Indo-Pacífico, pero mantiene relaciones históricas con Rusia. Turquía forma parte de la OTAN, pero conserva vínculos políticos, energéticos y militares con Moscú.

Mientras tanto, los organismos internacionales enfrentan dificultades crecientes para mediar, intervenir y sostener reglas comunes en un escenario cada vez más fragmentado, viendo socavada su legitimidad.

En este contexto aparece un nuevo actor clave como estabilizador del sistema internacional: las potencias medias. Países que, en un mundo donde los alimentos, la energía y los recursos naturales adquieren un valor estratégico, buscan aumentar su influencia global aprovechando sus capacidades productivas y respondiendo a un sistema económico que cambia, se protege y se reconfigura. Son países que no tienen la capacidad militar o económica de las grandes potencias, pero poseen algo que en un sistema más complejo adquiere valor estratégico: capacidad de conexión, legitimidad diplomática, capacidad de intermediación y son fuente de recursos.

Ya no podemos seguir mirando al mundo sólo desde la lógica de las grandes potencias. La dinámica internacional parece avanzar hacia una estructura más multipolar, aunque todavía marcada por la enorme influencia de Estados Unidos y el ascenso de China.

Las alianzas en torno a los grandes actores se vuelven más complejas, los equilibrios se modifican y el tablero cambia. Las reglas del juego del sistema internacional son desafiadas continuamente por nuevas variables que irrumpen a velocidades sin precedentes: guerras regionales con impacto global, tensiones tecnológicas, cambio climático y la inteligencia artificial.

Hoy el mundo está más conectado, pero a su vez más complejo, por eso es tan importante la presencia de mecanismos de contención y liderazgos capaces de gestionar esta interdependencia. Hoy las instituciones que tienen este rol están debilitadas y necesitan una renovación, porque fueron diseñadas para un mundo diferente, con menos actores y una distribución del poder más clara. A su vez surge un nuevo actor, las potencias medias como mecanismos de contención, y es esta justamente una de las transformaciones más interesantes del orden actual, porque no podemos olvidarnos que la paz no es un producto automático de la interdependencia económica, sino una construcción política permanente. Y esa es quizás la lección más vigente de 1914

(*) La autora es licenciada en Relaciones Internacionales (Universidad del Salvador)

La mejor muestra de lo que alguien fue en vida, la da el acompañamiento a su morada final. La despedida a Julio Federico fue multitudinaria. Esa movilización, -espontánea y sentida-, habló por sí misma.

“Pity” se fue físicamente pero dejó su sello. Los políticos auténticos son los que tienen llegada a la gente. Los que el pueblo reconoce. Julio Federico era el ejemplo más genuino de eso.

En una gestión popular, “Pity” es imposible de reemplazar. Es tan así que con él se va el cargo. El intendente decidió eliminar la Jefatura de Gabinete. Se volverá al esquema anterior a 2015 con una Secretaría de Gobierno. Lo anticipó el martes 23 La Voz del Pueblo (en su web en la noche del lunes), y Pablo Garate lo confirmó al día siguiente cuando inició su recorrida por los medios.

En lo que será un relanzamiento administrativo, el jefe comunal también eliminará otros cargos, -sobre todo subsecretarias-. Achicar el gasto político siempre es un buen gesto hacia los contribuyentes. No habrá más doble comando. Un único jefe y contacto directo con un gabinete más horizontal trabajando en equipo.

Para cambiar el organigrama del Ejecutivo deben modificarse ordenanzas y partidas presupuestarias. Tiene que aprobarlo el Concejo Deliberante. Seguramente la oposición lo avalará rápido porque el gobierno necesita reestructurarse tras la situación forzada por una muerte. Se requiere responsabilidad institucional y solidaridad. Como la que tuvo “Pity” Federico, cuando siendo concejal opositor su condición de referente social fue clave para resolver un problema con los recuperadores informales en la planta de separación de residuos.

El intendente no mencionó nombres para el cargo que regresa. En mi opinión, el secretario de Gobierno debería ser Santiago Garate. Hoy tiene la firma administrativa, cumplió a cabalidad con los objetivos de su actual área (Subsecretaría de Gobierno y Transporte) y es quien mejor defenderá la gestión de su padre desde un puesto clave.

El impacto por la muerte del jefe de Gabinete el viernes 19 de junio minimizó el eco de algo que sucedió en la mañana del domingo 21, cuando en el programa de LU 24 que conduce Oscar Ravella el coordinador de La Libertad Avanza (LLA), Alejandro Finocchio, anunció que para 2027 (cuando se elige intendente) buscarán hacer una alianza electoral con el Movimiento Vecinal. Lo acompañó el presidente del bloque, Ignacio Schena, quien afirmó que si la oposición no se une no podrán sacar del poder al peronismo.

¿Qué fue eso? ¿Una expresión de deseos pública? ¿Intentar llamar la atención? ¿Lanzar una carnada? ¿O un sincericidio sobre lo que tratan con vecinalistas?

En términos de comunicación política lo que hicieron Finocchio y Schena es lo correcto: “pegar primero”. Pero no es lo mismo sumar a opositores para ganarle una votación a un oficialismo con menos ediles, que para una elección. Porque ahí empieza a tallar la pertenencia de los votantes. Sobre todo a un partido distrital.

De la vuelta de Carlos Sánchez al ruedo político la dirigencia vecinalista se enteró por la prensa. ¿De esto también? Si la LLA hizo un anuncio de ese calibre, la lógica indica que ya lo charlaron ambas partes a nivel dirigencial. ¿O en el Movimiento Vecinal hay alguien que negocia a espaldas de la conducción partidaria?

Avancemos. ¿Cómo sería una alianza electoral entre LLA y el MV?

El ejemplo es el del año pasado con el PRO en la provincia de Buenos Aires. “Macristas sin ninguna referencia de su partido insertos en una lista con el nombre de la Libertad Avanza”. De darse, acá será igual porque ese es el único modelo que asegura sumar votos para que LLA intente ganar la gobernación (objetivo prioritario y excluyente de los Milei). “Si se concreta la unión electoral, en 2027 vecinalistas tendrán que vestirse de violeta para ser incluidos en la nómina del candidato a gobernador libertario”.

Ante ese escenario, pregunto: ¿La dirigencia vecinalista aceptaría ir a un comicio en el que el Movimiento Vecinal desaparecería como oferta nominal? ¿El año que viene, en las mesas de votación de Tres Arroyos puede estar ausente la histórica boleta número 194?

El paso del tiempo pone las cosas en su lugar. Desde el vecinalismo a Carlos Sánchez lo criticaron hasta el cansancio por su cercanía con el PJ gobernante en Nación y Provincia (los que financiaban las obras en Tres Arroyos). ¿Quiénes acusaban a Sánchez de “traicionar la identidad partidaria” al fotografiarse con un gobernador peronista, ahora aceptarían ir en una lista de coalición sin el nombre Movimiento Vecinal?

Durante varios años el kirchnerismo tentó a Carlos Sánchez de pasarse o de montar la nómina distrital del MV como colectora. Pero él siempre lo rechazó, porque sabía que perder la independencia partidaria significaría el fin del vecinalismo.

Analizando lo dicho por Finocchio y Schena surge algo más. No menor. Ambos afirmaron que no está en sus expectativas ser candidato a intendente. ¿Y si ahí está la punta que señala por donde viene esto? ¿En el MV hay alguien tan desesperado por ser postulante a la intendencia, que, -sin importar por donde ir-, entregaría al partido para lograrlo?

Hay otra posibilidad. Cuando Sánchez anunció que volvería a la política dijo que desde la Libertad Avanza lo tentaron. Pero lo rechazó porque su vuelta “para acompañar” será en el vecinalismo al que pertenece.

En la conducción del Movimiento Vecinal no quieren el regreso de Carlos Sánchez. Porque su presencia coparía todo. Pero también temen que el negárselo lleve a Sánchez a competirles en una interna (donde los golearía). ¿Y si la alianza electoral con la LLA sirviera para bloquear el retorno de Sánchez al MV? En esta cuestión, ¿Finocchio llamó a un dirigente del vecinalismo, o fue al revés?

En cualquier caso, un rejunte electoral que implicaría la posibilidad de perder su marca identitaria confirmaría que sin Carlos Sánchez el Movimiento Vecinal entró en un estado de crisis existencial. Si tras gobernar 28 años, su futuro es ser un partenaire sin nombre propio en una lista aliancista, ahora sí el vecinalismo tocó fondo.

La dirigencia del Movimiento Vecinal tiene que salir a aclarar. Ya lo deberían haber hecho cuando perdieron el 51 % de los votos entre los comicios de 2023 y 2025. Pero esto sería mucho peor, porque podría llevar a su desaparición como oferta electoral nominal. Tras el anuncio de la Libertad Avanza, la conducción del MV está obligada a salir a explicar si eso es una propuesta unilateral (de la LLA) o si se lo habló como proyecto electoral posible. Y si es lo segundo fundamentar cual sería el beneficio para el partido. No porque lo pide un periodista, sino por respeto a sus afiliados y a los miles y miles de votantes que los respaldan desde hace más de cuatro décadas.

Si la dirigencia del Movimiento Vecinal sigue en silencio sobre “los elefantes que le pasan por la vereda simulando no verlos”, solo harán crecer los rumores y las especulaciones. Que son mucho más perjudiciales que un mal domingo en las urnas. El que calla otorga. Y en este caso, el silencio no es saludable.

Tras 27 años de negociaciones, el pasado 17 de enero se firmó oficialmente el Acuerdo de Asociación Estratégica Birregional entre el Mercosur y la Unión Europea, creando una de las zonas de libre comercio más grandes del mundo. El acuerdo entró en vigor de manera provisional el 1 de mayo.

Pero ¿qué implica realmente este acuerdo y qué impacto tendrá sobre nuestras empresas? La pregunta resulta obligada porque estamos frente al resultado de más de dos décadas de negociaciones entre dos proyectos de integración regional profundamente diferentes.

La Unión Europea surge en la segunda posguerra como una herramienta económica para alcanzar la paz política. Con la creación de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero, Francia, Alemania Occidental, Italia, Bélgica, Países Bajos y Luxemburgo iniciaron un proceso de cooperación destinado a evitar que los recursos estratégicos necesarios para la guerra volvieran a alimentar los conflictos que habían devastado al continente. Con el tiempo, aquella experiencia se amplió a otros sectores y fue incorporando nuevos miembros hasta transformarse en la actual Unión Europea.

El Mercosur tuvo un origen distinto. Su nacimiento estuvo ligado a la necesidad de consolidar las jóvenes democracias de Argentina y Brasil durante la década de 1980. Hasta entonces, ambos países habían mantenido relaciones marcadas por la desconfianza, las rivalidades geopolíticas y una escasa cooperación económica. Sin embargo, el retorno de la democracia generó nuevas prioridades. A ello se sumaron la crisis de la deuda externa, el deterioro de los términos de intercambio, y la necesidad de redefinir las estrategias de inserción internacional.

En el caso argentino, la derrota en la Guerra de Malvinas reforzó además la percepción de que era necesario abandonar viejas hipótesis de conflicto y avanzar hacia una política exterior basada en la cooperación regional. En ese contexto, la Declaración de Iguazú firmada por Raúl Alfonsín y José Sarney en 1985 marcó el inicio de una nueva etapa en las relaciones bilaterales. Años más tarde, el Tratado de Asunción y el Protocolo de Ouro Preto darían forma definitiva al Mercosur, con la incorporación de Uruguay y Paraguay.

Al igual que ocurrió en la Europa de la posguerra, aparecía por primera vez una voluntad política sostenida de cooperación entre los principales actores del proceso de integración.

Ni la Unión Europea ni el Mercosur fueron procesos lineales. Ambos atravesaron crisis que, en ocasiones, frenaron la integración y, en otras, terminaron fortaleciéndola. Sin embargo, existe una diferencia fundamental entre ambos bloques: mientras la Unión Europea posee instituciones supranacionales capaces de sostener políticas más allá de los cambios de gobierno, el Mercosur conserva una estructura esencialmente intergubernamental, donde las decisiones dependen en gran medida del consenso político entre los Estados miembros.

Esta diferencia explica buena parte de las dificultades que históricamente enfrentó el bloque sudamericano. Las tensiones ideológicas entre los gobiernos de Argentina y Brasil han condicionado repetidamente la velocidad y profundidad del proceso de integración, dando lugar a lo que algunos especialistas denominan "regionalismo presidencialista".

Por eso resulta tan significativo que ambos bloques hayan logrado converger en un acuerdo de asociación de semejante magnitud. Detrás de esta convergencia existen razones que van mucho más allá del comercio.

Para Europa, el acuerdo representa una oportunidad para diversificar proveedores, reducir dependencias estratégicas, y fortalecer su posición en un contexto internacional marcado por conflictos armados, incertidumbre energética y crecientes tensiones entre Estados Unidos y China. Para el Mercosur, implica acceder a un mercado integrado de más de 750 millones de consumidores, atraer inversiones y profundizar su inserción en cadenas globales de valor.

Sin embargo, interpretar este acuerdo únicamente desde una perspectiva comercial sería un error. Dos dimensiones adquieren hoy una relevancia especial: la geopolítica y la normativa.

Desde el punto de vista geopolítico, el acuerdo abre un espacio de cooperación que trasciende los intercambios económicos y habilita futuras discusiones en materia de inversiones, innovación, seguridad alimentaria y desarrollo tecnológico.

Desde el punto de vista normativo, la convergencia en cuestiones vinculadas con la sustentabilidad, la trazabilidad, los estándares laborales y los criterios ESG -ambientales, sociales y de gobernanza- resulta tan importante como la reducción de aranceles. En los mercados internacionales ya no alcanza con producir más o mejor; cada vez resulta más importante demostrar cómo se produce.

Para las empresas del Mercosur, el principal desafío será adaptar sus procesos productivos a estos estándares internacionales. En algunos sectores, esta transformación ya está en marcha, y el acuerdo actuará como un acelerador de cambios que tarde o temprano igualmente deberán realizarse para mantener competitividad y acceso a mercados.

En una ciudad productiva y exportadora como Tres Arroyos, esta discusión deja de ser una cuestión abstracta. Las decisiones vinculadas con sustentabilidad, trazabilidad, certificaciones y gobernanza empresarial comenzarán a influir cada vez más sobre la capacidad de competir, exportar y acceder a financiamiento.

Pero aún persiste una inquietud. La solidez de este acuerdo dependerá, en buena medida, de la capacidad del Mercosur para ofrecer previsibilidad institucional a largo plazo. Mientras en la Unión Europea las políticas suelen sobrevivir a los cambios de gobierno, en el Mercosur las prioridades del bloque frecuentemente se modifican cuando cambian los liderazgos políticos, especialmente en Argentina y Brasil.

Sin embargo, existe una mirada alternativa que permite observar el acuerdo desde otra perspectiva, ya que posiblemente su mayor aporte histórico no sea comercial sino institucional.

A medida que las empresas del Mercosur adapten sus estructuras productivas para cumplir con las exigencias de los mercados europeos, comenzarán a desarrollar un interés concreto en preservar la estabilidad de las reglas que hacen posible esos beneficios. En otras palabras, aparecerá un nuevo actor con capacidad para demandar continuidad, previsibilidad y mayor coordinación regional, independientemente del signo político de los gobiernos de turno.

Si esto ocurre, el acuerdo podría transformarse en un mecanismo de fortalecimiento institucional del propio Mercosur. Las necesidades generadas por la integración económica podrían terminar impulsando una integración más profunda y estable.

Tal vez allí resida el verdadero valor histórico de este acuerdo: no sólo en los beneficios comerciales que promete, sino en la oportunidad de convertir al Mercosur en un socio más previsible, más consistente y mejor preparado para insertarse en un mundo cada vez más competitivo e incierto.

(*) La autora es licenciada en Relaciones Internacionales (Universidad del Salvador)

Cuando era chico, la señora mayor que vivía al lado de casa nunca me devolvió la pelota cuando caía en su patio. Manuel Adorni levanta una baldosa y brotan jubiladas ofreciéndole 100 mil dólares a devolver sin intereses. Lo mismo le pasó con una policía y su madre. Hay gente con suerte.

Hace casi cuatro meses que hablamos de la novela del “por ahora” jefe de Gabinete nacional (y ex vocero gubernamental), cuya trama consiste en no poder explicar su exponencial crecimiento patrimonial.

Según lo afirmado por Adorni, a lo aportado por “las financistas de clase media baja” se sumó lo recibido en herencia por la muerte de su padre. Primero dijo que sobre esa propiedad tuvo que levantar una hipoteca. Ahora, que ahí encontró 200 mil dólares. Los invirtió en criptomonedas ganando 300 mil dólares. Que eso estaba en un pendrive que extravió y halló justo antes de asumir como funcionario. Lo que justificaría con que pagó sus compras inmobiliarias, viajes y gastos suntuosos.

Quienes están en las operaciones cripto descreen de esa versión. En el ámbito político consideran que lo del pendrive terminó de hundir al jefe de Gabinete. Y desde la justicia que lo investiga surge que tampoco con lo de la ganancia cripto las cuentas dan. ¿La próxima explicación para que cierren será que la cascada fue construida con piedra filosofal convirtiendo el agua en oro?

Lo irónico es esto. En agosto de 2024 el entonces vocero presidencial anunció el decreto Nº 712, que regula el uso de la flota aérea oficial. Lo hizo afirmando: “Las aeronaves públicas no podrán ser utilizadas en viajes particulares. De esta forma no se van a poder usar más aviones públicos para traer diarios de una provincia del sur (por Cristina) o para viajes de familiares. FIN”. La medida que Adorni dio a conocer con entusiasmo, fue la que lo condenó cuando su esposa (quien no es funcionaria) viajó en el avión presidencial.

El jefe de Gabinete está siendo investigado por presunto enriquecimiento ilícito. Será la Justicia quien determine si cometió o no delito. Manuel Adorni admitió que incurrió en evasión impositiva al no declarar 513 mil dólares.

Por supuesto que esto no es nuevo en la política argentina. Hay más de treinta ex funcionarios de gobiernos K condenados (algunos detenidos) o procesados. Pero Milei llegó al poder con la promesa de desterrar todo tipo de corrupción. No para avalar la variante propia.

En junio de 1972, en la capital de EE.UU se sorprendió a cinco hombres dentro de la sede del Partido Demócrata (edificio del complejo Watergate) donde colocaron micrófonos. Dos periodistas del “The Washington Post” (Carl Bernstein y Bob Woodward) intuyeron que detrás de ese hecho había algo importante. Tuvieron razón. Su investigación demostró que fue el propio presidente Richard Nixon quien ordenó espiar a la oposición. Él lo negó, pero la evidencia fue irrefutable. Cuando advirtió que el Congreso lo destituiría, Nixon renunció. Del “caso Watergate” lo que más enojó al pueblo estadounidense fue que su presidente les mintió.

“Independientemente de lo que determine la Justicia, quedó expuesto que Manuel Adorni mintió (al Congreso y al pueblo). Por eso no puede seguir siendo jefe de Gabinete nacional.”

El caso Adorni le impide al presidente Milei capitalizar sus éxitos: “la inflación en baja; el riesgo país en descenso; el Banco Mundial garantizando vencimientos; récord histórico de superávit comercial por exportación energética y una lluvia de inversiones mineras”. También traba la gestión, porque para evitar la votación senatorial que podría aprobar la interpelación de Adorni, el Gobierno tuvo que suspender la sesión que el oficialismo había convocado para sancionar el proyecto de Propiedad Privada. Que Milei considera vital.

Pero la permanencia en el cargo del jefe de Gabinete al presidente le puede generar algo mucho peor que el desgaste mediático diario, invisibilizar sus logros o trabar su Gobierno.

Con el “asunto Adorni”, el kirchnerismo ve posible volver a su mejor momento: “el del año pasado cuando logró aprobar leyes que desestabilizaban el equilibrio fiscal”. Ahora el bloque K busca hacerlo con la interpelación del jefe de Gabinete. Y,-sobre todo-, intentar removerlo a través de una moción de censura. La que deben aprobar ambas cámaras con mayoría absoluta. En el Senado 37 votos y en diputados 129, según el artículo 101 de la Constitución Nacional (reforma de 1994).

Si a Manuel Adorni lo echa la Legislatura, eso implicaría volver a mostrarle al mundo inversor que “la continuidad del cambio ya no depende de Javier Milei”. Pero esa acción pondría al presidente en una situación aún más peligrosa: “ante la posibilidad de su destitución”.

Desde el año pasado el jefe de senadores del bloque K, -Mayans-, insiste en sacar del cargo a Javier Milei a través de un juicio político. El 10 de abril reclamó a la Cámara de Diputados que inicie el proceso. Hasta ahora, los aliados del Gobierno lo impedían. ¿Eso puede cambiar si Milei no despide a Adorni?

El PRO intenta volver a ser gobierno. En ese objetivo por ahora Macri acompaña a Milei porque necesita que el libertario haga el trabajo sucio del ajuste social y que el costo electoral que pague por eso le despeje el camino hacia la Casa Rosada. Ahora, ¿y si el jefe del PRO considera que la cosa está encausada y ya no es necesario tener a Milei como presidente? ¿Y si entiende que la mejor transición hacia “una segunda gestión nacional amarilla” es con Victoria Villarruel en la presidencia? En ese hipotético escenario, ¿el PRO apoyaría una iniciativa kirchnerista para destituir al presidente?

Todo puede ocurrir en una Argentina donde lo imposible pasa a cada rato. Si el Congreso logra lo inédito: “sacar a un jefe de Gabinete” (cuya función es la de ejercer la administración general del país), sería un hecho de base procedimental que convertiría en factible ir por el cargo de Javier Milei.

¿Es necesario que el presidente se exponga a semejante riesgo por sostener en funciones a Manuel Adorni?

En el ballotage de 2023, el 56 % que votó a Milei fue para que lidere un proceso que cambie al país. No para que se empantane al no sacarse de encima a un funcionario indefendible.

"Si quien gobierna no reconoce los males hasta que los tiene encima, no es realmente sabio". (Maquiavelo).

Por Marcelo Mouhapé Furné

A veces, el desquicio de la política nacional, -imitación barata del cabaretismo “montmartriano” ahora guionado por la variante “argento” de la ciencia ficción de Hollywood (la patrimonial)-, hace que quede en un segundo plano o pasen desapercibidas noticias muy importantes en lo distrital y en lo regional. En los pasados diez días hubo varias.

La primera correspondió a la compra por parte de la alimenticia local “Tostex” de lotes en el parque industrial para construir una segunda planta, la que tendrá tecnología de avanzada permitiendo triplicar la producción de su gama de productos y ampliarla diversificándola.

La familia Bruzzese, -iniciadores de esta empresa con crecimiento sostenido (en el mercado interno y exportando)-, apuestan a seguir haciéndolo con gran impacto en la comunidad, ya que prevén que cuando finalice el nuevo centro de producción se habrán ido incorporando un centenar de empleados. Eso duplica su nómina actual.

Inversión empresarial para que, -a través del valor agregado-, se generen fuentes de trabajo sumando mucho a nuestra economía general en otros aspectos vinculados.

En este marco, otra novedad importante para la región es el anuncio de la internacional agroindustrial  “Louis Dreyfus Company”, que invertirá 400 millones de dólares para construir en el polo portuario bahiense una de las mayores plantas de molienda de semillas de girasol del mundo. Donde también se procesará soja y los subproductos de ambos (aceite, harinas, pellets)

Esta inversión fue notificada por los directivos de la multinacional al ministro de Economía de la Nación,- Luis Caputo-, y se gestó durante la “Argentina Week”, que el gobierno de Milei realizó en marzo pasado en Nueva York para captar inversores.

La mega obra comenzará a fines de este año y cuando inicie su producción tendrá un muy alto impacto económico regional. Demandará la materia prima que en los distritos de nuestra zona se genera en gran cantidad y de muy buena calidad.

La planta de Dreyfus en Bahía Blanca procesará cultivos a lo largo del año. Lo que implicará a su vez un incremento importante y continuo en el transporte del producto primario a procesar con destino de exportación. El derrame económico sumará otros rubros.

La última buena noticia se refiere a lo ocurrido días atrás, -precisamente en Bahía Blanca-, donde el intendente Pablo Garate, tras hablar con su par bahiense y recorrer el predio fabril, firmó con la Unión Industrial de ese distrito un convenio de cooperación, por el cual Tres Arroyos se incorpora al programa de desarrollo regional impulsado por esa entidad y que en sus objetivos persigue fortalecer la capacidad local y la promoción de proyectos estratégicos.

En declaraciones a la prensa, Pablo Garate remarcó: "Tres Arroyos cuenta con un sector productivo muy importante, con un fuerte vínculo entre el campo, la industria y los servicios. Por eso es fundamental generar alianzas, compartir experiencias y trabajar de manera articulada con ciudades como Bahía Blanca para seguir creando oportunidades y empleo. El desarrollo de nuestras comunidades no puede pensarse aisladamente. Necesitamos construir una agenda regional que ponga en valor la producción, el conocimiento y el trabajo que se genera en cada distrito. Cuando los municipios, las instituciones y el sector privado trabajan juntos, los resultados son mejores para todos".

Destacando la gran oportunidad que abre el asociativismo, me detengo en la frase del intendente sobre “la unión (virtuosa) entre lo estatal y lo privado”. Eso me lleva a preguntar qué pasa con la SAPEM (Sociedad Anónima con Participación Estatal Mayoritaria), que para el uso general el Ejecutivo giró a consideración del Concejo Deliberante a principios de año. “El proyecto está inmovilizado en el análisis (cajoneado)”.

La SAPEM permite abrir la participación privada en las políticas públicas con el fin de mejorar la calidad prestacional de los servicios y hacer eficiente su costo específico. Se conforma bajo el marco de la Ley General de Sociedades N° 19.550, que establece el tipo de Sociedad Anónima (S.A.) con participación de mayoría estatal.

Funciona en centenares de casos en municipios y en gobiernos provinciales a lo largo y ancho del país (solo en La Rioja hay cerca de 50 SAPEM). Por lo que es obvio que los ediles opositores no la aprueban con el único fin de no darle al intendente una herramienta que le mejore la calidad de vida a la población.

En toda gestión pública la modernización de la sociedad va obligando incorporar nuevos sistemas. Esto se dio en los gobiernos del Movimiento Vecinal, cuando la situación prestacional exigió crear los organismos descentralizados. Se hicieron tres: Centro Municipal de Salud y Vial (Aprile) y el de Claromecó Servicios Turísticos (Sánchez).

Lo que hoy les pide Garate sobre la SAPEM a los concejales, es lo mismo que al legislativo municipal solicitaron Aprile y Sánchez en cuanto a las descentralizaciones. Aprobar Ordenanzas para que la administración de la comuna se ajuste a la dinámica evolutiva de la gestión pública.

¿Por qué a los intendentes vecinalistas se les dio la herramienta innovadora que pedían y al peronismo que hoy gobierna no?

La respuesta tiene que ver con la politiquería a la que se redujo la política en el rol opositor. Los ediles opositores de hace 20 años o un cuarto de siglo tenían perfil más cercano a los de estadistas: "priorizaban lo institucional a lo partidario y le daban al Ejecutivo municipal herramientas de gestión que resolviera problemas a la población en ese momento y proyectando a futuro". Los concejales opositores de hoy son estatistas. "Solo buscan que fracase el gobierno actual como estrategia de campaña para intentar volver a tomar el control del estado". Los legisladores municipales de antes pensaban primero en el pueblo. Los de ahora en ellos. Lo percibe cualquiera que analice su accionar.

En bancas de los bloques opositores hay quienes serán candidatos a intendente en 2027 (dos ya están definidos). Deberían entender que el "paloruedismo" es la peor táctica electoral que pueden seguir. Los antecedentes de eso que en Tres Arroyos se han dado, siempre fracasaron. La gente rechaza los "palos en la rueda" porque impiden concreciones que los beneficiarían en su calidad de vida.

El Concejo Deliberante es la institución con peor imagen en el distrito de Tres Arroyos. Se lo ganaron con actitudes como las de la SAPEM y otras muchas. Los ediles (muy bien remunerados) fueron votados para trabajar por la comunidad, no para utilizar ese espacio de poder armando en lo partidario con vistas a la próxima elección. Cumplan lo que el mandato representativo les obliga: "aprueben la SAPEM". En 2027 traten de buscar ganar la elección de intendente con propuestas superadoras, no trabándole al Ejecutivo cuestiones que favorecen a la comunidad (contribuyente).

Háganse merecedores de que en el próximo cartel que les peguen en la puerta de un bloque no sea el de “Vienen 10 minutos” (describiendo la temporalidad de su tarea diaria). Sino que diga “Se ganan lo mucho que la población les paga para que los tresarroyenses vivamos mejor”.

!Concejales, a las cosas!

“Afianzar la justicia” es un principio general del derecho orientado a garantizar el acceso equitativo a la ley, la resolución imparcial de conflictos y la consolidación de un sistema judicial eficiente y cercano a la ciudadanía. Esto lo dice la peligrosa y traicionera IA.

---0---

Pero vamos a la Suprema Corte, caso Masiriz contra Inst. de Previsión Social, 2017: 

“Constitución nacional-Interpretación | Cuando el Preámbulo de la Constitución Nacional propicia "afianzar la justicia" estatuye en realidad una cláusula operativa, no meramente programática, de suerte tal que todo lo infraconstitucional debe adecuarse en forma y contenido a dicho mandato”.

Y una “cláusula operativa” no es sarasa, eso nos recuerda el  fallo.

Vamos a otro fallo: “Banco Provincia c. Soto”, Suprema Corte:

Jueces-Deberes y facultades | Ley-Aplicación | “En casos excepcionales, la función del juez adquiere inusitado vigor. Porque no se justifica una decisión judicial que importe renuncia consiente a la verdad o que enfrente los valores y principios fundamentales del derecho. Nuestra Constitución nacional se inicia con una declaración rodeada de cierta solemnidad que sintetiza los objetivos y fines que la animan enunciando valores del bien común público. Es el Preámbulo. Este Preámbulo, más que una declaración de contenido pedagógico y ejemplar, está dotado de fuerza normativa. No es relato literario inocuo ni pórtico ornamental sino fuente de interpretación y clave de orientación para dilucidar el alcance, significado y finalidad de las normas. Constituye un verdadero conjunto de reglas de derecho positivo que obligan al legislador y también al juez. Cuando propicia ‘afianzar la justicia’ estatuye en realidad una cláusula operativa, no meramente programática, de suerte tal que todo lo infraconstitucional debe adecuarse en forma y contenido a dicho mandato. Todos los poderes del Estado, y en primer lugar el Judicial, deben llevar adelante su actividad o función cumpliendo con aquel imperativo, es decir, teniendo a la justicia como norte.” Repito: Suprema Corte.

---0---

Y como el Derecho está subordinado a la Moral –no puede existir un fallo inmoral- un toquecito al tema.

Esto se dijo en “ISRAEL SILICARO, OSVALDO JUAN c/MASTRODICASA, RENZO RENATO” Cámara platense, 2023:

“…es ejercicio abusivo de un derecho tanto el que contraría los fines del ordenamiento jurídico como el que excede los límites impuestos por la buena fe, la moral y las buenas costumbres…”

Esto se usa mucho para morigerar intereses excesivos. Usted tendrá razones para pensar que le vengo con macanas de viejo que da de comer a las palomas, porque hablar de moral en estos tiempos, qué sé yo. Pero cuando le poden una pila así de intereses porque –le dicen- contrarían la Moral se va a acordar de este servidor. De todos modos, no hay un mango en ningún lado.

Digo esto en un país donde su presidente idea y manifiesta éste ejemplo para su charla: un jardín de infantes donde hay niñitos desnudos y envaselinados. Había que verle la expresión de Satán. Pero tanto el concepto general como los detalles del ejemplo me indican un entendimiento de la moral que –estoy seguro- no es ni por asomo el de una persona de bien, o que tenga familia, o que… qué se yo, sin duda me entiende. Pero los tiempos no pueden haber cambiado a ese punto. Ni creo que un juez (digno y honesto) diga que esa -remodelada a medida- ley de inocencia fiscal es acorde a la moral o afianza la justicia. Menos que vean a Adorni con aureola. En radio Splendid subtitulan su foto como “mentiroso, evasor y pelotudo”. Yo no estoy de acuerdo… ni dejo de estarlo. Porque esto lo armó por pelotudo. Ni para chorro sirve. Si se le fue la mano a Graña, más se le fue a Adorni, que terminó siendo un puchingball. El asunto sería conseguir jueces dignos y honestos, y que tengan competencia en esta cuestión. O sea…

---0---

Sólo abrí la primera página de la Constitución y tiré un par de argumentos. Hay más, por supuesto. Hay quien opina que la actual ley de inocencia fiscal es materia penal, y entonces al imputado se le aplica -siempre- la ley más benigna. Eso es así. Y eso marcó la amargura de Ari Lijalad, sostenedor de esa interpretación. Pero hay un par de opiniones en contrario, y autorizadas. Porque también se dice que un blanqueo no es una norma penal, y se aplican las normas del Código Penal sobre enriquecimiento ilícito, lavado de activos y otras, aplicables al funcionario público que incumple sus deberes. Por las dudas se anotaron una pila muy grande de buenos muchachos interesados en limpiar sus costras, que en la mayoría de los casos se huelen a un metro (léase Sturzenegger, Espert, Benegas Lynch). Otros no los imaginaba, como Wiñazki (yo pensé que lo que manoteaba se lo chupaba y se lo morfaba).

Las explicaciones de Adorni han recibido el repudio de más del 70% de la población, mientras su credibilidad es del 1% (uno por ciento). Todo medido y con método. De yapa aparecen esos que lo conocen de antes, cuando era pobre. Uno mostró un posteo donde Adorni se queja a Swift porque las salchichas estaban vencidas. Y Swift le mandó un paté de champignones, algo así. Otro recuerda que se compraba el traje en doce cuotas, y doy por descontado el brillo de sus fondillos. Todo así. Y no es deshonra andar seco. Pero según su relato, en esa época atesoraba un pendrive que encontró en casa de su fallecido padre, y que permitía retirar una fortuna en ¿criptomoneda? Era casi millonario, pero Adorni ha roto la caja de cambios de tanto ir atrás y adelante, y las versiones se suceden y superponen. La parte más grotesca es la del pendrive. Dice que luego lo perdió “en su casa”, y como tiene varias… en fin, no aparece. Y su memoria selectiva hace el resto.

---0---

Después de que encarcelaran demasiado tiempo a una mujer por tirar bosta frente a la casa de Espert (que no está encarcelado por narco) continuamos descendiendo hasta –hoy- chapalear en el barro. Al ex pelado Adorni, si no le funciona la “inocencia fiscal” como él cree, mientras enciende velas, entonces quedará confeso de varios delitos, tal como está hoy. Confeso hasta las manos. Yo, pueblo argentino, lo digo “cuesta abajo en mi rodada”. Porque con el vaciamiento del país la rodada es pareja. No para los Sturzenegger ni para los propagandistas ensobrados, como el Gordito Lechoso. Para nosotros. Que conocimos tiempos mejores, y no hace tanto. El Gato recibió el país sin deuda, como aclaró Dujovne. Bastaría con aplicar el Preámbulo, pero bueno, buen domingo. (Ufff… como me jode tener que decir todo esto). Pero, Señor Jefe de Redacción, hay que dar pelea, vamos.

Por Juan Pablo Borioni* 

Hace más de cuarenta años que escucho, participo y observo los debates sobre la red vial rural. Mi padre integró una de las primeras comisiones viales rurales de nuestro distrito y desde muy joven pude comprender la importancia que tienen los caminos para la producción, la educación, la salud y la vida cotidiana de las familias rurales.

Posteriormente, entre los años 1995 y 2003, tuve la oportunidad de participar activamente de una gestión municipal que impulsó profundas transformaciones en materia hídrica y vial en el Partido de Tres Arroyos.

Con los conocimientos, tecnologías y herramientas disponibles en aquella época, se desarrolló una verdadera política hídrico-vial que permitió avanzar en la canalización y adecuación de cursos de agua, mejorar el escurrimiento de excedentes hídricos y sostener un intenso programa de mantenimiento de la red vial rural.

Gran parte de los recursos disponibles fueron destinados a ese objetivo.

Se promovió la creación de un ente vial descentralizado, se incorporó equipamiento mediante importación directa de maquinaria y se implementaron mecanismos de gestión que en ese momento representaban una verdadera innovación administrativa y operativa.

Aquellas decisiones respondieron a las necesidades de una época y, sin dudas, contribuyeron a mejorar las condiciones de infraestructura del distrito. Pero el paso del tiempo también enseña que ninguna herramienta es definitiva.

Los sistemas de gestión, al igual que la producción, la educación o la tecnología, necesitan evolucionar permanentemente.

Lo que ayer representó una solución moderna, hoy merece ser revisado a la luz de nuevos conocimientos, nuevas tecnologías y nuevos desafíos productivos, ambientales e institucionales.

Por eso la propuesta de avanzar hacia fondos fiduciarios de afectación específica, participación activa de los productores, control de gestión y modelos de gestión sostenible de caminos rurales no debe interpretarse como una crítica a lo realizado.

Por el contrario. Debe entenderse como una evolución natural de un proceso que comenzó hace décadas y que necesita seguir perfeccionándose.

La evolución no implica negar el pasado. Implica aprovechar la experiencia acumulada para construir un futuro mejor.

El desafío de una nueva etapa

Los caminos rurales constituyen una de las infraestructuras más importantes para el desarrollo económico y social de la Argentina.

Por ellos transitan la producción agropecuaria, los insumos, el transporte, los docentes, los alumnos, los profesionales de la salud y miles de familias que viven y trabajan diariamente en el interior.

Sin embargo, mientras la producción agropecuaria evolucionó incorporando tecnología, innovación, nuevas formas de gestión y una creciente profesionalización, gran parte de los sistemas de administración y conservación de los caminos rurales continúan respondiendo a modelos concebidos para otra realidad productiva, económica y climática.

La discusión ya no debería centrarse únicamente en cuánto dinero se recauda o cuántas horas trabaja una máquina.

La verdadera discusión es cómo construir caminos más estables, más transitables, más sostenibles y mejor administrados.

La evolución institucional: del sistema tradicional al fideicomiso vial

Durante muchos años la gestión de los caminos rurales se apoyó principalmente en estructuras administrativas municipales financiadas mediante tasas específicas y recursos presupuestarios. Ese sistema permitió sostener la infraestructura vial rural durante generaciones y cumplió una función fundamental para el desarrollo de las economías regionales.

Sin embargo, los desafíos actuales exigen mayores niveles de transparencia, previsibilidad, participación y control de resultados.

Por ello resulta oportuno comenzar a debatir la creación de Fondos Fiduciarios de Afectación Específica para la Red Vial Rural Municipal.

La propuesta no implica quitar funciones a los municipios ni reemplazar su rol.

Por el contrario, busca fortalecer la gestión pública mediante herramientas modernas de administración.

El fideicomiso permite garantizar que los recursos destinados a caminos rurales tengan un destino exclusivo, transparente y verificable.

Productores, municipios, cooperativas, sociedades rurales, técnicos e instituciones intermedias pueden participar activamente en la definición de prioridades y en el seguimiento de los resultados.

La experiencia desarrollada por la provincia de Córdoba demuestra que la participación de los usuarios, la descentralización operativa y la afectación específica de recursos pueden transformarse en herramientas eficaces para mejorar la infraestructura rural.

La principal enseñanza es simple:

Los fondos destinados a caminos deben llegar efectivamente a los caminos. La evolución técnica: de la gestión convencional a la gestión sostenible. Pero la transformación necesaria no es solamente administrativa. También debe ser técnica.

Durante décadas la conservación vial rural se apoyó en un modelo de mantenimiento convencional basado principalmente en intervenciones mecánicas periódicas.

La solución habitual frente al deterioro consistió en remover suelo, profundizar cunetas, desplazar material lateralmente y repetir una y otra vez el ciclo de intervención.

Ese sistema respondió a los conocimientos disponibles en cada momento histórico y permitió sostener la transitabilidad en muchas regiones.

Sin embargo, la experiencia acumulada demuestra que frecuentemente actúa sobre las consecuencias de los problemas y no sobre sus causas.

La erosión permanente, la pérdida de material, los desbalances hidráulicos, la degradación de banquinas y la formación de caminos-canal son algunas de las situaciones que continúan observándose en gran parte de la red vial rural argentina.

Por ello también resulta necesario evolucionar hacia una Gestión Sostenible de Caminos Rurales.

Bajo esta mirada, el camino deja de ser solamente una traza de circulación.

Pasa a entenderse como parte de un sistema territorial integrado por suelo, agua, vegetación, biodiversidad, producción y conectividad.

La cobertura vegetal deja de verse como un obstáculo para transformarse en un elemento estabilizador. Las banquinas vegetadas pasan a cumplir funciones hidráulicas y ambientales. La conservación de suelos se incorpora como objetivo de la política vial. La gestión del agua se convierte en un componente central de la planificación.

Y las intervenciones comienzan a orientarse a corregir las causas estructurales de los problemas.

La pregunta deja de ser cuántas veces pasa la motoniveladora. La verdadera pregunta pasa a ser cuánto tiempo permanece transitable el camino.

Del control del gasto al control de resultados

La gestión moderna exige cambiar la forma de medir el éxito. Durante años los sistemas viales fueron evaluados por la cantidad de combustible consumido, las horas de maquinaria utilizadas o los recursos ejecutados. Hoy debemos avanzar hacia indicadores objetivos de desempeño.

El desafío consiste en pasar del control del gasto al control de resultados. Porque lo importante no es cuánto se invierte, sino qué beneficios concretos obtiene la comunidad rural con esa inversión.

Un objetivo común: caminos transitables los 365 días del año

La gran meta debería ser construir una política vial rural capaz de garantizar transitabilidad permanente para la producción y las comunidades rurales.

Ese objetivo requiere planificación, participación, transparencia y visión de largo plazo. Requiere abandonar discusiones estériles para concentrarnos en los resultados. Y requiere comprender que los caminos rurales no son solamente una cuestión vial.

Una oportunidad para evolucionar

La evolución de la gestión vial rural no es una crítica al pasado. Es una responsabilidad con el futuro. Las generaciones anteriores hicieron lo que consideraron correcto con los conocimientos y herramientas disponibles en cada momento histórico.

Nuestra responsabilidad es hacer exactamente lo mismo. Tomar la experiencia acumulada, incorporar nuevos conocimientos, aprovechar las mejores prácticas y construir sistemas más eficientes para las próximas décadas.

La creación de Fondos Fiduciarios de Afectación Específica, la participación activa de los productores, el control de gestión y la incorporación de criterios de sostenibilidad pueden constituir los pilares de una nueva etapa para la infraestructura rural argentina.

Una etapa donde el camino deje de ser un problema recurrente y se transforme en una verdadera herramienta de desarrollo. Porque los caminos del siglo XXI no se construirán únicamente con más recursos o más maquinaria.

Se construirán con mejores instituciones, mejor planificación, más participación y una nueva visión del territorio. Ese es el desafío.

Y también la gran oportunidad que tiene hoy el interior argentino.

*Abogado – Productor Agropecuario. Asesor letrado de entidades agropecuarias. Delegado Distrito 3 de la Sociedad Rural Argentina. Coordinador de Educación de la Sociedad Rural Argentina. Secretario de la Fundación Sociedad Rural Argentina para la Educación Agropecuaria. Promotor de iniciativas orientadas a la innovación institucional, la educación agropecuaria y la gestión sostenible de la infraestructura rural

Por Marcelo Mouhapé Furné

Si viajan en un crucero y en el pasaje está Patricia Bullrich, nunca la pierdan de vista. Aunque esté todo bien, si la ven ir hacía los botes salvavidas póngase el chaleco y prepárense para tirarse al agua. Porque si hay alguien con el olfato entrenado para detectar barcos (políticos) que se hunden, es ella.

Pero la gestión Milei no es el Titanic que va derecho a chocar con el iceberg. Al contrario, la inflación está a la baja, las reservas del Banco Central crecen, las inversiones por el RIGI se multiplican, hay signos de reactivación y el ruido mediático por “desprolijidades internas” se va acallando. El problema para (los) Milei, es que con desobediencias públicas hacia el presidente quien corrige el timón poniendo al gobierno en rumbo de colisión con el témpano está adentro. Es Patricia Bullrich.

El último episodio de “erosión troyana” de Bullrich al presidente Milei fue oponerse a la decisión del Ejecutivo de retirar el pliego para un cargo de jueza en La Plata para la doctora Verónica Michelli, cuñada del periodista Alconada Mon (diario La Nación), que investiga “temas sensibles” del gobierno nacional.

Bullrich se dio cuenta que Karina Milei no permitiría que en 2027 fuera candidata a la jefatura del gobierno porteño. Y mucho menos a vicepresidente

Otro daño autoinfligido de la interna palaciega, porque “radio pasillo” en La Rosada afirma que el dato familiar (invalidatorio) de Michelli saltó desde el sector del “Mago del Kremlin” para demostrar que el ministro de Justicia que hizo poner Karina Milei, -Juan Mahiques-, no está a la altura porque no lo advirtió antes de enviar al Senado la lista de los 74 postulantes a jueces y fiscales.

En la Cámara Alta, -con la crítica pública y en la votación “absteniéndose por objeción de conciencia”-, en este tema Patricia Bullrich le ganó a los Milei. Lo logró por el armado que hizo con dialoguistas (PRO y UCR). “Se empoderó ella y debilitó al Gobierno”. Acción que los senadores libertarios puros le cuestionan a su (¿por ahora?) jefa de bloque.

Cuando los Milei pusieron a Patricia Bullrich en el Senado fue para que controlara a la vicepresidente Villarruel. Pero no advirtieron que la ubicaban en un poder independiente, donde imitaría a “la vice” en su construcción electoral basada en la diferenciación pública con el presidente.

Patricia Bullrich desestabiliza al gobierno nacional desde adentro. ¿Por qué lo hace? Porque es obvio que es lo que acordó con Mauricio Macri. Con quien, -para la foto-, se reencontró el 27 de abril (cena de la Fundación Libertad). Pero es evidente que hace tiempo “hablan sobre el PRO del Próximo Paso” que buscará suceder a Milei. Probablemente lo hacen desde que Bullrich se dio cuenta que Karina Milei no permitiría que en 2027 fuera candidata a la jefatura del gobierno porteño. Y mucho menos a vicepresidente.

Mauricio se cobrará venganza de los Milei por haber hecho vestir de violetas a los macristas en un basural de Villa Celina, en la campaña bonaerense de 2025

Mauricio y Patricia también dialogan con el poder empresarial enojado con Milei. Dato que corrobora esto. En diciembre de 2025, -horas después de asumir como senadora nacional (y escapar de los alcances de un decreto presidencial)-, Patricia Bullrich cerró "Propymes” dialogando·con el presidente del Grupo Techint, -Paolo Rocca-, (a quién Javier Milei llama “Don Chatarrín de los tubitos caros”).

¿Cómo vas a llevar adelante la reforma laboral, Patricia?, le preguntó Rocca a la flamante senadora en alusión a la Ley que se  aprobó a fines de febrero. La respuesta de Bullrich fue: “Esta reforma laboral es PRO empresa”. Hábilmente, Patricia le recordó al peso pesado del “Círculo Rojo” que la autoría intelectual de la herramienta del cambio en el costo laboral a favor del empresariado es del macrismo, no del gobierno de Milei.

El club de los mega empresarios quiere que continúen las políticas de equilibrio fiscal y de menor presión impositiva, pero que vuelvan los privilegios: “el prebendarismo de un Estado cómplice que les permitía cazar en el zoológico con un proteccionismo que pagamos los consumidores”. Milei cortó eso. Ahora en las licitaciones tienen que competir. Y les cae pésimo.

El candidato para el “Círculo Rojo” es Macri. Pero no mide lo suficiente. Mucha más adhesión tiene Bullrich. Mauricio solo no podría. Por eso la fórmula presidencial del PRO para 2027 será: “Mauricio Macri - Patricia Bullrich”. Con un acuerdo de sucesión a favor de Bullrich desde 2031.

En la búsqueda del “Próximo Paso”, el PRO irá en todo el país con sello propio (hasta ahora en lo nacional siempre lo hizo en una coalición). Quien quiera sumarse tendrá que vestirse de amarillo. Mauricio se cobrará venganza de los Milei por haber hecho vestir de violetas a los macristas en un basural de Villa Celina (La Matanza) en la campaña bonaerense de 2025. Esa imagen de forzada sumisión la sintió como una puñalada humillante. La intención mileísta fue esa.

Con un Ritondo que parece no interesarle ir por el Ejecutivo bonaerense (y seguir manejando todo como CEO del PRO), en la provincia de Buenos Aires es muy probable que Mauricio busque repetir la fórmula exitosa de 2015. Con una candidata a gobernadora. “Será la intendente de Vicente López, Soledad Martínez”. 

Además de muchos votos, Patricia Bullrich le dará al PRO armado. Lo construye bajo el paraguas nominal de la Libertad Avanza. En este marco, el caso más evidente es el de Tres Arroyos, donde por segunda vez en un año desplazaron del bloque a los libertarios puros (Gustavo Moller en 2025 y Vanesa Piacquadío semanas atrás) quedando concejales con origen PRO (predominantemente bullrichistas). “Un hecho que se repite muestra metodología”.

La estrategia de Bullrich de copar distritos con representación institucional PRO bajo la denominación de la LLA es ideal para Macri, pero un desastre para los Milei. ¿La moda política en 2027 será la de cambiar la camiseta violeta por la amarilla?

Con sus insubordinaciones, Patricia Bullrich pone al presidente Milei en una situación de desprestigio y debilidad ante la opinión pública. Desde su encuentro casual con Macri (hace un mes y medio) Patricia lo hizo dos veces (por el caso Adorni y por el pliego de Michelli). “Lo reiterado es metodológico”.

La última semana hubo otros dos hechos que confirman cómo Bullrich arma para el PRO. Se reunió con dos legisladores marginados por Karina Milei: “Luis Petri y Mariano Campero”. Petri, -que fue su compañero de fórmula-, quiere ser candidato a gobernador de Mendoza. Por la Libertad Avanza, imposible. ¿Lo será por el PRO? Y Campero (ex “radical con peluca”, expulsado por eso de la UCR), busca lo mismo en Tucumán, donde gobierna el peronismo que apoya a la gestión Milei.

En la política aplica la fábula de la “rana y el escorpión”. Seguramente a Javier Milei no le caerá muy bien pasar de ser un león arrollador a una rana engañada, pero eso es lo que exhibe ante la población Patricia Bullrich con sus actitudes desafiantes hacia él.

Patricia es un ícono de supervivencia política. Se reinventa todo el tiempo. Y en este caso, -al igual que desde hace cinco décadas-, realiza lo que sea para lograr su próximo objetivo. Hace su juego. Ahora, ¿los Milei lo permiten porque son impotentes ante la figura de Patricia Bullrich? Si no es así, ¿Cuánto falta para que la paciencia del presidente Milei se colme y corte con ella?.

En Tres Arroyos, el ritmo cotidiano de las familias y de cada hogar en particular, sigue un hilo uniforme. Luchas contra la crisis económica que nos atraviesa, lidiar con la inestabilidad del país a escala general, y junto a eso, sostener problemas particulares que constituyen la individualidad de cada hogar de nuestra ciudad. Sin embargo, detrás de algunas puertas cerradas, la rutina no conoce de descansos ni de fines de semana. Ahí es donde habitamos nosotras: mujeres que asumimos el rol de madre, padre, enfermera, terapeuta y gestora, todo en una sola vida. A pura honra, cabe aclarar. Llenas de amor en el pecho. Pero somos las madres solteras de aquellos hijos que padecen una discapacidad quienes redefinimos el significado de la palabra “sacrificio”. Justamente, porque solemos ser las primeras en pagar el precio de los baches del sistema.

Hoy hablo por nosotras, pero no quiero dejar de visibilizar a aquellos padres que realmente se responsabilizan tanto o incluso más que ciertas madres. Esto no es una crítica a los padres ni una ofensa hacia como desenvuelven su rol; esta carta aborda la maternidad frente a la soledad y la discapacidad. Porque criar a un hijo en la sociedad actual ya representa un desafío monumental, y hacerlo en solitario como mujer, duplica la apuesta. Por convenio social, es sobre nosotras quienes tiende a recaer la responsabilidad más grande. Y cuando a esa ecuación se le suma el factor de la discapacidad, la realidad se transforma en una carrera de obstáculos.

Para una madre soltera que cuida de un hijo con necesidades especiales, el día no se divide en horas de trabajo y horas de ocio; se divide en turnos de cuidado. El cuerpo con los años, además, tiende a pasar factura y conforme el tiempo pasa, los requerimientos de aquellos niños que padecen una discapacidad crónica, tienden a aumentar. Sus necesidades aumentan mientras nuestras capacidades para asistirlos disminuyen: y junto a las complicaciones que surgen de la mano de obras sociales, el contexto se dificulta aún más. Porque todo aquello que es funcional al bienestar de nuestros hijos, como la disposición de asistentes terapéuticas, camas posturales, sillas de ruedas especializadas, etc, en lugar de ser facilidades impuestas por el Estado, son complicaciones burocráticas a afrontar en soledad.

Junto a esto, el sacrificio físico va de la mano con el aislamiento social. Al no contar con una red de apoyo por parte de una pareja y muchas veces con familias extendidas que se alejan ante la complejidad del diagnóstico, tendemos a vernos recluidas en nuestros hogares. Siendo las únicas personas conocedoras del tipo de cuidados que nuestros hijos requieren, esto se extrapola a otras limitaciones. Inclusive, el trabajar. Ni hablar de poder tener actividades recreativas como cualquier otra persona puede llegar a tenerlas.

Si sostener un hogar con un único ingreso es complejo en el contexto social actual, el panorama se vuelve muchísimo más gris cuando los gastos médicos entran en juego. Las terapias, los pañales, los medicamentos que las obras sociales no cubren o cubren después de densos meses de lucha y burocracia, todo eso arrasa con la economía familiar de cualquier persona. Sobre todo, afrontando dicha lucha en soledad.

A pesar del modelo ineficaz, es el amor sin límites y la búsqueda de dignidad para nuestros hijos lo que a diario nos impulsa. Derechos que no se cumplen, miradas en la calle, avances y retrocesos que se mezclan entre sí, son algunas de las cosas que rutinariamente también afrontamos, pero la admiración con la que solemos ser miradas, no es más que un poco de compasión sobre un asunto que ninguna madre o padre debe enfrentar de esta manera. Como comunidad, no podemos seguir mirando para otro lado o conformarnos con decirles “no sé cómo haría en tu posición, si fuese vos, no podría afrontar la situación”. Nuestra resiliencia es algo para destacar, pero la admiración no paga cuentas ni cura los resultados crónicos de tantos años de sacrificio.

Mejoraremos como sociedad cuando realmente cuidemos a quienes cuidan. Porque conociendo en carne propia lo que se siente el abandono tanto paterno como estatal en mi propio hijo, es algo en lo que no quiero dejar de hacer hincapié.

Nuestros hijos merecen dignidad. Y nosotras, como madres, también.

Días atrás en Pigüé, -cuando jefes comunales y dirigentes de la Sexta Sección constituyeron el foro político institucional “Provincia Futura”-, el intendente Pablo Garate volvió a exponer la idea de la que habla desde hace tiempo: “la Coparticipación Inversa”.

Se trata de que la mayor parte de lo tributado en cada distrito se quede en la administración del municipio para satisfacer las necesidades de sus habitantes. Que se gire un porcentaje al gobierno de la Provincia a la que uno pertenece y otro menor al Estado nacional.

Hoy es al revés. Lo que debería ser una pirámide normal el esquema recaudatorio centralista la convierte en una pirámide invertida. La base donde se generan los fondos termina siendo una punta porque la mayor parte del dinero sube a la Provincia (la mitad de la figura geométrica) y a la Nación que termina siendo una enorme base al recibir de todo el país una descomunal masa de dinero.

Mientras el presidente (el actual y los anteriores) se transforman en “Tío Rico”, -el personaje de Disney que disfrutaba sentado arriba de una montaña de billetes en una caja fuerte gigantesca-, donde nace esa riqueza (distritos como Tres Arroyos) sus intendencias, -que son el Estado que más gasta por persona-, en el mejor de los casos a duras penas llegan a fin de mes porque la mayor parte de lo tributado se lo llevan las administraciones superiores.

Esa poca plata (en relación a todo lo mucho que genera el distrito) que les queda a las comunas debe alcanzar para cubrir todas las necesidades básicas prestacionales. Algo muy difícil de lograr en épocas normales, e imposible en tiempos de crisis sociales profundas como esta. A lo que se suman gastos inéditos generados por el abandono de obligaciones por parte del Estado central. Nunca antes las municipalidades tuvieron que hacerse cargo de arreglar rutas nacionales.

La Ley de Coparticipación Federal data de la presidencia de Alfonsín (sancionada el 7 de enero de 1988). Es la Nº 23.548, que tuvo algunas modificaciones a lo largo de los años.

Por esa norma, del total de lo recaudado en impuestos coparticipables el gobierno nacional se queda con el 42,34%. El 54,66% debe girarse (o debería) en forma automática al conjunto de las provincias en base a proporcionalidades según su población. A la de Buenos Aires de esa masa de dinero le corresponde que llegue el 19,93 % (¿Llega?). Además hay un 2 % para recuperar desequilibrios provinciales puntuales y un 1% destinado a los “Aportes del Tesoro Nacional (ATN)”, que son fondos que el gobierno nacional gira en forma discrecional a las provincias.

Dato para demostrar que esto se maneja en base a conveniencias políticas (compra de votos legislativos). En 2025, por ATN el gobierno de la provincia de Buenos Aires solo recibió 10 mil millones de pesos en “fondos afectados a un destino específico” (todo fue a reconstruir Bahía Blanca tras la devastadora inundación), mientras que la de Tucumán recibió 35 mil millones de pesos. En Tucumán viven 1.800.000 personas, mientras que en la provincia de Buenos Aires vivimos 18.000.000. Una jurisdicción que tiene el 10 % de la población bonaerense recibe 250 % más de fondos de ATN porque sus legisladores votan a favor de los proyectos del gobierno nacional.

Lo más llamativo de esto no es que nos despojen. Sino que haya perjudicados que lo acepten, e incluso que justifiquen a quien nos despoja. “El que no defiende a su Patria chica es proclive a entregar la Patria grande.”

De lo que llega a las provincias por la Coparticipación Federal se produce la distribución a los municipios. Eso en la nuestra lo fija la Ley Provincial Nº 10.559. En su primer artículo se especifica: “Las Municipalidades recibirán en concepto de coparticipación el 16,14% del total de ingresos que percibe la Provincia en concepto de impuestos sobre los Ingresos Brutos, Impuesto Inmobiliario, Impuesto a los Automotores, Impuesto de Sellos, Tasas Retributivas de Servicios y Coparticipación Federal de Impuestos".

El importe resultante de ese porcentaje es repartido a los municipios a través del  Coeficiente Único de Distribución (CUD). Lo actualiza el Ministerio de Economía provincial. Se calcula en base a parámetros como la cantidad de habitantes, la superficie del distrito, la vulnerabilidad económica de la comuna para recaudar y el sistema de salud (cantidad de camas de hospital, infraestructura sanitaria, sistema de emergencias y número de consultas/prestaciones).

Acá siempre apareció el planteamiento de los intendentes del interior por lo que reciben las comunas del Conurbano. El actual sistema no premia a los municipios que hacen prevención y evitan internaciones. Al contrario, son los que menos reciben porque la mayor parte se la llevan los que más prestaciones tienen. Aunque no hagan los deberes en cuanto a la prevención de la salud, obviamente que la mayor cantidad de la asignación de fondos por atención sanitaria irá a los distritos que tienen más de 700 mil habitantes, no a uno de 70 mil. Eso debe cambiar.

La Provincia también reparte a los municipios el 6% del total de los beneficios obtenidos por las salas de juegos en esas ciudades. Además hay fondos específicos, -cómo el Educativo que es un porcentaje de los recursos de afectación específica que el Estado Nacional coparticipa a la Provincia-, y el bonaerense denominado “Emergencia y Fortalecimiento de la Inversión Municipal” (a distribuir en base al CUD)”.

Lo antedicho es lo que deberían llegar por Ley de Nación a Provincia y de ahí a los municipios. La realidad es distinta. Hubo momentos virtuosos (2004 - 2015 y 2019 - 2023) donde desde la Nación se financiaba obra pública en las municipalidades y casi en idénticos períodos desde el Estado bonaerense llegaba más dinero de lo que se preveía al momento de elaborar los presupuestos. Hoy es todo lo contrario. De la Provincia viene menos de lo que debería (a Tres Arroyos una baja de 3,4 % entre marzo de 2025 y marzo de este año) y el gobierno nacional cerró la canilla. “En 2025 a Tres Arroyos la Nación envió cero pesos”, informó el municipio,

No podemos seguir así. Con el apoyo del arco político y de las instituciones de sus comunidades, todos los intendentes afectados del país (que representan a todos los contribuyentes perjudicados) deberían sumarse a la idea de aplicar una Coparticipación Inversa.

Por supuesto que será muy difícil, porque el sistema impositivo está armado para darle un poder enorme a quien maneja la caja central y uno considerable a los gobernadores. Pero hay que luchar para terminar con esta injusticia que nos afecta sobremanera. “Somos esclavos de un centralismo succionante que vive como Rey gracias a lo que generamos y nos obliga a sobrevivir con las migajas que quedan de nuestra producción”.

Con la Coparticipación Inversa, -que el grueso de la recaudación por lo que cada distrito genera se quede ahí-, habrá ciudades y localidades con mejores servicios y desarrollos importantes a partir de obras públicas financiadas con recursos propios, que a su vez generaría derrame con prestadoras y contratistas locales creadores de empleo.

La Coparticipación Inversa es el sistema más justo. Aunque sea muy difícil cambiar un statu quo centralista, hay que intentarlo. Si no se hubiera decidido a pasar de la resignación ante la opresión a la justiciera acción emancipadora, David nunca hubiera vencido a Goliat.

“Solo se mantiene inalcanzable aquello que no se intenta alcanzar”.

Señora directora:

El motivo de la presente tiene que ver con la nota de opinión Bananas Verdes II de autoría del Dr. Risso publicada el domingo pasado, en cuyo último párrafo se refiere a mi persona.

Es innegable que estamos pasando por momentos de estrecheces y dificultades económicas que afectan a la mayoría de los argentinos como lo señala el articulista, que este gobierno ha heredado y está tratando de revertir, reversión que no es sencilla ni rápida, no se lograra sin sacrificios y menos sin crecimiento económico, y Argentina no crece desde el año 2012,

El tema central es cómo hacer crecer la economía y esta no crecerá si se considera al extractivismo como una "forma de vaciamiento criminal y demencial, con mínima mano de obra, mínimos beneficios para el país", como lo considera el autor agregando "todavía hay ciudadanos que no lo ven".

Debo recordarle al Dr. Risso que el mundo es extractivista, los mayores países extractivistas (hidrocarburos y minerales) son EEUU y China. Solo no lo son aquellos países que carecen de los mismos. Vale el ejemplo de Canadá y Australia, cuya producción primaria tiene ciertas analogías con la nuestra, países que en las primeras décadas del siglo XX tenían un PBI per cápita similar al nuestro. Hoy, gracias al extractivismo, sus PBI per cápita son 3,7 y 4,4 veces superiores al nuestro respectivamente.

Canadá no implementó ningún RIGI, simplemente invitó a inversionistas, aleccionándolos "vengan, inviertan ,exploten hidrocarburos y minerales y llevense todo"; lo mismo hizo Australia, cuyos mayores clientes son China y Japón que se llevan todo, especialmente el segundo que carece de hidrocarburos y minerales.

En el año 2025 las exportaciones agroindustriales de Argentina alcanzaron un record  52.300 millones de U$S, en el mismo lapso las exportaciones mineras de Chile sumaron 63.253 millones de U$S, mientras que Argentina exportó por solo 6.032 millones de U$S, minerales que se encuentran en la misma cordillera que Argentina y Chile comparten ¿Si es bueno para Chile? ¿Por qué sería malo para nosotros?

¿Por qué desaprovechar lo que la tierra guarda en su seno? Se es rico no por estar sentado sobre una mina de oro, la riqueza surge de la explotación del recurso que genera empleos de calidad, altos salarios y beneficios para las zonas productoras, San Juan en minería y Neuquén en petróleo y gas son testigos de ello.

Afortunadamente la producción de hidrocarburos y minería está en auge, en opinión del presidente de YPF Horacio Marín sumarán a la economía (anote Dr. Risso) el equivalente a dos veces lo que produce el campo.

Según su criterio Dr. Risso, Marín no la ve, como tampoco la vieron los tres presidente anteriores y el presente, una rareza en Argentina que han dado continuidad a una política de Estado, que con Vaca Muerta iniciara la entonces presidente Cristina Kirchner, nobleza obliga es justo reconocer, que vislumbró su potencial. También se involucró en la mineria, si a usted le preocupan los glaciares, CFK vetó en el 2008 la ley que entorpecía la explotación de Pascua Lama en San Juan por parte de la Minera Barrick Gold.

La minería exige grandes inversiones a mediano y largo plazo antes de entrar en producción, a modo de ejemplo la misma empresa invirtió 828 millones de dólares en la mina de Veladero, durante dos años antes de sacar el primer gramo de oro, la inversión privada más importante que cambio a San Juan.

Las cifras Dr. Risso hablan por sí solas, desde su puesta en marcha en el 2005 Veladero genero 13 mil millones de U$S en exportaciones y dejo en San Juan y en el país alrededor de 12 mil 500 millones de  U$S en sueldos, pagos a proveedores e impuestos. De cada dólar que produce la mina el 88% quedó en el pais. Actualmente existen 280 empresas proveedoras, siendo 91 de la zona adyacente, ocupan 3735 trabajadores propios y contratistas siendo el 99% argentino y 91 % sanjuanino, convirtiéndose en el mayor generador de empleo de la provincia (Fuente el Pregón Minero, octubre 2025).

Dr. Risso le aclaro que nadie se lleva agua ni hay peligro que se la lleven. El mundo ha evolucionado, hoy existen plantas desalinizadoras del agua de mar que generan abundante agua potable, por caso  en España, líder mundial en la materia.

No coincido Dr. Risso con la mansedumbre del pueblo argentino (en relación con el boliviano que usted cita) ,solo han pasado días de las grandes movilizaciones llevadas a cabo por el pueblo argentino, en todo el país en defensa de la salud o de la Universidad, pero la Constitución establece que "el pueblo no delibera ni gobierna, si no por medio de sus autoridades" .

Todavía quedan ciudadanos que no ven el vaciamiento criminal del país, industria y comercio, recursos naturales no renovables (léase extractivismo) y hasta el agua potable, llevada en buques a Europa. Hoy, en la lupa están los glaciares, todo para favorecer ese extractivismo demencial, con mínima mano de obra, mínimos beneficios para el país y una pequeña (¡!) modificación de la pureza del agua, que –obviamente- no beben ni los empresarios mineros ni sus familias. Un desastre para la integridad del planeta.

En las ciudades, locales con mercaderías sin compradores, galerías comerciales literalmente desiertas, quedan los cristales de los locales. Por ahora. El brillo de esos cristales me recuerda dónde nos dejó el colectivo “libertario”, ese con una calavera en la parrilla, “libertarismo” que “pisa” las paritarias acordadas entre patrones y obreros, a fin de que estos últimos vuelvan a sus casas con las manos vacías. Y yo creía entender el idioma castellano. Sturzenegger da lecciones sobre el significado de libertario y libertarismo. Gratis, pero al final salen más caras de lo que usted puede creer.

---

Para percibir todo eso, hay que contar con la vista -leer, informarse, con el olfato -que nos recuerda el asado vacuno, hoy lejano lujo asiático-, con el oído -salvo que hable Sturzenegger (ahí tápese ambos oídos y tome paratropina)-, el tacto (para evaluar las rocas de los glaciares, porque ahí está la cosa con la minería y sus trucos) y el gusto, que en tiempos de Milei nos permite diferenciar la Prestopronta de la polenta para perro. Esta última le está esperando, con suerte. Porque hay personas -niños, adultos- que ni eso pueden comprar, y agarran lo que les den. (Mi abrazo a quienes gestionan comedores o de algún modo acercan una bandejita de comida caliente).

Porque -porque- para ver todo eso hay que estar vivo, con los cinco sentidos funcionando.

---

Y aquí sobra gente. Argentinos e inmigrantes legales. No hablo de los judíos o israelíes o lo que sean, que, se dice, Milei depositó en la Patagonia con toda clase de facilidades que el patagónico no tiene. Sobra gente y nuestra mansedumbre les viene como anillo al dedo, entonces la crueldad los lleva al delito. Y nosotros musa. Achican jubilaciones hasta que no puedan comer y alquilar a la vez, “manejan” los transportes para que no puedan ir al trabajo (o buscarlo), si llegan, para cubrir 60 puestos acuden más de mil. Hablé de comida y vivienda.

---

Durán Barba, “El Teñido” para Lilita, viaja bastante por Latinoamérica, y nombró -creo- tres países: Brasil, México y Argentina. En Brasil (¿Brasil era?) sus medicamentos costaban la mitad que aquí, y en México la tercera parte. Y yo comparto la opinión del ex juez Rozanski. Dice que al negarles medicamentos a personas a quienes antes, por norma, se les daba, y no hallándose ellos en situación de adquirirlos, se incurre en abandono de persona, delito que tipifica el art. 106 del Código Penal. Recordemos que esto sucede bajo la clemencia del Pami, y que incluye medicamentos oncológicos, terreno este último que nadie puede solventar de su bolsillo, sé de lo que hablo. Y menos un jubilado que cena un jarro de mate cocido y -dentro de muy poco-  va a recagarse de frío con la suba del gas. Y otros medicamentos que si compra uno no compra el otro, y un médico que se ve obligado a decirle “bueno, no compre el de la hipertensión…” y quizá se siente como Judas al decirlo, mientras imagina el ACV y dice “el que sigue”.

---

El negocio de las incapacidades les cerraba (en el esquema negocial de nuestros gobernantes) con la mitad de los incapacitados, e inventaron eso de reempadronarlos presencialmente, para lo cual mandaron notificaciones que siempre se perdían, y finalmente armaron una larga fila, donde iba un señor que había perdido una pierna y debía mostrar que la otra no estaba por ningún lado, y mientras tanto la larga fila aguardaba en la calle con lluvia, escarcha o pampero. Y entiendo que algo lograron, ya que mandaron a Adorni -terminado como pucho de preso- a explicar por TV, días pasados. Tonto como es, sacó de la galera esa radiografía de un perrito -media vieja y manoseada- alegando que la había aportado un médico de La Rioja, y para demostrar que amén de sinvergüenzas eran descarados, en ella se notaba la cola del perro, radiografiada. No sabemos quién es ese médico. De ser cierto ameritaba un escandalete, y de yapa mandan a Adorni como si fuera Tu Sam. Nada, como diría un español. Y no te olvides de esos papeles que tenés que presentar, vamos.

---

Paro aquí. Si sigo el diario debería tener las dimensiones de la Enciclopedia Británica. Hemos tenido un 17 de Octubre, un Cordobazo, un Mendozazo, por nombrar tres. Y siento envidia de nuestros hermanos bolivianos. Son historias distintas, qué sé yo. Pero insisto en cierta mansedumbre ¿soy injusto? Porque los miércoles hay jaleos y hay marchas diversas. Señor Jefe de Redacción: ahora viene mi lector Lohin y lo aclara. Tiene palco avant scene.

“Cuando Carlos Sánchez terminó su quinto mandato como intendente de Tres Arroyos, el Movimiento Vecinal se apagó”.

Sin Sánchez, el vecinalismo se achicó. Se redujo a una sede edilicia carente de alma. Sin él, se detuvo el corazón vecinalista. Dejó de fluir la sangre que generaba masivo respaldo comunitario. Lo que quedó es letárgico. Intrascendente. Sin apoyo popular. Sin votos.

Heredaron un capital enorme: “el inigualable legado exitoso de quien gobernó Tres Arroyos por más tiempo (20 años)”. Pero, -como suele suceder-, no estaban aptos para mantenerlo. Encima creyeron que la nueva generación del vecinalismo debía nacer de cero. Sin pasado reciente. Sin Carlos Sánchez. 

Desde la necedad, pensaron que sin Sánchez el MV se refundaría retornando a una liturgia puritana. No contaminada por otros partidos. Una utopía. Porque una agrupación distrital se nutre de todas las ideologías.

Creer que tener buen diálogo con gobiernos nacionales y provinciales que financian obras públicas es traicionar la esencia del partido, es no entender nada sobre el manejo de la cosa pública. Cuando se tiene la responsabilidad de administrar lo estatal, la prioridad pasa a ser el bien común, no los pruritos partidarios. Carlos Sánchez aprovechó ese momento y transformó a Tres Arroyos.

Es incomprensible decidir prescindir de la figura y experiencia de alguien que ganó todas las elecciones en las que su nombre encabezó la boleta (5 ejecutivas y 2 internas). La tercera (y última) interna fue indirecta. Contra su favorita para intentar la sucesión gubernamental (Claudia Cittadino). Y en esa también ganó Sánchez.

En el antiguo Egipto, los faraones sabedores de que nunca serían capaces de igualar a su antecesor borraban su memoria. Eliminaban su nombre de las paredes donde estaban tallados. Eso intentó hacer la “renovada dirigencia vecinalista” desde fines de 2023 con Carlos Sánchez.

Para la campaña 2025, el rencor contra él (y el temor a que reaparezca) de la conducción del Movimiento Vecinal era tal, que la premisa para armar fue: “Sin Sánchez todo, con Sánchez nada”. En la mayor parte del período proselitista su nombre no fue pronunciado. “Rigió el bozal sanchista”. Parecía que entre Aprile y Garate la Municipalidad estuvo veinte años cerrada.

Hasta diciembre del año pasado surgía bastante claro que la conducción vecinalista proyectaba para 2027 “la candidatura a intendente de la concejal Roxana Calvo”. Pero irrumpió en escena María Saavedra. Y ahí todo cambió. Con habilidad quirúrgica, ella se quedó con el protagonismo del bloque en los medios. La edil Saavedra muestra conocimiento de los temas, empuje, llegada a todos los sectores, carácter y una historia productiva exitosa. Una líder nata. De lo mejor que surgió en la política distrital desde hace bastante tiempo.

Además, cuenta con una cualidad que pocos tienen en este ámbito: “la capacidad para detectar que se necesita para lograr los objetivos”. María Saavedra entendió inmediatamente que la única forma de que el vecinalismo vuelva a ser gobierno, es que al proceso lo lidere Carlos Sánchez.

En política solo valen los resultados. En la única elección que esta dirigencia vecinalista armó sola (sin Sánchez), perdieron el 51,23 % de los votos (en 2023 el MV tuvo 9500 sufragios y en 2025 solo 4633). Perder entre comicios más de la mitad de los votos es un desastre para cualquier partido político, pero sobre todo lo es para el que hasta solo dos años antes de eso gobernaba desde hacía casi tres décadas. Sin embargo, en el Movimiento Vecinal no hubo autocrítica. Si satisfacción. Por primera vez, vi festejar un descenso.

El apoyo popular se consigue con la fórmula de los pioneros vecinalistas: “ir a los barrios para hablar con la gente todos los días, todos los meses, todos los años”. No yendo un mes antes de la elección para soltar globos y sacarse selfies posando grupalmente como adolescentes en viaje de egresados. Con esas prácticas, el resultado en las urnas fue el previsible. Cambió la forma de hablar, de escribir y de comunicar, pero en política hay algo que nunca cambiará. Y es que los votos se consiguen con presencia permanente en la calle. “Lo viejo funciona”.

Los números son la mejor demostración. En cuanto a comicios, comparemos la era Sánchez con la actual. Carlos Sánchez ganó la intendencia cinco veces con estos porcentajes de votos:

2003 -  39,87 %

2007 -  56,53 %

2011 -  49,99 %

2015 -  43,09 %

2019 -  44,11 %

En sus victorias ejecutivas, el promedio porcentual de sufragios de Carlos Sánchez fue de 46,72 %. En la elección del año pasado, (sin Sánchez) el vecinalismo logró apenas el 15,36 % de los votos. Es imposible repetir éxitos excluyendo al exitoso. “La actual dirigencia partidaria fracasó rotundamente en hacer un vecinalismo sin Sánchez”.

Seguramente advirtiendo que este presente decadente puede llevar a su querido Movimiento Vecinal a entrar en vías de extinción (con esta performance, en 2027 vuelven a salir terceros peleando cabeza a cabeza con el cuarto), Carlos Sánchez decidió intervenir. Volver al ruedo político. En el programa dominical de LU 24, -en diálogo con Oscar Ravella-, Sánchez anunció “vuelvo para acompañar”.

Dio definiciones importantes. Primero que recorre los barrios para hablar con la gente (milita como se debe). Lo acompaña el concejal Mariano Hernández. También resaltó el trabajo de María Saavedra.

Sánchez agregó que “Mariano Hernández y María Saavedra trabajan sobre su persona de cara al futuro político de 2027”. Y agregó: “acompañaré a quien sea el candidato a intendente”. El que más elecciones ganó en Tres Arroyos señala que para tener oportunidades de volver a ganar, el postulante a la jefatura comunal del vecinalismo no puede salir de esa opción dual: “o María Saavedra o Mariano Hernández”.

Las elecciones de 2027 se acercan en forma acelerada. Para tener chances el Movimiento Vecinal de Tres Arroyos necesita a Sánchez. Cómo ocurrió con Aprile cuando dejó de ser intendente: “Carlos Sánchez debe presidir el partido vecinalista”.

Por todo lo que hizo y genera (y por el resultado negativo sin él), si la conducción del Movimiento Vecinal se sincera y actúa con inteligencia, debería convocar a Sánchez a Dorrego 181, desplegar una alfombra roja para que ingrese como su valía lo amerita y recibirlo con esta frase: “Señor, bienvenido de nuevo. Tome el control y sálvenos”.

Pero, si después de perder más del 51 % de los votos la “actualizada” conducción vecinalista sigue creyendo que a Sánchez no lo precisa, vayan a internas. Que Carlos Sánchez arme una lista que podría llamarse “Vecinalismo Autenticado” (por el apoyo electoral que validó sus cinco gestiones de intendente); que el partido forme su nómina y a competir. “En la cancha se ven los pingos”.

Ignorar los hechos para no actuar agrava el presente y complica del todo al futuro. Y el hecho innegable es que solo de la mano de Carlos Sánchez el Movimiento Vecinal logrará el efecto Lázaro: “levantarse y andar”. Si en el partido vecinalista continúa la pasividad de un bosque petrificado, el peronismo se queda a vivir en la intendencia de Tres Arroyos.

Tras los resultados negativos de la conducción post sanchista, con vistas a la elección ejecutiva de 2027 el futuro del Movimiento Vecinal se define con ésta única conclusión: “Con Sánchez podemos aspirar a todo. Sin Sánchez, terminaremos siendo nada”.   

La captura de Nicolás Maduro en la madrugada del pasado 3 de enero, durante la operación “Resolución Absoluta” ejecutada por fuerzas especiales de Estados Unidos, abrió un nuevo escenario político en Venezuela y en toda la región. La desaparición de una figura profundamente polarizante generó una euforia inmediata. Pero duró poco.

Los hechos de máxima tensión que atraviesa hoy el país -el reconocimiento oficial de la muerte del preso político Víctor Hugo Quero Navas, detenido desde enero de 2025, otros fallecimientos bajo custodia estatal, y la persistente ausencia de independencia judicial- vuelven a sumergir el destino venezolano en la incertidumbre.

Porque así como la violencia en un conflicto aparece mucho antes que aparezcan las armas, también desaparece mucho después de la caída de su líder.

Para comprender verdaderamente a Venezuela, hay que mirar la relación histórica entre petróleo y política. Más que un recurso económico, el petróleo fue en allí una herramienta de construcción de poder.

En los llamados “petroestados”, suele producirse una dinámica particular: el gobierno obtiene enormes recursos económicos de una única fuente, y deja de depender progresivamente de la sociedad para financiarse. Cuando eso ocurre, las instituciones de control comienzan a debilitarse. El Estado necesita negociar menos con los ciudadanos, las lealtades políticas se construyen con mayor facilidad, y la lógica institucional empieza a ser reemplazada por una lógica clientelar.

Se configura así una matriz de violencia estructural: un Estado que concentra la distribución de recursos, una política concebida como disputa por la renta, baja cultura tributaria, y una sociedad civil con autonomía limitada.

Pero esta matriz no nació en Venezuela con el chavismo. La misma ya existía.

Y acaso allí reside una de las grandes ironías venezolanas: la misma estructura que allanó el camino para el ascenso de Hugo Chávez al poder, fue luego utilizada por el propio chavismo para consolidar su hegemonía y profundizar todavía más esas dinámicas de violencia.

La explotación petrolera comenzó a principios del siglo XX y convirtió rápidamente a Venezuela en uno de los mayores exportadores de crudo del mundo. La renta petrolera comenzó a enquistarse en el corazón del sistema político, organizando la sociedad alrededor de un Estado rentista.

El antropólogo venezolano Fernando Coronil lo describe con precisión en su libro “El Estado mágico”: el petróleo construyó una relación casi mítica entre sociedad y Estado, donde este último parecía crear una ilusión de progreso y modernidad a través de la distribución de la riqueza petrolera.

Esa lógica fue moldeando una identidad nacional particular: el dinero parecía provenir de un Estado benefactor omnipotente, -un "brujo magnánimo” en palabras de Coronil-, y no del esfuerzo colectivo de la sociedad. Allí comienza a consolidarse también una forma de violencia cultural.

La democracia previa al chavismo -sostenida en buena medida por el Pacto de Punto Fijo firmado entre los principales partidos políticos y otros actores de la sociedad tras la caída de Marcos Pérez Jiménez- logró estabilidad durante décadas, pero conservaba fragilidades profundas: presidencialismo excesivo, corrupción, debilidad institucional y mecanismos limitados de control.

Cuando el precio internacional del petróleo cayó en los años ochenta, comenzó también una crisis de legitimidad. El Estado ya no podía sostener el rol distributivo sobre el que descansaba gran parte del contrato social venezolano.

La crisis dejó entonces de ser solamente económica. Pasó a ser política, cultural y simbólica.

Las bases que sostenían -cada vez más precariamente- la institucionalidad democrática comenzaron a erosionarse. Y allí emergió el terreno fértil para el surgimiento de un liderazgo fuerte y mesiánico. Sectores amplios de la sociedad dejaron de sentirse representados por la democracia liberal y comenzaron a buscar figuras capaces de “reparar” desigualdades acumuladas.

Chávez no rompió con el modelo rentista: lo profundizó.

Transformó la renta petrolera en herramienta de construcción identitaria y lealtad política, o sea en un proyecto hegemónico. Subsidios, programas sociales, empleo estatal y confrontación permanente se convirtieron en mecanismos centrales de cohesión.

Y aquí es donde comienza a profundizarse un modelo de violencia que se explica perfectamente con el esquema que propone quien es considerado el padre de la investigación académica sobre la paz y los conflictos, el sociólogo y matemático noruego Johan Galtung.

Galtung desarrolló el modelo de la “pirámide de la violencia”, donde sostiene que la violencia visible es apenas la punta del iceberg. Debajo de ella operan otras formas más profundas y persistentes: la estructural y la cultural.

La violencia estructural -la más difícil de combatir- se vincula con aquellas condiciones sociales que generan desigualdad, exclusión y dependencia sin necesidad de un agresor visible. En Venezuela, las dinámicas construidas alrededor del Estado rentista forman parte de esa estructura.

La violencia cultural, en cambio, aparece cuando una sociedad naturaliza o legitima determinadas formas de dominación. En el caso venezolano, esa relación casi mística entre un Estado distribuidor y una ciudadanía crecientemente dependiente, contribuyó a consolidar una lógica de polarización permanente, miedo al enemigo interno, y dificultad para imaginar alternancia democrática.

Por eso la captura de Maduro no eliminó automáticamente las estructuras profundas de violencia que atraviesan al país.

Pensar lo contrario sería una simplificación peligrosa.

La gran pregunta hoy no es solamente qué cayó con Maduro, sino qué comenzó efectivamente a modificarse después de él.

Y quizás el cambio más importante no sea todavía político.

La verdadera transformación venezolana dependerá de la capacidad de construir una nueva narrativa democrática que desmonte décadas de violencia cultural enquistada. La reconstrucción del tejido social aparece hoy como una necesidad urgente.

Y allí resulta difícil imaginar a Delcy Rodríguez liderando este proceso ¿De dónde podrían surgir entonces esos impulsos transformadores?

Probablemente de quienes conservan mayor distancia emocional respecto del régimen: una juventud que creció entre crisis y emigración, los expatriados que comienzan a imaginar una posibilidad de retorno a su país, y una prensa internacional capaz de volver visible aquello que durante años pareció naturalizado.

Porque cuando lo inevitable comienza a percibirse como evitable, el cambio deja de parecer una fantasía.

Y siguiendo a Galtung, cuando una sociedad recupera la capacidad de imaginar alternativas -transformando al enemigo en adversario- la pirámide de la violencia empieza lentamente a resquebrajarse desde abajo, dejando al descubierto que el petróleo ya no alcanza para reconstruir al Estado.

(*) La autora es licenciada en Relaciones Internacionales (Universidad del Salvador)

Los municipios siempre fueron el Estado de cercanía. Al que los vecinos le van a golpear la puerta cuando tienen problemas. En las crisis son la asistencia directa. Pero enfrentan un problema que viene del centralismo. Las comunas son las que menos posibilidad de generar recursos propios tienen pero las que más gasto per cápita deben hacer. Por eso, para juzgar correctamente la gestión de un intendente, se debe tener en cuenta el contexto en el que le toca administrar.

En cuanto a lo estatal, el anarco capitalismo de Javier Milei es un oxímoron fáctico. Mientras lo destruye, -reduciendo a la mínima expresión al gobierno prestador de servicios-, crea el Estado ideal. El nacional, que recibe el grueso del dinero de los contribuyentes del país, va dejando de gastar en todo (incluso en lo determinado por ley) y le sobra liquidez para comprar apoyos legislativos y así avanzar en sus políticas. El sueño de todo gobernante argentino lo disfruta Milei. ¿Lo logró o lo encontró?

Creer que el problema es el actual presidente sin reparar que él es una consecuencia de lo precedente, es un error. El desastre del gobierno anterior le dio la posibilidad a Javier Milei de llegar a la Casa Rosada, pero fueron todas las gestiones presidenciales desde 1983 las que moldearon el sistema de poder omnímodo (basado en la caja) para que lo aprovechara al máximo alguien como el libertario.

Milei aplica sus políticas y está en su derecho de hacerlo porque fue electo para administrar al país. Con promesas de lograr equilibrio fiscal ajustando a la clase política ganó la segunda vuelta presidencial con el 56 % de los votos. Pero el año pasado, -ya con su proceder de gestión visible (siendo los afectados los que menos tienen y con ningún privilegio recortado a la “casta”)-, volvió a ganar con casi el 41 %. De los que votaron, la mayoría aprueba las políticas de Javier Milei. Fin (por ahora).

El anti Estado que lleva al Estado centralista perfecto, es fabuloso para el presidente, muy problemático para los gobiernos de las provincias (en especial a los sancionados políticamente) y extremadamente crítico para las comunas.

Las municipalidades son huérfanas del gobierno nacional. Lo que pagamos por IVA, impuesto a los combustibles, el campo con sus retenciones y otros muchos tributos, son un viaje de ida. Hay un tema musical que dice: “mientras 10 ventanillas cobran una sola es la que paga”. Hoy, ni eso. La gestión Milei la absorbe toda y no devuelve nada a los lugares donde se genera esa riqueza.

A tal punto es así, que para evitar accidentes el intendente Pablo Garate decidió hacer una obra que no le corresponde al municipio porque se trata de una ruta nacional: “arreglar el tramo de la 228 por donde pasan las vías”. Su estado es desastroso (foto) y un peligro para quienes por allí transitan. Nuestra Municipalidad invertirá 240 millones de pesos propios para evitar tragedias en una carretera sobre la que tiene jurisdicción Vialidad Nacional.

La vía Apia (Appia Antica), -una de las maravillas de la ingeniería romana (tras dos mil años de uso está más transitable que gran parte de los corredores viales de nuestro país)-, tiene tramos de tumbas. Se hizo por salubridad, porque la legislación de aquel tiempo prohibía las inhumaciones dentro de las ciudades. En las rutas argentinas no hay tumbas pero si abundan los cenotafios. Estrellas amarillas, cruces, imágenes de vírgenes son mojones que recuerdan que ahí se produjo el final existencial de miles de individuos o familias completas que murieron en accidentes evitables si esas carreteras tuvieran mantenimiento.

Este es el peor momento para ser intendente. El mejor fue entre los años 2004 (Plan Nacional de Obras Municipales, -disposición Nº 7 del 14 de agosto de 2003, aplicable en plenitud desde el año siguiente-) y 2015. El dinero desde la Nación volvía en “cascada” (usando un término de moda) para financiar obras públicas en las comunas. El Movimiento Vecinal le sacó un rédito político inmejorable a eso. Fue su base electoral para seguir gobernando.

En esos años Tres Arroyos pudo concretar muchas mejoras de infraestructura. La remodelación de la plaza San Martín es la más visible a diario. Lamentablemente, esa época única (nunca más se repetirá) no se aprovechó para concretar una obra que no se ve pero es indispensable: “cambiar toda la vetusta cañería de agua”. Si se hubiera hecho íntegramente, hoy la ciudad no tendría ningún problema de abastecimiento y las pérdidas por caños reventados serían la excepción, no una habitualidad.

Cuando se dio, el retorno de fondos nacionales a los municipios para obras no fue un regalo. Devolver parte de lo mucho que cada rincón del país aporta al Estado central es un acto de justicia federal. Hubo una yapa a partir de 2019 que sirvió para completar construcciones que a fines de 2015 se paralizaron. La Secundaria del Barrio Obrero, entre otras.

Al hecho de que desde el gobierno nacional no viene ni un peso (literal), se suma la baja en los envíos del gobierno bonaerense (unos $3.200 millones el año pasado) a consecuencia de la retención de fondos que la Nación hace de dinero que le corresponde a las provincias, ya sea por coparticipación federal o los ATN (días atrás se aplicó una poda del 70 % en estos fondos de envío discrecional).

Pero ahí no termina la historia de la coyuntura crítica para las municipalidades. El desastre social por la destrucción del empleo y de la caída en la calidad de vida por la baja del poder adquisitivo se traduce en legiones de personas y grupos familiares que van a los hospitales públicos para ser atendidos y recibir medicamentos tras perder la obra social o ya no poder pagar una prepaga. A los que se suman los jubilados. Por eso, -al igual que otros-, el Pirovano de Tres Arroyos está desbordando. Su gasto se disparó en números increíbles porque la demanda social actual, -que en lo sanitario tiene un componente enorme-, es impresionante. Nunca vista. El intendente tuvo que destinar miles de millones de pesos al Centro de Salud para afrontar esta emergencia.

La Comisión Amigos del Hospital pasó de ser importante a indispensable ante la sobre demanda en el nosocomio oficial. Al igual que el de todo el personal hospitalario, su trabajo emociona. Como reflejo de solidaridad se han creado comisiones similares en localidades.

Sobre todo en tiempos de catástrofe social (como este), Tres Arroyos tiene un soporte especial: “cuenta con numerosas entidades de servicio que apoyan a instituciones que dan contención a los que quedaron fuera del sistema o están en vías de ello”.

La realidad es una sola. Si es un afectado o beneficiado, o según la ideología, se la puede ver negativa o positiva. Pero para el Estado municipal no hay posturas analíticas sobre lo que ocurre que valgan. Está obligado a paliar las consecuencias. Al de contra prestar los servicios por los que la población paga a través de tasas, esta situación social calamitosa le agrega una carga de asistencia descomunal. También Acción Social afronta un aluvión de pedidos de gente que antes le alcanzaba para vivir, quienes se agregaron a las muchas familias que ya venían ayudando.

Pese al contexto en extremo crítico detallado, la Municipalidad de Tres Arroyos lleva a cabo un vasto programa de obras públicas. Con financiamiento provincial y apoyatura logística local el recambio de la red de agua corriente (que incluye complementos como la cisterna y la construcción de pozos). Y con fondos propios la obra de pluviales en el barrio Olimpo; reformas en el Pirovano, en los CAPS barriales y en los mini hospitales y salas de las localidades; la pavimentación de 120 cuadras y un plan de bacheos, entre otras realizaciones.

Recientemente, -gracias a la gestión de la Cámara Económica de Tres Arroyos-, nuestro distrito recuperó la conectividad aérea con la ciudad de Buenos Aires (servicio extensivo a residentes en ciudades de la región). Antes hubo un acondicionamiento de la pista y una puesta en valor de su infraestructura para dejar al “Aeródromo Primer Teniente Héctor Ricardo Volponi” en condiciones operativas. La inversión de la Municipalidad fue importante por las condiciones en las que estaba. El intendente Pablo Garate lo graficó así: “recibimos un aeródromo en estado de abandono total. Ni gas había”.

Las mejoras también abarcan a las localidades. En Claromecó se inició una obra reclamada por décadas: “los desagües para mejorar el escurrimiento del agua”. Que se agrega a la ampliación de las plantas de gas en Orense, San Francisco de Bellocq, Cascallares, Copetonas y Claromecó.

“En tiempos de bonanza todos pueden administrar y hacer. Pocos pueden lograrlo en los de carencia extrema”.