“La OMSA reconoce a la Argentina como un país sin aftosa: la mayor parte del territorio es libre con vacunación y áreas específicas son libres sin vacunación”, indica en el inicio el informe elaborado por la Bolsa de Comercio de Rosario. Que era lo conocido, pero no está de más aclararlo tras las declaraciones de la Secretaria del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, Brooke Rollins, que aseguró erróneamente que nuestro país enfrentaba un problema de aftosa, y que no fue refutado en forma oficial por parte del gobierno argentino.

A continuación, compartimos los puntos más destacados del informe publicado por la BCR

La Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) es un ente intergubernamental conformado por 183 países miembros, centrado en el seguimiento y la difusión de conocimientos sobre las enfermedades animales, y en cómo utilizar los datos científicos para limitar sus efectos adversos en la sociedad.

En cuanto a la fiebre aftosa, la OMSA indica que es una enfermedad animal transfronteriza que afecta gravemente la producción de ganado, por lo que altera el comercio regional e internacional de animales y productos de origen animal. Se estima que la enfermedad circula en el 77% de la población mundial de ganado en Africa, Oriente Medio y Asia, así como también en un área limitada de América del Sur.

En el caso de Argentina, actualmente el organismo reconoce al país como un país “libre de aftosa (con o sin vacunación)”. Siguiendo a SAGyP, se identifican las siguientes zonas:

Tres zonas libres sin vacunación: Patagonia (conformada por Patagonia Norte B y Patagonia Sur); Patagonia Norte A y los Valles de Calingasta (Provincia de San Juan).

En este marco, SAGyP remarca que dicho estatus se ha logrado por la labor realizada con la aplicación de las estrategias definidas en el Plan Nacional de Erradicación de la fiebre aftosa (Resolución Senasa 5/2001) que llevaron a la superación de la epidemia del 2000-2001, y a las medidas que controlaron las posteriores reintroducciones de la enfermedad.

El estatus sanitario se renueva cada año y está sustentado en campañas sistemáticas de vacunación y estrategias de vigilancia epidemiológica. Cada año, en la mayor parte del territorio de la zona libre con vacunación de nuestro país se realizan dos campañas de vacunación contra la aftosa. 

Desde el año 2010, se realiza una campaña anual de todas las categorías etarias, y una segunda campaña en la que se exceptúan las vacas, toros y bueyes. Es decir, los animales “menores” son vacunados dos veces al año, mientras que los mayores sólo una vez.

Durante el año 2024, se vacunaron 50,6 millones de bovinos -incluyendo el conjunto de categorías- durante la primera campaña de vacunación, y 28,6 millones durante la segunda. Vale mencionar que, de acuerdo con los datos de existencias bovinas publicados por SAGyP, al 31 de diciembre de 2024 las existencias bovinas en Argentina ascendían a 51,6 millones de cabezas. Se observa una estrecha correspondencia entre el stock total y la cantidad de animales vacunados, dado que el total de la primera vacunación de 2024 representa el 98% del stock a fin de año.

Las diferencias entre ambas series, de vacunación y stocks, se explican, en parte, por los animales que se encuentran en las zonas libres sin vacunación; mientras que también puede haber discrepancias por ocurrir los relevamientos en distintos momentos del año, y porque los datos de stocks no provienen directamente de los números de vacunación, sino que se relevan del Sistema Integrado de Gestión de Sanidad Animal (SIGSA). En la primera campaña de 2025, en tanto, se vacunaron 49,4 millones de cabezas.

Según el Senasa, los últimos dos focos de la fiebre aftosa se registraron en febrero de 2006, pero tras la declaración de una “emergencia sanitaria” y de tomarse medidas para su control y eliminación, la enfermedad fue declarada “erradicada” en marzo del mismo año

 Cabe mencionar que durante las campañas de vacunación se vacuna a las siguientes categorías: ternero, ternera, novillito, torito, vaquillona, novillo, vaca, buey y toro; quedando desde 2010 las vacas, bueyes y toros, es decir, los animales “adultos”, exentos de la obligatoriedad de la segunda vacunación. Además, a partir de la resolución 711/25 del SENASA, se profundizaría esta tendencia, y sólo sería obligatoria en la mayor parte de la zona libre con vacunación aplicar la segunda dosis a terneros y terneras, con vigencia a partir de 2026.

La medida se enmarca en una estrategia general que busca que Argentina pueda mantener el estatus de país libre de aftosa, pero evitando la vacunación de ejemplares que ya recibieron previamente varias dosis o que están prontos a faenarse.

 Por su parte, el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA), a través del Programa Nacional de Fiebre Aftosa, lleva adelante desde 2018 un muestreo anual en terneros centinela, animales jóvenes que no han recibido vacunación y que representan una población de alto valor epidemiológico. Se destaca que, este muestreo constituye una herramienta fundamental para demostrar la ausencia de circulación viral en la zona libre de fiebre aftosa con vacunación de la República Argentina.

La evidencia disponible demuestra la ausencia de fiebre aftosa en la Argentina. El estatus reconocido por la OMSA, la vigilancia sistemática sin detecciones y la continuidad de la vacunación respaldan esa conclusión

 Para dicho objetivo, se lleva a cabo un diseño y ejecución del muestreo con metodologías estadísticas para garantizar la confiabilidad de los resultados, destacando que el foco de análisis es la zona Centro-Norte y el cordón fronterizo de Argentina. Siguiendo datos disponibles para el período 2021-2024, se realizan anualmente entre 5.200 y 5.600 análisis anuales. Partiendo del muestreo objetivo, se logra analizar anualmente entre el 91 y 97% de lo programado según el año, indicando un alto nivel de cumplimiento en términos generales.

 Por el lado de los resultados, para el período 2018-2024, todas las muestras analizadas resultaron negativas, confirmando la ausencia de circulación viral de fiebre aftosa en la zona libre con vacunación. La continuidad de esta vigilancia desde 2018 a la fecha ha consolidado más de 36.000 muestras analizadas en 2.400 establecimientos, todas sin evidencia de circulación viral.

El Colegio de Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires organizó un encuentro con la participación de 150 profesionales para actualizar qué está pasando en la Argentina, la región y el mundo con los nuevos paradigmas de lucha contra la aftosa: ¿ser libre con o sin vacunación?

Las charlas, a cargo de Germán Cantón, coordinador del Servicio de Diagnóstico Veterinario del INTA Balcarce; Sergio Duffy, epidemiólogo, experto de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA); y Horacio Angélico, responsable del Programa de Fiebre Aftosa del SENASA, abordaron aspectos cruciales para la ganadería argentina:

¿Cómo reconocer a campo si es o no aftosa? ¿La vacunación sistemática cubre el 100% de los riesgos? ¿Cuáles son los puntos flojos que nos señalan las auditorías internacionales? ¿Está probada la respuesta con una dosis menos? ¿Enfrentamos mayores riesgos si los países vecinos no vacunan? ¿Qué debería hacer el productor para mantener el status de país libre?

 Científicos de cara al productor

Cantón comenzó explicando cómo diferenciar un animal infectado de aftosa de otras enfermedades que presentan cuadros similares. Con fotos y videos fue mostrando una a una estas afecciones, recalcando que todas son de declaración obligatoria. Una actualización imprescindible para quienes, por cuestiones generacionales, no vieron la problemática en la ganadería real.

Seguidamente Duffy abordó los nuevos paradigmas que se están instalando a nivel regional para mantener la condición de libre aftosa. “La Argentina es libre desde hace muchos años y es uno de los pocos países que mantiene la vacunación sistemática. Pero ésta no es la principal herramienta para reducir el riesgo de que un animal se infecte y, por lo tanto, se pierda el estatus. Lo más importante es evitar la introducción del virus y su difusión”, planteó Duffy.

Dado que no hay circulación viral, si un animal se infecta se considera que el virus proviene de otro territorio.

“Hay varias vías por las que esto podría ocurrir. Por ejemplo, que los residuos alimenticios de naves y aeronaves que llegan desde el exterior no sean destruidos bajo condiciones de bioseguridad. Pero esto puede suceder tanto en países que vacunan como en los que no vacunan”, advirtió.

Entonces ¿cuál es el rol de la vacunación? “Si ingresa un virus, la vacunación sistemática reduce el riesgo de que éste se establezca y se difunda, siempre y cuando la vacuna proteja contra la cepa en cuestión”, indicó.

La buena noticia es que las vacunas argentinas están probadas contra más de 130 cepas aisladas en Africa y de Asia, donde actualmente circula el virus, y dieron buenos niveles de protección. ¿Esto quiere decir que estamos protegidos contra todo? “No. Hay cepas que no se han probado y existe la posibilidad de que surjan variantes contra las cuales no protejan”, alertó.

Así las cosas, lo más importante para mantener la condición de libre es reducir el riesgo de que el virus ingrese. “No importa si se vacuna o no. La vacunación actúa como una segunda barrera que puede reducir la probabilidad de infección y hasta podría evitarla”, reiteró.

¿Y si el virus reingresa? Hay que estar preparado para detectarlo y recuperar la condición de libre lo más rápidamente posible. “Si algo falló y un animal se infecta, en unos diez días dejará de contagiar a otros. Por eso, nuestro objetivo debe ser reducir el riesgo de que la infección se establezca y se difunda”, explicó.

¿Qué hacen los países que no vacunan? Tienen un sistema de detección y notificación temprana para que todos los animales y productos de riesgo no se estén moviendo libremente, con lo cual aumenta la posibilidad de que se difunda. Y si el diagnóstico de laboratorio es positivo, actúan de inmediato.

Duffy sostiene que “para que una haya respuesta efectiva, hay que tener preparado el plan de contingencia, no se puede improvisar”. Un ejemplo reciente es el foco en Alemania: en cuanto se identificó el serotipo, elaboraron rápidamente una vacuna de emergencia, porque ya contaban con un banco de vacunas y antígenos actualizado y habían previsto las acciones a seguir.

¿Qué necesitan los países que vacunan? “Prácticamente lo mismo: tener un sistema de notificación inmediata y respuesta eficaz”, indicó, repitiendo que la ventaja es que la vacunación sistemática es muy efectiva para reducir la transmisión. “Pero quiero ser muy claro: si se tarda en notificar y atender las sospechas, las bondades de esa vacunación disminuyen marcadamente”, enfatizó.

En ese sentido, planteó que “más allá de si vamos a seguir vacunando o no, la Argentina debe fortalecer el sistema de prevención para enfrentar un eventual reingreso del virus. Y esto se tendría que haber hecho desde hace mucho. Es la prioridad, incluso con el nuevo esquema de vacunación. Hay que hacerlo ahora”, subrayó.

¿Estaremos protegidos con una dosis menos? “Después de casi 20 años sin focos y sin circulación viral desde hace por lo menos 15 años, diría que sí. Por otro lado, esta estrategia no es una novedad en el mundo. Una muy parecida está aplicando Uruguay hace muchos años y Paraguay también, no tantos. Además, las vacunas que se están utilizando acá dan buenos niveles de protección durante 12 meses en categorías mayores y menores”, señaló.

 Desde el SENASA

Angélico hizo una puesta a punto de las acciones que se llevan adelante para mantener la condición de país libre. “La vigilancia activa arranca monitoreando más de 5.000 mil terneros centinelas por año, o sea, animales que nunca recibieron una dosis de vacuna. De esta forma confirmamos que el virus de la fiebre aftosa no circula en nuestro territorio”, aseguró.

También, se evalúan el grado de protección que confiere la vacuna, partida por partida, y los planes de vacunación por muestreo. “Seleccionamos y analizamos ciertos planes que presentan establecimientos con diferencias de stock. Por ejemplo, en 2024 se han tomado 4.760 muestras de sueros y también dieron cero animales reactivos”, contó.

Sin embargo, el funcionario confirmó que la vigilancia pasiva es un punto a trabajar. “Necesitamos reforzarla ya que, como explicó Germán (Cantón), son muchas las enfermedades confundibles con aftosa, todas de notificación  obligatoria, pero recibimos apenas media decena al año”, lamentó.

Y reveló: “cuando viene cualquier auditoría, como la de México, mercado que hemos logrado reabrir el año pasado, nos va bien, pero nos marcan: ’cómo es posible que, con un rodeo de 50 millones de cabezas, prácticamente no haya reporte de enfermedades”.

¿Qué es la vigilancia pasiva? El punto inicial es la notificación del productor, el personal o el veterinario de campo. Todos conocen la oficina local del SENASA y pueden hacerlo vía mail o por WhatsApp. En 24 horas se visita el establecimiento para tomar muestras y se envían al laboratorio que funciona todos los días, incluso feriados.

“Desde que se hace la notificación hasta el primer diagnóstico, que es un PCR, pueden pasar como máximo tres días. Y descartada la aftosa, se levanta la interdicción automáticamente”, aseveró.

Entonces, si funciona bien ¿por qué no hay notificaciones? “Probablemente el productor le dice a su veterinario que no declare pensando que va a tener el campo interdictico un mes. Y eso no es así. Tenemos que comunicarlo mejor”, planteó. Y pormenorizó: “Como bien explicó Sergio (Duffy), aún vacunando podría reingresar el virus. Sea con el esquema actual o si algún día se deja de vacunar, la notificación y la atención precoz nos van a ayudar a salir del problema lo más rápido posible”, confirmó.

¿Acciones para fortalecer el sistema? “Estamos programando capacitaciones presenciales y obligatorias para los vacunadores, no solo sobre la nueva estrategia vacunal que se aplicará a partir de 2026, sino en vigilancia pasiva. El principal objetivo es sensibilizar a productores y veterinarios para que colaboren”, contó.

Más allá de estas acciones, el especialista piensa que “el país debería tener un fondo compensatorio para responder al productor ante una emergencia, en caso que se decida el sacrificio de los animales”.

 ¿Sería seguro dejar de vacunar en la Argentina?

Esta pregunta del público, el punto más álgido del encuentro, alude a los riesgos del país ante vecinos como ‘Brasil, con un Amazonas insondable, y a sus fronteras frágiles con Paraguay y Bolivia’.

“Probablemente dejar de vacunar sea una decisión política, pero no porque Brasil y Bolivia lo hayan hecho o porque Paraguay lo esté analizando hay un riesgo mayor de ingreso del virus a la Argentina”, respondió Angélico.

“Integro el Comité veterinario permanente del Cono Sur y sé que nuestros vecinos han planeado muy bien la estrategia para levantar la vacunación. Brasil durante diez años y Bolivia durante siete. Y luego hicieron muchos controles”, pormenorizó.

Por su parte Duffy, agregó que el Centro Panamericano de Fibra Aftosa dividió América del Sur en cuatro subregiones. “La andina, la amazónica, la parte no altiplánica de Bolivia y el Cono Sur, donde estamos nosotros. No lo hizo caprichosamente, hay un trabajo de Viviana Malirat del CONICET, que caracterizó los virus genéticamente y vio que nunca ha habido pasajes de una subregión a otra", indicó.

“Los virus que han circulado en la Argentina siempre han dado vuelta entre la Argentina, Uruguay, el sur y centro de Brasil y Paraguay, o sea, en nuestro Cono Sur, no llegaron de las otras subregiones”, ratificó.

En cuanto a la situación del Amazonas, Duffy opinó que esta región está lejos y prácticamente no tiene animales domésticos. Además, “los puntos de cruce entre Brasil y Venezuela (de estatus desconocido) son sólo dos en esa área y están perfectamente controlados por Brasil”, aseveró.

“Estados más cercanos como Santa Catarina, Río Grande y Paraná que reúnen más del 40% del rodeo brasilero, han dejado de vacunar hace más de tres años y no tuvieron problemas, creo que ese es un magnífico indicador de que no hay virus circulando: ¿Qué más tranquilidad para nosotros?”, consideró.

Para cerrar, Duffy fue al grano: “nos guste o no, la decisión de dejar vacunar va a ser política. Y la realidad es que los países libres sin vacunación tienen menos exigencias para ingresar a los mercados internacionales, sus productos no son considerados iguales que los nuestros. Mi opinión es que en el corto plazo eso no va a cambiar”.

 Por Ingeniera Agrónoma Liliana Rosenstein, Editora de Valor Carne

Valor Carne

El Senasa, luego de los pedidos de las entidades rurales, aceptó realizar una sola campaña de vacunación anual de vaquillonas, novillos y novillitos. El cambio comenzará a implementarse en la primavera del año que viene

La nota completa

El Senasa, luego de los pedidos de las entidades rurales, aceptó realizar una sola campaña de vacunación anual de vaquillonas, novillos y novillitos. El cambio comenzará a implementarse en la primavera del año que viene

El Senasa aprobó una modificación en el plan de vacunación contra la fiebre aftosa que entrará en vigencia en 2026. La nueva Resolución N° 711/2025 publicada hoy en el Boletín Oficial, establece que en la segunda campaña de vacunación del año que viene se dejarán de inocular vaquillonas, novillos, novillitos y toritos. “Esto implicará para el sector productivo un ahorro cercano a 14 millones de dosis y de aproximadamente 22 millones de dólares”, según informó el organismo.

Asimismo, los establecimientos de engorde a corral quedarán exceptuados de la primera campaña, debiendo vacunar solo en la segunda. “Esta decisión permitirá una disminución de casi 2 millones de dosis, con un ahorro estimado de 3 millones de dólares”, explicó Senasa.

“Como resumen, esta medida generará una reducción de 16 millones en dosis de la vacuna antiaftosa, lo que implica un ahorro estimado total para los productores de 25 millones de dólares sin comprometer la sanidad animal ni el comercio internacional”, aclaró el organismo en un comunicado.

Además, indicó que otros beneficios adicionales serán un menor estrés para los animales que evita disminución de peso, pérdida reproductiva, movimientos y también una reducción de mermas en los frigoríficos.

“Esta adecuación no pone en riesgo la sanidad animal ya que luego de la segunda vacuna antiaftosa, se garantiza la inmunidad por el período de un año. Cabe destacar que la reducción de dosis se encuentra alineada con la de otros países del Cono Sur que actualmente vacunan contra la fiebre aftosa, como Uruguay y Paraguay”, indicó el comunicado del organismo sanitario.

Adicionalmente, se implementará un nuevo modelo de acta de vacunación integrado en el Sistema de Gestión Sanitaria (SIGSA), que permitirá un registro más ágil y digital, disponible a través de la aplicación SIGSA App.

Respondió a un recurso presentado por los Asociación Rural fueguina. La semana que viene llega una inspección sanitaria de Chile

La Justicia federal de Tierra del Fuego falló a favor de la Asociación Rural de Tierra del Fuego y suspendió por 30 días la resolución 460/2025 del Senasa, que habilitó el ingreso de carne con hueso plano (como el asado) desde zonas con vacunación contra la fiebre aftosa hacia la Patagonia, que es libre de la enfermedad sin vacunación.

La medida judicial, que lleva la firma de la jueza federal Mariel Borruto, de Río Grande, tiene aplicación solo para esa provincia, aclararon fuentes cercanas a la magistrada.

La noticia se conoce a pocos días de la llegada a la provincia de Río Negro de una delegación de Chile para inspeccionar cómo funciona la barrera sanitaria al sur del río Colorado (que divide al país de zona libre de aftosa sin vacunación -al sur- y libre con vacunación -al norte-) para determinar si es o no segura la comercialización con el país trasandino luego de que entrara en vigencia la resolución que permitió el ingreso de carne con hueso a la Patagonia.

La resolución 460/2025, desde que entró en vigencia en junio pasado, provocó la suspensión del reconocimiento sanitario por parte de Chile, en tanto que la Unión Europa –hacia donde llega la principal exportación de carne ovina desde la Patagonia- evalúa una auditoría de seguimiento. Hay temor al cierre de mercados clave y la pérdida de certificaciones.

La causa

La jueza Borruto consideró que la resolución del Senasa impugnada podría generar un “perjuicio grave e inmediato” al habilitar el tránsito de productos cárnicos con hueso desde zonas con vacunación contra la fiebre aftosa hacia una región reconocida internacionalmente como libre de esa enfermedad sin vacunación.

A criterio de la jueza, este diferencial sanitario, construido durante décadas, no solo sustenta la competitividad exportadora de la Patagonia, sino que también garantiza la trazabilidad, la inocuidad alimentaria y la sustentabilidad ambiental de su producción ganadera.

La medida judicial no implica un pronunciamiento definitivo sobre la validez de la norma, pero sí estableció un marco judicial frente a una decisión que podría alterar el equilibrio sanitario. Productores interpretaron que la decisión de la jueza tenía un alcance general para toda la región patagónica, pero, como se dijo, fuentes cercanas a la magistrada indicaron que se limita solo a Tierra del Fuego.

“El reconocimiento internacional de la Patagonia como zona libre de fiebre aftosa sin vacunación constituye un activo estratégico para la economía nacional y regional, cuya pérdida o degradación acarrearía un perjuicio irreparable no solo a productores y trabajadores rurales, sino también a los consumidores, que verían comprometido su derecho a acceder a alimentos en condiciones de inocuidad y trazabilidad adecuadas”, fundamentó Borruto.

En su fallo la jueza consideró que la resolución se encuentra actualmente produciendo un perjuicio grave. “Sabido es que una medida de esta magnitud trae consecuencias para todos los eslabones del comercio, puesto que conlleva a una baja en el mercado cárnico que afectará directamente a productores, comerciantes y pone en riesgo los puestos de trabajo de los empleados rurales”, detalló.

Noticias AgroPecuarias

Carbap se sumó al debate sobre cómo continuar con el esquema sanitario para prevenir la aftosa en Argentina, en medio de un contexto en el que parece haber diferencia de opiniones dentro del seno de la Mesa de Enlace

La Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap) se sumó en las últimas horas al debate que se ha abierto sobre cómo continuar con el esquema sanitario para prevenir casos de fiebre aftosa en Argentina.

Luego de que el Gobierno eliminara de manera definitiva la barrera sanitaria que divide al país en dos respecto al combate de esta enfermedad -al sur del Río Colorado se es libre de aftosa sin vacunación y al norte se obliga a vacunar dos veces al año-, la discusión creció en torno a la intención que vienen manifestando muchos sectores dentro del agro de avanzar en la eliminación definitiva de los planes vacunatorios, tal como hicieron países limítrofes como Brasil.

Precisamente, en las últimas horas fue la Sociedad Rural Argentina (SRA) la que insistió en formular un plan para dejar de vacunar, lo que choca con la visión de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) que reclama una actualización del modelo sanitario, para modernizarlo, pero aún considera que no están dadas las condiciones para dejar de inocular.

Carbap se metió en la discusión

Ahora, Carbap emitió un comunicado titulado “La fiebre aftosa no se erradica con políticas espasmódicas: se erradica con ciencia”, en el que hizo referencia de manera indirecta a voces como las de la SRA que piden dejar de vacunar, pero afirmó que tal decisión debe basarse 100% en razones científicas, y no políticas.

La entidad recordó que, desde hace varios años, y de manera periódica, se vienen realizando congresos de debates abiertos sobre el plan de lucha contra la fiebre aftosa, como el que hizo la propia Carbap en Bolívar, en junio pasado; y el encuentro nacional reciente que realizó CRA en Río Cuarto.

“En ambos espacios, con la participación de técnicos, productores y representantes de distintos organismos, se planteó con claridad la necesidad de una readecuación del actual Plan de Vacunación, atendiendo a criterios sanitarios, epidemiológicos y de modernización del esquema”, repasó la Confederación.

#ComunicadoCARBAPDesde CARBAP, queremos reafirmar que la lucha contra la Fiebre Aftosa exige decisiones sanitarias y técnicas, sin lugar para decisiones políticas impulsivas o apuradas.Comunicado completo?https://t.co/h8LbPjqsbq@SenasaAR @CRAprensa @JMilei @lacha…

En este marco, haciendo una obvia alusión a lo expresado por la SRA, agregó: “Valoramos que más voces se expresen sobre este tema y que otras entidades quieran acompañar y sumarse en esta línea de trabajo. La propuesta de actualización del plan de aftosa elaborada por el Senasa fue oportunamente compartida y debatida en estos ámbitos, sumando la visión de Carbap y de nuestros productores, y coincidimos en avanzar en ese sentido”.

“Sin embargo, hasta la fecha el organismo sanitario nacional aún no ha publicado, ni instrumentado formalmente dichas adecuaciones, lo que genera incertidumbre y demora en un tema central para la producción y el comercio pecuario”, continuó Carbap.

En este marco, insistió en su opinión de que “cualquier decisión vinculada con el camino hacia el objetivo de dejar de vacunar contra la Fiebre Aftosa debe ser exclusivamente sanitaria y técnica, nunca política, a diferencia de lo ocurrido en 1999, cuando -tal como advirtieron CRA y numerosos profesionales- no estaban dadas las condiciones para hacerlo y las consecuencias resultaron muy negativas para el país”.

“La historia demuestra que fue gracias al trabajo conjunto, coordinado y sostenido entre el Estado y los privados a través de los entes sanitarios regionales, y al enorme esfuerzo de miles de productores y veterinarios, que la enfermedad pudo ser erradicada en la Argentina”, remarcó Carbap.

En ese sentido, también reafirmó su convicción de que el debate sobre el futuro del plan antiaftosa debe darse en el marco del conocimiento científico, con un Senasa activo y fuerte, y con la participación de todos los actores involucrados.

“El proceso debe basarse en la evidencia epidemiológica, en la consideración de los riesgos de reintroducción, en la evaluación del impacto sobre los mercados internacionales -incluyendo la experiencia comparada de países como Uruguay y Brasil- y, fundamentalmente, en la capacidad real de control y prevención”, enfatizó.

Y cerró: “Desde Carbap seguimos trabajando para que se avance con la actualización del plan de vacunación ya consensuada, y sostenemos con firmeza que el estatus sanitario argentino no puede ponerse en riesgo por apresuramientos, caprichos individuales ni decisiones políticas coyunturales apresuradas, como ya ocurrió en el pasado”.

Infocampo

Junto al National Research Council de Canadá (NRCC) y Bioinnovo, trabaja con la primera vacuna que no utiliza material infectivo en su proceso de manufactura. Se trata de un hito de relevancia mundial

La nota completa

Junto al National Research Council de Canadá (NRCC) y Bioinnovo, trabaja con la primera vacuna que no utiliza material infectivo en su proceso de manufactura. Se trata de un hito de relevancia mundial

Bioinnovo, empresa de base orientada a la salud animal con más de diez años de trayectoria formada entre el INTA y Vetanco S.A., trabaja con la primera vacuna contra el virus de la fiebre aftosa que no utiliza material infectivo en su proceso de manufactura. Es decir, “se puede producir en instalaciones convencionales utilizando los mismos equipos y tecnologías que los ya empleados en la fabricación de cualquier vacuna que utilice células de mamíferos en su proceso productivo”, explicó Andrés Wigdorovitz, director de INCUINTA y Bioinnovo.

“Se trata de una solución segura, eficaz y con perspectivas de posicionarse como una alternativa superadora en cuanto a requerimientos de seguridad y versatilidad”, aseguró Wigdorovitz. “Es la primera vacuna contra la fiebre aftosa en células de mamífero en no utilizar material infectivo en ninguna etapa del proceso productivo”, agregó, y destacó que “el proyecto de una vacuna recombinante para el tratamiento de la fiebre aftosa comenzó hace más de diez años en el Instituto de Virología y fue protegida por una patente a fines del año 2022”.

Por su parte, Marianela Dalghi, investigadora en Bioinnovo y responsable actual de liderar el proyecto, indicó: “Su fórmula basada en cápsides vacías recombinantes (o VLPs, del inglés Virus-Like Particles) hace que no sean necesarios procesos exhaustivos de purificación para eliminar proteínas no estructurales del virus y permite fácilmente discriminar animales infectados de vacunados (DIVA)”.

En ese sentido, al no utilizar virus infectivo en ninguna de las etapas de producción, “la fabricación de nuestra vacuna no está sujeta a las limitaciones nacionales e internacionales de manejo de cepas virales”, subrayó Dalghi. Además, destacó que “ofrece gran potencial para diversificar los portfolios vacunales, alcanzar nuevos mercados, expandir los bancos de antígeno, potenciar la capacidad de respuesta ante emergencias sanitarias en el país y agilizar el desarrollo de vacunas contra cepas virales emergentes”.

En los últimos dos años de trabajo, Bioinnovo logró validar la tecnología desarrollada a escala preindustrial, y avanzar en la elaboración de la documentación necesaria para su registro.

Se está trabajando, en esta etapa, en la búsqueda de un socio internacional. “Este trabajo se está realizando en forma articulada con Cancillería de la Nación de forma muy alentadora, para llevar la tecnología a la etapa de lanzamiento comercial dentro de 2 a 4 años, y con un producto que sea innovador, seguro y tan eficaz como las mejores vacunas disponibles actualmente”, subrayó Wigdorovitz.

Por su parte, Jorge Winokur, presidente de Bioinnovo y Vetanco, declaró: “Desde Bioinnovo y su socio comercial Vetanco seguimos invirtiendo en plataformas de vacunas bioseguras para abastecer al mundo en el control de brotes de variantes exóticas”.

Esta política de manipulación segura de materiales va acompañada de los productos de la plataforma Biotech para inmunidad de las mucosas y la línea Vedevax de vacunas dirigidas. Y añadió: “Estamos orgullosos de contar con un equipo comprometido de investigadores, innovadores y técnicos”.

Tras el temporal, el Senasa dispuso otorgar más tiempo a los productores para que puedan organizar el procedimiento

La nota completa

El Gobierno había publicado hoy la habilitación del ingreso de carne con y sin hueso al territorio al sur del Río Colorado. Pero las provincias patagónicas presionaron con ir a la Justicia y el Senasa prorrogó el levantamiento de la Barrera por 90 días

Hizo tanto ruido la publicación en el Boletín Oficial la flexibilización de la Barrera Sanitaria como la decisión de dar marcha atrás tomada por el Senasa apenas pasado el mediodía. ¿Qué ocurrió entre las primeras horas del día el inicio de la tarde? Tomó fuerza el enojo y el reclamo de las provincias y los productores patagónicos; y la presión de la advertencia de que iban a hacer una presentación en la Justicia terminó con un parche: la prórroga del levantamiento de la Barrera por 90 días.

En la madrugada de hoy el Gobierno nacional oficializó la habilitación del ingreso de carne con hueso a la Patagonia, una región declarada libre de fiebre aftosa sin vacunación. La decisión quedó establecida en la Resolución 180/2025 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), publicada en el Boletín Oficial con la firma de su titular, Pablo Cortese.

El texto de la resolución indica que los estudios sanitarios realizados por el Senasa no registraron circulación viral en el territorio nacional, lo que permitiría flexibilizar las restricciones sin comprometer el estatus de la Patagonia. La medida también se fundamenta en una evaluación de riesgo que determinó que la probabilidad de introducir el virus de la fiebre aftosa mediante el traslado de carne con hueso es insignificante.

La ofensiva de las provincias patagónicas fue escalando con el avance del día, ya que ante esta decisión pierden su status de zonas libres de aftosa sin vacunación, entrando en riesgo -según su interpretación- de perder mercados.

La primera gobernación en salir con los tapones de punta contra la Casa Rosada fue Río Negro. “Es una medida totalmente inconsulta, arbitraria y unitaria, tomada por un burócrata desde un escritorio en Buenos Aires, respondiendo quien sabe a qué intereses”, disparó el gobernador, Alberto Weretilneck.

Desde la administración rionegrina informaron que el mandatario ya elevó su reclamo al Gobierno Nacional y en las próximas horas “iniciará las acciones correspondientes para que se corrija esta medida que pone en riesgo el status sanitario y el trabajo conjunto realizado durante 20 años”.

Uno de los objetivos principales de la fallida normativa era reducir el costo de la carne en la Patagonia, donde los precios de los cortes vacunos son significativamente más altos que en el resto del país. Hasta ahora, en esa región solo podía venderse carne producida localmente, lo que generaba una oferta limitada y presionaba los valores al alza. Según informes recientes, en el Alto Valle de Río Negro y Neuquén, el precio del asado superó los $20.000 por kilo, más del doble del valor registrado en supermercados de la Ciudad de Buenos Aires, donde se comercializa a $8.200 por kilo.

El levantamiento de la prohibición permitiría aumentar la oferta de carne en el mercado patagónico, lo que podría generar una reducción en los precios y en los costos de distribución dentro de la cadena comercial.

El Gobierno de Río Negro descartó que efectivamente el ingreso de carne con hueso desde el norte de la barrera sanitaria vaya a significar una sustancial baja en el precio de la carne. Como ejemplo, aseguró que el 63% de la carne sin hueso que se vende en la provincia es ingresada al vacío desde el norte de la barrera y sus precios son relativamente similares a los de la carne producida y faenada en la región.

Por estos motivos, Weretilneck dijo que lamenta profundamente que “por el lobby de los grandes supermercadistas, que no son los que precisamente piensan en los intereses de la gente sino en los propios, y las grandes empresas importadoras de carne de otros países, nos condenan a un riesgo sanitario permanente y nos cierran las puertas a futuro de los mercados internacionales que tanto le costó conseguir a la Patagonia”.

El gobernador mostró su preocupación además porque “esta medida arbitraria tomada por quienes no saben absolutamente nada de lo que pasa en el interior del país, nos hace perder además múltiples mercados internos y llevará casi indefectiblemente a una crisis en la industria cárnica rionegrina y patagónica, afectando a miles de trabajadores que verán como comienzan a peligrar sus fuentes de trabajo”.

“Otra vez el centralismo porteño castiga a los que hicieron las cosas bien en la provincia, especialmente a los miles de productores ganaderos de nuestra provincia y la Patagonia, que ven cómo se les escurren entre los dedos todos los logros alcanzados gracias al esfuerzo de estos 20 años”, prosiguió.

Y continuó: “En Río Negro hicimos todo para mejorar: mejorar la genética, generar producción de granos para el engorde, correr la barrera agrícola, cuidar la sanidad a rajatabla, y todo lo que significó el sudor de la frente de nuestros ganaderos. No vamos a permitir que todo ese esfuerzo no valga de nada”.

“Quieren confundir a la gente diciéndoles que va a bajar el precio de la carne. Eso no es cierto. No pasó con los cortes sin hueso que ingresan desde el norte de la barrera y tampoco va a pasar con el asado. Seguramente nos tratarán de endulzar durante unos meses, pero con el tiempo la realidad será otra y los que ganarán serán los mismos de siempre: los empresarios del centro del país”, finalizó.

Desde Neuquén salió el secretario de Producción, Juan Peláez, y dijo que la medida fue “sorpresiva e inconsulta”. El gobernador Rolando Figueroa hoy estuvo en Buenos Aires y allí tuvo conversaciones con funcionarios de Ganadería y con el propio ministro de Economía, Luis Caputo.

¿Cómo se originó la Barrera Sanitaria Patagónica?

En 1999 se logró erradicar la fiebre aftosa con un plan de vacunación iniciado una década atrás siendo Argentina reconocido por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) como “País Libre de Fiebre Aftosa sin Vacunación” al año siguiente.

Sin embargo, un año después, en el 2000, la enfermedad reapareció, lo que obligó a rediseñar el plan. Toda la región al sur del Paralelo 42, que separa Río Negro de Chubut, se mantuvo inmune durante la epidemia, por lo que se resguardó la zona, implementando la barrera sanitaria tal como sigue vigente al día de hoy.

La línea trazada se marcó sobre el río Colorado creando una zona de vigilancia, la Patagonia Norte B (sin vacunación) y una “zona colchón”, la Patagonia Norte A, con vacunación. Tras la interrupción de la vacunación en toda la región patagónica en el año 2013, el total del territorio se encuentra en la misma condición, es decir, libre de la enfermedad y sin vacunación.

Con información de Senasa, Infocampo y Bichos de Campo

Tras el temporal, el Senasa dispuso otorgar más tiempo a los productores para que puedan organizar el procedimiento

Debido al fuerte temporal que afectó a Bahía Blanca, el Senasa junto con la Secretaría de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación resolvió postergar 30 días, hasta el 17 de abril de 2025, el inicio de la primera campaña anual de vacunación contra la fiebre aftosa en esa ciudad del suroeste de la provincia de Buenos Aires.

“Esto no significa que se dejará de vacunar, sino que se otorga más tiempo a los productores para organizar todo el proceso tras la emergencia climática”, explicó el organismo sanitario.

“La medida busca acompañar a los productores afectados sin comprometer la sanidad animal, ya que la situación epidemiológica es estable y no representa riesgos sanitarios”, aclaró.

“El Senasa continúa trabajando para garantizar el bienestar del sector ganadero y reforzar el cumplimiento del plan sanitario en todo el país”, completó el organismo en el anuncio de la postergación.

Vacunación en marcha

Hay que recordar que en el resto territorio bonaerense el período de vacunación comenzó el día 10 de marzo y se extenderá hasta el 9 de mayo, lapso en el que deben ser inoculados la totalidad de las categorías

“De acuerdo a las reglamentaciones vigentes es requisito vacunar todos los bovinos y registrar esta vacunación en la oficina local de Senasa para estar en condiciones de realizar movimientos de hacienda con cualquier destino o compra”, indicó la Sociedad Rural de Tres Arroyos.

“Se recuerda realizar la vacunación de brucelosis a las terneras entre 3 y 8 meses de edad”, agregó en un comunicado la entidad.

“Se aconseja a los productores realizar la vacunación lo antes posible y en un solo acto, para evitar movimientos innecesarios de la hacienda”, recomendó la SRTA.

En tanto, se recordó la necesidad de realizar la vacunación de animales mayores de ocho meses contra el Carbunclo.

La SRTA instó a los productores a comunicarse con la oficina de coordinación de la vacunación, en Avda. Moreno 420 de Tres Arroyos o llamando a los teléfonos (02983) 422816 / 2983 458984 / 2983 469777 para realizar el trabajo en fecha. E-mail: entesanitario@ruraltresarroyos.com.ar.

El período de vacunación se extenderá hasta el 9 de mayo. Deben ser inoculados la totalidad de las categorías

La nota completa

El período de vacunación se extenderá hasta el 9 de mayo. Deben ser inoculados la totalidad de las categorías

La Sociedad Rural de Tres Arroyos informa a los productores ganaderos que el lunes 10 de marzo comienza el período 01/2025 de vacunación antiaftosa, y que finalizará el 9 de mayo. “De acuerdo a las reglamentaciones vigentes es requisito vacunar todos los bovinos y registrar esta vacunación en la oficina local de SENASA para estar en condiciones de realizar movimientos de hacienda con cualquier destino o compra”, indicó la entidad.

“Se recuerda realizar la vacunación de brucelosis a las terneras entre 3 y 8 meses de edad”, agregó en un comunicado.

“Se aconseja a los productores realizar la vacunación lo antes posible y en un solo acto, para evitar movimientos innecesarios de la hacienda”, completó.

En tanto, se informó también que a partir de la Circular Nº 18/2018 del SENASA, “pueden adelantar la vacunación de las categorías vaquillonas destinadas a inseminación antes del inicio de la campaña a por distintos manejos sanitarios, previamente autorizados por la entidad”.

Además, se recordó la vacunación de animales mayores de ocho meses contra el Carbunclo.

La SRTA instó a los productores a comunicarse con la oficina de coordinación de la vacunación, en Avda. Moreno 420 de Tres Arroyos o llamando a los teléfonos (02983) 422816 / 2983 458984 / 2983 469777 para realizar el trabajo en fecha. E-mail: entesanitario@ruraltresarroyos.com.ar.

El Senasa adoptó medidas de prevención tras la alerta sanitaria notificada por el país europeo ante la Organización Mundial de Sanidad Animal

El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) dispuso la suspensión de las importaciones de mercancías capaces de vehiculizar el virus de la fiebre aftosa procedentes de Alemania y ordenó reforzar los controles en fronteras nacionales terrestres, aeropuertos y puertos luego de que el Ministerio de Agricultura alemán declarara un foco de la enfermedad en ese país.

La medida dispuesta por el organismo nacional se da a partir de la alerta sanitaria notificada ante la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) por Alemania, tras detectar en el distrito de Märkisch-Oderland (Brandeburgo) la presencia de aftosa en tres búfalos de agua.

Ante esa situación, la Autoridad Veterinaria alemana informó que está aplicando las medidas de contención, como la creación de zonas de protección y vigilancia, y la prohibición de movimiento de animales desde la zona afectada.

Suspensión

Tras la comunicación oficial, el Senasa dispuso suspender las importaciones de semen bovino y de productos y subproductos de origen rumiante (bovinos, bubalinos, ovinos y caprinos), porcinos y de la caza procedentes de Alemania, en los cuales se certifique la condición de país libre de la enfermedad, como medida de prevención.

Además, se solicitó a las autoridades del país europeo ampliar la información epidemiológica del evento. La restitución de las importaciones, dependerá de la evolución del mismo y del reconocimiento futuro que la OMSA otorgue a Alemania una vez que se dé por finalizado.

El Senasa adoptó medidas de prevención tras la alerta sanitaria notificada por Alemania ante la Organización Mundial de Sanidad Animal

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

En las provincias del centro-norte del país, entre ellas la de Buenos Aires, comenzará el 14 de octubre. En esta etapa la vacunación alcanza a los bovinos y bubalinos menores. El calendario para las diferentes provincias

El Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa) informó el comienzo de la segunda campaña de vacunación anual contra la fiebre aftosa en todas aquellas provincias en las que se aplica de forma sistemática. De ese modo, en las provincias del centro-norte del país dará inicio el 14 de octubre próximo, en tanto que el 23 de septiembre comenzó en Santiago del Estero y Tucumán lo hizo a partir del 30 de septiembre.

Para este segundo ciclo de 2024, la vacunación alcanza a los bovinos y bubalinos denominados menores, es decir, la totalidad de las categorías menos vacas, toros y bueyes, con excepción de las provincias de Mendoza y San Juan, que llevarán a cabo una estrategia de vacunación total únicamente en establecimientos seleccionados (considerados de riesgo).

El cronograma de vacunación

Asimismo, el Plan Nacional de Erradicación de la Fiebre Aftosa incluye la inoculación contra brucelosis bovina a terneras de 3 a 8 meses de edad en todo el territorio nacional, con la exclusión de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, reconocida como libre de dicha patología.

La vacunación contra la fiebre aftosa es una de las principales estrategias de prevención que permite mantener una situación epidemiológica favorable de esta enfermedad en la Argentina. El Plan constituye una acción sanitaria indispensable para mantener el estatus zoosanitario -reconocido internacionalmente- en las dos zonas libres de fiebre aftosa con vacunación (centro-norte y cordón fronterizo).

El Senasa recordó a los entes sanitarios de lucha contra la fiebre aftosa, coordinadores, programadores, vacunadores y productores ganaderos que se deberá consignar en el acta de vacunación la totalidad de existencias de especies animales que cohabiten con bovinos y bubalinos en los establecimientos que se realice la inmunización.

En las provincias del centro-norte del país, entre ellas la de Buenos Aires, comenzará el 14 de octubre. En esta etapa la vacunación alcanza a los bovinos y bubalinos menores. El calendario para las diferentes provincias

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

Así lo indicó el doctor Néstor Osacar, director nacional del organismo. En junio se había anunciado que ya no se vacunarían novillos y a partir del próximo año habría una inmunización de otoño para todo el rodeo y otra de refuerzo para terneros

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

Así lo indicó el doctor Néstor Osacar, director nacional del organismo. En junio se había anunciado que ya no se vacunarían novillos y a partir del próximo año habría una inmunización de otoño para todo el rodeo y otra de refuerzo para terneros

Pese a que a fines de junio el entonces vicepresidente del Senasa, Sergio Robert (desplazado de su cargo el viernes pasado) confirmó el inminente cambio en el formato de la vacunación contra la aftosa en la Argentina, este miércoles desde el organismo descartaron hacer modificaciones en lo inmediato.

La noticia la dio Néstor Osacar, director nacional del organismo (y próximo reemplazante de Robert) en el Congreso de Entes y Fundaciones de Lucha Sanitaria Animal, que se está realizando en Santa Fe.

El funcionario informó en el evento que “se está trabajando en la modificación de las estrategias de vacunación contra la aftosa” pero que “no se van a poder llevar a cabo este año” y que “pasarían para el año que viene”.

Cómo iba a ser el nuevo esquema

En su momento, Robert había señalado que partir la próxima campaña de vacunación contra la aftosa, la segunda de 2024, comenzarían a aplicarse cambios en la estrategia nacional contra la enfermedad.

En principio, este año no se vacunarían novillos en primavera mientras que en la segunda campaña de 2025 tampoco se vacunarían vaquillonas, novillitos ni toritos, incluyendo los machos enteros jóvenes. De este modo, a futuro, en la 2ª campaña solo se vacunarían terneros y terneras, mientras que en la 1ª se vacunarían todas las categorías.

Además, la segunda campaña se adelantaría de la primavera al invierno, ya que sería utilizada como refuerzo de las categorías menores.

El anuncio había sido realizado en la 15ª Jornada de Evaluación de Planes Sanitarios Provinciales y Nacionales organizada por la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap).

Incluso, Robert había dicho que la iniciativa “responde a sugerencias del sector ganadero y se basa en estudios técnicos y científicos realizados durante los últimos dos años”.

En tanto, estimó que el cambio representaba “un ahorro de aproximadamente 15 millones de dosis por año, lo que equivale a unos 30 millones de dólares en inversión en sanidad del sector ganadero”.

Al término del encuentro de ayer, Osacar no quiso hacer declaraciones a la prensa, mientras que entre los ruralistas se alzaban voces a favor y en contra de esta marcha atrás, al menos momentánea, por parte del organismo sanitario. Un tema que seguramente dará mucho que hablar en las próximas semanas.

Valor Carne

Con la mira puesta en el valor de la carne en la Patagonia, hay en marcha un decreto del Poder Ejecutivo que dispone permitir la libre circulación de animales entre zonas libres de aftosa con y sin vacunación

La nota completa, campo.lavozdelpueblo