La agricultura de precisión incorpora cada vez más información proveniente de sensores y plataformas de observación para conocer qué sucede dentro de los lotes. Imágenes satelitales, sensores de campo e índices de vegetación permiten identificar diferencias espaciales y temporales en el desarrollo de los cultivos y ofrecen nuevas herramientas para orientar las decisiones de manejo.

En ese proceso, disponer de información sobre cómo responde cada cultivo frente a la radiación electromagnética constituye un insumo de interés. Las denominadas firmas espectrales permiten caracterizar ese comportamiento y aportan referencias que pueden mejorar la interpretación de las imágenes obtenidas mediante sensores remotos.

Desde 2019 se realizan relevamientos de firmas espectrales en cultivos representativos de la agricultura del partido de Tres Arroyos. La iniciativa, desarrollada en el área de influencia de la CEI Barrow (INTA-MDA), abarca especies de cosecha fina y gruesa en diferentes sectores del partido, definidos a partir de la zonificación ecológica propuesta por Vázquez et al. (2018). Esta diferenciación permite considerar ambientes productivos con distintas características edáficas y climáticas, así como la influencia marítima, e incorporar parte de la variabilidad presente en el territorio.

Una respuesta diferente para cada cultivo

Una firma espectral representa la respuesta característica de una superficie frente a la radiación electromagnética en distintas longitudes de onda. En el caso de la vegetación, esa respuesta está vinculada con características como el contenido de clorofila, la estructura celular de las hojas y el contenido de agua.

En términos generales, una cubierta vegetal activa presenta una baja reflectancia en buena parte del espectro visible debido a la absorción de la radiación por los pigmentos fotosintéticos. Al mismo tiempo, la reflectancia aumenta fuertemente en el infrarrojo cercano -NIR- como consecuencia de la interacción de la radiación con la estructura interna de las hojas.

En el infrarrojo de onda corta -SWIR-, por su parte, la respuesta se encuentra relacionada principalmente con el contenido hídrico de la vegetación (Chuvieco, 2000; Curran, 1989; Jensen, 2007; Delegido et al., 2011).

Ese comportamiento permite construir curvas que funcionan como una caracterización espectral de la vegetación. Las diferencias entre esas curvas pueden aportar información para distinguir coberturas, cultivos y estados de desarrollo, aunque la respuesta no depende exclusivamente de la especie. También intervienen factores como la variedad, el manejo, las condiciones ambientales y el estado fisiológico de las plantas (Asner, 1998; Gitelson et al., 2003).

Por eso, conocer la respuesta espectral de los principales cultivos de una región puede aportar una referencia para interpretar posteriormente la información obtenida mediante sensores remotos.

En los últimos años, el avance de los sensores y de las técnicas de procesamiento de información incrementó el interés por este tipo de datos. Entre sus aplicaciones potenciales se encuentran la clasificación de cultivos, el seguimiento del estado de la vegetación y la identificación de situaciones asociadas con estrés hídrico o nutricional (Nidamanuri y Zbell, 2011; El Azizi et al., 2026).

Medir los cultivos a campo

La generación de información local requiere contar con mediciones realizadas directamente sobre los cultivos. En las campañas desarrolladas desde 2019 se relevaron lotes de trigo, avena, cebada, girasol, maíz y soja en diferentes sectores del partido de Tres Arroyos.

Las mediciones se realizaron con un espectrorradiómetro de campo Ocean Optics 2000, que permite registrar la respuesta de la vegetación entre 400 y 900 nanómetros. Las tomas se efectuaron a cielo abierto y dentro de una ventana horaria comprendida entre las 10 y las 15 horas, con el propósito de reducir las variaciones asociadas con el ángulo solar y mantener condiciones comparables entre los registros.

Para reducir la interferencia de otros componentes de la superficie, se seleccionaron sectores con una cobertura vegetal superior al 90%. El sensor se ubicó perpendicularmente al canopeo mediante un sistema de soporte, de manera de mantener condiciones homogéneas de medición.

El momento de relevamiento también fue un aspecto considerado en la metodología. Las mediciones se concentraron en estadios de máximo desarrollo vegetativo, buscando registrar una expresión representativa de cada cultivo. En cada campaña se procuró obtener, como mínimo, una firma por cultivo en cada uno de los sectores definidos, con un potencial de nueve muestras por campaña.

La continuidad temporal constituye otro aspecto relevante del trabajo. La serie comenzó en 2019 y se extendió hasta 2026, aunque durante el período de pandemia no se realizaron mediciones a campo. Esta sucesión de campañas permite comparar respuestas entre ciclos agrícolas y avanzar en la construcción de una base de información regional.

Diferencias que aparecen en el infrarrojo cercano

El análisis de las mediciones realizadas entre 2019 y 2026 mostró patrones consistentes en la respuesta espectral de los cultivos, aunque también se registraron diferencias relacionadas con las condiciones de desarrollo y los ambientes productivos.

En términos generales, los cultivos con buen vigor y elevada cobertura presentaron el comportamiento característico de una vegetación activa: baja reflectancia en la región visible, un incremento alrededor de la banda del verde, un marcado desarrollo del red-edge y elevados niveles de reflectancia en el infrarrojo cercano.

Las diferencias más marcadas entre especies se encontraron precisamente en la magnitud de la reflectancia en el NIR y en la pendiente del red-edge. En los cultivos de gruesa, la soja mostró de manera reiterada los mayores valores de reflectancia en el infrarrojo cercano. Esta respuesta se vincula con la presencia de un dosel denso y continuo.

El maíz presentó una respuesta intermedia y una mayor variabilidad entre ambientes, mientras que el girasol registró menores niveles de reflectancia en esta región del espectro, asociados con una estructura de dosel más discontinua.

En los cultivos de fina también se identificaron comportamientos diferenciados. El trigo presentó la respuesta más estable entre zonas y campañas, mientras que la avena y la cebada mostraron una mayor variabilidad, relacionada con diferencias en el vigor, las condiciones ambientales y el estado sanitario.

Estos resultados muestran que la región del infrarrojo cercano constituye una zona del espectro particularmente útil para diferenciar cultivos. Allí, la respuesta está fuertemente relacionada con la estructura del dosel y, por lo tanto, con características que pueden variar entre especies.

La región visible, en cambio, mostró diferencias que en buena medida estuvieron asociadas con el estado fisiológico y sanitario de las plantas. Esta distinción es importante porque una diferencia registrada por un sensor no necesariamente responde a que se trate de especies diferentes: también puede reflejar cambios en el estado del cultivo.

La cobertura también modifica la señal

El trabajo permitió identificar otro factor que condiciona la calidad de las mediciones: el grado de cobertura del cultivo.

Cuando la vegetación presenta una cobertura elevada, la señal registrada por el sensor está dominada por la respuesta del canopeo. En condiciones de menor densidad, en cambio, comienzan a intervenir con mayor intensidad el suelo y los residuos presentes sobre la superficie.

Esta interferencia puede modificar la firma registrada y, particularmente, reducir la reflectancia observada en el infrarrojo cercano. Por ese motivo, la cobertura vegetal constituye una condición importante tanto para la adquisición de datos a campo como para la interpretación posterior de información obtenida mediante sensores remotos.

El resultado también ayuda a explicar por qué la utilización de información espectral requiere referencias locales. Una misma especie puede presentar respuestas diferentes según el ambiente, el estado de desarrollo y las condiciones en las que se encuentre el cultivo al momento de la observación.

De la medición a la agricultura de precisión

Uno de los principales aportes del relevamiento es la generación de información para construir un Catálogo de Firmas Espectrales del partido de Tres Arroyos, que reúne la respuesta de seis cultivos característicos de la región.

La disponibilidad de estas referencias puede contribuir a mejorar la interpretación de imágenes satelitales y otros registros obtenidos mediante sensores remotos. Si se conoce cómo responden los principales cultivos de una región en determinadas condiciones, esa información puede utilizarse como referencia para identificar coberturas y realizar clasificaciones a escala regional.

El aporte también alcanza a los índices de vegetación. El NDVI, por ejemplo, es una herramienta ampliamente utilizada para estimar el vigor relativo de la vegetación. Sin embargo, su interpretación adquiere mayor contexto cuando puede relacionarse con mediciones realizadas directamente sobre los cultivos.

Contar con firmas espectrales obtenidas a campo permite vincular la señal registrada por un sensor con una condición productiva concreta. De esta manera, los datos satelitales dejan de ser únicamente una imagen que muestra diferencias espaciales y pueden comenzar a interpretarse a partir de información de referencia generada en el propio territorio.

La construcción de un catálogo regional también ofrece una base para validar y ajustar modelos de monitoreo remoto. La incorporación de observaciones de campo puede contribuir a reducir la incertidumbre asociada con la interpretación de los datos y a adaptar herramientas desarrolladas para otras regiones a las características particulares de los sistemas productivos locales.

Una base para ampliar el monitoreo

Además de diferenciar especies, las mediciones muestran que la respuesta espectral cambia cuando se modifica el estado del cultivo. La reducción del contraste entre determinadas regiones del espectro puede asociarse con situaciones de estrés, enfermedades o daños que afectan la actividad fotosintética y la estructura de la vegetación.

Este resultado abre una línea de trabajo con potencial para el monitoreo de los cultivos. Sin embargo, la utilización de las firmas espectrales como herramienta de diagnóstico requiere avanzar en estudios específicos que permitan distinguir las causas de esas modificaciones y validar su comportamiento bajo diferentes condiciones.

En este sentido, el principal aporte del trabajo realizado hasta el momento es generar una referencia regional sobre la respuesta espectral de los cultivos más representativos del área de Tres Arroyos. La continuidad de las campañas permitirá ampliar esa base de información y profundizar el conocimiento sobre la influencia del ambiente, el estado fenológico y las condiciones productivas sobre las firmas registradas.

La agricultura de precisión necesita información que permita interpretar la variabilidad de los lotes. En ese camino, las mediciones realizadas directamente sobre los cultivos funcionan como un vínculo entre lo que ocurre en el terreno y lo que pueden registrar los sensores remotos.

Para una región agrícola como el sudeste bonaerense, contar con información espectral generada localmente constituye una base para avanzar en esa integración. El desafío siguiente será transformar ese conjunto de mediciones en herramientas capaces de mejorar la identificación de cultivos, el seguimiento de su estado y, eventualmente, la detección de situaciones que requieran una evaluación agronómica más detallada.

Por Andrea Scavone y Johanna Arias / Chacra Experimental Integrada Barrow

Visión Rural

Potenció a la producción y mejoró la labor de chacareros y agrónomos; un repaso del estrecho vínculo entre la tecnología y el campo. El productor de los ’70, la relación con el espacio y hasta un hecho trágico

Por Carlos Charly Faricelli*

Se trata de una historia muy emocionante por varios episodios y, también, porque fue relativamente hace poco: los hitos que marcaron el inicio de la agricultura de precisión. Aunque primero hay que hacer un repaso por una serie de hechos anteriores.

Cambios en el agro

Retrocedamos unos años, hasta los ‘70, cuando los cambios en las dietas, el clima en Rusia y las políticas agropecuarias norteamericanas desencadenaron lo que podríamos llamar un verdadero “boom” agrícola en Estados Unidos. Claro, la gente comía mejor y la mayoría de los cereales se destinaban mayormente para alimentación animal.

La escasez de cereales para el ganado hizo que los precios se dispararan, y los agricultores se lanzaron a sembrar hasta debajo de los alambrados. El término exacto utilizado por en aquel entonces el secretario de Agricultura norteamericano fue “row fence to row fence”, llamando a sembrar “hasta los alambres” para recuperar stock de granos comprometidos y desbalanceados por escasa producción rusa y sobreventa en Norteamérica.

Como todo en esta vida, lo que sube eventualmente tiene que bajar, y esta expansión descontrolada pronto se convirtió en una crisis de proporciones épicas, ya que los “farmers” se endeudaron un montón por dicha expansión en el auge de la agricultura norteamericana de los ’70.

Si bien arrancamos en los ’70, ahora hay que rebobinar al 1955. En aquel entonces, Bob Dickey, un productor igual que todos, se dio cuenta de que no podía confiar plenamente en la calidad de su siembra sin bajarse del tractor a cada rato. Hacía unos metros, frenaba, y bajaba a ver de manera “random” si las semillas que quería plantar estaban o no estaban.

Esto hizo que piense en una solución, por lo que, con su compinche Jack Littlejohn, idearon el monitor de siembra de manera que una alarma sonora y de luminosa le avisaba si algo no estaba bien.

Entre los ’60 y ’70, Dickey John sale al mercado ya que varios productores se interesaron muchísimo. Pero fue con el auge de la agricultura en los ’70 que las ventas despegaron como un cohete al espacio (como nota de color, el branding de esta marca actual es DICKEY-john. “DICKEY” por Bob y “john”, siempre en minúsculas, por Jack Littlejohn).

Agricultura y espacio

Ahora bien, ¿qué pasaba entonces a nivel de tecnología espacial? Porque sí, la historia de la agricultura de precisión está entrelazada con los avances en la carrera espacial.

Con el lanzamiento del Sputnik-1 en 1957 por la Unión Soviética, la guerra fría y la “space race” entre USA y USSR con varios capítulos exitosos y no tanto, la Armada (US NAVY) y la Fuerza Aérea (AIR FORCE) de EE. UU. se asocian para combinar los programas de navegación; básicamente posicionamiento y transmisión. El primer programa se llamaría Navigation Technology. Un programa que luego conoceremos como NAVSTAR GPS. Todo muy “high tech”, ¿no? Pero la finalidad del programa se acotaría solo a uso militar.

No nos olvidemos de la importancia de los ojos en el cielo. Todas las misiones iban al espacio y, desde allí, observaban la tierra. Desde 1971, el satélite Landsat (1) nos mira desde lo alto, proporcionándonos información invaluable sobre la tierra. Y, por si fuera poco, en la Universidad de Texas se gestaba el concepto de NDVI (Índice de vegetación de diferencia normalizada), una herramienta clave para la agricultura de precisión. O sea que el índice con más adopción de las plataformas actuales para el agro y usuarios tiene ya más de 5 décadas (PFF).

Con la llegada de las computadoras personales, cortesía de IBM y Apple, el mundo dio un giro tecnológico. Y aunque todavía no había nacido, puedo decirles que fue un momento emocionante para la informática y la agricultura.

El campo en los ‘80

Los ’80 nos trajeron más sorpresas analíticas y penosas que sembrarían las bases de la mejora tecnológica de la palabra “precisión”. Desde el lanzamiento de ArcInfo por ESRI (primer GIS utilizado para analizar datos geocodificados) hasta el trágico vuelo 007 de Korean Air (KAL007) que desencadenó la apertura del GPS para uso civil. Una jugada estratégica de Ronald Reagan que cambió el juego para siempre.

Resulta que el vuelo KAL007 tomó una ruta que no era la planeada, siendo derribado por un interceptor de la USSR (Unión Soviética). Al no contar con un GPS, nunca supieron si la ruta era o no la planeada. Este hecho trágico, disparó la apertura del GPS para uso civil, pero con disponibilidad selectiva para que la posición no sea tan precisa digamos.

En paralelo, en Estados Unidos, Allen Myers, que luego fundaría Ag Leader, comienza a desarrollar prototipos de monitor de rendimiento. También Rockwell, una empresa ligada al rubro militar, desarrolla y disponibiliza el Vision System, que era un monitor que documentaba la producción por lote y visualizaba la variabilidad de un campo. A nivel nerd, nacía Microsoft Windows.

Los ’90 y las nuevas tecnologías

Ya en los ’90, llega internet al mundo general pero al agro en particular el primer monitor de rendimiento: Ag Leader YM2000. También empieza a circular el concepto de analizar las capas y la información generada, con un software o plugin: el SSToolbox.

Antes del cambio de milenio, la tecnología de precisión en la agricultura alcanzó nuevas alturas. Desde el RTK de Trimble, el inicio de Precisión Planting y hasta los primeros sistemas comerciales de agricultura de precisión como el GreenStar de John Deere. En ese entonces, los receptores clásicos que vemos hoy, parecían un huevo frito y el valor del ciervo con su sistema tenía un lema: “La información es su nuevo cultivo”.

John Deere acelera mucho el desarrollo de estas herramientas que venía incubando y Rockwell decide dejar el rubro agro con el Vision System, con lo cual se libera espacio de confort comercial para el verde.

En el ámbito educativo, surgieron eventos como InfoAg y centros de extensión como INTA Manfredi, que fueron clave para llevar la agricultura de precisión a todos los rincones del país, o casi todos. Además, nuevos desarrolladores de software y sensores en tiempo real como FarmWorks y GreenSeeker hicieron su entrada triunfal (y no tanto) en el mercado.

GPS y startups

Hasta aquí, teníamos herramientas de campo y de escritorio, pero faltaba la precisión. Es allí en los 2000, cuando Bill Clinton discontinúa la disponibilidad selectiva, que quitaba precisión al GPS, y declara “que el GPS responda mejor a los usuarios de todo el mundo”. “La precisión permitirá que surjan nuevas aplicaciones y continúe mejorando la vida de las personas en todo el mundo”, ratificó por entonces.

Luego siguen los software como el SMS, muy potente, el primer release (estreno) de Qgis (abierto) y el AutoTrac de John Deere. Ya el surco “viborita” o tirar la línea apuntando a un poste quedaron en el recuerdo.

Al mismo tiempo surge una startup que haría un clic en el mundo agro: WeatherBill (de la cual tendremos una historia aparte). La empresa comenzó como una startup centrada en ayudar a personas y empresas a gestionar y adaptarse al cambio climático, proporcionando seguros meteorológicos. En 2010, decidió centrarse exclusivamente en la agricultura y lanzó el producto de seguro meteorológico para maíz y soja. Lo que luego sería The Climate Corporation.

Acá ya empieza a almacenarse todo en la nube. Surgen empresas de drones como DJI y Google Earth. También, y con el “hitazo” de los BlackBerry, los teléfonos ahora tienen sistemas operativos, por lo que cada uno tiene un store para que las empresas alojen sus soluciones en apps.

Pero la historia no estaría completa sin mencionar los movimientos en la industria. Con la adquisición de empresas como Precisión Planting y The Climate Corporation, Monsanto y John Deere se convirtieron en actores principales en el escenario de la agricultura de precisión. Acá hay mucha ida y vuelta y, ahora, se podría sumar a AGCO en esta puja.

Se suma la misión Landsat 8 que hizo que contemos con una revisita de satélites mayor de lo que había y un pixel menor (30 mts).

Agricultura de precisión y actualidad

En la cabina y, por la nulidad de la disponibilidad selectiva del GPS gracias a Bill, la precisión pasada tras pasada ya es de centímetros y hasta los tractores doblan solos en las cabeceras, como introdujo John Deere con iTec Pro.

Hoy en día, con imágenes satelitales gratuitas de alta resolución, apps de agro en stores y hasta tractores autónomos, la agricultura de precisión está más avanzada que nunca y, por ende, transitamos la agricultura del futuro. A pesar de todos estos avances tecnológicos, la esencia del trabajo del agrónomo y del productor sigue siendo la misma, pero claramente mucho mejor.

Y así, con un pie en la historia y otro en el futuro, celebramos el papel fundamental del hábito digital en la agricultura argentina. Porque, al fin y al cabo, la tecnología puede cambiar, pero el compromiso de los que trabajamos en el campo siempre será el mismo: hacer de nuestro campo el mejor del mundo.

* Ingeniero agrónomo, especialista en marketing y agricultura digital. Publicado en Agrofy News

Seguimiento en tiempo real de maquinaria que opera en campo, plataformas de gestión de datos que permiten hacer el monitoreo de los cultivos, la identificación de zonas de diferente productividad o dinámica de las malezas, enfermedades o plagas. Son algunas de las herramientas que asisten y resuelven problemáticas para quienes se dedican a las actividades agropecuarias. De hecho, un relevamiento realizado por el proyecto Agricultura de Precisión del INTA -dependiente del Ministerio de Agricultura de la Nación- demostró que el 92% de los consultados usa aplicaciones y plataformas en alguna etapa de la producción. Los resultados de este trabajo se presentaron en AgroActiva 2022, la muestra agropecuaria a campo abierto, que se realiza hasta el sábado en Armstrong, Santa Fe.

“Son herramientas desarrolladas para que el técnico o productor-asesor pueda cargar datos, transformarlos en información y analizar al instante, facilitando de esa manera la respuesta a diferentes problemáticas o decisiones que deba tomar”, explicó Fernando Scaramuzza, especialista y coordinador del proyecto de Agricultura de Precisión y Mecanización Agrícola del INTA.

Con el objetivo de conocer qué tipos y cuáles herramientas tecnológicas se están implementado en el campo, desde 2020 el equipo de Agricultura de Precisión del INTA, realiza cada dos años una encuesta a escala nacional. Los resultados se presentaron en el segundo Congreso Latinoamericano de Agricultura de Precisión.

La mayor parte de los encuestados pertenecen a la Región Pampeana: Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe. “Con los datos generados hacemos un diagnóstico sobre las necesidades y demandas de los usuarios y, de esta forma, contribuimos para que se avance en mejorar las tecnologías existentes e innovar en aquellas que aún no están presentes y que pueden dar una respuesta sobresaliente”, expresó Scaramuzza quien destacó que la combinación de smartphones con la geolocalización y el análisis y la interpretación de diferentes tipos de datos hacen que el trabajo remoto sea una realidad en el campo.

Los resultados arrojan que el 92% de los consultados usan aplicaciones y plataformas en alguna etapa de la producción. Además, con respecto a la conectividad, el 70% declaró tener conexión a internet de buena a regular.

Las herramientas digitales más usadas están relacionadas con consultas sobre condiciones climáticas, gestión de labores (como siembra, fertilización, pulverización, cosecha), comercialización y logística.

Según el mapeo a escala nacional, existe un gran número de aplicaciones y plataformas disponibles para el productor o asesor, que, en su mayoría permiten realizar las labores de modo más eficientes, detectar problemas de manera anticipada, aprovechar la tecnología que dispone la maquinaria, ahorrar insumos y, en consecuencia, trabajar en un entorno ambiental más sustentable, mejorando los márgenes brutos de las actividades desarrolladas.

Quienes más incluyen tecnología para monitoreo de hectáreas en tiempo real, el control y el seguimiento de las labores son productores de más de 1500 hectáreas. Estos usan frecuentemente sus dispositivos móviles para gestionar la información generada a partir de distintas fuentes.

Con el cruzamiento de datos obtenidos a partir de imágenes satelitales, estaciones meteorológicas, registros de siembra, cosecha, pulverización, telemetría de la maquinaria, comercialización y otras variables cargadas, es posible gestionar una gran base de datos cuyo propósito es facilitar la tomar decisiones más adecuada.

“Un dato que destacamos fue el bajo grado de adopción por parte de los operarios de estas tecnologías, por lo que sería necesario capacitar y propiciar el uso de las herramientas, a quienes están a diario en contacto con el sistema productivo”, resaltó Scaramuzza quien lidera el equipo integrado por Diego Villarroel, Sebastián Muñoz, Silvia Olivo, Mauro Bianco Gaido y Lucas Cuevas.

Asimismo, la mayoría de los encuestados, manifestaron la necesidad de contar con integración de Apps y plataformas, sincronización automática en la carga de datos, predicción en la detección de anomalías, trazabilidad en la producción agropecuaria, entre otras necesidades.

“Este diagnóstico resulta un disparador significativo, para plantear estrategias de integración territorial, desarrollo productivo, arraigo y ampliación de oportunidades, en particular para las economías regionales ya que permite dar valor agregado a los productos”, puntualizó el coordinador.

Como respuesta a una sociedad que demanda alimentos producidos de manera sustentable, el sector agropecuario tiene el desafío de incrementar la eficiencia con el menor impacto en el ambiente posible. En este sentido, el uso de la tecnología es fundamental. Por esto, en el 2.° Congreso Latinoamericano de Agricultura de Precisión, el INTA presentó el Programa Nacional de Agricultura de Precisión, una propuesta que busca potenciar la generación de tecnología orientada al desarrollo de sistemas agroalimentarios sostenibles.

Del lanzamiento participó Mariano Garmendia y Carlos Parera -presidente y director Nacional del INTA, respectivamente-, Pablo De Chiara -ministro de Ciencia y Tecnología de la Provincia de Córdoba- y María de los Angeles Perillo -directora del Centro Científico Tecnológico del Conicet, Córdoba-, entre otras autoridades.

Durante la presentación, Garmendia puso el foco en la importancia de aprovechar todas las herramientas que hay disponibles para tener una producción agroalimentaria de calidad, con prácticas responsables con el ambiente, conservando los índices de productividad de los suelos y del ambiente. “Hoy tenemos un contexto mundial que rediscute la manera de producir y el cambio climático es parte de esta agenda de discusión. Por esto, la agricultura de precisión es de vital importancia”, expresó.

Faros de conocimiento

“Hoy a la Argentina la ven por sus capacidades de producción y hay muchos países de Latinoamérica que necesitan llegar a esos niveles de conocimiento. Tanto Argentina como Brasil son dos faros de conocimiento y desarrollo tecnológico para el resto de la región”, señaló Garmendia y agregó: “Por eso, estos espacios donde se comparte información son importantes para que los sistemas de agricultura de precisión lleguen al resto de las actividades del campo”.

“El mundo necesita producir más alimentos y en lugares más complejos. Para lograrlo, la precisión con la que lo hagamos va a ser vital”, indicó el Presidente del INTA quien destacó: “Empresas del conocimiento que aporten las tecnologías disponibles para tener sistemas de producción más eficientes son fundamentales para construir una Argentina distinta”.

En este sentido, de Chiara subrayó que “estamos en el marco de una tremenda revolución digital que nos lleva a un trabajo incesante y persistente para llevar adelante políticas que permitan mejorar la productividad de nuestra región”.

Según datos del Hub de Innovación AgTech de Córdoba, el 63% de los productores cordobeses se dedican a la agricultura y ganadería de precisión. “Esto muestra que tenemos enormes posibilidades que para seguir explorando ese camino”, indicó del titular de la cartera cordobesa y agregó: “Buscamos centrarnos en la innovación tecnológica y productiva que nos permita correr las fronteras y avanzar sobre nuevas herramientas para construir políticas públicas que nos acompañen en ese proceso”.

“Insumo indispensable”

En línea con declaraciones de Garmendia, de Chiara aseguró: “Entendemos a la ciencia y la tecnología como un insumo indispensable para el desarrollo socioproductivo y como parte de la soberanía que tenemos, y debemos defender, porque son un factor clave para el desarrollo de un sector tan importante, como lo es el de la producción primaria”.

Con el apoyo del Consejo Directivo, el INTA pone un nuevo programa nacional en funcionamiento con la idea que sirva de paraguas para todas las iniciativas que se realizan en la institución, en las distintas regiones y en lo diversos grupos de trabajo.  “Es todo un desafío para nosotros y es una oportunidad institucional para afianzarnos en la creación de conocimientos de esta área”, puntualizó Parera y añadió: “Creemos que buena parte del desarrollo del futuro viene por este sector”.

Un programa nacional dentro de la estructura institucional permite ordenar el proceso de generación de conocimiento, priorizar ese proceso de generación de conocimiento e identificar los déficits de capacidades, tanto en relación al talento humano como a la infraestructura. Por esto, “la creación de este programa nacional da el marco para que todas las iniciativas que tiene el INTA, más todas las iniciativas que tenga el sector privado (porque todos los programas tienen un comité integrado por el sector privado) nos puedan potenciar la generación de conocimiento”, indicó el Director Nacional.

“Tenemos que conservar el ambiente, tenemos que ser más eficientes con el uso de los recursos y disminuir la utilización de insumos”, acentuó Parera quien insistió que “eso nos va a permitir no solamente alimentar con mejor calidad, si no también posicionar a la Argentina en el mundo con un concepto de agricultura sostenible”.

Durante la presentación del nuevo programa nacional, Perillo subrayó que, a pesar de que en Córdoba hay 42 unidades ejecutoras del Conicet, la contribución a la agricultura de precisión es incipiente. “Hace poco incorporamos dos unidades de doble dependencia con el INTA y esto abre las puertas a la contribución desde la ciencia a los procesos de la agricultura”, indicó y destacó el trabajo de Mónica Balzarini -investigadora y especialista en ciencia de datos de la Universidad Nacional de Córdoba y del Conicet- que se dedica al análisis de datos relacionados con la agricultura de precisión.

“Desde el Conicet, -señaló Perillo- podríamos contribuir a la ciencia básica y al desarrollo de otro tipo de sensores capaces de hacer estudios desde otras perspectivas. Las ciencias sociales también podrían contribuir a una interacción más fluida entre la agricultura y la sociedad”.

El congreso Sembrar saber (sembrarsaber.com.ar) tuvo su primera edición y se convirtió en la foto más actualizada que existe en la Argentina sobre los avances del manejo variable de insumos. Una tecnología que busca aumentar la competitividad y sustentabilidad de los planteos productivos y que tiene al maíz como principal protagonista.

Este año se cumplen 26 años de que el INTA Manfredi desarrolló el primer mapa de agricultura de precisión. Desde entonces se vio evolucionar la siembra variable, experimentando con diferentes dosis de semillas y fertilizantes según ambientes. Luego vinieron los sensores, la visión artificial, los dosificadores variables en pulverizadoras y sembradoras, las imágenes satelitales, los drones y ahora el mundo pide certificaciones de procesos y cultivos, y ecosistemas AgTech dinámicos y colaborativos. El avance no para. En campos de la zona de Mar y Sierras, con 10 años de ambientaciones y uso variable de insumos, se lograron aumentar un 25% los rindes promedio de todos los cultivos y disminuir la variabilidad interanual de los rendimientos un 40%.

¿De qué estamos hablando cuando nos referimos a manejo de insumos variables? Ni más ni menos que de un conjunto de herramientas que permiten hacer agricultura con sintonía fina, entendiendo que dentro de un mismo lote conviven distintos ambientes y que el uso inteligente de los insumos en base a datos permite evitar errores, ganar eficiencia, consolidar pisos de rendimientos y dar un gran salto en pos de una agricultura más sustentable.

Para Diego Aguilera, asesor del CREA Mar y Sierras, la eficiencia en el uso de recursos aporta una respuesta económica que termina aumentando la competitividad y en definitiva más sustentabilidad. “Siempre estamos aprendiendo”, dijo y aclaró que hoy conviven productores que trabajan en macroambientes y otros que ambientan metro a metro. “Hay que empezar. No es necesario ir a full. Tal vez hay que encontrar 2 o 3 ambientes en el lote. Arrancar fácil e irse acomodando”, expresó.

El maíz es sin dudas un gran protagonista de esta forma de manejo. Para hablar de esto estuvo Javier “Chiqui” Latorre, gerente regional de Desarrollo de Producto en Nidera Semillas. “Hace 5 años era impensado hacer maíces de segunda en bajas densidades en zonas como el sur de la provincia de Buenos Aires, en lotes donde el maíz estaba vedado”, apuntó.

El papel del maíz

Juan Ignacio Cagnola es docente de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires y en Sembrar Saber habló del impacto de la correcta elección de la densidad de siembra en maíz. El técnico destacó que las recomendaciones de densidad óptima son híbrido específicas y dependen del ambiente productivo, el cual puede ser modificado a partir de las prácticas de manejo. Destaco la importancia de solicitar a los semilleros la recomendación especifica de densidad del hibrido a sembrar, información que cada semillero desarrolla en base a una red experimental de grandes dimensiones.

“El rendimiento del cultivo de maíz evolucionó positivamente principalmente por mejora genética y fertilización balanceada. Ahora, el nuevo salto lo estamos dando con ajustes en la densidad”, aportó a su turno Santiago Lorenzatti, de Okandú. Para esto, es esencial conocer el comportamiento de cada híbrido frente a la variación de la densidad en cada ambiente, sin descuidar otras cuestiones más sencillas pero de alto impacto como la calidad de siembra, medida a través de la uniformidad espacial y temporal del cultivo. “Atención al momento de la siembra, según nuestros ensayos podemos perder hasta el 18% del rendimiento potencial por una mala siembra”, dijo Lorenzatti y aclaró que para ajustar las variables como genética, nutrición y densidad, hay que conocer el ambiente -el de la zona y los distintos ambientes dentro de cada lote-.

Andrés Méndez, a cargo de la dirección de Innovación Tecnológica y Buenas Prácticas Agrícolas de la Subsecretaría de Agricultura del Ministerio de Agricultura de la Nación, destacó la importante que es crear ecosistemas dinámicos y colaborativos. A modo de ejemplo, el especialista enumeró que todo empieza con el mapa de rendimientos, en el vínculo entre el contratista y el productor. Pero después se suman los ensayos provistos por empresas y organizaciones que permiten conocer la diversidad de ambientes y la densidad óptima para cada uno. Luego viene la eficiencia en la siembra, la distribución de semillas, la fertilización, los sensores de suelo, la robótica y la visión artificial. A todo esto se suman las certificaciones de calidad que permiten comercializar la producción con valor agregado.

La densidad específica de los híbridos es muy importante a la hora de optimizar el resultado económico del productor, expresó Luis Mayer, gerente del cultivo de Maíz en Nidera Semillas. “Los productos comerciales que salen al mercado ya fueron evaluados en más de 120 ambientes”, acotó y explicó que el posicionamiento de los híbridos frente a la densidad surge de experimentos multi ambiente donde se evalúa la respuesta de los híbridos en rangos que van desde 20.000/30.000 plantas/ha hasta 120.000/130.000 plantas/ha. También se trabaja con distintos niveles de fertilidad y fechas de siembra en cada caso.

“Los híbridos no sólo van a diferir en el techo del rendimiento que pueden alcanzar, también en la densidad en la cual maximizan el rendimiento según el índice ambiental”, detalló Mayer y explicó que todos los datos obtenidos sobre la respuesta a la densidad de los distintos híbridos son volcados en una plataforma digital llamada ADN (Asistente Dinámico de Nidera). La plataforma permite obtener una recomendación según el híbrido e inputs como precio del commodity, costo del insumo semilla y el índice ambiental. En base a todos esos datos se obtiene una respuesta detallada sobre la densidad que maximiza el rendimiento y el resultado económico del lote. En el caso del semillero, el proceso se completa con la herramienta SMV (Sistema de Manejo Variable), que permite construir una recomendación de densidad variable a nivel de lote.

Los aportes

Martín Sánchez, de Okandú, volvió a hacer hincapié en que el manejo variable es una secuencia de conocimientos que parten de entender cuáles son las variables que explican los rendimientos en cada ambiente. “Si ambientamos bien, vamos a tener una buena experiencia”, dijo y destacó que es un buen momento para sumarse a esta tecnología: “Hay maquinaria, hay gran acceso a la información, hay experiencias exitosas y es muy fácil conocerlas”.

El manejo variable de nutrientes fue el tema abordado por Agustín Pagani, de la empresa de agricultura de precisión Clarion. “Tanto la demanda de nutrientes por parte de los cultivos como la oferta del suelo pueden variar en lotes que tienen cierta heterogeneidad edáfica y topográfica, y es clave conocerlas con precisión”, comentó.

“Hay zonas donde el rendimiento del cultivo es alto y la oferta de nutrientes por parte del suelo es baja, por lo que hay una brecha grande entre lo que el cultivo necesita y el suelo le aporta. En otras  partes del lote puede haber un acople más sincronizado entre oferta y demanda. Y otras de alto rendimiento donde el suelo puede aportar altas cantidades de nutrientes y satisfacer la demanda”, detalló Pagani para acotar que lo importante conceptualmente es saber interpretar cuál es la dosis -que en el caso de la Agricultura de precisión no es sólo un número, también es un mapa- necesaria para integrar la demanda potencial de nutrientes de un cultivo y la oferta de nutrientes que aporta el suelo.

Mapas de suelo -mapas de rendimiento, de elevación, de conductividad eléctrica aparente- mapas de napas y determinación de agua útil son algunas de las herramientas. “Se ha avanzado mucho en el estudio del nitrógeno como nitrato al momento de la siembra y en los momentos iniciales del cultivo para predecir la cantidad de nutrientes”, dijo Pagani y agregó que los sensores remotos han demostrado ser de utilidad para predecir con anticipación el rendimiento y poder intervenir con una buena fertilización durante el ciclo de cultivo.

Diego Aguilera es asesor CREA en Mar y Sierras. En su presentación, el técnico le puso números concretos al uso  variable de insumos. En base a su experiencia en macro ambientación durante una década de trabajo en la zona, los rindes aumentaron en promedio un 25% y logró una disminución del 40% de la variabilidad entre años. En lo económico, el resultado mejoró entre 200 y 250 U$S/ha. Al analizar los resultados de la micro ambientación en los últimos 5 años, con el mismo costo, se sumaron 465 kg/ha extra de rendimiento que significan unos 60 dólares por hectárea de resultado plus en maíz. Por último, Aguilera destacó que el impacto del manejo variable en el margen bruto del maíz es del 16.5%. En girasol, del 11,5%. “Claro está que el mayor impacto se obtiene con las ambientaciones macro”, apuntó.