Con la siembra a semanas de comenzar, un análisis del escenario doméstico e internacional y la relación con los precios de los fertilizantes respecto a los dos cereales de invierno más importantes

Por Agustín Baqué

Con una mejora sustancial en los precios de fertilizantes, pero también con una caída en los precios forwards de trigo y cebada versus el ciclo 2022/23, el escenario de la fina 2023/24 en Argentina es, al menos, desafiante.

– Tomando un arrendamiento de 14 qq/ha de soja y un gasto de estructura de u$s 150/ha para campo propio en suelo profundo, los rendimientos de indiferencia son casi similares a los que se requerían la campaña pasada. La ventaja para la campaña 2023/24 es que la necesidad de capital de trabajo es menor debido a la caída en las cotizaciones de insumos y arrendamientos. Labores, fletes, gastos comercialización, por atraso cambiario, se encarecen levemente, pero esto podría cambiar sustancialmente si se da con el nuevo gobierno, un salto cambiario como espera el mercado.

Respecto a relaciones insumo / producto, se ubica por debajo del histórico vs. promedio últimos 5 años, lo cual genera un escenario más competitivo para el productor.

– Trigo y cebada muestran una estructura de gastos muy similar. La clave para la toma de decisión de cuál de los dos cultivos implantar, va a estar dada por: premio forrajera y cervecera y spread entre forrajera y trigo, aporte del cultivo de segunda en el resultado total y el rendimiento potencial de cada cultivo:

+ Premio forrajera vs. cervecera: será decisivo si se da o no un acuerdo entre China y Australia para el levantamiento de los aranceles a la importación por parte del gigante asiático. En caso de que se logre, esto implicaría que Argentina debería volver a exportar parte de su cebada forrajera a Arabia Saudí y países de Medio Oriente como forrajera, lo cual implica perder el “premio” de u$s 10/20 que paga el mercado chino por utilizar la cebada para maltear. En este caso, el diferencial de precio entre forrajera y trigo debería ser amplio y generar una caída en la superficie de cebada: menor margen esperado al incrementarse el riesgo de alcanzar calidad cervecera para obtener un mejor retorno.

+ Aporte del cultivo de segunda en el margen bruto: con valores de soja mayo 2024 de u$s 340 y maíz abril 2024 u$s 215, la cebada tiene una ventaja competitiva al poder cosecharse antes y mejorar el potencial de rinde de maíz o soja de segunda: segunda varios análisis, en el caso de soja, cada día que se atrasa la siembra, son entre 50 / 80 kg que se pierde de rendimiento.

+ Rendimiento potencial por cultivo: Depende la zona y tipo de suelo, pero en los últimos años, en el SE / SO y centro de la provincia de Bs As, la cebada ha mostrado un mejor comportamiento en términos de rindes versus el trigo, con promedios que supera los 500 / 1.000 kg / ha, principalmente los años de clima adverso. En el norte del país, la situación no es tan clara, y la complejidad reside en las dificultades para alcanzar calidad cervecera con regularidad.

Más trigo, menos cebada

Como resumen, es probable que la superficie de trigo a nivel nacional se mantenga debido a las necesidades del productor del norte de lograr un puente financiero entre la gruesa 2022/23 (muy afectada por la sequía y con un impacto financiero muy grande) y la 2023/24. Con rindes tendencia, la producción debería moverse en el rango de 20 / 21 millones de toneladas.

En las principales zonas cebaderas ubicadas hacia los puertos del sur, es probable que el cultivo pierda terreno y veamos una caída de área de entre un 5 / 10% debido a rotación y también a un menor atractivo vs. campaña anterior de los precios forwards de forrajera (al momento de la siembra 2022/23 la cebada forrajera valía paridad vs. trigo). Con rindes tendencia, Argentina debería producir para la campaña 2023/24 unas 4 millones de toneladas, abasteciendo de manera cómoda a Sudamérica, medio oriente y también al mercado de FAQ chino.

*Asesor en comercialización de commodities agrícolas para productores y empresas del sector

Por Agustín Baqué

Cuando en 2020 China estableció un arancel importador a la cebada australiana, hasta el momento su mayor proveedor, el flujo mundial de este producto cambió para siempre. Esta medida tuvo un impacto inmediato: Francia, Canadá, Ucrania, Uruguay y Argentina salieron rápidamente a cubrir el volumen que dejó de abastecer Australia, mientras que este último, tuvo que buscar alternativas a su producción en el sudeste asiático, Arabia Saudita y países en las costa del pacifico de América: Perú, Ecuador y Méjico.

A esto se sumó la guerra entre Rusia y Ucrania y un crecimiento disruptivo en la importación de granos por parte de China (duplicó las importaciones de cebada, triplicó las de trigo y sorgo y cuadriplicó las de maíz en solo una campaña) en medio de la pandemia del Covid-19.

Nuestro país fue uno de los grandes beneficiados, y, para tomar dimensión del cambio rotundo que significó la oportunidad de incrementar la presencia en el mercado chino de cebada, en 2022, la Argentina fue el mayor proveedor del gigante asiático con 2,4 millones de toneladas, lo cual lo transformó en el principal destino de nuestra cebada, con un 66% de participación.

Ahora bien, para entender el salto exponencial argentino como proveedor, es importante entender cuáles son los requerimientos del mercado chino en cuanto a calidad. Existen 3 calidades bien diferenciadas en el mercado de cebada: forrajera (cuyo uso es la alimentación animal), FAQ (cebada con parámetros cerveceros menos exigentes y no requiere segmentación de pureza varietal, utilizándose principalmente para la producción de maltas/cervezas de bajo costo) y cervecera (con requerimientos exigentes y utilizada para la producción de maltas / cervezas premiums o de alta calidad).

China posee una capacidad instalada de malteo de aproximadamente 5,4 millones de toneladas, y dado que importa un volumen superior a esta cifra, el resto lo utiliza como forraje. De esas 5,4 millones que maltea un gran porcentaje lo adquiere como calidad FAQ.

Canadá produce la cebada con mejores parámetros malteros, seguido por la Argentina, Francia y, por último, Australia

La ventaja competitiva de la Argentina, que rápidamente los compradores chinos advirtieron, es que todas las variedades que se producen son aptas para malteo, a diferencia de otros países, donde se siembran variedades con destino exclusivo para forraje. Además, en nuestro país, en general, una variedad representa más del 50% del total producido, lo cual implica mayor certidumbre para quien compra calidad FAQ, pudiendo tener una mayor eficiencia industrial.

Por último, el porcentaje con aptitud maltera de cebada argentina puede llegar a superar el 80%, lo cual implica que la necesidad de segregación es mucho menor versus otros países y por esta razón, la cebada que el productor vende como “forrajera” en realidad los malteros chinos e indios la utilizan para maltear, pagando una prima de US$10/20 versus calidad forrajera.

Parámetros

Cuando comparamos versus el resto de los países competidores y elaborando un “ranking teórico de calidad”, podríamos decir que Canadá produce la cebada con mejores parámetros malteros, seguido por la Argentina, Francia y, por último, Australia.

Con todo lo mencionado anteriormente, surgen varias preguntas, en vista de un posible acuerdo entre chinos y australianos para retomar el comercio de cebada: ¿cuál sería el impacto en los precios locales en el corto y largo plazo?, ¿perderá la Argentina su presencia en el mercado chino? ¿Cómo se reacomodarán los flujos globales? ¿Cuál será la superficie que el productor argentino implantará para la campaña 23/24?

Lo primero que surge es que por cercanía, Australia tiene una ventaja competitiva versus el resto de los competidores, quienes a priori deberían ver una reducción en los precios locales. Sin embargo, hay que aclarar que, en la presente campaña, la cebada australiana cuenta con varios problemas de calidad producto de un exceso de lluvias durante la cosecha y una logística en puertos recién disponible a partir de junio.

Para nuestro país, un acuerdo entre China y Australia, implicaría volver a exportar una parte de la cebada forrajera a países del norte de África y medio oriente, teniendo que resignar unos US$10/20 por tonelada versus vender la misma cebada a China, quien la utiliza para maltear. En el corto plazo, y debido a una campaña local de solo 3,8 millones de toneladas producto de la sequía y las heladas tardías, el saldo exportable para los próximos 3 meses como calidad forrajera/FAQ no superaría las 300.000 toneladas., dejando poco espacio para una baja mayor en los precios: los compradores chinos fácilmente absorberán este volumen.

En el largo plazo y pensando en la campaña 23/24, es probable que la cebada pierda atractivo versus el trigo, dado que los precios de calidad forrajera van a ver reducido parte del premio que tenían por ser exportada a China, generando que el productor tenga que incrementar su riesgo, en la búsqueda de producir cebada con parámetros cerveceros. Por último, hay que destacar que la Argentina ya logró ganar un lugar en el mercado chino de cebada y, pensando en el largo plazo, vamos a tener oportunidades interesantes como abastecedores globales de este producto.

*El autor es asesor en comercialización de commodities agrícolas para productores y empresas del sector. Artículo publicado en La Nación