El uso de drones en la agricultura crece de manera exponencial impulsado por su capacidad para realizar aplicaciones precisas, rápidas y en zonas de difícil acceso. Sin embargo, la falta de datos estandarizados sobre el potencial de deriva de estos equipos representaba un desafío. Para dar respuesta, un equipo de especialistas del INTA y de la Facultad de Ciencias Agrarias de Balcarce desarrolló un protocolo de ensayo que permite medir este fenómeno con una metodología científica basada en estándares internacionales.

Jorgelina Montoya, investigadora del INTA Anguil, La Pampa, indicó que el propósito principal del protocolo es armonizar la generación de información sobre deriva de fitosanitarios en aplicaciones con drones. En ese marco, explicó que la propuesta establece lineamientos para la obtención estandarizada de los datos requeridos, a fin de que investigadores, organismos de regulación y registrantes de productos fitosanitarios dispongan de información fiable, robusta y comparable.

Eduardo Vita Larrieu, investigador de la Estación Experimental del INTA Oliveros,  Santa Fe, explicó que el procedimiento adapta la norma internacional ISO 22866:2005, que define el método base de medición en campo. “Esta adaptación integra las recomendaciones específicas de la UAPASTF (Unmanned Aerial Pesticide Application System Task Force, 2024) para ensayos con aeronaves tripuladas por control remoto o remotamente tripuladas (RPA) y se complementa con los procedimientos de la ASABE S561.1 para aplicaciones aéreas”, puntualizó.

“Para llevar adelante el ensayo, se utiliza un lote abierto y nivelado donde un dron realiza pasadas controladas aplicando una solución con un trazador colorante en lugar de productos fitosanitarios. Esta técnica permite seguir el recorrido de las gotas sin alterar las condiciones de la pulverización”, indicó Montoya.

Y agregó: “La medición se realiza en dos niveles: colectores en el suelo para la deriva sedimentaria y mástiles verticales con sensores para capturar la deriva aerotransportada”.

Pedro Platz, de la Facultad de Ciencias Agrarias de Balcarce, destacó que esta herramienta permite analizar integralmente las variables que intervienen en la aplicación. Según planteó el especialista, “el protocolo no solo mide la deriva, sino que permite analizar qué factores la afectan. Entre las variables que se evalúan se destacan la altura de vuelo del dron, la velocidad de avance del equipo y el efecto del tamaño de gota en el perfil de deriva”.

Finalmente, el protocolo exige un monitoreo ambiental estricto y en tiempo real de variables como viento, temperatura y humedad. Una vez finalizada la tarea, los colectores se analizan en laboratorio mediante espectrofotometría para cuantificar el producto depositado fuera del área objetivo y calcular la curva de decaimiento de la deriva. El uso de tarjetas hidrosensibles completa el análisis, aportando información clave sobre la calidad y distribución de las gotas para optimizar el uso de esta tecnología y reducir riesgos.

Cómo aplicar el nuevo protocolo

Con el objetivo de presentar el protocolo orientado a estandarizar metodologías, generar información y mejorar las prácticas de aplicación de fitosanitarios, mañana se llevará a cabo un taller virtual. Durante el encuentro, los disertantes Juan Pedro Platz, Eduardo Vita Larrieu y Jorgelina Montoya explicarán los lineamientos para estandarizar las mediciones y generar datos que permitan optimizar las aplicaciones con drones.

La jornada es abierta y gratuita, orientada a investigadores, reguladores y profesionales y demás actores del sector que busquen mejorar la gestión del riesgo y la precisión en el uso de fitosanitarios. El evento se transmitirá en vivo y requiere una inscripción previa.

Para inscribirse al Taller, hacer clic aquí.

En los últimos años, las discusiones sobre intervenciones tardías han cobrado un lugar central dentro del manejo sanitario del cultivo de soja. Estas buscan sostener el rendimiento frente al avance de enfermedades foliares que pueden acelerar la defoliación y comprometer el llenado de granos.

Sin embargo, junto con el beneficio potencial de la aplicación aparece un costo silencioso y muchas veces no contemplado: la pisada de la pulverizadora.

Estado de situación de las aplicaciones

Según el relevamiento de los mapas REM de aplicaciones, una parte mayoritaria de la superficie sojera del país recibe al menos una aplicación de fungicida. La práctica está lejos de ser inusual: se sostiene en el tiempo, se concentra en regiones con antecedentes sanitarios marcados y responde a una percepción técnica clara de necesidad.

En línea con esto, la tradicional encuesta REM a socios Aapresid muestra que más del 56% de los productores realizaron tratamientos fungicidas en soja en la última campaña y que casi el 75% de las aplicaciones se concentraron en los estadios R3 y R4. El patrón coincide con lo que se observa a campo: cultivos cerrados, alto nivel de intercepción lumínica, condiciones predisponentes y un momento del ciclo en el que todavía es posible sostener y proteger kilos.

La necesidad encuentra respaldo en datos epidemiológicos: patologías como mancha marrón (Septoria glycines), tizón morado de la hoja (Cercospora kikuchii) y mancha ojo de rana (Cercospora sojina), entre otras, están año a año presentes en amplias zonas productivas. Su prevalencia entre campañas responde a la interacción entre clima, rotación, variedades y manejo, pero en todas se observa una realidad común: la presión sanitaria existe.

En este punto, la oportunidad de la aplicación adquiere un rol central. Entrar antes, en estadios reproductivos tempranos, no solo suele mejorar la eficacia del fungicida desde el punto de vista epidemiológico, sino que también reduce el impacto relativo de la pisada. En cultivos que aún conservan capacidad de crecimiento y plasticidad, el daño mecánico puede ser parcialmente compensado mediante ramificación, redistribución de asimilados y recuperación del área foliar.

Además, aplicaciones oportunas permiten frenar el avance de la enfermedad antes de que se dispare la defoliación, sosteniendo el período crítico del cultivo. En ese sentido, anticiparse no es solo aplicar mejor, sino también pisar en un momento donde la soja tiene mayor margen de recuperación.

 Cuánto pesa la pisada en la decisión

Según la encuesta REM, el 88,9% de las aplicaciones se realizan con pulverizadoras terrestres, es decir, con equipos que necesariamente transitan sobre el cultivo, haciendo imprescindible dimensionar el impacto real de esa pisada.

En este marco, estudios locales de Cavaglia, S. y colaboradores (UNR e INTA) aportan una de las cuantificaciones más sólidas y locales disponibles sobre el tema. El estudio evaluó 16 lotes de soja entre 2020 y 2022 en el sur de Santa Fe y norte de Buenos Aires, comparando sectores pisados y no pisados luego de aplicaciones realizadas en estadios R3–R4. Los resultados muestran que la pérdida promedio de rendimiento atribuible a la pisada fue del 2,4%, lo que equivale a 105 ± 21 kg/ha para los rendimientos obtenidos (4291±296 kg ha-1). 

Más allá del valor promedio, el análisis permite entender cuándo y por qué ese porcentaje puede crecer o atenuarse. Las sojas de primera, con mayor potencial de rendimiento, fueron las que más kilos perdieron por pisada, mientras que las de segunda mostraron pérdidas menores.

Esto refuerza una idea clave: cuanto mayor es el techo productivo, mayor es también el costo potencial del daño mecánico, aun cuando el cultivo tenga mayor capacidad de compensación.

El distanciamiento entre hileras (35 o 52,5 cm) no modificó significativamente las pérdidas, aunque sí influyó en el rendimiento total del cultivo. En cambio, el ancho de botalón apareció como un factor decisivo: equipos con barras más anchas requirieron menos pasadas y, por lo tanto, redujeron la superficie afectada por el tránsito.

La dirección de avance (a favor o cruzada) tampoco mostró diferencias claras, lo que refuerza que variables como el manejo del equipo, el guiado satelital y las condiciones de transitabilidad explican mejor el daño que la orientación de la pasada.

¿Y si optamos por aplicación área?

En este contexto, la aplicación aérea entra en juego, especialmente en cultivos muy cerrados o en condiciones de baja transitabilidad.

Y es aquí donde entra en juego otro factor: la calidad de aplicación. La aplicación terrestre suele lograr mayor penetración en el canopeo y mayor número de impactos en el tercio medio del cultivo, especialmente cuando se ajustan correctamente volumen, pastillas y condiciones ambientales.

Al utilizar volúmenes mayores, puede lograr mayor número de impactos totales, especialmente en estratos superiores del canopeo, respecto de la aplicación aérea.

Sin embargo, al analizar la distribución efectiva de la dosis en los estratos donde se inician los síntomas, la aplicación aérea puede presentar una mayor proporción de activo depositado en esos niveles, asociada a gotas de menor tamaño y mayor uniformidad. Este aspecto resulta clave desde una mirada epidemiológica, ya que las enfermedades de fin de ciclo suelen iniciar allí su desarrollo.

Estos estudios refuerzan la idea de que la calidad de aplicación no depende únicamente del volumen utilizado ni del número de gotas, sino de cómo se distribuye la dosis en el cultivo. Al integrar este aspecto con el impacto mecánico de la pisada, especialmente en cultivos cerrados y de alto potencial, la comparación entre tecnologías deja de ser absoluta y pasa a depender del contexto productivo, sanitario y operativo.

Claves para decidir una aplicación de fin de ciclo en soja

Antes de entrar al lote, algunas preguntas ayudan a ordenar la decisión:

Presencia de enfermedades, ambiente predisponente y riesgo de defoliación anticipada.

Aplicaciones oportunas en R2–R3 suelen mejorar la eficacia del fungicida y permiten mayor capacidad de compensación frente a la pisada.

En cultivos bien posicionados, la respuesta al fungicida puede compensar ampliamente una pérdida del 2–3% por pisada. En cultivos que vienen limitados, la aplicación muchas veces sigue siendo prioritaria desde lo sanitario.

En equipos terrestres contemplar el ancho de botalón, guiado satelital, estado del lote y calidad operativa influyen directamente sobre la superficie pisada. La llegada efectiva del activo debe evaluarse cuidadosamente.

En cultivos muy cerrados o con baja transitabilidad, la alternativa aérea puede ser la más razonable, siempre que se exija y monitoree la calidad del trabajo realizado.

La decisión no está en “aplicar” o “no aplicar” sino en elegir el momento y la tecnología que mejor equilibran sanidad, rendimiento y costo operativo.

En definitiva, la pisada deja de ser un costo abstracto para convertirse en un dato agronómico concreto. Contar con mediciones locales permite salir del supuesto y tomar decisiones más informadas, integrando sanidad, tecnología y ambiente. En un cultivo donde la diferencia entre buenas y malas decisiones puede medirse en cientos de kilos, ponerle números a la pisada es un paso clave hacia un manejo sanitario más eficiente y alineado con la mirada sistémica.

Aapresid

El proyecto de ley presentado en la legislatura bonaerense es impulsado por la diputada Silvina Vaccarezza en el marco de una iniciativa para promover “las buenas prácticas agropecuarias”. En el caso de los tratamientos aéreos, el área sería de 45 metros

Un proyecto de ley para promover “las buenas prácticas agropecuarias” presentado en la Legislatura bonaerense por la diputada Silvina Vaccarezza (UCR-Cambio Federal), propone que en la provincia de Buenos Aires la aplicación de agroquímicos por vía terrestre no podría realizarse a menos de 10 metros de una vivienda, poblado o escuela; mientras que la distancia en caso de realizar la pulverización con avión se extiende a 45 a metros.

“La iniciativa apunta a sentar parámetros sobre la manera de producir y procesar los productos agropecuarios que permitan proteger la salud, los recursos naturales y el medioambiente”, indica la diputada. “Las aplicaciones de fitosanitarios son un tema controversial que genera preocupación en la sociedad, por lo que tomamos el compromiso de trabajar en un proyecto de ley que ordena, regula y controla esta actividad en todo el territorio de nuestra provincia”, afirma en los considerandos del proyecto Vaccarezza.

El proyecto cuenta con el acompañamiento de diputados de distintos bloques; entre ellos Sabrina Sabat (Unión Renovación y Fe), quien además es presidenta de la comisión de Asuntos Agrarios; Luciano Bugallo (Coalición Cívica); Diego Garciarena (UCR + Cambio Federal); Paula Bustos (PRO) y Viviana Dirolli (Acuerdo Cívico UCR – GEN).

Mediante este proyecto se establecen los presupuestos mínimos de protección ambiental en materia de gestión, aplicación y uso de fitosanitarios en la producción agropecuaria y agroindustrial en todo el territorio bonaerense.

“Este proyecto viene a ser un puente entre el campo y la sociedad, porque entiende las inquietudes de los vecinos y de los consumidores, y la necesidad de que haya una producción eficiente, ordenada y segura para la salud y el ambiente“, afirma al respecto Vaccarezza.

Zonas Sensibles

Uno de los puntos destacados y polémicos del manual para las buenas prácticas agropecuarias es a la creación de parámetros para el ordenamiento territorial, definiendo alcances de las denominadas “Zonas Sensibles” y de “Amortiguamiento“.

Se indica “las zonas sensibles definidas en el marco de la presente ley comprenden”:

a) Las áreas urbanas centros poblados grupos de viviendas permanentes y viviendas donde habiten trabajadores rurales y sus familias más 10 metros para el caso de aplicaciones terrestres y 45 m para el caso de aplicaciones aéreas contados desde el límite de área o lote hacia la zona productiva.

b) Lotes en los que se encuentran emplazados los establecimientos educativos rurales más 10m y 45 m para el caso de aplicaciones terrestres y aéreas respectivamente untado desde el límite del establecimiento y hacia la zona productiva.

c) Los cuerpos permanentes de agua superficial naturales o artificiales y pozos para extracción de agua potable para consumo humano y sus márgenes hasta 10 metros para el caso de aplicaciones terrestres y 45 m para el caso de aplicaciones aéreas.

d) Las áreas protegidas y los predios con patrimonio cultural e histórico más 10 m para el caso de aplicaciones terrestres y 45 m para el caso de aplicaciones aéreas contados desde el límite del área o predio hacia la zona productiva.

Argumentos

Es finalidad de esta iniciativa “velar por el fomento e implementación de buenas prácticas agropecuarias, a fin de compatibilizar las actividades productivas con la protección de la salud humana y el ambiente en forma sustentable”.

En concreto, la normativa alcanzaría a los distintos actores involucrados en la temática, desde el aplicador; pasando por el asesor fitosanitario, el comercializador, la empresa aplicadora, la entidad capacitadora, hasta el fiscalizador, las plantas de acopio y el almacenamiento de productos agrícolas, como así también a los usuarios.

?️ Ante la demanda de distintos sectores involucrados, presenté un Proyecto de Ley de Buenas Prácticas Agrícolas, con el objetivo de sentar parámetros sobre la manera de producir y procesar los productos agropecuarios.➡️ Mediante esta iniciativa se busca establecer los… pic.twitter.com/chundMQNNZ

Asimismo, se fijan condiciones para la aplicación de fitosanitarios, que deben realizarse bajo condiciones de Buenas Prácticas de Aplicación, lo que incluye el respeto de las normativas vigentes; la Receta fitosanitaria de aplicación emitida por un asesor fitosanitario; operar con equipos aplicadores registrados y habilitados; y bajo condiciones meteorológicas adecuadas.

El proyecto completo de Vaccarezza para las buenas prácticas agropecuarias

Situación en la PBA

En la provincia de Buenos Aires rige la Ley 10.699 promulgada en 1988, que regula el uso de fitosanitarios en la producción agrícola. La norma, relativamente breve, dejó la mayoría de sus artículos a la espera de reglamentaciones posteriores.

En 2018, salió la Resolución 246 firmada por el entonces ministro de Agroindustria Leonardo Sarquís, pero viene siendo postergada (lleva 11 postergaciones).

La resolución 246 de 2018 restringe los usos en lotes contiguos a áreas urbanas, zonas residenciales extraurbanas, áreas de población dispersa, márgenes de cursos o cuerpos de agua, zonas de bombeo, establecimientos educativos, áreas de esparcimiento y reservas naturales.

El último aplazamiento fue en abril de este año por razones de que necesitan “continuar con la adecuación de las herramientas propuestas y consensuadas”, según la orden firmada por el ministro de Desarrollo Agrario, Javier Rodríguez. La discusión se habría complicado en 2 cuestiones: el proyecto de georreferenciación y la receta agronómica digital.

El debate de esos temas se da en el Observatorio Técnico de Agroquímicos (OTA), un organismo exclusivamente dedicado a regular el uso de este tipo de productos en el territorio bonaerense. La receta agronómica digital ya está vigente desde 2022, pero debe perfeccionarse. De hecho, en esta Resolución, el Ministerio marcó la necesidad de hacer “jornadas participativas de debate en torno a la eficiencia de las nuevas tecnologías”.

Antecedente

La provincia de Buenos Aires solamente el partido de 9 de Julio aprobó una regulación que establece zonas de exclusión y de amortiguación y crea un registro de fiscalizadores.

En 9 de Julio, distrito gobernado por la intendente María José Gentile (PRO) se estableció una zona de exclusión de 200 metros para la aplicación terrestre y de 2.000 metros para la aplicación aérea, votada por unanimidad en el deliberativo local.

La ordenanza define, además, una zona de amortiguación también de 200 metros, donde la aplicación de fitosanitarios estará permitida bajo control y cumplimiento de ciertas normativas específicas.

“Es una ordenanza que fue trabajada aproximadamente durante dos años, con toda la evidencia puesta sobre la mesa y un trabajo a conciencia realizado, donde cada uno de los actores pudo volcar sus inquietudes y trabajar en esto” explicó Gentile a El Regional Digital.

Entre estas, destaca la incorporación de la figura del fiscalizador, además de crear un registro de fiscalizadores, que en su mayoría serán ingenieros agrónomos y será gestionado por el municipio, siendo designados por sorteo.

De acuerdo con la ordenanza, el productor deberá convocar al fiscalizador con 48 horas de antelación a la aplicación, presentando toda la documentación necesaria, incluyendo las firmas del propietario del campo, del aplicador y del fiscalizador.

Para la elaboración del texto de la norma participaron diversos sectores, como la Sociedad Rural, el Círculo de Ingenieros Agrónomos, Regional Aapresid 9 de Julio-Casares, CREA, INTA 9 de Julio, y la ONG Conciencia Agroecológica.

*Con información de Noticias Agropecuarias

Fermín Urquieta es ingeniero agrónomo, vive en Balcarce, se dedica a brindar servicios de pulverización y además dicta charlas de capacitación sobre cómo manejar las mezclas en el tanque de la máquina. Recientemente brindó una, titulada “De la receta al lote, el ingeniero propone y las mezclas disponen” para la Serie de Encuentros Técnicos 2023 organizados por AIAB con el apoyo del Colegio de Ingenieros Agrónomos y Forestales de Buenos Aires.

“Tengo una empresa de pulverización terrestres y soy yo el operario. Esto me permite conocer la realidad desde el lado del agrónomo y del lado del productor. Luego de varios años de trabajo y capacitaciones sobre manejo de mezclas y aplicación, empecé a comprender por qué pasaban determinadas cosas dentro del tanque. Lo que hablamos en la última charla fue un abordaje de los errores que cometemos desde que proyectamos un tratamiento fitosanitario hasta cuando lo llegamos a realizar”, explica Fermín, ingeniero agrónomo MP 155 de CIAFBA.

“Muchas veces hacemos combinaciones de activos relacionados con el monitoreo que hemos hecho previo en el lote y apuntando a las malezas problema o a insectos u hongos y eso, después de la práctica, no resulta ser tan efectivo como se había pensado. Y la razón está en que muchas veces no conocemos algunas incompatibilidades que existen en las mezclas de fitosanitarios, por sus propiedades químicas, cuando se hacen en el tanque”, indica.

“Se puede dar un corte de la mezcla dentro de la máquina que no tapa filtros, no se ve, pero cuando se revisa las paredes del tanque se nota residuos de productos pegados, eso es claramente un corte. Hay dos tipos de cortes: el visual, que es el que vemos cuando se tapan filtros y que los aplicadores más conocen; y un corte microscópico, que no tapa filtros, pero altera las propiedades intrínsecas de algunos de los activos intervinientes en la mezcla cambiando su acción biológica. Esto puede traer problemas de residuos, de carry over en cultivos siguientes, etc.”, agrega.

“Se debe tener mucho cuidado en el lavado de la máquina para el próximo tratamiento. Si está mal hecho pueden quedar residuos incrustados en las paredes del tanque que no se desprenden en la primera aplicación, ni en la segunda, pero cuando lo hacen generan un perjuicio por fitotoxicidad o daño mayor en un cultivo.  Por eso recomendamos usar productos desincrustantes especiales que tienen que tener dos cualidades básicas, tiene que levantar el pH y tiene que tener poder detergente, las dos cosas para poder sacar esos residuos del tanque”, sostiene Fermín.

Aplicador matriculado y con receta

“Yo me recibí en el 2008 y en ese momento existía el viejo colegio de ingeniería que agrupaba a todos, y en mi caso recién encontré pertenencia cuando surgió el nuevo Colegio de Ingenieros Agrónomos y Forestales lo que me motivó a matricularme. Creo que matricularse es la forma de ordenar y jerarquizar la profesión”, asegura.

“Como aplicador, mi recomendación como profesional matriculado es ratificar la importancia de tener la RAO (Receta Agronómica Obligatoria), el carnet de aplicador y la inscripción del equipo a la hora de aplicar”, explica.

“Cuando opero la pulverizadora pago un seguro de deriva, que cuesta mucho dinero por mes, es un seguro caro, porque si hay que responder los montos son altos, pero ese seguro no tiene ninguna validez si no está la receta de aplicación.  Si pasa algo, mi seguro no va a responder. Son como los seguros del auto que no responden si el carnet está vencido. Los riesgos de mi actividad como aplicador se asumen con la RAO en regla y con el asesoramiento permanente que encuentro en el CIAFBA al cual pertenezco. Por eso insisto en recomendar a los colegas en que se matriculen y exhiban su número de matrícula como los profesionales responsables que somos”, concluye.

Cursos

Sobre este tema de la RAO (Receta Agronómica Obligatoria), el CIAFBA ofrece cursos de capacitación permanentes online. Los interesados deben comunicarse a la página del Colegio escribiendo a sus redes sociales o ingresando a la página del colegio.