Con el foco puesto en la problemática de raigrás y de crucíferas, un grupo de 13 Ingenieros (asesores privados y de empresas de la Argentina, Chile y Uruguay) viajó al oeste australiano para observar a campo el manejo y las tecnologías que se utilizan. Por condiciones ambientales y sistema productivo, esas son las malezas más importantes de aquellas tierras y con un nivel muy alto de resistencia a herbicidas y a otros métodos de control.

La excursión productiva estuvo organizada por el malezólogo Ramón Gigón (RG Malezas), Facundo Cortese (Estudio Cortese) y Patricio Laura (Desde Las Pampas) y comprendió la zona de Perth, York, Dallwallinu, Coorow y Jurien Bay, capital de la resistencia de raigrás -principalmente- y de la crucífera Wild Radish. “Es algo similar a lo que ocurre en nuestra zona, pero más complejo, porque el sistema en esa región comprende solo cultivos de invierno, no hay rotación con cultivos de verano”, explicó Gigón.

La región productiva visitada cuenta con un clima mediterráneo, con precipitaciones de abril a septiembre, que varían entre 300 y 500 milímetros anuales, con ausencia de lluvias durante el verano. “Por esta razón producen principalmente trigo, canola y lupino. Y ni bien siembran nacen en conjunto las malezas raigrás y nabo”, comentó el Ingeniero especialista en malezas.

 Conocimiento

Tras hacer base en Perth, el grupo fue realizando distintas recorridas visitando productores y ensayos de las empresas. La primera parada fue para visitar la Western Australia University (WAU) y al AHRI (Australian Herbicide Resistant Initiative).

“En AHRI trabajan destacados investigadores en resistencia de raigrás. Vimos ensayos en macetas, y nos dieron tres charlas de cómo está la situación, principalmente, siempre referidas a raigrás y nabo; con las nuevas tecnologías que están trabajando e investigando”, indicó Gigón.

“Observamos y discutimos distintas estrategias de control químico pre y postemergentes de raigrás, en poblaciones resistentes a glifosato + cletodim y a glifosato + cletodim + paraquat, notando grandes diferencias entre las herramientas disponibles”, detalló el Ingeniero Esteban Bilbao, que integra el Agroestudio Viento Sur SRL con base en Necochea y que fue uno de los participantes del viaje.

“También intercambiamos visiones y realidades en un ensayo sobre selectividad de diferentes tratamientos presiembra y preemergencia en trigo, cebada y avena, evaluando tanto el control de malezas como la potencial fitotoxicidad en el cultivo”, agregó.

La excursión productiva estuvo organizada por el malezólogo Ramón Gigón (RG Malezas), Facundo Cortese (Estudio Cortese) y Patricio Laura (Desde Las Pampas) y comprendió la zona de Perth, York, Dallwallinu, Coorow y Jurien Bay, capital de la resistencia de raigrás -principalmente- y de la crucífera Wild Radish.

La recorrida por la WAU incluyó la visita al Centro de Ingeniería e Innovación de la universidad. “Allí investigadores e Ingenieros mecánicos trabajan en herramientas de control mecánico de malezas y observamos el potencial del Weed Chipper”, contó Gigón.

“Es un desarrollo de labranza mecánica dirigida que asocia una reja con un equipo de detección de malezas, permitiendo realizar la labranza solo donde está presente la maleza y no en el resto del lote”, aportó Bilbao.

Como algo novedoso y llamativo, el grupo exploró otras tecnologías para la restauración ecológica de zonas degradadas por minería y otras actividades extractivas. “Cuando las minas dejan de producir, cuando se termina la extracción, queda un disturbio ambiental y lo que han desarrollado es una máquina que siembra especies nativas para restaurar el ecosistema”, describió Gigón.

El Centro de Manejo de Cultivos y Enfermedades de la Universidad de Curtin y la AFREN (Australian Fungicide Resistance Extension Network), fue otra de las paradas de la excursión. “Ahí profundizamos en el estudio de resistencias de enfermedades en cebada y trigo, discutiendo estrategias de manejo para retrasar su avance. Conocimos además las tecnologías nuevas para su detección (MinION) y los sistemas de monitoreo para su seguimiento (https://prim.ccdm.com.au/)”, comentó Bilbao.

 Empresas

Ya avanzado el viaje y ahora metidos en el corazón triguero australiano, durante dos días visitaron empresas y ensayos. “En BASF nos presentaron los híbridos de colza sembrados en la zona y observamos el manejo de raigrás y wild radish con distintas tecnologías, como tolerancias a herbicidas y rotación de modos de acción”, explicó el Ingeniero necochense.

“Con FMC vimos nuevas tecnologías para el control de raigrás y estrategias de combinación de insumos de diferentes compañías. Mientras que con Syngenta y Bayer analizamos las mejores combinaciones de herbicidas pre y postemergentes para el manejo de colza voluntaria (resistente a glifosato y a glufosinato de amonio)”, completó.

En la visita al distribuidor de John Deere profundizaron en la tecnología del destructor de semillas Redekop, con sus beneficios y desafíos, además del sistema de aplicación selectiva See & Spray y el potencial de combinar ambas tecnologías.

“El destructor de semillas es un molino que va instalado en la cola de la cosechadora y que por fuerza centrífuga va triturando y golpeando las semillas de la maleza que quedan en pie cuando se cosecha el trigo”, explicó Ramón.

“El emprendedurismo argentino en el mundo -en este caso en Australia- lo vivimos visitando y compartiendo proyectos de ZoomAgri, startup dedicada al reconocimiento por imágenes de variedades y calidad física de semillas, y Spraytec, con su desarrollo de fertilizantes foliares y adyuvantes”, comentó Bilbao.

El grupo también realizó una visita a InterGrain, semillero de cebada, trigo y avena. “Conocimos los avances en investigación, desarrollo y comercialización, incluyendo novedades en cebada que pronto llegarán a Argentina. Esta empresa es un excelente ejemplo de integración, siendo un 50% del Estado y el otro 50% de los productores (GRDC)”, explicó Esteban.

 Productores

El programa incluyó la visita a tres productores, que allá son de gran escala (trabajan un promedio de 5.000 hectáreas), y se ocupan de todo, “están arriba de las máquinas, es algo similar al farmer estadounidense”, comentó Gigón.

“Pudimos ver qué rotación hacen, algunos todavía tienen ganadería, principalmente ovejas, nos explicaron cómo combaten el raigrás, la maleza más problemática: algunos queman el rastrojo para destruir la semilla, otros tienen el destructor de semillas cosechadoras y están usando principalmente herbicidas preemergentes”, agregó Ramón.

En este punto, Gigón explicó que los australianos están más adelantados: “El manejo de malezas con herbicidas preemergentes en diferentes momentos del cultivo de trigo es algo para experimentar en Argentina”.

 Lo que Australia nos dejó

A la hora de hacer un rápido balance de lo que dejó la excursión productiva por el oeste Australiano, Gigón indicó: “Me sorprendió cómo trabaja el productor buscando la máxima eficiencia en sus labores agrícolas para cuidar el recurso lluvias, que son muy escasas y bien estacionadas”.

Bilbao, en tanto, comentó que refrendaron que “en diferentes lugares del mundo los productores tienen números similares, la figura del farmer bien presente en el campo, con maquinaria propia (principalmente comprada con créditos) y dificultad para conseguir empleados”.

En lo que respecta a la resistencia a herbicidas “en raigrás están en una etapa más complicada que nosotros y tienen en cuenta un manejo integral para poder combatir a la maleza. Aunque el uso de los herbicidas sigue siendo la base del control”, analizó Gigón. “Vimos una pata flaca por el lado de la conciencia ambiental y del monitoreo para una toma de decisiones más profesional y menos preventiva”, aportó Bilbao.

“Conocimos, aprendimos, discutimos, nos divertimos y seguimos creciendo. Volvimos con más preguntas y desafíos para seguir evolucionando hacia una mejor producción con mente y corazón argentinos. El desafío siempre es cuestionarse una vez más, y animarse a tropezar”, cerró el Ingeniero necochense. Y es un muy buen fin de viaje.

El Gobierno de China dejó sin efecto el arancel del 80,5% y demás medidas anti-dumping introducidas en junio de 2020 contra las importaciones de cebada desde Australia. La medida tuvo un profundo impacto en los patrones de comercio de cebada, dando lugar a una serie de cambios notables en el mercado global.

Un efecto inmediato fue la alteración de las dinámicas comerciales, con China diversificando sus fuentes de suministro. Como resultado, Argentina fue uno de los países beneficiados por este cambio.

Covid

En 2020 el primer ministro australiano, Scott Morisson, decidió alinearse con el entonces presidente de EE.UU., Donald Trump, para solicitar -junto a otras naciones- que se realizara una investigación científica internacional sobre los orígenes del Covid-19 en territorio chino.

El gobierno de Xi Jinping, al considerar que ese pedido implicaba una intromisión en los asuntos internos de China, procedió a aplicar represalias comerciales contra Australia, una de las cuales consistió en implementar derechos antidumping del 73,6% más un arancel adicional del 6,9% a las importaciones australianas de cebada.

Ante tal restricción, los importadores chinos debieron buscar fuentes alternativas de cebada en naciones y uno de los países elegidos fue la Argentina. Esa situación provocó una suba considerable de los valores FOB de la cebada forrajera argentina, algo que, al trasladarse a los precios FAS, impulsó un interés creciente en el cultivo.

“En el transcurso de este período, las exportaciones argentinas crecieron 20% en su participación en las importaciones totales de cebada de China, consolidándose como uno de los principales socios para este producto”, explica un informe realizado por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

FAQ

Un aspecto importante de esta relación comercial fue la naturaleza de la cebada exportada. “Se proveía un tipo de cebada conocida como FAQ, variante con características distintas en relación con la forrajera estándar, lo que le permitió a Argentina establecer una prima de aproximadamente u$s 20 sobre su precio”.

La cebada FAQ no tiene requerimientos de pureza varietal (como sucede sí con la cervecera) y se emplea usualmente para elaborar cerveza de baja calidad.

La decisión de eliminar los derechos antidumping sobre la cebada australiana podría dar lugar una vez más a la reconfiguración de los flujos comerciales. “Con Australia nuevamente en el mercado, es posible que Argentina tenga que adaptar su estrategia de exportación. La cebada FAQ que solía dirigirse a China podría ahora encontrar nuevos mercados en el Medio Oriente y en otros lugares”, indica la BCBA.

Ahora, si bien es probable que la cebada argentina siga siendo exportada a China, el grueso de la demanda de la nación asiática volverá a ser atendido por Australia, lo que implica que los embarques argentinos tendrán que volver a concentrarse en los destinos tradicionales, como es el caso de Arabia Saudita, que emplea ese recurso forrajero para alimentar a camellos.

Australia aprobó el trigo HB4 resistente a sequía en una decisión histórica para nuestro país. Se trata de un desarrollo 100% argentino, producto de la colaboración público-privada de más de 18 años entre la empresa Bioceres y el grupo de investigación del Instituto de Agrobiotecnología del Litoral (CONICET-UNL), liderado por la doctora Raquel Chan, responsable de la investigación que da lugar al desarrollo. La semana pasada se había conseguido de parte de China, el aval a la soja HB4.

“Australia cuenta con sistema regulatorio de los más prestigiosos del mundo”, dijo un vocero de la empresa, quien agregó: “No paro de sorprenderme por tantos avances en tan poco tiempo, pero la verdad es que no es casual: esta tecnología es cada vez más necesaria y solicitada por el mundo. En un contexto en el que los efectos adversos del cambio climático son cada vez más frecuentes, ya no se trata de la ciencia argentina aportando soluciones innovadoras y únicas al mundo, sino del mundo pidiendo y necesitando exponencialmente nuestros desarrollos tecnológicos”.

Desde Bioceres sostienen que el trigo HB4 “puede ser parte de la solución al desafío de la seguridad alimentaria, un problema que además de incrementarse por el cambio climático hoy está más vigente que nunca como una de las grandes consecuencias de la invasión rusa a Ucrania”.

Hay que recordar que tiempo atrás el gobierno de Brasil emitió una resolución a favor de la nueva tecnología. Ene se sentido, avaló el trigo transgénico para la harina, y no para el grano ni semilla.

Las variedades de trigo HB4 tienen incorporado un gen del girasol que incrementa la tolerancia a condiciones de sequía, reduciendo las pérdidas de rendimiento frente al déficit hídrico. Desde la empresa sostienen que la aprobación en Brasil confirma lo que las autoridades argentinas habían dictaminado, que el trigo HB4 es seguro para el medio ambiente y para la salud humana y animal.

En la última edición de la Fiesta Provincial del Trigo, la empresa Bioceres y el CONICET fueron galardonados con la Espiga de Oro justamente por el desarrollo del trigo HB4.

Resolución

Además, señalaron que a los productores de alimentos, la nueva tecnología permitirá aumentar sus rendimientos por hectárea y quedar menos expuestos a los efectos de la sequía. A modo de ejemplo, citaron que los resultados en los campos más afectados por la sequía han llegado a ser 42% superior con el HB4.

Por otro lado, aseguraron que habrá un beneficio al conjunto de la economía argentina, porque puede reducir la exposición a los fenómenos climáticos, y también para el ambiente, porque aumentar la productividad por hectárea permite preservar los recursos naturales.

Por otro lado, a fines del año pasado el Instituto Nacional de Semillas (INASE) publicó una Resolución mediante la cual se creó “la Comisión de Auditoría de Trigo HB4 en el ámbito de la Dirección de Fiscalización, dependiente de la Dirección Nacional de Articulación Federal del INASE”. La misma, según se detalló, estará integrada “exclusivamente por agentes del referido Instituto Nacional”, y tendrá como misión recibir de parte de Bioceres, en un plazo de cinco días, “el inventario actual de existencias en cada una de las plantas de procesamiento y/o lugares de almacenamiento con georreferencia de su ubicación. Deberá informar material clasificado, no clasificado, descartes y materiales de purga”.

Según se aclaró, toda información aportada “tendrá carácter confidencial y únicamente será utilizada por el INASE”.

Por último, la normativa señala que a partir del material informado, “el titular queda autorizado a conservar hasta un 20% en calidad de semilla, debiendo identificar, en este caso, lugar de almacenamiento y condiciones del mismo, a fin de permitir su control y verificación”. Y se agrega: “Todo material que no se encuentre incluido en el artículo que antecede (es decir en el 20% mencionado), deberá ser desactivado en su poder germinativo y/o procesado, debiendo informarse a la Comisión el lugar de procesamiento, cronograma de trabajo y destino del mismo, en un plazo que no exceda de los 10 días”.