Derribando mitos. El barbecho fue considerado históricamente la práctica indiscutible y estratégica para “guardar” agua en el perfil para el cultivo estival posterior. Sin embargo, un reciente estudio científico a gran escala publicado en la prestigiosa revista internacional Field Crop Research viene a cuestionar este paradigma con datos contundentes obtenidos a campo.

El trabajo, basado en la información de la Red de Cultivos de Servicios de Aapresid y liderado por especialistas del IFEVA, FAUBA, UNR y la Universidad de Wisconsin–Madison (USA), analizó la dinámica del agua en el suelo a lo largo de 6 campañas (2018-2023) sobre 63 sitios experimentales distribuidos en 5 regiones agroclimáticas de Argentina.

“El barbecho no es la mejor estrategia para acumular agua”, fue la principal conclusión del estudio y enciende una alarma sobre el manejo tradicional. “Los datos demuestran que durante el período de barbecho largo se perdieron por evaporación directa y percolación profunda entre 271 y 409 mm de agua”, indicó una publicación de Aapresid.

“Esto significa que una enorme porción del agua de lluvia ofertada durante el invierno se pierde sin ser aprovechada por ningún cultivo, funcionando el suelo de manera sumamente ineficiente”, agregó el escrito.

Barbecho vs. cultivos de servicio

El estudio comparó la performance de este barbecho tradicional frente a diferentes opciones de Cultivos de Servicios (CS), evaluando el comportamiento de gramíneas, leguminosas, crucíferas y mezclas.

“Si bien al momento de su terminación, los CS consumieron en promedio un 25% más de agua que un barbecho largo, al momento de sembrar el cultivo estival, la disponibilidad hídrica fue similar entre ambos sistemas, para la mayoría de las regiones”, explicó Aapresid.

Asimismo, el estudio confirma que las lluvias ocurridas entre la terminación del CS y la siembra del estival son las que más explican las diferencias en el agua disponible para este último.

Por otro lado, “la investigación demostró que los cultivos de servicios transforman la pérdida pasiva (evaporación y percolación) en transpiración productiva, mejorando la estructura del suelo, la infiltración y el control de malezas. Así, el consumo del cultivo se ve compensado por una mayor eficiencia general del sistema”.

El costo hídrico

Uno de los mayores temores del productor al incorporar cultivos de servicios es el posible "costo hídrico" que afecte el rendimiento de cultivos de grano subsiguientes.

“El análisis demostró que, mediante un manejo correcto del momento de secado de los CS y dependiendo de las recargas hídricas primaverales, la penalización de los rindes de los cultivos posteriores son mínimos o inexistentes en la mayoría de las regiones”, destacó la publicación.

“Además del momento de secado y la recarga primaveral, el estudio señala que otro factor clave a la hora de pensar el rinde del cultivo estival, es la especie de cultivo de servicios elegida”, agregó.

“Por ejemplo, las gramíneas redujeron el rinde de maíces posteriores cuando su consumo de agua no logró recuperarse entre el secado del CS y la siembra del cultivo estival. Por el contrario, CS de leguminosas incrementan los rindes del maíz, incluso cuando el agua disponible era menor, probablemente gracias al aporte de N. En cuanto a las mezclas, estas presentaron, en general, respuestas neutras o positivas, similares a los CS leguminosas”, completó.

Congreso Aapresid

Los resultados de este estudio serán presentados por el especialista de FAUBA Gervasio Piñeiro en el marco de un bloque temático exclusivo asignado a los cultivos de servicios en el próximo Congreso Aapresid, que se realizará en Rosario, del 4 al 6 de agosto.

Según la Red de Manejo de Plagas de Aapresid, la tan valorada persistencia de estos herbicidas puede dañar al cultivo sucesor si no se toman ciertos recaudos

Con la nueva campaña a la vuelta de la esquina, es esencial revisar las estrategias de control de malezas, especialmente en lo que respecta a los herbicidas residuales en barbecho. Estos productos, que permanecen activos en el suelo por un tiempo prolongado, son efectivos para manejar la competencia temprana de las malezas, lo que es crucial en sistemas de siembra directa.

Además, en un contexto donde los biotipos resistentes, que ya suman 46 según datos de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM), complican el control, los herbicidas residuales se convierten en un herramienta clave.

Sin embargo, la tan valorada persistencia de estos herbicidas es un arma de doble filo. En ciertas ocasiones, pueden acumularse en concentraciones perjudiciales para los cultivos sucesores, lo que se conoce como carry-over. Este riesgo es particularmente relevante en años como el actual, donde la degradación de los activos se ve comprometida por la escasez de precipitaciones.

Consideraciones para un uso eficiente de residuales

Según informa la REM en su newsletter mensual, para evitar problemas de fitotoxicidad, es fundamental conocer bien las características de cada herbicida y cómo interactúa con el suelo y el ambiente. Algunos puntos a tener en cuenta incluyen:

En cuanto a la degradación de los activos, además de las diferencias que existen entre los distintos grupos, la cantidad de lluvia, la temperatura, la cantidad de rastrojo y las cualidades de suelo, también influyen.

Otras estrategias: rotación de activos y cultivos de servicios

El manejo de herbicidas debe considerar rotaciones de modo de acción para evitar la selección de biotipos resistentes. No repetir el mismo tratamiento año tras año es clave para mantener la eficacia de los herbicidas y evitar la resistencia.

Aparejado a la correcta planificación de la secuencia de herbicidas, la integración de estrategias, como el uso de cultivos de servicios, puede marcar la diferencia. Estos cultivos, que ocupan el suelo durante períodos más largos, ayudan a controlar las malezas por competencia y reducen la necesidad de aplicaciones químicas, minimizando el riesgo de fitotoxicidad para el cultivo sucesor.

Además, es importante pensar en los barbechos cortos, realizados entre 60 y 30 días antes de la siembra. Estos tratamientos permiten llegar con menos malezas a la siembra, facilitando el control con preemergentes y postemergentes.

Herbicidas postemergentes y persistencia

Aunque los herbicidas postemergentes generalmente se utilizan para controlar malezas ya emergidas, algunos también pueden tener una persistencia en el suelo y riego de fitotoxicidad para el cultivo. Un ejemplo son los graminicidas del grupo Accasa, como el cletodim y el haloxifop, que pueden causar fitotoxicidad en cultivos como trigo y maíz si no se manejan adecuadamente.

Por otro lado, algunos herbicidas residuales pueden tener efectos postemergentes, interactuando con los postemergentes de manera sinérgica o antagonista, lo que requiere una planificación cuidadosa para evitar efectos negativos.

El manejo de malezas y la seguridad del cultivo sucesor dependen de una planificación cuidadosa y un manejo integrado de herbicidas. Con las prácticas adecuadas, es posible maximizar la eficiencia de los residuales y minimizar los riesgos, asegurando una gruesa exitosa.

Aapresid