Se concretó la primera reunión entre autoridades nacionales, provinciales patagónicas y la CEEA para analizar criterios técnicos sin alterar el estatus sanitario

Se llevó cabo ayer la primera reunión de la Mesa de Diálogo y Trabajo destinada a abordar la implementación de la reciente Resolución 180/2025, que establece las condiciones sanitarias para el ingreso de carne con hueso a la Patagonia desde otras provincias. El encuentro fue convocado por la Secretaría de Agricultura y el SENASA y contó con la participación activa de representantes de la Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias y delegaciones oficiales de las provincias de Santa Cruz, Río Negro, Neuquén, Chubut y Tierra del Fuego.

Durante el encuentro, las autoridades enfatizaron que la nueva disposición no implica modificaciones en el funcionamiento actual de la barrera sanitaria patagónica ni su eliminación. El objetivo principal de la mesa es generar un espacio de análisis técnico y de construcción conjunta para la implementación de la resolución, se informó.

Los ruralistas brindaron un fuerte respaldo al estatus patagónico y coincidieron en que la barrera sanitaria de Río Colorado no debe levantarse. En este sentido, las autoridades nacionales aseguraron que la medida se fundamenta en criterios técnicos reconocidos internacionalmente y en los lineamientos de la Organización Mundial de Sanidad Animal (Omsa), descartando cualquier riesgo sanitario para la región patagónica.

Hay que recordar que en marzo, el Senasa publicó la resolución 180/2025, que establece condiciones sanitarias para el ingreso de carne, productos cárnicos y material reproductivo a la región patagónica. Horas después, el Gobierno dio marcha atrás con la medida y la postergó por 90 días.

“No se toca”

Del encuentro formaron parte el secretario de Agricultura, Sergio Iraeta; el presidente del Senasa, Pablo Cortese junto a un equipo quienes explicaron la medida. Por las provincias participaron Carlos Banacloy, ministro de Agroindustria de Río Negro; Laura Haydee Mirantes, ministra de Producción de Chubut; y Adrián Suárez, presidente del Consejo Agrario Provincial de Santa Cruz. En tanto, los integrantes de la Mesa de Enlace que participaron fueron: Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA); Lucas Magnano, presidente de Coninagro; Ulises Forte, director del Distrito 8 de la Federación Agraria Argentina (FAA) y Carlos Castagnani, presidente de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA).

“De ninguna manera la barrera sanitaria se elimina. La barrea sigue firme, no se termina. Va a seguir funcionando. El Senasa fue contundente: la opinión científica es sólida, muy concreta. Pero, además, esto no es solo una medida sanitaria: también hay un componente comercial, de desarrollo regional, que hay que mirar con responsabilidad”, preció Pino a La Nación.

El dirigente valoró el trabajo sostenido de las provincias del sur a lo largo de este tiempo para conservar el estatus. “Los patagónicos hace más de 20 años que vienen cuidando su barrera, y eso les permitió ser reconocidos como zona libre de aftosa sin vacunación. Eso es un logro, y hay que respetarlo”, precisó.

Aunque admitió que podrían evaluarse cambios puntuales, dejó en claro que debe hacerse con diálogo y sin poner en riesgo los logros sanitarios: “Se puede trabajar para generar algunas condiciones para que la Patagonia pueda recibir algunos cortes de carne, quizás con huesos. Hay que ir viendo eso, y siempre priorizando que no pierdan su estatus sanitario. Cuidar la barrera es cuidar el comercio de la Patagonia“, acotó.

Por otra parte, Castagnani, titular de CRA, también remarcó el tono positivo en el que se desarrolló la reunión. “Hay un consenso en tomar todas las miradas y todos los pedidos para no perjudicar a ninguna de las partes. La Patagonia es libre sin vacunación, el resto del país libre con vacunación. Esa diferencia existe, y no se puede pasar por alto”, acotó. Durante el encuentro se puso sobre la mesa que el Gobierno tiene 60 días para tomar una definición y se resaltó que ya se empezó a trabajar en la revisión de los puntos más sensibles: “Quedamos en rever ciertos puntos. No se habló de levantar la barrera, eso fue un malentendido. El Gobierno tomó nota de todo lo que se planteó”, aclaró.

Brasil

Un punto relevante abordado durante la reunión fue la posible modificación del estatus sanitario de Brasil, que podría ser declarado zona libre de fiebre aftosa sin vacunación por la Omsa en mayo. Esta situación colocaría a Brasil en una condición similar a la Patagonia, habilitándolo potencialmente para la venta de carne con y sin hueso a la región, diferenciándose del resto de las provincias argentinas.

El Gobierno había publicado hoy la habilitación del ingreso de carne con y sin hueso al territorio al sur del Río Colorado. Pero las provincias patagónicas presionaron con ir a la Justicia y el Senasa prorrogó el levantamiento de la Barrera por 90 días

Hizo tanto ruido la publicación en el Boletín Oficial la flexibilización de la Barrera Sanitaria como la decisión de dar marcha atrás tomada por el Senasa apenas pasado el mediodía. ¿Qué ocurrió entre las primeras horas del día el inicio de la tarde? Tomó fuerza el enojo y el reclamo de las provincias y los productores patagónicos; y la presión de la advertencia de que iban a hacer una presentación en la Justicia terminó con un parche: la prórroga del levantamiento de la Barrera por 90 días.

En la madrugada de hoy el Gobierno nacional oficializó la habilitación del ingreso de carne con hueso a la Patagonia, una región declarada libre de fiebre aftosa sin vacunación. La decisión quedó establecida en la Resolución 180/2025 del Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), publicada en el Boletín Oficial con la firma de su titular, Pablo Cortese.

El texto de la resolución indica que los estudios sanitarios realizados por el Senasa no registraron circulación viral en el territorio nacional, lo que permitiría flexibilizar las restricciones sin comprometer el estatus de la Patagonia. La medida también se fundamenta en una evaluación de riesgo que determinó que la probabilidad de introducir el virus de la fiebre aftosa mediante el traslado de carne con hueso es insignificante.

La ofensiva de las provincias patagónicas fue escalando con el avance del día, ya que ante esta decisión pierden su status de zonas libres de aftosa sin vacunación, entrando en riesgo -según su interpretación- de perder mercados.

La primera gobernación en salir con los tapones de punta contra la Casa Rosada fue Río Negro. “Es una medida totalmente inconsulta, arbitraria y unitaria, tomada por un burócrata desde un escritorio en Buenos Aires, respondiendo quien sabe a qué intereses”, disparó el gobernador, Alberto Weretilneck.

Desde la administración rionegrina informaron que el mandatario ya elevó su reclamo al Gobierno Nacional y en las próximas horas “iniciará las acciones correspondientes para que se corrija esta medida que pone en riesgo el status sanitario y el trabajo conjunto realizado durante 20 años”.

Uno de los objetivos principales de la fallida normativa era reducir el costo de la carne en la Patagonia, donde los precios de los cortes vacunos son significativamente más altos que en el resto del país. Hasta ahora, en esa región solo podía venderse carne producida localmente, lo que generaba una oferta limitada y presionaba los valores al alza. Según informes recientes, en el Alto Valle de Río Negro y Neuquén, el precio del asado superó los $20.000 por kilo, más del doble del valor registrado en supermercados de la Ciudad de Buenos Aires, donde se comercializa a $8.200 por kilo.

El levantamiento de la prohibición permitiría aumentar la oferta de carne en el mercado patagónico, lo que podría generar una reducción en los precios y en los costos de distribución dentro de la cadena comercial.

El Gobierno de Río Negro descartó que efectivamente el ingreso de carne con hueso desde el norte de la barrera sanitaria vaya a significar una sustancial baja en el precio de la carne. Como ejemplo, aseguró que el 63% de la carne sin hueso que se vende en la provincia es ingresada al vacío desde el norte de la barrera y sus precios son relativamente similares a los de la carne producida y faenada en la región.

Por estos motivos, Weretilneck dijo que lamenta profundamente que “por el lobby de los grandes supermercadistas, que no son los que precisamente piensan en los intereses de la gente sino en los propios, y las grandes empresas importadoras de carne de otros países, nos condenan a un riesgo sanitario permanente y nos cierran las puertas a futuro de los mercados internacionales que tanto le costó conseguir a la Patagonia”.

El gobernador mostró su preocupación además porque “esta medida arbitraria tomada por quienes no saben absolutamente nada de lo que pasa en el interior del país, nos hace perder además múltiples mercados internos y llevará casi indefectiblemente a una crisis en la industria cárnica rionegrina y patagónica, afectando a miles de trabajadores que verán como comienzan a peligrar sus fuentes de trabajo”.

“Otra vez el centralismo porteño castiga a los que hicieron las cosas bien en la provincia, especialmente a los miles de productores ganaderos de nuestra provincia y la Patagonia, que ven cómo se les escurren entre los dedos todos los logros alcanzados gracias al esfuerzo de estos 20 años”, prosiguió.

Y continuó: “En Río Negro hicimos todo para mejorar: mejorar la genética, generar producción de granos para el engorde, correr la barrera agrícola, cuidar la sanidad a rajatabla, y todo lo que significó el sudor de la frente de nuestros ganaderos. No vamos a permitir que todo ese esfuerzo no valga de nada”.

“Quieren confundir a la gente diciéndoles que va a bajar el precio de la carne. Eso no es cierto. No pasó con los cortes sin hueso que ingresan desde el norte de la barrera y tampoco va a pasar con el asado. Seguramente nos tratarán de endulzar durante unos meses, pero con el tiempo la realidad será otra y los que ganarán serán los mismos de siempre: los empresarios del centro del país”, finalizó.

Desde Neuquén salió el secretario de Producción, Juan Peláez, y dijo que la medida fue “sorpresiva e inconsulta”. El gobernador Rolando Figueroa hoy estuvo en Buenos Aires y allí tuvo conversaciones con funcionarios de Ganadería y con el propio ministro de Economía, Luis Caputo.

¿Cómo se originó la Barrera Sanitaria Patagónica?

En 1999 se logró erradicar la fiebre aftosa con un plan de vacunación iniciado una década atrás siendo Argentina reconocido por la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) como “País Libre de Fiebre Aftosa sin Vacunación” al año siguiente.

Sin embargo, un año después, en el 2000, la enfermedad reapareció, lo que obligó a rediseñar el plan. Toda la región al sur del Paralelo 42, que separa Río Negro de Chubut, se mantuvo inmune durante la epidemia, por lo que se resguardó la zona, implementando la barrera sanitaria tal como sigue vigente al día de hoy.

La línea trazada se marcó sobre el río Colorado creando una zona de vigilancia, la Patagonia Norte B (sin vacunación) y una “zona colchón”, la Patagonia Norte A, con vacunación. Tras la interrupción de la vacunación en toda la región patagónica en el año 2013, el total del territorio se encuentra en la misma condición, es decir, libre de la enfermedad y sin vacunación.

Con información de Senasa, Infocampo y Bichos de Campo

Por estas horas el Gobierno nacional trabaja en la elaboración de un decreto que le pondría fin a la barrera sanitaria que divide a la Patagonia con el resto del país. En concreto, se permitiría la libre circulación de ganado en pie entre zonas libres de aftosa sin vacunación y las regiones en las que se requiere la aplicación de la vacuna (del Río Colorado hacia el norte).

La medida que planea el Gobierno de Javier Milei apunta a contener el alza de precios de la carne en la región patagónica y, según trascendió, cuenta con el apoyo de la Asociación de Supermercados Unidos (ASU), en el marco del escenario inflacionario. Se entiende que, de concretarse, la medida permitiría aumentar la oferta de carne en los centros de consumo del sur del país.

Según explicaron fuentes del mercado ganadero, existe una recomendación de la Organización Mundial de la Sanidad Animal (OMSA) de permitir el tránsito de animales en pie entre zonas de distinto estatus sanitarios, con vacunación y sin vacunación en materia de fiebre aftosa.

“Esto generaría la posibilidad de ingresar con animales en pie al sur de la barrera sanitaria para mejorar la oferta de hacienda para el consumo en Neuquén, Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego, lo cual seguramente se verá reflejado en el precio al consumidor. Esto se daría en un momento en el cual el consumo de carne vacuna ha caído notablemente. En marzo casi hubo récord de piso de consumo. Si lo proyectamos anualmente nos da sólo 38 kilos por habitante por año”, destacaron las fuentes.

“Al sur de la barrera sanitaria hay una existencia de 1.000.000 de cabezas y al norte de la misma es de 53.000.000 millones de cabezas. Este intercambio de hacienda en pie también generará la posibilidad de avances en materia genética de los rodeos mejorando la eficiencia productiva”, agregaron.

“Asimismo puede significar una posibilidad de asumir nuevos compromisos en materia de oferta exportable desde la región, ya que va a contar con mayor disponibilidad de hacienda en pie en zonas de cercanía”, apuntaron.

Opiniones cruzadas

Los rumores del decreto no cayeron nada bien en la provincia de Río Negro. El gobernador de esa provincia, Alberto Weretilneck, rechazó enérgicamente cualquier modificación en la barrera sanitaria o cualquier intervención que haga peligrar los estatus sanitarios de la Patagonia.

“Entendiendo que esto representaría un fuerte retroceso de muchos años de trabajo que permitieron tener un estatus sanitario superador en la provincia, el mandatario provincial y los referentes del sector se unieron en una voz única para rechazar la posibilidad de eliminar la barrera sanitaria y permitir el ingreso de carne con hueso y animales en pie a la Patagonia”, remarcó el gobierno rionegrino a través de un comunicado.

“Esto atenta directamente contra los estatus sanitarios patagónicos, que están relacionados a la ganadería, pero también a la fruticultura y horticultura”, agregaron.

En tanto, consideraron que el levantamiento de la barrera sanitaria llevaría a la pérdida de mercados locales e internacionales. “Perderíamos el crecimiento de posicionamiento de la Patagonia como un mercado diferencial”, aseguró el ministro de Desarrollo Productivo, Carlos Banacloy, al portal Infocampo.

Hacia el norte del Río Colorado la postura es otra. De hecho, el diputado nacional por La Pampa, Martín Ardohain, presentó recientemente un proyecto de ley para modificar la barrera sanitaria. Para justificar su postura, recordó en los medios que los últimos brotes de fiebre aftosa se dieron en la década del ‘90 y tras 20 años de intenso trabajo del Senasa, los brotes desaparecieron.

“Lo que hice fue presentar un proyecto para evaluar el corrimiento o la eliminación de la barrera sanitaria, porque hoy es más una barrera económica que una barrera para proteger la salud y la sanidad animal”, explicó en una entrevista con FM El Chubut.

Infobae