La Red de Biológicos de Aapresid compartió sus primeros resultados a campo y empieza a construir evidencia concreta. ¿Qué tener en cuenta al elegir y aplicar un bioestimulante? La experiencia técnica tiene la palabra.

Con la campaña de trigo a la vuelta de la esquina, se abre nuevamente una oportunidad para el testeo de insumos biológicos, tanto de aplicaciones de semilla como foliares. Sin embargo, como viene ocurriendo con esta nueva tecnología, la toma de decisiones se complica: ¿Por qué tipo de insumo optar? ¿Qué resultados o efectos esperar? ¿Cómo aplicarlo correctamente? Son algunos de los interrogantes.

Wenceslao Tejerina, referente Técnico de la Red de Biológicos de Aapresid explica que lo primero es establecer una  diferenciación clave: “una cosa es el biocontrol, que tiene una lógica parecida a la de un químico. Otra son los bioestimulantes, que hay que pensarlos en función del problema que queremos resolver en el lote”.

Así, la elección del biológico debe partir de una necesidad concreta. “Si tengo un ambiente con pobre desarrollo radicular, uso un producto que lo mejore. Si quiero reducir la dosis de fertilizante nitrogenado, puedo incorporar un fijador libre de nitrógeno. Si preveo estrés, elijo un mitigador. Lo que no sirve es aplicar por aplicar”, resume.

Y amplía: “En cultivos de fina, algunos grupos funcionales tienen un valor especial: los fijadores de nitrógeno, que permiten reducir el uso de fertilizantes químicos; los solubilizadores de fósforo, que complementan la nutrición del cultivo; y los mitigadores de estrés, que son muy útiles en años climáticamente variables”.

La buena aplicación

El paso siguiente es aplicar bien. Y ahí, la logística importa mucho. Especialmente si se trata de productos con microorganismos vivos: “Requieren cadena de frío, no pueden quedar al sol, tienen tiempos específicos desde el tratamiento hasta la siembra, y deben aplicarse en momentos del día donde no haya altas temperaturas ni radiación”, advierte. Además, hay que revisar compatibilidades: “Muchas veces compartimos tanque con productos químicos. No todos los biológicos son compatibles”.

En resumen, es clave conocer y seguir al pie de la letra la recomendación de uso que brinda la empresa que comercializa el producto, para asegurar una aplicación eficaz y evitar pérdidas de eficiencia.

Finalmente, en el caso de los bioinsumos foliares, el momento fenológico también cuenta. “El producto tiene que aplicarse cuando va a hacer su efecto. Si quiero prevenir fitotoxicidad de una mezcla herbicida, tengo que poner el biológico en ese mismo momento, no después”, cierra.

¿Cómo respondieron los biológicos para trigo en 2024?

En 2024, Red de Biológicos de Aapresid testeó tratamientos biológicos en trigo aplicados en la semilla o vía foliar.

Los resultados, publicados en el  Informe de la Red, fueron variados, observándose respuestas en sitios puntuales, como Arroyo Venado, donde se vieron aumentos promedio del 10% en el rinde en trigo tratados con PGPR (rizobacterias promotoras del crecimiento) en semilla, o en Bahía Blanca, donde los tratamientos foliares con biocontroladores y PGPR mostraron subas del 5,4% y 8,2% en el rinde.

Sobre esto, los técnicos de la Red explican que “los tratamientos se realizan en condiciones de campo y manteniendo el resto del paquete tecnológico aplicado por cada productor. Esto puede generar resultados diversos y no siempre predecibles, pero que reflejan cada realidad productiva. A esto se suma que los biológicos tienen efectos menos uniformes que los de la fertilización química y muestran respuestas que dependen del lugar, el clima o el tratamiento.

“Sin embargo, cada campaña aporta datos valiosos que permiten comprender cómo funcionan estos insumos en la práctica, brindando a los productores conocimientos clave para optimizar su uso en sus propios sistemas productivos”, concluyen desde la Red.

Aapresid

La Red de Nutrición Biológica (RNB) de Aapresid publicó un Informe donde muestra que el uso de tratamientos combinados podría implicar respuestas en rinde significativas tanto en soja como en maíz

Los insumos biológicos buscan instalarse en el agro como aliados de la producción sustentable. Sin embargo, aún es escaso el conocimiento concreto sobre su impacto a campo, especialmente en lo que respecta al rendimiento de cultivos y su interacción con otras tecnologías como los fertilizantes convencionales.

En este escenario, La Red de Nutrición Biológica de Aapresid (RNB) es un espacio que busca generar nuevo conocimiento sobre el uso de insumos biológicos en cultivos y contribuir a una producción más sustentable. Está constituida por productores y asesores, que de la mano de expertos testean estos productos y su impacto en la producción, mediante experimentación y ensayos en lotes de producción.

En su último informe, disponible de forma libre en la web, la RNB presenta resultados de ensayos de la campaña 2023/2024 realizados en diferentes sitios productivos de Argentina, donde la gran diversidad de ambientes y las limitaciones en cuanto a fertilidad, suelo y clima se traducen en variaciones de rendimiento de hasta un 35-40% en soja y un 25-30% en maíz, dependiendo del lugar y el tratamiento aplicado.

Los ensayos, realizados en Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, Santa Fe y Santiago del Estero, evaluaron la respuesta en rendimiento en soja y maíz al agregado de distintos insumos biológicos (biocontroladores, PGPR, aminoácidos, ácidos húmicos y fúlvicos, fitohormonas, fertilizantes con bioactivos, entre otros) aplicados en semilla y vía foliar, así como la respuesta del uso combinado de estos productos con fuentes de fertilización tradicionales utilizadas por los productores.

Los resultados revelan que la combinación de productos biológicos aplicados en semilla con fertilizantes tradicionales aumentó significativamente el rendimiento en ambos cultivos. En el caso de soja, el plus en rinde escaló en promedio a 250 kg/ha, respecto de la fertilización convencional.

En el caso del maíz, los tratamientos combinados aplicados en semilla lograron aumentar el rendimiento en más de 290 kg/ha, con resultados particularmente altos en condiciones de mayor adversidad ambiental. En Santiago del Estero, un sitio marcado por las limitaciones en recursos hídricos y suelos de menor fertilidad, los tratamientos combinados superaron el rendimiento de la tecnología del productor en más de 840 kg/ha.

En este sentido, desde la RNB advierten que estos últimos resultados podrían estar asociados a la habilidad de los bioestimulantes para fortalecer la respuesta del cultivo a estreses abióticos (como sequía o baja fertilidad). En el caso del maíz, la bioestimulación, especialmente en condiciones ambientales adversas, mejora la capacidad de la planta para acceder a recursos edáficos, como el agua y los nutrientes del suelo. Esto implica no solo un aumento en el rendimiento, sino una optimización en el uso de recursos, lo cual es clave en el marco de la sustentabilidad.

Foliar

En cuanto a la combinación de fertilizantes tradicionales con tratamientos biológicos aplicados de forma foliar, los resultados fueron menos concisos, lo que puede deberse a varios factores, como por ejemplo su aplicación coincidente con situaciones que limitaron su absorción y acción.

El análisis de los resultados abre una puerta interesante a la bioestimulación como herramienta para mitigar los efectos de estreses abióticos y bióticos. Desde la Red advierten la importancia de aplicarlas en forma integral, para lograr un manejo agroecológico de los lotes y optimizar los rendimientos.

Con una convocatoria récord de empresas y asistentes que superó las 1300 personas, se realizó el Tercer Encuentro Nacional sobre producción con Biológicos y Estrategias Sustentables (EnBio 2024), en el Campus de la Universidad Nacional de Villa María, Córdoba.

Luego de la apertura, que estuvo a cargo del Ministro de Producción de Córdoba, Sergio Busso y Carolina Morgante y de la Decana de la Universidad, se puso en marcha una recorrida a campo con nueve estaciones donde se pudo ver cultivos de soja y maíz todos tratados con tecnologías biológicas.

Los productores y técnicos pudieron ver tratamientos de semillas, bioestimulantes, promotores de crecimiento, biofungicidas, bioinsecticidas y fertilizantes biológicos a base de polifenoles, algas marinas, bacterias, hongos, extractos de levadura, consorcios microbianos y otras sustancias,  que no sólo favorecen la sanidad y el crecimiento de las plantas sino que permiten mejorar los niveles de fertilidad y porosidad del suelo.

“Los biológicos adelantan y aseguran procesos en el suelo a tal punto que los suelos degradados no tienen capacidad de transformar y aprovechar los rastrojos”, se explicó.

Modificación del suelo

A la hora de las charlas y talleres, diferentes especialistas dispararon nuevas sentencias sobre el lugar que ocupan estas nuevas tecnologías. A primer turno el Doctor Luis Wall, sostuvo: “Necesitamos ir hacia modelos de transición que incorporen lo biológico. El sistema es hoy extractivista, nos llevamos los nutrientes con la cosecha, y necesitamos reponer nitrógeno o fósforo; pero al hacer esa reposición exclusivamente química desaprovechamos todo lo que es biológico y generamos efectos colaterales en suelo y ambiente”.

Y agregó: “Los biológicos funcionan porque modificamos el microbioma del suelo y eso hace que el cultivo se desarrolle mejor. La salud del suelo tiene que ver con las propiedades físicas, químicas y biológicas y eso se puede medir. Un suelo saludable es consecuencia de una microbiología saludable. La salud del suelo, su porosidad y fertilidad, no se logra con labranza ni con rastrojos, se logra con biológicos”.

En ese sentido, el ingeniero agrónomo Martín Díaz Zorita advirtió: “La adopción de la inoculación acompaño la expansión de sistemas de manejo de cultivos (SD) pero hoy está amesetada. En la actualidad contamos con el 80% del área sembrada en Argentina con algún tipo de tratamiento biológico. Hoy los inoculantes con rizobios lideran el aporte del valor de mercado de los biológicos y constituyen el 62% de los bioinsumos que se usan en el campo seguidos por los bioestimulantes cuyo uso viene creciendo”.

Y aseguró: “Llegó la hora de producir con biológicos, ya no estamos probando si funcionan o no, lo que ahora queremos es aprovecharlos mejor”, afirmó.

Entre los temas principales que se manejaron apareció la necesidad de uso de biológicos para evitar resistencias. El Doctor Gustavo González Anta sostuvo que los biofungicida y bioinsecticidas son la mejor alternativa para manejar situaciones de resistencia de hongos y plagas a los químicos.

“Los productos bio mutan como los hongos, van cambiando y controlando. La posibilidad que aparezca resistencia de un hongo a un biofungicida es mínima”, indicó. “Para el futuro imaginamos cepas microbianas modificadas genéticamente para modificar funciones metabólicas específicas, por eso decimos que la agricultura moderna es con biológicos”, sostuvo.

En tanto, el ingeniero Wenceslao Tejerina, especialista en Biostimulantes, sostuvo que “el estrés abiótico (altas temperaturas, ozono, exceso de radiación, asfixia radicular, viento, heladas, salinidad o sequía entre otras) es el responsable del 65% de las pérdidas de los potenciales de las semillas. Mientras que las plagas, malezas y enfermedades generan sólo el 11% de esas pérdidas de potenciales. Por eso el uso de biológicos es esencial para lograr mayores rindes y mejores resultados”.

Los biológicos no son inocuos

Durante el día se desarrollaron diferentes talleres, uno sobre control de calidad y otro sobre el rol del agrónomo. Participaron el ingeniero Alejandro Perticari del INTA San Luis y Miembro de la Mesa de Nutrición Biológica Argentina, la ingeniera Silvia Toresani, Directora de Redcai, y los asesores Martín Principiano y Gustavo Martín.

Todos coincidieron que los biológicos no son inocuos, tienen mucha menor carga de toxicidad que un químico pero eso no significa que sean totalmente inocuos y deben ser manejados y recomendados con receta agronómica. Además sostuvieron que es imperioso seguir trabajando en la capacitación de los agrónomos en manejo de biológicos, tarea que les compete a los Colegios de ingenieros, a las Cámaras, a las empresas y a las Universidades.

“Las decisiones sobre el uso de la tierra deben contemplar las múltiples funciones del suelo y no centrarse solo en funciones individuales, debemos tener un enfoque ecosistémico”, propuso Toresani.

Los números en alza

Sobre cómo viene el porcentaje de usos de Biológicos se presentaron diferentes números. Por un lado el doctor Gustavo González Anta sostuvo que el mercado de biológicos en el mundo es de 8,6 billones de dólares y se reparten en biocontrol el 56% y bioestimulantes y biofertilizante el 44%.

“En Argentina la perspectiva de crecimiento es mayor que en químicos. Mientras que el uso de biológico crece entre el 10 y el 12% anual, el uso de químicos está casi estancado con una expectativa de crecimiento de entre el 3 y el 5% anual” afirmó.

Se informó que Brasil sigue siendo en Latinoamérica el país con mayor crecimiento de este tipo de tecnología cuyo mercado se acerca a 1 billón de dólares en esta campaña siendo que el 80% de biocontrol y el 20% de biofertilidad.

Para Eduardo Pérez de Casafe, los biológicos son la nueva tecnología porque logran aumento del sistema radicular, suelos más sanos, menos carga química y producciones más sostenibles y rentables. “No sé cuándo, pero para mí los biológicos van a reemplazar a los químicos. Son el futuro de la agricultura porque es lo único que promete más productividad”, aseguró.

Al respecto, el ingeniero agrónomo Msc Armando Allinghi de CIAFA presentó números de la última encuesta que hicieron: “El mercado de especialidades creció un 10% entre el 2021 y 2022 logrando un total de 470.000 toneladas. En Argentina bioestimulantes y biofertilizantes son los productos de mayor crecimiento. Este sector de bioinsumos está en pleno crecimiento y el mercado se encuentra en una etapa de redimensionamiento”, sostuvo.