El trigo argentino puede alcanzar en esta campaña una cosecha histórica de 23 millones de toneladas, según la primera estimación elaborada por la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR), quien marca contrastes en la provincia de Buenos Aires debido a las fuertes inundaciones que castigan al territorio.

El número, de concretarse esta proyección, iguala el récord del ciclo 2021/22 y se apoya en una combinación de buenas reservas hídricas, lluvias extraordinarias y excelente estado general de los cultivos en casi todo el país.

Con 6,9 millones de hectáreas sembradas, el cultivo se benefició de las lluvias otoñales que recargaron los perfiles. Luego, julio y agosto aportaron precipitaciones excepcionales, con registros históricos como el de Gancedo (Chaco), donde agosto de 2025 superó los 115 años de marcas mensuales. Esta recarga fue decisiva: permitió recuperar lotes que estaban al borde del fracaso por falta de agua.

En lo que respecta a provincia de Buenos Aires, se presenta un panorama mixto. Por un lado, lidera las expectativas de rendimiento, con un promedio proyectado cercano a 40 qq/ha, consolidándose como cabeza de pelotón.

Por otro, enfrenta la pérdida de más de 210.000 hectáreas debido a los excesos hídricos, sobre todo en el centro-norte provincial. Las lluvias acumuladas entre enero y octubre superaron los 1.100 a 1.500 milímetros, casi el doble de lo habitual.

“Buenos Aires es la contracara de esta campaña: tiene un potencial enorme, pero también las pérdidas más grandes por anegamientos”, explicó Cristián Russo, jefe de la Guía Estratégica para el Agro (GEA) de la BCR. Y agregó: “Las tormentas se concentraron en otoño e invierno, algo muy inusual para la provincia”.

Para alcanzar los 23 millones de toneladas, la BCR estima un rendimiento promedio nacional de 35,4 qq/ha, pese a un descuento de 403.000 hectáreas por anegamientos.

Por provincias, los promedios proyectados serían los siguientes:

-Buenos Aires: 40 qq/ha

-Córdoba: 35,5 qq/ha (muy por encima de los 23,7 qq/ha del 2024)

-Santa Fe: 38 qq/ha (frente a menos de 30 qq/ha del año pasado)

-Santiago del Estero y Chaco: entre 20 y 22 qq/ha (DIB)

En 2022, desde los puertos argentinos se embarcaron 93,5 millones de toneladas de productos agroindustriales. Esta cifra representa una caída interanual de 7%, de acuerdo a la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR).

Del total despachado, 60,2 millones de toneladas fueron granos, 28 millones subproductos y 5,3 millones fueron aceites. “Esto se ubica un 7% por debajo del año 2021, y casi 7 millones de toneladas por debajo del récord que marcó el año 2019, cuando se llegaron a embarcar 100,5 millones de toneladas”, señalaron.

Al extender el análisis a los últimos cinco años, la bolsa rosarina calculó que el volumen de mercadería despachado se ubica un 11% por encima del promedio.

La menor caída fue en granos. Con un total de 62,2 millones de toneladas, apenas cayó un 1% y se posicionó como el tercer mayor volumen histórico para Argentina. En cuanto a los subproductos, los embarques del último año sumaron 27,9 millones de toneladas, cayendo un 13% con respecto al año previo.

El mayor retroceso fue en aceites. En 2022 se despacharon 5,3 millones de toneladas al exterior, 29% por debajo del récord de 2021 y el menor registro desde el 2018.

Desempeño dispara

Este comportamiento irregular entre las tres categorías se explica por diversos factores. El buen volumen que se pudo mantener en los embarques de granos se debió principalmente a las buenas cosechas de maíz y de trigo en la campaña 2021/22, granos que se embarcan mayormente sin procesar.

El maíz fue el principal grano cosechado en el año que acaba de terminar, con la merma en los rindes producto de la seca siendo mayormente compensada por una mayor área destinada al cultivo, dando una caída en la producción entre campañas de apenas un 2%.

En cambio, por el lado de los aceites y los subproductos de la molienda, su merma se explica fundamente en la magra campaña de soja en 2021/22. La producción de soja, que usualmente se envía al exterior procesada, es decir, como harina/pellets y como aceite, se vio más afectada por la falta de lluvias del verano pasado y por la merma en el área sembrada, lo que provocó una caída en su producción en torno al 6% vs. el ciclo anterior.

Infocampo

La decisión de las cerealeras Cargill y ADM de retirarse de la pizarra de maíz de la Bolsa de Comercio de Rosario para la fijación de precios en los negocios sigue sumando críticas y generando polémica entre los actores del mercado granario y las entidades relacionadas con el sector agropecuario. Luego del malestar reflejado por Confederaciones Rurales Argentinas, la Sociedad Rural Argentina y la Federación de Acopiadores, ahora fue el turno de Federación Agraria Argentina, que además condenar la medida, culpó al Gobierno.

“Desde Federación Agraria Argentina estamos convencidos de que debe existir un indicativo de precios de pizarra en el mercado de cereales y granos, que se condiga con los mercados internacionales y que no se pueda distorsionar de manera discrecional o dirigir la formación de los mismos; porque sólo así se evitan posiciones dominantes de los mercados. Por eso, la decisión de las exportadoras Cargill y ADM es gravísima y atenta contra las normas que rigen este mercado y atacan a su transparencia”, señaló la entidad.

FAA comparó lo ocurrido con una intervención que se intentó llevar adelante sobre el ex Mercado de Liniers. En su momento, el ex secretario de Comercio, Guillermo Moreno, buscó hacer sugerencias de precios para el ganado.

“Esta situación es tan delicada como cuando se pretendió sacar del Mercado de Liniers la hacienda para manejar el precio de los animales en pie y así garantizar cortes baratos. Y aún más preocupante y grave es que el Gobierno ha sostenido en reiteradas oportunidades (de manera implícita o explícita) que tiene la intención de distorsionar, desconectar y deprimir los precios de las producciones para desacoplar de los precios internacionales y tener un ‘mercado burbuja’ a disposición, supuestamente, de la ‘mesa de los argentinos’. Así, se sigue castigando sin miramientos a los productores, impactando con más fuerza sobre los más pequeños, en los que se acelera la desaparición”, indicó.

La entidad criticó el dólar soja impulsado por el Gobierno: “Tuvo un efecto nocivo devastador sobre los más débiles que no tenían o tenían poco producto”. Y agregó: “En un país donde la intervención distorsiva del Estado en manos del gobierno, es la norma, pareciera ‘lógico’ que sus socios privilegiados quieran hacer lo mismo cooptando, distorsionando y manejando un mercado absolutamente intervenido por el gobierno con su terrible brecha cambiaria y sus derechos de exportación. Por eso le reiteramos al gobierno nacional que beneficiar a un puñado de amigos con diversas ediciones de programas no es el camino, porque pareciera que en las ansias de ingresar dólares a las arcas del Tesoro se deja lugar al accionar desmesurado y fuera de lugar de actores desprejuiciados y contrarios a los intereses de todo el país y del sector, que creen estar por encima de la ley y las buenas prácticas”.

Por último, la FAA cargó contra el Gobierno: “Nos preguntamos si el Gobierno hará la vista gorda ante este accionar que va en contra de casi todo el sector y sólo beneficia a dos empresas. En pocas palabras: en menos de seis meses, el Gobierno ya habilitó a que en dos oportunidades se llevara adelante una fenomenal transferencia de recursos desde los productores hacia los sectores concentrados. ¿Ahora también les dará vía libre para operar por fuera del sistema? Pareciera que los ‘favores’ nos van a salir demasiado caros a los argentinos y más especialmente a los productores, que cobramos u$s 170 por la soja cuyo valor es de u$s 500″.

Cero ventas

Días pasados, Fernando Rivara, presidente de la Federación de Acopiadores se refirió en duros términos a la actitud de las empresas y llamó a no comercializar con ellas. “Cero ventas a Cargill y a ADM, digamos basta a estas patoteadas de energúmenos”, replicó Rivara con dureza a través de su cuenta de Twitter.

Además, se dirigió a los productores y les recomendó que consulten a los acopios y cooperativas, para buscar un mejor negocio. “No permita q le metan la mano en el bolsillo”, remarcó.

Cero ventas a Cargill y a ADM.Nada de nada.Hay otros expo que no se creen el ombligo del mundo. Digamos BASTA a estas patoteadas de energúmenos. Sr productor consulte al acopiador/cooperativa de su zona y va a ver que le conviene. !No permita q le metan la mano en el bolsillo !

— Fernando A. Rivara (@fernirivara) January 4, 2023

Mientras que la Sociedad Rural Argentina emitió un comunicado en el que hizo hincapié en los obstáculos que los productores deben enfrentar a la hora de comercializar su producción. “La pérdida de transparencia afecta a la inversión y producción. Todos los esfuerzos para lograr el normal funcionamiento y claridad en los precios, son fundamentales para poder seguir aportando al desarrollo de nuestro país”, indicó la entidad.

En este sentido, explicó que un volumen importante de la cosecha se comercializa con contratos “a fijar” y  destacaron que esta operatoria puede ser perfeccionada a través de la utilización de mercados a futuro.

“Esa sería la mejor herramienta para transparentar la formación de precios de esos contratos”, concluyó el escrito.

También Confederaciones Rurales Argentinas (CRA) emitió un comunicado alertando sobre la “pérdida de transparencia” que experimenta el proceso de formación de precios de granos y oleaginosas en la bolsa rosarina. Apuntaron de manera directa al rol del Estado. “Con las distintas intervenciones el proceso se ha agravado, hay víctimas, beneficiarios y cómplices”, afirmaron.

“Todas las operaciones se deberían realizar bajo este mercado, asegurando trasparencia y volumen en la formación de los precios”, puntualizaron.

Desde CRA consideraron que “se debería permitir el ingreso de nuevos participantes de la operatoria de dichos mercados de futuros, como fondos de inversión y compañías de Seguros, por ejemplo”. Creen que de ocurrir eso, habría mayor volumen de operaciones asegurando una mayor transparencia en la formación de precios tanto para los compradores como para los vendedores.

Desde el año 2020 hasta aquí, se sucedieron turbulencias en las cadenas globales de abastecimiento que derivaron en una impresionante suba de costos de abastecimiento de bienes y servicios claves, incluyendo energía, fertilizantes, metales, alimentos, entre otros. La pandemia de COVID primero, la reactivación de la demanda global que se anticipó al acomodamiento de la capacidad de carga de los fletes marítimos, la guerra entre Rusia y Ucrania y la más reciente paralización de actividades en ciudades claves de China como respuesta a su política de COVID-cero generaron enormes congestiones en los principales puertos del mundo, aumento de los costos de fletes marítimos, cuellos de botella y faltantes de productos en todo el mundo.

Todo lo anterior impacta de lleno sobre el agro argentino, vía un mayor costo para exportar. Actualmente, el costo del flete en un buque tipo Handysize desde el Up-River hasta los principales destinos está cerca de los máximos que ocurrieron en la víspera del conflicto entre Rusia y Ucrania. Los costos de flete en un Buque tipo Panamax están prácticamente en máximos de los últimos dos años, así lo afirma el último informe de la Dirección de Informaciones y Estudios Económicos.

Son varias las razones que explican esta situación.

– La falta de contenedores que hay desde que comenzó la pandemia de Covid-19.

– La reciente paralización de los puertos de China frente a la política de “tolerancia cero” de ese país hacia el virus.

– Una demanda latente que explotó antes de lo previsto y superó la capacidad máxima de carga de los fletes internacionales.

– La Guerra entre Rusia y Ucrania con sus consecuentes turbulencias en mercados de insumos clave (energía, metales, fertilizantes, commodities agrícolas).

Debe notarse que el aumento en los fletes marítimos tiene un particular impacto en Argentina por su lejanía de los principales centros de consumo. Enviar un buque desde los puertos rosarinos hacia China requiere seis días más que lo necesario desde los puertos del Golfo de México y más del doble que desde los puertos de la costa oeste norteamericana; mientras que enviar granos al principal puerto europeo conlleva tres días más que desde Brasil y cinco más que desde Estados Unidos.

Así, comparando con otros países competidores, se aprecia que, tanto para Asia como para Europa, el costo en dólares por tonelada es más elevado para los puertos de la región que para el resto. Es u$s 10/t más caro enviar a desde puertos argentinos a Europa que desde el puerto de Santos y los del Golfo; y u$s 8/t más caro enviar a Asia que desde Brasil, aunque en este caso la diferencia con los puertos del Golfo estadounidense no es tan marcada. Además, si bien es más costoso enviar granos desde el Golfo de México hacia África que hacerlo desde puertos argentinos, desde estos últimos es u$s 10/t más costosos que los envíos desde puertos de Brasil.

Si comparamos con la situación de hace un año, tenemos que el costo del flete promedio ponderado por la distribución de los destinos de los últimos cuatro años, el costo de cada tonelada embarcada es de casi u$s 68/t, cuando el año pasado apenas superaba los u$s 41. Es decir, se incrementó en más de un 63%.

Por eso, si tomamos lo que se proyecta exportar este año de la cosecha gruesa (tanto en granos como en derivados) a distintas regiones del planeta, el costo total de embarcar la mercadería a estos destinos alcanzaría casi u$s 4.800 millones en caso de que el costo del flete marítimo se sostenga en los valores presentes y no se normalice el flujo de buques de carga. Si el costo de los fletes se hubiera mantenido en los valores que se registraban hace un año (que, cabe mencionar, ya eran elevados por las disrupciones logísticas que había impuesto la pandemia), el costo de exportar estos productos hubiera sido de aproximadamente u$s 2.900 millones.

Es decir que, en el actual contexto de desbalances en las cadenas globales de suministro y suba de costos de los fletes, exportar soja, maíz y sus derivados desde Argentina supone un sobrecosto de nada menos que u$s 1.850 millones versus lo que hubiera costado hace un año.

BCR

La cebada es el quinto cultivo más producido a nivel mundial (147 millones de toneladas en 2021/22), y es también el quinto grano más comercializado globalmente (34 millones de toneladas en 2021/22). En materia productiva, Argentina tiene una participación relativamente baja del 3%, aunque su importancia crece en términos de las exportaciones mundiales, aportando el 10% del total.

Un informe de la Bolsa de Comercio de Rosario indica que en la campaña 2020/21 la cebada argentina había logrado su mejor performance desde 2013/14, posicionándose como la segunda mejor cosecha en los registros. El salto productivo del 18% en la última campaña estuvo acompañado de un incremento en la demanda, fundamentalmente del consumo interno. Sin embargo, el crecimiento de la oferta fue superior, con lo cual la campaña 2021/22 contó con stocks iniciales de 1,2 millón de toneladas.

Más allá de esta mercadería en stock, el invierno pasado los productores argentinos renovaron su apuesta por la cebada y cubrieron 1,3 millón de hectáreas con el cereal, un 5% más del área destinada la campaña anterior. Son tres los fundamentos principales que han impulsado la adopción de la cebada en los planteos productivos argentinos.

En primer lugar, se tiene el gran momento de precios internacionales que atraviesa el cereal con cotizaciones que al momento de la siembra 2021/22 se ubicaban un 30% por encima que su valor promedio en los meses de siembra un año atrás.

En segundo lugar, cabe mencionar el sostenido crecimiento en la demanda doméstica para la producción de malta. En el año comercial 2020/21 la molienda del cereal creció un 14%, y se espera que en 2021/22 suba un 4%.

En tercer lugar, juegan también un importante rol los beneficios que trae este cultivo a la estructura de los suelos que se traduce en mejores rindes. Según datos del INTA, la soja sembrada luego de la cebada rinde en promedio tres quintales más que sobre trigo y posee mejor resistencia a eventuales problemas fúngicos.

Los rindes de la cebada 2021/22 se muestran levemente por debajo de la anterior campaña debido principalmente a los problemas productivos que tuvo la región sur, pero esto se compensa por el crecimiento mencionado en el área sembrada, que permitirá obtener una producción de 4,5 millones de toneladas, apenas superior a la de la campaña 2020/21. Los stocks al inicio de campaña agregados a la cosecha obtenida consolidan una oferta total para el año comercial de 5,7 millones de toneladas, lo cual constituye un máximo de mercadería disponible en los registros.

Respecto de la demanda, aproximadamente el 25% de la producción se espera sea absorbido por el mercado maltero interno (1,2 millones de toneladas), otro 5% se destine a la producción de balanceados y semillas (300 mil toneladas), mientras que el 70% restante se exporte como grano forrajero, cervecero o como malta (3,2 millones de toneladas). Se prevé entonces una demanda total 2021/22 de 4,7 millones de toneladas, que destaca como una de las más abultadas en los registros.

Cabe destacar que, a diferencia de otros años comerciales con altos niveles de demanda, la actual campaña presenta una mayor proporción de consumo interno respecto de la exportación.

La molienda de cebada va camino a un récord histórico en esta campaña

El año comercial 2020/21 fue un rotundo récord para el procesamiento de cebada en Argentina. De la mano de un creciente consumo de cerveza a nivel nacional y elevadas exportaciones de malta, la campaña anterior fue la de mayor molienda de la que se tenga registro en nuestro país.

A dos meses del nuevo ciclo, la cebada vuelve a la carga en el año comercial 2021/22. Entre diciembre y enero se molieron más de 183.000 toneladas de cebada, un récord absoluto para este bimestre, lo que sostiene las optimistas perspectivas para esta campaña. El año comercial actual aspira a romper nuevamente el récord de procesamiento industrial de la cebada, superando las 1,15 millón de toneladas, de acuerdo con estimaciones propias de la BCR.

Como se ha destacado, en los últimos años ha crecido con fuerza la superficie sembrada y la producción de cebada. Uno de los vectores de este crecimiento ha sido la demanda de este cereal para alimentación animal, así como también la irrupción de la demanda de China.

Expectativa por un robusto nivel de exportaciones de cebada argentina

Los diversos productos que componen el Complejo Cebada argentino vienen apuntalando una tendencia exportadora creciente en los últimos 20 años. De exportar apenas 300.000 toneladas a principios del milenio, en solo diez años se pasó a exportar más de 4 millones de toneladas de cebada y productos derivados al exterior.

Llegando a nuestros días, el Complejo Cebada va camino a exportar cerca de u$s 1.150 millones en la campaña 2021/22, año comercial que inició en diciembre pasado. De esta manera, consolidaría un crecimiento de casi el 37% respecto a la campaña anterior de cumplirse las previsiones elaboradas por esta Bolsa de Comercio. Si bien los precios internacionales de la cebada han crecido en los últimos meses, en la campaña actual se esperan repuntes de los precios FOB en torno al 10% para los diversos productos del Complejo Cebada.

Consecuentemente, los repuntes más fuertes se explican por alzas en las toneladas embarcadas hacia los diversos destinos. La cebada cervecera y la cebada forrajera esperan ver incrementadas sus exportaciones en un 28,7% y en un 42,1% respectivamente, mientras la malta espera tener una leve merma del 2,8% en sus exportaciones medidas en toneladas. De esta manera, el crecimiento de cerca de u$s 310 millones que esperan las exportaciones de cebada argentina se ve explicado en más de un 63% por subas en las cantidades exportadas.

Los destinos de exportación del Complejo Cebada dependen del producto en análisis. La cebada forrajera argentina se exporta masivamente hacia China para alimentar al ganado del gigante asiático. Por su parte, la malta es exportada hacia dos países vecinos: Chile y Brasil. Finalmente, la cebada cervecera se comercia hacia un amplio abanico de destinos, de los que se incluye Brasil, China, Colombia, entre otros.

China jugó un rol determinante en el crecimiento del comercio exterior para la cebada argentina. Debe tenerse presente que el gigante asiático es el mayor importador global de cebada y concentra el 31% de las compras del mundo. Por otra parte, también es esencial considerar la posición de Australia, que es el mayor proveedor internacional de cebada con una participación en el mercado global del 26%. La interrupción del comercio entre estos dos países, que hasta inicios de 2020 habían sido socios estratégicos en el mercado del cereal, desató fuertes cambios de incentivos para otros países productores de cebada, entre ellos Argentina.

En mayo del 2020, la República Popular China impuso un arancel del 80,5% a la cebada australiana en concepto, principalmente, de medida anti-dumping. A pesar de los reclamos cursados por Australia a través la Organización Mundial del Comercio la barrera arancelaria se sostiene, forzando a Australia a relocalizar sus exportaciones de cebada y a China a buscar nuevos proveedores. Esta situación derivó en una fuerte suba en los precios de la cebada en mercados de exportación alternativos como el Mar Negro, la Unión Europea, Canadá y Argentina. La pujante demanda china, entonces, se reflejó en mejores precios que materializaron un crecimiento en la producción de cebada, por ejemplo, en Argentina. De hecho, siguiendo datos de embarques de NABSA, en el año calendario 2021 los despachos de cebada argentina a china fueron más de 6 veces el volumen embarcado a este destino en 2020.

Precios de la cebada en el mundo y en Argentina

El buen momento de los precios de la cebada a nivel global responde, por un lado, a la solidez generalizada que muestran las cotizaciones de los granos forrajeros y, por otro lado, las menores cosechas de importantes países exportadores de cebada en particular.

Según datos del USDA (Departamento de Agricultura de los Estados Unidos), la cosecha global del cereal 2021/22 alcanzará 145,8 millones de toneladas, mostrando así la primera caída y el peor resultado desde 2018/19. Esta merma resulta fundamentalmente de las menores cosechas en importantes productores como Rusia, Canadá y la Unión Europea. La demanda también se estima menor, aunque su caída interanual es proporcionalmente más pequeña a la exhibida por la oferta.

En este sentido cabe destacar la sostenida presencia de la demanda externa china, que volvería a superar por segundo año consecutivo 10 millones de toneladas, absorbiendo así el 30% del comercio mundial. Como consecuencia de variaciones en oferta y demanda, la relación stock/consumo 2021/22 cae al 8%, el ratio más ajustado en 38 años.

Los mayores exportadores de trigo del mundo son Australia, Francia, Rusia y Ucrania. En los últimos 12 meses, el precio de exportación desde Francia subió un 68%, el de los puertos del Mar Negro un 53%, y el de Australia mostró amplias fluctuaciones y exhibe una caída punta a punta del 4%. El precio de exportación de la cebada de Argentina se incrementó un 75% interanual, exhibiendo la mayor mejora entre los orígenes contemplados.

En la tercera semana de febrero, época de amplia disponibilidad del cereal en Argentina, el precio de exportación por la variedad forrajera nacional se ubica en u$s 315/t y supera los valores en orígenes alternativos. Mientras que, por otra parte, el precio FOB de la cebada cervecera argentina actualmente cotiza u$s 345/t, evidenciando un crecimiento del 64% durante los últimos 12 meses.

La pésimas condiciones que está atravesando la mayor parte del área productiva del país hizo que la Bolsa de Comercio de Rosario anticipara su informe técnico sobre la evolución de la campaña gruesa para corregir sus estimaciones de cosecha de maíz y soja como consecuencia de la prolongada sequía y las altas temperaturas. “Ya van casi 30 días sin milímetros significativos que den auxilio a los cultivos: el maíz sigue sufriendo dos golpes de calor que se han sucedido con apenas una semana de respiro en medio”, indicó.

Este escenario provocó que la entidad rosarina realice un recorte de producción que alcanza un 14% en el maíz y un 11% en la soja. A continuación, una síntesis del informe.

Maíz

El combo es de temperaturas extremas, baja humedad relativa, días de vientos continuos, una humedad relativa de 10 a 15% y una radiación con valores de watts también extremos son algunas de las variables que se han alineado para poner al maíz de primera contra las cuerdas ya que han predominado en la etapa crítica del cultivo.

El resultado de todo esto es que respecto a lo que se esperaba en diciembre, un escenario que con cierta normalidad hacía posible alcanzar 56.000.000 de toneladas, la primera estimación maicera para argentina es de 48.000.000 de toneladas.

Efectivamente el cereal ocupó este año  8 % más de superficie que en el ciclo anterior, la primera estimación hecha sobre la evolución de los cuadros muestra que habrá 4 mill/tn menos hace un año atrás. El guarismo tiene en cuenta un total de 7,96 millones de hectáreas sembradas (600.000 más) y 1,23 millón de toneladas que no podrán ser cosechadas para grano comercial.

El ambiente de baja productividad deja muy lejos 82 quintales del año pasado: el rinde promedio de la estimación nacional del cultivo de maíz 2021/2022 arroja 71,3 qq/ha.

La posibilidad de sostener la producción del maíz argentino dependerá de las lluvias y el desarrollo que logren alcanzar los maíces de las siembras tardías.

Soja

Los retrasos y la severa falta de agua que han sufrido las provincias de Santa Fe, Córdoba, Buenos Aires y Entre Ríos ponen en duda si podrán sembrarse las 300.000 ha que están pendientes de una siembra total de 16,2 millones de hectáreas.

Si bien hay expectativas por los pronósticos que señalan lluvias para este nuevo fin de semana, las siembras estarán sujetas a la cantidad de milímetros, ya que por el grado de desecamiento alcanzado son pocos los lotes que aún tienen posibilidades.

La condición de la soja en Argentina va de buena a mala, como se observa en muchas zonas del centro este de Buenos Aires, sur y centro de Santa Fe, Entre Ríos y centro y norte cordobés.

El estrés hídrico de diciembre ha frenado el crecimiento, produciendo aborto de flores, quemado de hojas, muerte de plántulas en las áreas más afectadas y comienza a haber abandono de cuadros. Es alta la preocupación por lo que puede pasar en las próximas semanas. De darse un importante cambio pluvial durante los próximos dos meses sería posible alcanzar mejores productividades y revertir el sombrío panorama que hoy envuelve al ciclo 2021/22.

En estas condiciones los rindes se verán resentidos, y si bien es prematuro efectuar una estimación, se descartan los escenarios de alta productividad que hasta hace poco hacían posible pensar en una campaña de 48 millones de toneladas.

Las condiciones de desecamiento y estrés termo hídrico han sido tan graves en los últimos 30 días que se descarta también la posibilidad de un escenario de normalidad y rindes promedios, lo que arrojaría un horizonte productivo de 45 millones de toneladas y se trabaja ahora con una proyección de 40 millones.

Sea que no se concreten las siembras pendientes y/o aumente la cantidad de hectáreas que no valga la pena trillar, estaríamos ante una posible área de cosecha de 15,4 a 15,6 millones de hectáreas y un rinde nacional más cercano a los 26 qq/ha que a los casi 29 quintales de promedio de los últimos cinco años de producción de soja en Argentina.

La cadena triguera genera 387.459 empleos en Argentina, lo que representa 1 de cada 10 puestos agroindustriales. La mayor parte se encuentran en la industria molinera y en la fabricación y comercialización de los productos elaborados en base al cereal.

Son estimaciones de la Bolsa de Comercio de Rosario para el segundo trimestre de 2021, lo que representa 11,6% del total de empleos generados por todas las cadenas agroalimentarias argentinas y el 2,4% del empleo total en Argentina en ese período.

Esta estimación comprende a todo régimen de empleo: asalariado registrado, asalariado no registrado y no asalariado (cuentapropista, patrón y trabajador familiar).

Además, al definir la cadena triguera se incluyen las etapas de insumos agrícolas y maquinaria, producción agrícola primaria y servicios agrícolas, industrialización, comercialización mayorista y minorista de granos y alimentos en base a trigo y almacenamiento, transporte, y servicios relacionados.

La etapa que mayor empleo genera es la de comercialización, con un total de 147.147 puestos de trabajo, equivalente al 38% del empleo total de la cadena. Además, esto representaría el 15,6% del total de empleos generados en la etapa de comercialización de todas las cadenas agroalimentarias en conjunto.

Sin embargo, también se destaca el alto nivel de empleo generado en la etapa de industrialización del cereal (molinería), que aporta 135.041 puestos de trabajo, equivalentes al 35% del total de ocupados en la cadena triguera. Asimismo, esto equivale al 16,4% de los puestos de trabajo de todas las cadenas agroalimentarias en la etapa industrial.

Lo anterior contrasta con la generación de empleo en la producción primaria de trigo. El total de puestos de trabajo en esta etapa asciende a 65.262, lo que equivale al 17% del empleo de la cadena triguera, pero que representa sólo el 5,1% de los ocupados en la producción agrícola, ganadera y forestal en Argentina.

Esto tiene sentido considerando la variedad de productos alimenticios que se elaboran en base al cereal, y el gran arraigo que presenta la industria alimentaria en la idiosincrasia argentina, que además ha actuado fuertemente como motor de desarrollo regional a lo largo de la historia del país.

Las etapas de transporte y almacenamiento, insumos y maquinaria, y servicios relacionados en la cadena triguera generarían 19.164, 18.292 y 2.553 puestos, respectivamente, lo cual, en conjunto, representaría, en conjunto, el 11% del empleo generado por la cadena del cereal.

Desagregando el empleo hacia adentro de cada etapa de la cadena triguera, se puede tener un mejor panorama acerca de dónde está el grueso de los puestos de trabajo que genera la cadena en su conjunto.

Tomando en primer lugar la etapa de producción primaria del cereal, de los 65.262 puestos de trabajo que se genera en esta fase, 14.250 (equivalente al 22%) corresponden a la producción primaria propiamente dicha, mientras que los 51.012 (78%) restantes se corresponden a servicios agrícolas. Dentro de ese total, la actividad que mayor cantidad de puestos de empleo forja son los servicios de contratistas de mano de obra agrícola, que representan un 50% del total de empleos asociados a la cadena triguera en la etapa de producción primaria.

Siguiendo con la etapa de industrialización del cereal, se puede apreciar que el 16% de los 135.041 puestos de trabajo generados corresponden a la llamada 1ra industrialización, que comprende a la molienda de trigo propiamente dicha (15% de los empleos) y a la producción de balanceados y alimentación animal (1%). Luego, la etapa que llamamos de 2da industrialización da cuenta del 84% del empleo restante generado. Hacia adentro de esta categoría podemos observar que la elaboración de productos de panadería crea el 31% (equivalente a 42.385) de los empleos de toda la etapa de industrialización, erigiéndose así como la rama de actividad que mayor cantidad de puestos de trabajo genera en toda la etapa de industrialización. Esto no resulta sorpresivo considerando lo intensivo en mano de obra del proceso de elaboración de los productos de panadería y el elevado consumo de este tipo de productos que tienen los argentinos.

En cuanto a la etapa de comercialización del trigo y de los productos alimentarios elaborados en base al cereal, la comercialización mayorista emplea al 26% de los 147.147 individuos que desempeñan sus trabajos en esta etapa, mientras que la comercialización minorista acumula el restante 75% de los ocupados en la etapa de comercialización de la cadena triguera.

Desagregando hacia adentro de cada una de estas categorías, en la etapa mayorista la actividad que mayor empleo genera es la venta al por mayor, en comisión, o en consignación de cereales, con un total de 16.212 ocupados en esta actividad (equivalente al 11% del total de ocupados en la etapa de comercialización).

*Noticias AgroPecuarias

Habiéndose ya lanzado de lleno la siembra de la cosecha gruesa 2021/22, pueden comenzar a estimarse los resultados que dejará la producción de granos para Argentina en la nueva campaña. Siempre y cuando acompañe el clima, factor fundamental en el ciclo actual con un evento Niña ya declarado a nivel global, en base al área de intención de siembra de cada cultivo y a un rinde tendencial de los últimos años, la producción de granos en Argentina alcanzaría en la nueva campaña 141,7 millones de toneladas. De concretarse, esta cifra superaría el récord de la 2018/19 cuando se cosecharon 141,3 millones de toneladas.

En relación a los precios, ya se ha comentado en estas líneas que dados los elevados precios internacionales de los principales granos y subproductos del sector agroindustrial proyectados para el año próximo, la 2021/22 dejaría como saldo un ingreso de divisas récord para el país por exportaciones de granos y subproductos, siempre que la Niña no golpee con fuerza los rindes y éstos puedan ubicarse en niveles acordes a su tendencia histórica. Más allá de eso, también resulta interesante analizar cuál es el impacto interno de la producción de granos para el nuevo ciclo, y cuál es el resultado económico que deja a los productores.

Partiendo de dos fuertes supuestos que habrá que ver si efectivamente se confirman (en primer lugar, que los precios se mantienen en niveles similares a los actualmente vigentes; en segundo lugar, que no haya recortes en las estimaciones de producción), arribamos a que el valor interno de la producción, esto es, los granos obtenidos valuados a los precios FOB vigentes menos los derechos a exportación y los costos de fobbing, ascendería a US$ 36.527 millones, unos US$ 2.450 millones más que en la 2020/21 y el mayor valor de la historia para los granos. De este total, el trigo, el maíz y la soja en conjunto representarían el 85%.

Recordemos que en este análisis estamos computando los siguientes cultivos: soja, maíz, trigo, cebada, sorgo, girasol, algodón, alpiste, arroz, avena, cártamo, centeno, colza, lino, maní, mijo y trigo candeal.

Luego, si al valor interno de la producción se le sustraen los costos de comercialización (que incluyen el costo de transporte, impuestos, sellado, paritaria, comisión del acopio y secado de grano en caso de que corresponda) de aquellos granos que se comercializan (es decir sin incluir los granos que se consumen en chacra) se obtiene el valor en tranquera de la producción. En la 2021/22 se estima que los costos de comercialización aumenten 31% respecto de la campaña actual y alcancen US$ 5.900. Este aumento se debe a que, por un lado, aumentan los costos de comercialización en sí, y por el otro, un mayor volumen de grano sería comercializado, producto del aumento en la producción. De esta manera, se arribaría a un valor en tranquera de la producción de US$ 30.650 millones, US$ 1.000 millones más que en la 2020/21 y también marcando un récord histórico.

Por último, para arribar al resultado para el productor previo al impuesto a las ganancias y previo al pago del alquiler del campo en caso de que se produzca en campo alquilado, se sustraen los costos de producción que abarcan erogaciones por labranzas, semillas, fertilizantes y agroquímicos, más los costos de cosecha. Para la 2021/22, los costos de producción que deberá afrontar el productor se estiman en US$ 17.310 millones, superando en más de US$ 4.150 millones los costos de la campaña anterior.

Este aumento se debe, principalmente, a un fuerte incremento en los precios de los insumos para la nueva campaña. Para citar a modo de ejemplo, el precio de la urea (fertilizante clave del proceso productivo), subió desde aproximadamente 600 US$/t a principios de año a 900 US$/t a la fecha. Además, el precio del glifosato (el herbicida más utilizado para el control de malezas del mundo), subió más de 100% desde enero hasta la fecha.

De esta manera, el resultado bruto de la producción previo al impuesto a las ganancias y al pago del alquiler del campo asciende a US$ 13.330 millones, una caída de 19% respecto del resultado obtenido en la campaña 2020/21.

Resulta evidente que, a pesar de que el valor local de la producción para la nueva campaña podría llegar a ser el más elevado de la historia por los buenos precios y la perspectiva de una recomposición en los volúmenes, los elevados costos de producción que deberá afrontar el productor en la nueva campaña repercutirán considerablemente sobre su resultado económico y éste caería respecto de la 2020/21.

En la siguiente tabla se presenta el valor local de la producción, el valor en tranquera y el resultado bruto de la producción junto con los costos comerciales y de producción desagregado por cada uno de los cultivos.

Un aspecto para resaltar es que el cultivo que más aporta al resultado bruto de la producción es la soja, representando casi US$ 6.000 millones o un 45% del total, mientras que el maíz es el segundo con US$ 3.770 millones (28% del total) y el trigo cierra el podio con US$ 1.100 millones (11% del total).

Otro elemento que destaca es que todos los cultivos presentan una caída del resultado bruto de la producción respecto de la campaña 2020/21 a excepción del trigo. La mayor caída en términos absolutos es de la soja (US$ 1.930 millones menos), mientras que en términos relativos es la cebada la que más cae (-51%). Contrariamente, el valor bruto de la producción del trigo crece 21% respecto de la 2020/21, consecuencia de tanto mayores precios proyectados para el cereal como de un mejor guarismo productivo para el nuevo ciclo (la producción crecería 22% entre campañas) que más que compensan los mayores costos productivos y de comercialización para los granos.

En cuanto a los costos de producción de cada cultivo, se destaca que en todos los casos se registra un incremento para el ciclo 2021/22. Sin embargo, un punto que sobresale por encima del resto es el fuerte incremento en el caso del maíz. Entre los gastos de labranzas, semillas, fertilizantes, agroquímicos y cosecha en el nuevo ciclo serían necesarios US$ 1.440 millones más que lo requerido en la campaña anterior. Es que el maíz es precisamente un cultivo que requiere de una elevada inversión en fertilizantes y agroquímicos, por lo que la suba de los precios de éstos (mencionada anteriormente) impacta más fuertemente en la producción de granos amarillos. Otro caso que sobresale es el del trigo. Los costos de producción del cereal se incrementaron en casi US$ 1.000 millones entre campañas. Además del aumento en los precios de los insumos, esto también responde al elevado nivel de tecnología aplicado en su producción en la nueva campaña.

Por otro lado, viendo la evolución del resultado bruto de la producción de cada cultivo en las últimas 10 campañas, podemos observar que, si bien la soja se mantiene como el principal cultivo, fue perdiendo participación con el correr de los años.

El valor bruto estimado para de la oleaginosa en la nueva campaña sería el 5to más elevado de la última década, mientras que, para el trigo, el maíz y el girasol nos encontraríamos con que la 2021/22 alcanzarían cada una su segundo mejor registro de los últimos 10 ciclos: el trigo sólo superado por lo ocurrido en el ciclo 2012/13 y el girasol y el maíz sólo por detrás de la campaña 2020/21.

Para finalizar, resulta necesario remarcar algunos aspectos fundamentales. Estos números deben considerarse como un agregado y dan cuenta de los resultados económicos de cada cultivo a nivel global, sin diferenciar entre regiones ni en cuál ha sido el resultado de cada productor en particular.

Si se observa hacia el interior de cada cultivo, la distribución de cada resultado es realmente heterogénea. De hecho, cada campaña hay lotes que se pierden dado que se ven afectados por factores climáticos desfavorables, por lo que hay productores que presentan resultados netamente negativos. En el siguiente gráfico se puede observar cual es la pérdida causada por las hectáreas que no se cosechan porque el cultivo no prosperó, es decir, las hectáreas perdidas.

En la nueva campaña, en base a las estimaciones de área sembrada y las proyecciones área cosechada de cada cultivo y en base a los costos de producción, se estiman que las pérdidas por hectáreas que quedarán sin cosechar podrían llegar a ascender a US$ 948 millones, un máximo histórico. Esto ocurre a pesar de que se proyecta que las hectáreas perdidas entre los seis principales cultivos sean prácticamente idénticas al ciclo 2020/21. La razón de ser de este fenómeno se encuentra en los elevados costos de producción estimados para la nueva campaña.

Por último, es preciso notar que el presente trabajo intenta dar una mirada amplia del resultado económico de la producción sumando los 17 cultivos que se citaron anteriormente y debe tomarse como una estimación basada en los precios vigentes a la fecha y a las primeras estimaciones de producción en base al área de intención de siembra y rindes tendenciales de los últimos años, por lo que se recomienda tomar con precaución las cifras informadas. Para ver lo que efectivamente ocurra con el resultado habrá que ver cómo evolucionan los precios y qué ocurrirá con el clima y la producción en la nueva campaña.

Por Tomás Rodríguez Zurro – Emilce Terré

Fuente: Bolsa de Comercio de Rosario