Una brusca caída del 16% registró la confianza de los productores agropecuarios según la medición del bimestre marzo/abril del Ag Barometer Austral, y ubica a la guerra de Medio Oriente y su consecuente aumento de costos como principal razón del desplome. Según el último informe elaborado por el Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral la confianza cayó a 132 puntos frente a los 158 relevados en enero/febrero.

La Universidad Austral explicó que el retroceso también se evidencia frente al pico histórico de 159 puntos registrado en noviembre/diciembre de 2025, lo que marca un punto de inflexión tras los máximos alcanzados luego de las elecciones legislativas de medio término del año pasado.

En tanto, en términos interanuales, la baja es más moderada (3,6%) y el índice se mantiene por encima de los 100 puntos desde noviembre de 2023.

Costos costosos

“El cambio de tendencia responde, en gran medida, al impacto del contexto internacional sobre los costos de producción, particularmente por la suba del precio del petróleo y su efecto en insumos clave como el gasoil y los fertilizantes”, explicó Carlos Steiger, director del Ag Barometer Austral e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral.

Esto ocurre fundamentalmente por el conflicto de Medio Oriente que involucra a Estados Unidos e Israel contra Irán: el aumento del precio del petróleo impacta directamente en el valor del gasoil (clave para labores y fletes) y también en el precio de los fertilizantes, especialmente la urea, afectando la rentabilidad actual y proyectada.

Así, este impacto se refleja claramente en las preocupaciones de los productores: el 66% identifica el aumento de los precios de los insumos en dólares como su principal desafío para los próximos 12 meses, seguido por el clima (35%), los precios de los productos agrícolas (33%), las altas tasas de interés en pesos (24%) y la baja rentabilidad agrícola (19%).

En contraste, la incertidumbre económica (12%) y política (12%) pierden relevancia, luego de haber sido los principales factores en mediciones anteriores.

“Hoy las preocupaciones del productor están mucho más asociadas a variables concretas del negocio que al contexto político local, lo que marca un cambio relevante en la percepción del sector”, remarcó Steiger.

Impacto en el trigo

Para el experto, una consecuencia inevitable de este aumento de costos derivado del conflicto internacional es que “ya está influyendo en las decisiones productivas y en la planificación de la próxima campaña”.

Como caso testigo, la encuesta confirma que la campaña de trigo 2026/27 aparece particularmente condicionada: un 61% de los productores enfrenta un escenario desfavorable para la siembra, y como consecuencia un 41% planea reducir el área sembrada, mientras que un 49% la mantendría y solo un 9% la incrementaría, tras una campaña récord en 2025/26.

La inversión, en pausa

Aunque el 54% de los encuestados aún considera que es un buen momento para invertir en activos fijos, el relevamiento muestra que la decisión concreta se viene postergando. Ante el llamado de funcionarios económicos a avanzar con inversiones previstas, el 57% respondió que todavía no es el momento de hacerlo.

Entre quienes planean invertir, la maquinaria aparece como la principal prioridad, con 57% de las menciones. Luego se ubican la ganadería vacuna, con 25%, las instalaciones, con 22%, la tecnología, con 14%, y la compra de tierra, con 9%.

“Las altas tasas de interés siguen siendo un factor limitante. Aunque hubo una baja en las tasas pasivas, el crédito todavía no refleja plenamente esa mejora y eso condiciona las decisiones de inversión”, consideró al respecto Steiger.

Pese a la baja general, el informe también muestra que las expectativas futuras siguen en terreno positivo, ya que a pesar de que el indicador correspondiente cayó 14,8%, conserva una visión favorable sobre el mediano plazo. A cinco años, el 83% de los productores todavía espera mayormente buenos tiempos para el agro argentino.

Con los datos relevados, se puede interpretar que el productor no abandonó la expectativa de mejora, pero si tomó mayor prudencia. De esta manera, la confianza ya no está impulsada por el alivio político de meses anteriores, sino condicionada por márgenes más ajustados.

En ese contexto, la caída del índice funciona como una señal de advertencia para el sector agroindustrial. La inversión, la siembra de trigo y las decisiones comerciales dependerán cada vez más de la evolución de los costos, las tasas, el clima y la rentabilidad efectiva de cada actividad.

Dos de cada tres piensan que no es momento para invertir, según la primera medición del año del Ag Barometer Austral. Más allá de la queja por las retenciones, el problema no es la política, sino los precios y el clima

El Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral dio a conocer la primera medición del año del Ag Barometer Austral, una encuesta que realiza cada dos meses a 400 productores de todo el país que facturan u$s 200.000 o más al año y que permite elaborar un índice de confianza sectorial.

Los resultados del relevamiento realizado durante enero no fueron para nada positivos: muy lejos de eso, el indicador se redujo 21,5% con relación a noviembre, lo que constituye la mayor caída desde julio de 2019.

La referencia no es menor ya que se trata del momento en que el guarismo cayó 46% (de 137 puntos a 74) a raíz del triunfo de Alberto Fernández en las elecciones PASO de ese año.

En general, todos los datos del Ag Barometer resultaron desfavorables: el índice de Condiciones Presentes también cayó un 33%, al verse impactado por la baja en las Expectativas de Inversión, que fue del 41%.

“El 67% de los productores considera que no es un buen momento para invertir en activos fijos”, resumió, con crudeza, la Universidad Austral.

Desinflados

Acorde al informe, la situación se debe a factores climáticos y de mercado, y no a la situación política, aunque cada vez se expresan más reclamos por la baja o eliminación de los derechos de exportación.

De todos modos, vale mencionar que a pesar de la significativa baja, el Ag Barometer aún se mantiene en terreno positivo, lejos de lo que sucedía en 2019: está en 117 puntos (43 más que en aquel entonces y por encima del 100), y la caída fue frente a noviembre, que con 149 puntos había alcanzado el máximo desde que se mide este indicador.

“Este es un indicativo de que prevalece el optimismo en los productores, basado en el Indice de Expectativas Futuras que compensa la negatividad del Indice de la Situación actual”, consideró Carlos Steiger, investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral y director de la encuesta.

“Durante el mes de enero 2025, ambos sub-índices han experimentado un deterioro que es más importante en el Indice de Condiciones Presentes (-33%) versus un 17% de caída en el Índice de Expectativas Futuras”, añadió.

No obstante, nuevamente se ha ampliado la brecha entre el Presente y el Futuro que en las ediciones anteriores mostró signos de reducción. Ahora, alcanzó un valor de 42% versus 29% de noviembre 2024.

“Si bien es una caída importante frente a la medición anterior, la situación es muy distinta a la del 2019 y se debe más a factores climáticos y de mercado que a la situación política, aunque cada vez se hace más fuerte el reclamo por la baja/eliminación de los derechos de exportación dada la nula rentabilidad del sector y la desventaja del productor argentino frente a sus competidores de EEUU y Brasil”, aclaró Steiger.

Menos inversión

En el Índice de Condiciones Presentes se derrumba la estimación de las decisiones de inversión en activos fijos de 111 a 65 (representa el 41%), ya que el 67% de los productores piensa que no es un buen momento para invertir, contra un 44 % de la medición de noviembre pasado.

El Ag Barometer Austral explica la caída en las condiciones de inversión -que afecta tanto la demanda agregada en el corto plazo como la productividad en el mediano y largo plazo- por la baja de la situación financiera presente de los productores (98 vs 129) y también en la situación financiera esperada para los próximos 12 meses (92 versus 139).

“El deterioro en todos los Índices se revela mayoritariamente por la disminución en la rentabilidad de la producción agrícola, que se da por la caída de ingresos (menores rendimientos y menores precios) potenciado por aumento de los costos, lo que genera una muy desfavorable relación de precios relativos insumo/producto para los productores en la campaña 2024/25 versus la campaña 2023/24”, analizó Steiger.

Síntoma retenciones

Para el director de la encuesta del Centro de Agronegocios y Alimentos, es inevitable recordar que “los productores argentinos enfrentan una desfavorable coyuntura climática”, pero aún peor es la situación de mercado.

“Están en el peor de los mundos ya que son los únicos grandes productores mundiales que ven reducidos los ingresos por el pago de retenciones. Solamente pueden sobrevivir porque son los más eficientes del mundo en adopción de tecnologías y costos de producción”, repasó Steiger.

Y recordó que, si bien en Brasil y Estados Unidos también los productores están sufriendo fuertes pérdidas de rentabilidad, la diferencia precisamente reside en que no pagan derechos de exportación como en Argentina, un impuesto que “en coyunturas de bajos precios y encarecimiento de insumos se hace insostenible para la supervivencia de las empresas del sector”.

Ahora bien, ¿qué harán los productores ahora que se rebajaron temporalmente? “Confirmada la baja de retenciones, el 45% de los productores considera acelerar las ventas/fijación de precios de soja. De ese porcentaje, el 68% lo hará con la soja que tiene en su poder de la campaña 2023/24, mientras que el otro 32% adelantará la venta fijación de precios de la campaña 2024/25”, detalla el informe.

Los Grobo y Surcos

Por otro lado, la encuesta de la Universidad Austral también indagó sobre un aspecto clave que sucedió en el mundo de los agronegocios en el inicio del año: el default y pedido de apertura de procedimiento de crisis de Los Grobo Agropecuaria, Agrofina y Surcos.

Consultados por ello en la última medición, el 79% de los productores manifestó que la cesación de pagos/default no los afecta dado que consideran que es más un problema específico del management de esas empresas, que del sector en general.

De todos modos, un 14% piensa que puede afectar la reputación del sector y generar un endurecimiento de las condiciones de financiamiento.

Por otro lado, el 54% de los productores expresó que financió los costos operativos de la campaña 2024/25 con fondos propios, sin necesidad de financiamiento de terceros. Y de los que lo hicieron con terceros, un 53% requirieron créditos de los proveedores de insumos con planes canje a pagar en cosecha.

El porcentaje de productores que utilizaron financiamiento bancario ha sido bajo, solo un 19%, y ello se debe a las altas tasas de interés en términos reales que desalientan la toma de créditos en pesos.

“En promedio, los productores necesitarán un 62,5% del valor de su producción de para cubrir los costos de siembra y cosecha (sin considerar pago de arrendamientos); y un 63,5% de su producción de maíz, con lo cual es margen será mínimo o nulo si deben pagar arrendamientos o asignar el costo de oportunidad de las tierras propias”, cerró Steiger.

Infocampo