Los diputados radicales, Priscila Minnaard, Alejandra Lorden y Valentin Miranda presentaron en la Legislatura bonaerense un proyecto de ley para crear la Comisión Bicameral de Fiscalización, Saneamiento y Normalización del Instituto de Obra Médico Asistencial (IOMA), con el objetivo de supervisar el funcionamiento prestacional, financiero y administrativo de la obra social provincial.

“La iniciativa propone conformar una comisión integrada por senadores y diputados de la provincia de Buenos Aires, destinada a auditar la transparencia en el manejo de los recursos del organismo y elaborar propuestas de normalización para mejorar las prestaciones y garantizar el acceso a la salud de sus afiliados”, sostuvieron los legisladores.

Entre sus principales funciones, la comisión tendrá la tarea de relevar el estado actual del IOMA, analizar el uso de los fondos públicos y elaborar informes y recomendaciones vinculadas al funcionamiento de la obra social.

“Buscamos poner fin a la crisis estructural que tiene el IOMA y que deja a miles de afiliados en situación de abandono”, remarcaron los diputados radicales y sostuvieron que “es necesario generar mecanismos de control para avanzar en una mejora del Instituto que permita acompañar a los afiliados y darles respuestas.

En un hecho calificado como “excepcional” para la gestión municipal del intendente de San Cayetano, Miguel Gargaglione, la secretaria de Gobierno, Melisa Eriksen y la asesora legal, Anyelén Benítez brindaron detalles sobre la estrategia jurídica para recuperar fondos adeudados por la obra de cloacas en Boca del Tigre.

En dependencias del municipio se realizó el anuncio que fue compartido por las redes sociales oficiales y que está dirigido a defender el patrimonio sancayetanense, que a valores actualizados por inflación supera los 160 millones de pesos por la obra conveniada en 2022.

Ante la falta de respuestas de la gestión del nuevo Gobierno Nacional iniciada en diciembre de 2023 -y por la deuda pendiente- el Ejecutivo municipal confirmó la contratación de un equipo jurídico externo para iniciar acciones legales, una medida que busca resguardar los recursos de todos los vecinos del distrito vecino.

Necesidad de especialistas

La secretaria de Gobierno y Hacienda, Melisa Eriksen, inició el anuncio aclarando que el conflicto surge por el incumplimiento de un convenio donde el Estado Nacional se comprometía a financiar la obra de cloacas de Boca del Tigre.

Según explicó la funcionaria la decisión de buscar asesoría fuera del plantel municipal se tomó con “suma responsabilidad institucional”, priorizando la eficacia en un terreno legal complejo.

“Se decidió contratar abogados externos con conocimiento en la materia y experiencia concreta en litigios contra el Estado Nacional”, señaló Eriksen.

La funcionaria detalló que este tipo de procesos exige no solo poseer una matrícula federal, sino también manejar normativas y procedimientos específicos que exceden las tareas habituales de la asesoría legal local.

Un paso obligatorio

Por su parte la asesora legal de la comuna, Anyelén Benítez, reforzó la legalidad y la urgencia del procedimiento. Debido a la existencia de “plazos perentorios” tanto administrativos como judiciales, el municipio optó por una contratación directa tal como lo permite la ley tras evaluar la idoneidad de los profesionales elegidos.

Benítez destacó que esta acción no es una mera alternativa política, sino un deber de la administración. “Recordamos la importancia y la obligación de reclamar esta deuda. No es una opción que tiene el municipio, sino una obligación”, resaltó.

La funcionaria mencionó que incluso funcionarios nacionales  comprendieron que este es el paso legal lógico que debe dar el intendente Gargaglione –de la UCR en Juntos- para cumplir con sus funciones. Fue en el marco de un encuentro que mantuvieron “la semana pasada”.

Un antecedente histórico

La relevancia de este movimiento judicial se refleja en las estadísticas de la comuna. Se trata de la primera vez que la Municipalidad de San Cayetano litigará contra el Estado Nacional.

A pesar de ser una práctica común en otros distritos para el cobro de tasas, en San Cayetano la asesoría legal interna suele absorber todos los casos.

“En 18 años de gestión del intendente, es la segunda vez que se van a contratar abogados externos”, puntualizó Eriksen al subrayar que la complejidad del caso lo exige.

Aunque la presentación del juicio no garantiza un resultado inmediato, desde el municipio aseguran que es fundamental dar la batalla legal para proteger los recursos que pertenecen a la comunidad.

En medio de la parálisis de la obra pública y el aumento de accidentes en todo el país, y tras una demanda del municipio de Azul al Gobierno de Javier Milei por el mal estado de la ruta 3, desde Vialidad Nacional calificaron como “infundado” el reclamo por el deterioro y aseguraron que el trazado no presenta daños.

La respuesta de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) se dio luego de la presentación ante la Justicia de la comuna, que reclamó por el mal estado de una de las vías troncales de la Argentina y que une Buenos Aires con Ushuaia, en Tierra del Fuego, en un trayecto de más de 3000 kilómetros.

La presentación fue realizada por el intendente Nelson Sombra y por el abogado Roberto Dávila, subsecretario Legal y Técnico de la comuna. Dadas las condiciones de abandono de la ruta, se promovió una acción de amparo y el pedido de una medida cautelar.

Frente a esto, Vialidad negó en respuesta oficial que la Ruta 3 presente deterioro en su paso por Azul y calificó como “infundado” el reclamo. El escrito rechazó “todas y cada una de las afirmaciones vertidas por la comuna” y sostuvo que el organismo no abandonó el mantenimiento de la carretera. Además, solicitó que el Municipio aporte “pruebas fotográficas” o documentación que respalde sus denuncias sobre el mal estado de la traza.

En su presentación, Vialidad Nacional calificó las acusaciones de Azul como “livianas” y “sin sustento probatorio”. Y pese al reclamo de los vecinos que la transitan a día, el organismo negó la existencia de deformaciones, pozos, falta de señalización o banquinas en mal estado y, en cambio, atribuyó los siniestros viales a “negligencia o impericia de los conductores” y al mal estado de los vehículos.

Finalmente, el abogado Leandro Sverdlik, en representación de Vialidad, usó un argumento político e hizo una mención a los resultados de las últimas elecciones en la que Javier Milei fue elegido presidente. “Venció la candidatura que propuso la abolición de la obra pública, y que la infraestructura pública debe ser administrada de acuerdo por el mercado”, dijo. Y agregó: “Incluso el candidato que propuso la inhabilitación del Estado para intervenir en rutas nacionales, como la RN3, obtuvo en la Municipio de Azul más del 57% de los votos”. (DIB)

Ahora las expectativas están puestas en las lluvias que se esperan para el inicio de la semana. Aunque tampoco es que abunda el optimismo, porque desde mediados de enero la realidad fue desmintiendo a los pronósticos y si bien se cumplieron las precipitaciones anunciadas, nunca fueron generalizadas y, salvo excepciones, tampoco fueron voluminosas. “Los cultivos están lindos, pero necesitan agua. En muchas zonas la situación es crítica”, dice el ingeniero agrónomo Darío Tumini.

“La verdad que el agua de esta semana fue bastante escasa y sectorizada”, indica el ingeniero Matías Fik.

En la región, la campaña gruesa entrega dos fotos totalmente distintas. “En general, la zona de Tres Arroyos hacia Chaves, hacia El Carretero, San Francisco e incluso hacia Pringles, el estado de los cultivos es bueno. Hay sectores que han sufrido un poco más y otros que no han sufrido prácticamente nada, en donde los cultivos están muy buenos”, describe Fik.

Es muy distinto el panorama al cruzar el Quequén: “Hacia Coronel Dorrego el escenario es desastroso, no llovió prácticamente nada en todo este último tiempo. En algunos sectores los cultivos están atrasados pero entrando en periodos críticos, están en plena demanda y la situación en muchos casos ya es irreversible”.

Soja

En un año como este donde el clima fue tan variable, con eventos extremos como fue la ola de calor, y lluvias erráticas, la campaña gruesa a esta altura del verano presenta muchas caras. Tal vez la única conclusión que se puede generalizar es que, por ahora, la soja es la que tiene mejores perspectivas.

“Las sojas son las que mejor están, porque fueron las que mejor soportaron el clima. Al tener un porte de desarrollo más chico, el calor no las afectó tanto, y es más, las ayudó a que crezcan, porque los primeros 15 días de enero fueron frescos y no desarrollaron”, explica Fik.

“Así que hoy, en general, los mejores cultivos que hay son las sojas. Incluso en la zona de Dorrego, que no es que no se han enterado del estrés hídrico y de las altas temperaturas, sino que han tenido poco desarrollo. Y siguen esperando un agua que las ayude a recuperarse”.

Girasol

Los cultivos de girasol sembrados en la zona de Tres Arroyos hacia la costa están en buen estado. “Hay lotes muy buenos y sectores en los que sufrieron más están de regulares a buenos”, dice el ingeniero.

Para el lado de Dorrego, en tanto, “hay lotes de girasol muy sufridos. Los de siembra temprana o intermedia dentro de todo han zafado, están más o menos buenos”.

Maíz

Si bien algunos cultivos han sufrido con el golpe de calor, en la zona de Tres Arroyos “los maíces están comenzando el llenado y en general están bastante buenos. Están un poco afectados los que florecieron a principio de febrero, con la ola de calor, que sufrieron algo de quemado de polen y se ven algunas fallas en el cuajado. Pero en general los cultivos están bien”.

Como particularidad, Fik indica que hay algunos lotes de maíces sembrados temprano “que están muy buenos, porque al igual que las sojas, se beneficiaron de esos días frescos de principios de enero”. En tanto, “todo lo que es lo que es de segunda está en pleno desarrollo”.

El escenario en los campos de Coronel Dorrego es más complicado. “Los maíces tempranos están regulares, pero han llegado a hacer algo de grano y van a tener rinde. Y entre los maíces tardíos, hay muchos lotes que se van a perder, están muy sufridos ingresando a floración ahora o habiendo entrado hace una semana, y no han tenido agua”, completa el ingeniero.

Por Néstor Eduardo Roulet

En este trabajo voy analizar cuanto realmente le queda al productor agrícola de la provincia de Buenos Aires del margen bruto del cultivo de maíz y soja, tanto el que alquila para sembrar, como el que siembra en campo propio.

Estos resultados demostrarán que no es lo mismo Margen Bruto, que Resultado final o rentabilidad, conceptos usados muchas veces para confundir a la opinión pública.

1) Campo alquilado

En este punto analizamos los números finales tanto el maíz como la soja, para esto al resultado del Margen Bruto, le descontamos el Costo impositivo dándonos el Resultado Final (Cuadro 1y 2)

(1) 3% del ingreso. (2) 8% del Ingreso. (3) 300 km del puerto y 20 km del acopio. (4) 2% + Paritaria 4 us$/tn + 8 us$/tn secada. (5) 12 qq de soja/ha. (6) 35% del MB. (7) 2% del Ingreso Bruto

(1) 3% del ingreso. (2) 8% del ingreso. (3) 300 Km del puerto y 20 Km del acopio. (4) 2% + Paritaria 4 us$/tn. (5) 12 qq de soja/ha. (6) 35% del MB. (7) 2% del Ingreso Bruto

2) Campo propio

El mismo procedimiento hacemos en campo propio donde al cultivo de maíz le restamos al Margen Bruto, los gastos de infraestructura (tomamos como ejemplo un campo de 500 hectáreas en la provincia de Buenos Aires a 300 km del Puerto) el Gasto de Infraestructura y el Costo Impositivo (Cuadro 3 y 4)

(1) 3% del valor asegurado. (2) 8% valor de producción. (3) 50 Km Chacra galpón + 300 Km a puerto. (4) 2% comisión + 1 paritaria. (5) Calculado en base de un establecimiento de 500 has: 1 Sueldo + Carga sociales + más gastos y mantenimiento de 1 vehículo + mantenimiento de alambrados + Mantenimiento y Gastos de una casa. (6) 35% del MB. (7) Por la nueva Ley de Emergencia económica el 1,25% del valor de la hectárea = us$ 10.000. (8) 2% de Ingreso Bruto

(1) 3% del valor asegurado. (2) 8% valor de producción. (3) 50 Km Chacra galpón + 300 Km a puerto. (4) 2% comisión + 1 paritaria. (5) Calculado en base de un establecimiento de 500 hectáreas: 1 Sueldo + Carga sociales + más gastos y mantenimiento de 1 vehículo + mantenimiento de alambrados + Mantenimiento y Gastos de una casa. (6) 35% del MB. (7) Por la nueva Ley de Emergencia económica el 1,25% del valor de la hectárea = us$ 10.000. (8) 2% de Ingreso Bruto

3) Conclusiones

A) En Argentina hablar de ganancias extraordinarias teniendo en cuenta el Margen Bruto de un cultivo es realmente “tener una ignorancia de los números de la producción”, ya que recién descontado el Costo impositivo –e infraestructura en el caso de campo propio- podemos tener el Resultado Final (Cuadro 5)

B) “Ganancia Extraordinaria” es la que obtiene el Estado. Mientras el productor invierte y arriesga alrededor de 1.000 us$/ha, el Estado se queda con la mayor parte de los ingresos de dólares que originan tanto una hectárea de maíz como de soja.

C) Si en campo alquilado el productor, a pesar de tener este año un excelente precio internacional y un buen rinde promedio, saca alrededor del 10% anual del dinero invertido, es totalmente ilógico decir -con todo el riesgo que implica esta producción- que el sector tiene UNA GANACIA EXTRAORDINARIA.

D) Peor aún el productor que siembra en campo propio, que con todo el riesgo que implica esta acción, no llega a cubrir el “costo oportunidad de la tierra”.

Un campo cuyo valor es de alrededor de 12.000 us$/ha, como mínimo tendría que tener una renta anual del 3%, es decir de 360 us$/ha, si sembrando maíz logra 171,13 us$/ha y soja 131,89 us$/ha, la pregunta es: ¿Y DONDE ESTA LA GANACIA EXTRAORDINARIA?

* Ingeniero Agrónomo. Presidente de la Sociedad Rural de Canals (1999-2003). Presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de la Tercera Zona – CARTEZ (2003-2005 y 2010-2012). Vicepresidente de Confederaciones Rurales Argentinas (2005-2009)