En el 17° Simposio Fertilidad, expertos en el área hicieron un llamado a construir una agricultura más sustentable y a ajustar el manejo nutricional para mejorar la productividad de los suelos

Bajo el lema “Nutrir el suelo, alimentar el futuro”, Fertilizar AC llevó a cabo el 17° Simposio Fertilidad, evento que se viene realizando desde 1999 con el foco puesto en la sustentabilidad del sistema agrícola. Sustentabilidad que sigue amenazada por la manera de producir. Justamente, en el primer panel del encuentro “Nutrición de cultivos ¿Rompimos la inercia o cambiamos la velocidad?”, eso quedó en evidencia.

Los panelistas fueron Hernán Sainz Rozas, de la facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de Mar del Plata, y Martín Díaz Zorita, de la Universidad de La Pampa, quienes repasaron “cómo venimos girando”.

Sainz Rozas presentó los resultados de un estudio iniciado en 2011 que analiza el impacto de la agricultura sobre la fertilidad de los suelos en la región pampeana y las zonas agrícolas del NOA y el NEA. El trabajo, realizado en conjunto con Fertilizar Asociación Civil, incluyó muestreos en 2011, 2018 y 2024 sobre suelos con más de 20 años de agricultura, contrastados con suelos prístinos o poco intervenidos, evaluando variables como materia orgánica, pH, fósforo, cationes (calcio, magnesio, potasio) y micronutrientes como boro y zinc.

Los resultados mostraron una fuerte reducción de la materia orgánica respecto a las condiciones originales, con pérdidas de hasta 40% en algunas zonas. Y aunque apuntó que la situación se estabilizó entre 2018 y 2024, resaltó que los valores siguen siendo bajos, lo cual plantea “la necesidad de mejorar el balance de carbono en los suelos”. En cuanto al pH, se observó un incremento de áreas con valores inferiores a 6,1, especialmente entre 2011 y 2018, manteniéndose estables luego. El fósforo mostró una caída sostenida en su disponibilidad, con casi 60% de la superficie agrícola del país por debajo de 20 partes por millón, un umbral crítico para muchos cultivos.

También se detectó una disminución en los niveles de calcio, magnesio y potasio, en algunos casos hasta del 70% respecto a los suelos prístinos. Esta situación se agravó en zonas del oeste bonaerense, sur de Córdoba y noreste de Entre Ríos. En lo que respecta a los micronutrientes, el zinc y el boro son los que aparecen con más limitantes, con 75% de la superficie cultivada por debajo de 1,2 partes por millón de zinc.

En 2023 se extendió el estudio al NOA y NEA, donde también se evidenciaron deficiencias marcadas, especialmente en fósforo, potasio y zinc, lo que pone en evidencia la necesidad de ampliar los ensayos de respuesta y ajustar la reposición de nutrientes en esas regiones.

Como conclusión, Sainz Rozas subrayó que el deterioro sostenido de la fertilidad de los suelos es una señal de alarma que obliga a revisar las estrategias de manejo nutricional. Si bien se observa cierta estabilización en algunas variables, la reposición de nutrientes sigue siendo insuficiente en gran parte del país, y los sistemas productivos continúan extrayendo más de lo que reponen.

A su turno, Martín Díaz Zorita, de la Facultad de Agronomía de la Universidad de La Pampa expuso sobre “Brechas de Aplicación”, apuntando al problema de la distancia que existe entre las prácticas actuales de fertilización y el potencial real de rendimiento que podrían alcanzar los cultivos con un manejo más ajustado. “Los cultivos nos están diciendo mucho sobre el estado nutricional del suelo; son verdaderos sensores del sistema”.

Según Díaz Zorita, el crecimiento y el rendimiento están directamente ligados a la nutrición, y esta a su vez depende de la capacidad del cultivo para transpirar y tomar agua del suelo. “La fertilización es la herramienta que tenemos para aumentar la concentración de nutrientes en esa solución del suelo que absorbe el cultivo”, explicó.

Pero advirtió que una parte importante del área agrícola argentina -al menos el 60% en el caso del fósforo, 70% para el zinc y 40% para el potasio en ciertas regiones- presenta niveles de nutrientes por debajo de los umbrales de suficiencia. “Estamos en un punto en el que no se trata solo de decidir si fertilizamos o no. La pregunta es cómo lo hacemos, porque hay muchas decisiones agronómicas que marcan la diferencia”, aseguró.

“Cuándo y cómo”

Seguidamente presentó un relevamiento realizado en conjunto con Esteban Ciarlo de Fertilizar AC que abarcó más de 90 ensayos en 16 sitios de la región pampeana desde 2016, en el cual resalta que la brecha promedio de rendimiento entre una fertilización adecuada y la ausencia total de fertilización puede ser del 32%.

Para concluir, Díaz Zorita remarcó la importancia de adaptar las decisiones de manejo al ambiente productivo: “No se trata solo de aplicar nutrientes, sino de hacerlo en el momento y en la forma adecuada, considerando cuándo y cómo el cultivo los va a necesitar, y si efectivamente van a estar disponibles en el suelo. En definitiva, todo depende de la capacidad del sistema para aprovechar el agua: sigue siendo el factor clave”.

La prolongada sequía generó una muy escasa disponibilidad de agua en los perfiles de los suelos que, además de provocar altas pérdidas en la producción de trigo, generó retrasos en la siembra de cultivos de verano (maíz, soja y girasol) y obligó a pensar en los manejos tardíos. Fertilizar Asociación Civil planteó en este escenario restrictivo cómo “la nutrición de cultivos contribuye a sortear la restricción de humedad”.

En este orden, la gerente ejecutiva de la entidad, María Fernanda González Sanjuán, aseguró que “manejando la nutrición, se puede mejorar la eficiencia de cada gota que cae”. Y más enfáticamente: “cuando el escenario de restricción es por agua, es importante enfocarnos en la agronomía, para comprender cuál es el aporte de cada tecnología y manejarla adecuadamente. Cuando los cultivos están mejor nutridos generan más kilos de grano por cada milímetro llovido. Eso se llama eficiencia de uso de agua”.

El coordinador del Comité Técnico de Fertilizar y docente de la UNLPam, Martín Díaz-Zorita y el Coordinador Técnico de la asociación, Nicolás Rouillet, compartieron las bases científicas que respaldaron esas afirmaciones y dieron recomendaciones para la nutrición de los cultivos de verano relacionadas al uso del agua.

“Producir es transformar la energía solar en azúcares y proteínas”, planteó Díaz-Zorita. Dentro de ese proceso -la fotosíntesis- “el agua es un recurso escaso que junto al dióxido de carbono van a formar los azúcares en presencia, funcional y constitutiva, de nutrientes (nitrógeno, fósforo, azufre, potasio y zinc)”. Citó el caso del girasol y del maíz, cuyo 70-80% del resultado de producción “se explica en la cantidad de agua disponible en las plantas durante su crecimiento: en la medida que se tienen mejores condiciones habrá más rendimientos”, resaltó.

Esta relación positiva mejora en condiciones adecuadas de nutrición por lo que a una misma cantidad de agua disponible se produce más cuando los nutrientes disponibles no limitan el crecimiento de las plantas. Aclaró que “en maíz, la fertilización combinada de fósforo y nitrógeno genera mayor cantidad de raíces y más profundas: más suelo para que exploren las plantas. Al nutrir estamos ampliando el suelo”.

En soja, “la fertilización con fósforo permite formar más nódulos. Es más energía para las plantas y así más sustento para la nutrición nitrogenada desde el aire, la columna vertebral del cultivo”. En suelos de la región pampeana, las deficiencias de fósforo son muy frecuentes e importantes. En 2011, el fósforo extractable era de 23,3 partes por millón, pero en 7 años (en 2018) era de 16,3 ppm. “El 70% de lotes agrícolas están limitados en su disponibilidad de fósforo”.

Así “hoy en ausencia de fertilización con fósforo la productividad está al menos un 10% por debajo de la que se podría lograr según la cantidad de agua tengamos en cada sitio”.

Díaz-Zorita aseguró que “la estrategia de fertilización con fósforo es muy importante para los resultados” y dejó algunas comprobaciones:

• La soja de segunda responde positivamente a la residualidad de la fertilización en trigo sólo al aplicar dosis de reposición en trigo.

• Con la práctica frecuente de fertilizar en trigo, la fertilización en la siembra de soja de segunda mejora los rindes.

En el caso del maíz, en estudios realizados en Eduardo Castex (La Pampa) y Nogoyá (Entre Ríos), la fertilización optimizó la producción “porque mejoró la eficiencia de uso de agua”.

“En sitios más complejos, donde el ambiente es más limitante, es mayor el aporte de la fertilización a los rendimientos”. Díaz-Zorita apuntó que en el caso de una sequía “el estrés no es solo para la planta, sino para todo el sistema”.

Finalmente dijo que “la estrategia de aplicación es clave” y pasa por elegir la fuente correcta (qué nutriente hay que aplicar definido por el diagnóstico ambientado o inteligente del sitio); el lugar correcto (¿en superficie o incorporado en el suelo?); elegir el momento correcto (¿antes de sembrar o con el cultivo en crecimiento?) y luego la dosis del fertilizante a aplicar apoyados en el diagnostico con indicadores de suelo y de productividad.

“Al fertilizar el aprovechamiento del agua disponible, la nutrición adecuada es un factor determinante para que la fotosíntesis ocurra en forma continua. En síntesis: al fertilizar se aumenta la eficiencia de uso de agua. En este año cada milímetro que se transpira debe transformarse en azúcar”.

Rouillet planteó la situación de los suelos respecto del zinc, un nutriente importante tanto para la nutrición vegetal como la humana y, que, la mejor forma de nutrir a los humanos es nutrir adecuadamente los cultivos. En el caso de los cultivos, es clave porque “cuando una planta está sometida a carencias de agua, puede ocurrir que la radiación solar afecte los tejidos vegetales, el zinc contribuye a su mitigación”. En el caso de este micronutriente, en el mismo período 2011-2018 se relevó que “83 % de los lotes están con deficiencias”.

Con este diagnóstico, el técnico apuntó que al decidir sembrar “hay que atender a tiempo la limitación de nutrientes para cubrir las pérdidas en el crecimiento de las plantas”. En este orden, Fertilizar diseñó una “Red de valorización de estrategias de nutrición” en la región pampeana. La misma comprende cuatro tratamientos: un tratamiento control sin fertilizar, uno con la estrategia actual del productor, otro con una recomendación media en función de rendimientos esperados y análisis de suelo y última de alto rendimientos con reposición de nutrientes y aporte de micronutrientes.

“El resultado en 6 años y 66 ensayos en cultivos representativos fue que el uso actual de fertilizantes incrementa hasta el 22% de los rendimientos, y que la brecha de rendimientos por mejoras en la nutrición entre el manejo actual y altos rendimientos es de 14%”.

Por otro lado, analizó los desvíos visualizados en cada tratamiento donde la mejora en la nutrición disminuye esta característica. “Esto nos dice que en los años donde más ajusta el ambiente, la fertilización ayuda a disminuir las faltas de certezas”.