La nutrición de las pasturas es una de las decisiones de manejo con mayor impacto sobre la producción forrajera y, en definitiva, sobre los resultados de los sistemas ganaderos. Un suelo bien nutrido permite no solo producir más pasto, sino hacerlo de manera más estable en el tiempo, con una adecuada composición de especies y mayor eficiencia en el uso de recursos clave como el agua y la radiación. Sin embargo, sigue siendo un aspecto subestimado en muchos planteos productivos.

De acuerdo con una encuesta relevada por Fertilizar Asociación Civil, cerca del 25% de los productores manifiesta no fertilizar nunca sus pasturas perennes, mientras que alrededor del 50% sólo las fertiliza en el año de implantación. “Esta falta de reposición de nutrientes conspira contra la persistencia y el potencial productivo de las pasturas, generando sistemas pastoriles que se degradan más rápido de lo esperado y que producen muy por debajo de su capacidad”, afirmó Esteban Ciarlo, coordinador técnico de la entidad.

Por otra parte, se observa una pérdida de nutrientes en las distintas regiones (Sainz Rosas et al., 2025) asociada a un desbalance entre extracción y reposición, que tiene impactos directos en estos sistemas de producción de forraje. Además, en sistemas de producción, corte y extracción de pasto, este desbalance de nutrientes es mayor teniendo impacto directo en otros nutrientes de baja inclusión como Ca, Mg y K.

La importancia de cada nutriente

El nitrógeno (N) es el nutriente que más directamente explica la producción de biomasa, especialmente en gramíneas. Su disponibilidad condiciona la tasa de crecimiento, la velocidad de rebrote luego del pastoreo y el contenido proteico del forraje. En pasturas puras de gramíneas, verdeos o mezclas con baja participación de leguminosas, el manejo del nitrógeno es determinante para capturar altos niveles de producción de pasto.

El fósforo (P) es, en muchos casos, el principal nutriente limitante en pasturas templadas de la Región Pampeana. Un adecuado nivel de P favorece el arranque, el desarrollo radicular, el macollaje y la eficiencia en el uso de agua y radiación. Además, resulta clave para sostener la presencia de leguminosas a lo largo del tiempo, cuyo aporte de nitrógeno constituye el principal aporte de proteínas en la dieta animal, representando un motor biológico de este sistema.

Cuando el fósforo escasea, la leguminosa suele resignar competitividad y la productividad y calidad del recurso forrajero cae de manera marcada. “Si, aunque suene complicado, el fósforo mejora la performance de las leguminosas que fijan el nitrógeno del aire, y se transforman en la fuente de proteínas de la dieta de los animales”, recalcó Ciarlo.

El azufre (S), muchas veces relegado, también cumple un rol central tanto en la cantidad como en la calidad del forraje producido. Está directamente vinculado a la síntesis de proteínas y a la eficiencia de uso del nitrógeno. Deficiencias de azufre limitan las respuestas a la fertilización nitrogenada y reducen el valor nutritivo del pasto, aun cuando otros nutrientes se encuentren en niveles adecuados.

El desafío de los pastizales naturales

Esta baja adopción de la fertilización contrasta con la importancia que tienen los pastizales naturales, una enorme fuente de recursos forrajeros en vastas zonas ganaderas del país: en más del 90% de los casos estos ambientes no reciben aplicaciones de nutrientes, desaprovechando una oportunidad concreta de mejorar su productividad, calidad y estabilidad mediante intervenciones estratégicas, de alto impacto y con gran margen de repago.

En el contexto actual, el incremento de los precios de la carne, mejora en la relación insumo/producto y un aumento en la inversión en genética de los rodeos, definen un escenario favorable para incrementar la tecnología y el uso de fertilizantes en las pasturas.

No diagnosticar correctamente la oferta de nutrientes del suelo y no ajustar las dosis de fertilización implica resignar, por lucro cesante, una parte importante de una rentabilidad potencial que muchas veces está ´escondida´ en el crecimiento de las pasturas y verdeos. “Medir, diagnosticar y nutrir de manera balanceada son las rutas más directas para transformar recursos en forraje, y forraje en kilos de carne y litros de leche”, concluyó Ciarlo.

 “Estamos en un momento bisagra. Si seguimos extrayendo más nutrientes de los que reponemos, no solo afectamos la productividad de la soja, sino también la sustentabilidad de todo el sistema agrícola”, advirtió Esteban Ciarlo, coordinador técnico de Fertilizar Asociación Civil y docente de la Facultad de Agronomía de la UBA.

El ingeniero volvió a encender las alarmas respecto al déficit de nutrientes de los suelos en una nueva edición del Ciclo de Charlas Online 2025, organizado por la Asociación de la Cadena de la Soja Argentina (ACOSA) esta vez junto con Fertilizar. En esta oportunidad se abordó el tema “Nutrición inteligente en soja” con un enfoque integral que combinó diagnóstico, fundamentos agronómicos y nuevas tecnologías de manejo.

Según datos de Fertilizar AC, el balance de nutrientes en los últimos 20 años es negativo en todos los nutrientes, lo que significa que se extrae más de lo que se repone campaña tras campaña. “La cadena viene marcando hace tiempo la importancia del tema rendimientos: con la genética sola ya no alcanza, y la nutrición se transformó en uno de los factores principales ante la condición actual de nuestros suelos, que tienen balances negativos de nutrientes”, indicó Rodolfo Rossi, el presidente de ACSOJA, al abrir la jornada.

Rossi remarcó que “muy pocos productores fertilizan la soja, y cuando lo hacen es con dosis bajas respecto de lo que el cultivo necesita”, y agregó que el desafío es más amplio: “Las rotaciones también se ven condicionadas por la disponibilidad de elementos y microelementos. Tenemos la necesidad de cambiar esta situación. Hoy prima el concepto de lucratividad, pero los máximos rindes son los que generan la mayor rentabilidad”.

 Brechas, nutrición y calidad

El primer expositor, Guido Di Mauro, investigador de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario, presentó los resultados de un trabajo en más de 15.000 lotes de soja de primera en el centro del país durante 13 campañas que analizó las brechas de rendimiento en soja y la influencia de la nutrición sobre el rinde y la calidad del grano.

Ese estudio determinó que el rendimiento promedio de los productores se ubica 28,7% por debajo del rendimiento potencial en secano. “Esa brecha representa la diferencia entre lo que podríamos producir y lo que efectivamente logramos con el manejo actual”, explicó el especialista, quien remarcó que “alrededor de 65% de esa brecha puede atribuirse a factores de manejo”, lo cual abre una gran oportunidad de mejora. Además, “en la región centro de Argentina, la principal zona agrícola, el rango de la brecha va de 15 al 60%. Es mucho lo que nos perdemos de producir”, señaló.

Según datos de Fertilizar AC, el balance de nutrientes en los últimos 20 años es negativo en todos los nutrientes, lo que significa que se extrae más de lo que se repone campaña tras campaña

Entre los factores más influyentes, el investigador destacó la fecha de siembra, la rotación de cultivos y la fertilización fosfatada, además de la incidencia de algunos micronutrientes. “En promedio, los lotes sembrados con antecesor maíz mostraron brechas más bajas que los que venían de soja sobre soja”.

A su vez, un relevamiento también reflejó que solo la mitad de los productores fertiliza la soja, y que en la mayoría de los casos las dosis aplicadas son relativamente bajas en comparación con los requerimientos reales del cultivo.

El trabajo también exploró la relación entre fertilización y calidad del grano, un aspecto de interés para la industria de procesamiento. “Observamos que la fertilización con fósforo y azufre incrementó el contenido de proteína del grano hasta en 0,9%”. Y enfatizó “Suena poco, pero mover un 1 % de proteína con manejo es muchísimo. Y lo más interesante es que en más de la mitad de las parcelas evaluadas logramos mejorar simultáneamente rendimiento y proteína”, agregó.

Aunque actualmente el mercado no remunera directamente la proteína, Di Mauro consideró que mejorar la calidad “tiene un impacto industrial relevante” porque la molienda de soja de mayor tenor proteico genera harinas de mayor valor comercial. “Como grupo de investigación evaluamos y desarrollamos prácticas agronómicas que no solo mejoren la producción primaria, sino que también aporten valor a toda la cadena”, resumió.

 La importancia de las 4R

Volvemos a Esteban Ciarlo, quien se encargó de profundizar los fundamentos de la nutrición de soja y el impacto de una correcta reposición de nutrientes sobre la productividad y la sustentabilidad del sistema agrícola.

El ingeniero recordó que la soja es un cultivo con altas extracciones de nutrientes y que, por su protagonismo en la rotación, “contribuyó a acelerar el agotamiento de reservas naturales de fósforo y azufre en buena parte de los suelos agrícolas del país”. Según datos de Fertilizar AC, el balance de nutrientes en los últimos 20 años es negativo en todos los nutrientes, lo que significa que se extrae más de lo que se repone campaña tras campaña.

“El suelo no es un recurso inagotable, y la fertilización no debe verse como un costo, sino como una inversión en estabilidad productiva y eficiencia del sistema”, subrayó.

Para ello, planteó como principio básico aplicar el concepto de las 4R (por Right, correcto en inglés) de la nutrición responsable: Fuente correcta, Dosis correcta, Momento correcto, y Lugar correcto.

“Cuando ajustamos esas cuatro variables, no solo optimizamos la respuesta del cultivo, sino que también reducimos pérdidas y mejoramos la eficiencia en el uso de fertilizantes. Es decir, producimos más, con menor impacto ambiental”, dijo.

Ciarlo repasó el rol de cada nutriente en la soja:

“Una nutrición equilibrada no es solo agregar fósforo. Es pensar el sistema completo. Cada nutriente cumple un rol fisiológico distinto, y las respuestas más consistentes se logran cuando se atiende al conjunto”.

Ciarlo mostró resultados de ensayos de la Red de Nutrición de Soja de Fertilizar AC, en los que la aplicación balanceada de P y S logró incrementos promedio de 30 a 40% en el rinde frente a los testigos sin fertilizar. “No hay que pensar en grandes dosis, sino en estrategias que garanticen la reposición y acompañen el potencial genético y ambiental de cada lote”.

En ese sentido, insistió en la importancia de la rotación: “El maíz o el trigo, cuando están bien fertilizados, dejan una base nutricional mejor para la soja. Por eso, el enfoque no puede ser cultivo por cultivo, sino integral”. Sin embargo, destacó que, cuando se trata de cultivos de soja de 2da, el remanente de nutrientes disponibles que dejan el trigo y la cebada de alta producción es insuficiente para cubrir el requerimiento del cultivo tardío.

A su vez, un relevamiento también reflejó que solo la mitad de los productores fertiliza la soja, y que en la mayoría de los casos las dosis aplicadas son relativamente bajas en comparación con los requerimientos reales del cultivo

El ingeniero también presentó los avances del Programa SUMÁ P, una iniciativa de Fertilizar AC destinada a monitorear los niveles de fósforo disponible en distintas zonas agrícolas del país. Datos recientes confirman un descenso sostenido en los últimos años, con valores de P-Bray por debajo del umbral crítico en amplias áreas del centro y norte argentino.

“Estamos en un momento bisagra. Si seguimos extrayendo más de lo que reponemos, no solo afectamos la productividad de la soja, sino también la sustentabilidad de todo el sistema agrícola”, advirtió Ciarlo.

Finalmente, destacó que el uso de fertilizantes debe ir acompañado de diagnósticos precisos, mediante análisis de suelo y monitoreos periódicos, para ajustar las decisiones en base a evidencia: “No podemos hablar de nutrición inteligente si no tenemos diagnóstico. Medir es el primer paso para mejorar”.

Se viene el octavo encuentro con el Ingeniero Diego Aguilera en el marco del Ciclo de charlas de Asociación Mutual Dan. “Manejo de fertilizantes y malezas en gruesa″ se titula la disertación que tendrá lugar el miércoles, desde las 8.30 horas, con acceso gratuito.

“En esta oportunidad el Ingeniero Aguilera compartirá claves para ajustar decisiones agrícolas frente a precios, costos, clima y mercados en la campaña 25/26, ofreciendo herramientas concretas para optimizar la gestión y fortalecer la planificación del negocio agrícola.”, explican desde la DAN.

El objetivo de la participación en el ciclo de Diego Aguilera es brindarle al productor herramientas para transformar y mejorar las tareas tradicionales con la ayuda de tecnología. El vehículo son encuentros mensuales enfocados en maximizar la productividad de empresas agropecuarias mediante tecnología de vanguardia, innovaciones disruptivas y los últimos avances en agricultura de precisión.

Aguilera es un Ingeniero agrónomo, especializado en producción de cultivos extensivos, en particular cebada, trigo y girasol. Es asesor de grupos CREA Tandil y San Manuel e integra el equipo de GyD  Ingeniaría Digital.

Para inscribirte ingresá acá o a la web mutualdan.com.ar

En la campaña 2022/23 se registró un aumento del porcentaje de reposición de nitrógeno, azufre y fósforo en comparación con la campaña anterior, lo que hizo que a nivel nacional mejorara el balance de nutrientes de los suelos respecto al ciclo previo. Es decir, se aplicó más a través de la fertilización de lo que se extrajo vía cosecha de granos, esto debido a que la histórica sequía generó una merma récord de producción. Esa es la conclusión general que surge del relevamiento de “Balance de Nutrientes” realizado con los datos de la campaña pasada por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

“El porcentaje de reposición de nitrógeno, azufre y fósforo aumentó en comparación con la campaña anterior, sin embargo, los valores de reposición de los dos primeros siguen siendo menores al 100% a nivel nacional, lo que indica que se están extrayendo más nutrientes de los que se están reponiendo”, indica el trabajo.

En cambio, la reposición de fósforo mostró un aumento considerable, “resultando en un balance positivo”, agrega.

Para completar con los motivos que hubo para llegar estas cifras. “La producción y la extracción de nutrientes se vieron gravemente afectadas por las escasas precipitaciones acumuladas, lo que impactó directamente en el balance de todos los nutrientes”.

Al poner la lupa sobre las distintas zonas productivas, saltan claras diferencias entre las cantidades y los fertilizantes incorporados. “En algunas regiones se observaron valores iguales o superiores al 100% para determinados nutrientes. Esto se debió principalmente a que, en el balance de nutrientes, el componente extracción fue menor al componente de aporte, debido a la merma en la producción. En otras zonas, el balance sigue estando muy por debajo del 100%, indicando su baja o nula fertilización”, indica la BCBA.

En tanto, al revisar los archivos de los informes similares realizados en la finalización de las últimas campañas, la entidad señala: “Se puede observar que el balance de nutrientes marca una clara tendencia hacia estrategias de producción más sustentable para los ecosistemas. Sin embargo, y a pesar de esta tendencia, la extracción de nutrientes sigue siendo mayor que el aporte, dando como resultado un balance negativo”.

Durante la campaña 2022/2023, se produjeron 81,4 millones de toneladas de granos siendo esta cifra menor a las dos campañas anteriores. La extracción de nutrientes (N+P+S) fue un 36% inferior a la campaña 2021/22. Por otro lado, el consumo de fertilizantes alcanzó las 3,58 millones de toneladas (3,6 millones de toneladas), representando una disminución del 21% con respecto al año anterior.

“El balance de nutrientes puede ser expresado como porcentaje de reposición, el mismo representa los kilogramos de nutrientes que se reponen por cada 100 Kg extraídos. En la campaña 2022/23, el porcentaje de reposición de nitrógeno, fósforo y azufre (NPS) fue del 88%”, indica la Bolsa de Cereales.

“Si bien el valor de incorporación de nutrientes disminuyó versus la campaña pasada debido a la caída en el consumo de fertilizantes, en proporción; la caída en los nutrientes extraído por caída de los rendimientos fue mayor”, agrega.

“Como resultado a esto, se vio un impacto en un crecimiento en el porcentaje de reposición de nutrientes. Aunque este valor refleja un déficit a nivel nacional, debido a que la reposición sigue siendo menor que lo extraído, se observa una mejora significativa en el equilibrio de nutrientes en comparación con los años anteriores”, destaca el informe.

Al revisar los porcentajes surge que en regiones del norte del país y San Luis, presentan los valores más bajos de reposición, “lo que se atribuye principalmente a la escasa o nula fertilización en esta región”.

Por otro lado, existen regiones donde el porcentaje de reposición relativa supera el 100%, es decir que el aporte de nutrientes fue mayor a la salida. “En este caso los valores máximos se encuentran en Zona Núcleo, Entre Ríos y Santa Fe, donde la extracción, por rendimientos menores por cuestiones ambientales, se vio comprometida en dicha campaña”, se explica.

En el caso de Tres Arroyos y su zona de influencia se observa que se incorporó más nitrógeno y fósforo del que se extrajo vía cosecha; mientras que en el caso del azufre el desbalance fue notorio.

Frente al pronóstico de una nueva seca y con cultivos de invierno que no se llevaron casi nada de los nutrientes aplicados, muchos productores se preguntan: ¿hace falta fertilizar los cultivos de gruesa? Y en caso de hacerlo, ¿qué estrategias usar? Para debatir sobre el tema, los especialistas Gustavo Ferraris (INTA Pergamino), Cecilia Cerliani (Universidad de Río Cuarto) y Nahuel Reussi Calvo (CONICET – FCA Univ. Mar del Plata) dieron cátedra en Agenda Aapresid.

Fósforo

Ferraris rompe el hielo hablando de la zona Núcleo. Aún previendo una baja extracción de nutrientes por parte de una fina castigada por sequía y heladas, es clave hacer la distinción entre nutrientes poco móviles, como fósforo (P) y zinc (Zn), de aquellos muy móviles, como nitrógeno (N) y azufre (S).

En cuanto a los primeros, Ferraris recomienda aferrarse al concepto de balance de nutrientes: si la cosecha fina no va a retirar nada del P aplicado, podríamos decir que la futura gruesa aprovechará la residualidad de este nutriente. Pero ojo, esto suele ser claro en soja, pero en maíz puede ser importante reforzar con una dosis de P a la siembra por su efecto arrancador para lograr uniformidad en la implantación.

Cerliani destaca el rol del P y Zn en el desarrollo de raíces, lo cual ofrece al cultivo una ventaja en años secos a la hora de explorar en busca de agua.

Desde el sur de Buenos Aires, Reussi Calvo agrega que “en años secos la respuesta a la fertilización con nutrientes poco móviles es mucho mayor que en años normales. En el caso del maíz tardío, disminuir el aporte de P para “abaratar” el cultivo – pensando en que la campaña no dará para mucho – puede salir caro”.

Y agregó que en una región como la pampeana, donde hay brechas de nutrientes, la fertilización es uno de los factores que limita la productividad.

Nitrógeno y Azufre

Para N y S la cosa es más compleja, ya que no se puede asegurar que el N aplicado a los cultivos de invierno estará disponible para un maíz siguiente. Parte estará inmovilizado en la paja del trigo o se habrá perdido por volatilización. “Por eso, lo mejor es chequear cómo están los niveles a la hora de sembrar y evaluar necesidades de ajuste de dosis”, asegura Ferraris. Lo bueno de los nutrientes como N y S es que permiten ir ajustando dosis según cómo vaya pintando la campaña.

Pensando en siembras tardías en zona Núcleo, Ferraris resalta que, aún en años Niña, enero y febrero no suelen tener precipitaciones por debajo de lo normal y las probabilidades de sufrir golpe de calor son bajas. Por lo tanto, las expectativas de rinde en la zona para maíces tardíos son muy buenas. En ese escenario, responde mejor a la fertilización un tardío con buena condición hídrica que un temprano en sequía”, explica.

Cecilia agrega que puede retrasarse la aplicación de N en maíz hasta V6, ya que el cultivo a la siembra no lo necesita, o particionar dosis. “Así disminuimos riesgos de volatilización y reducimos el impacto económico y ambiental, ganando eficiencia en el uso de ese fertilizante”.

Tecnologías de procesos: aliado clave en campañas complicadas

El manejo de fechas de siembra (FS) es la primera carta que jugamos a la espera de las lluvias. En los lotes de fina cosechados a fin de noviembre o diciembre, el nitrógeno que pueda permanecer en el sistema es una tentación para sembrar maíz. El atraso en fecha de siembra es un factor positivo que ayudará a estabilizar y obtener buenos rindes.

Habiendo buenas expectativas para un tardío, no conviene pensar en planteos demasiado defensivos en términos de densidad y fertilización. Para definir la densidad hay que tener en cuenta el rinde objetivo. Cecilia aconseja no castigar con menores densidades un maíz por el solo hecho de ser tardío: “Es factible un tardío con mayores densidades a las previstas para un temprano en un planteo pesimista”.

Otra de las herramientas es el  manejo sitio específico de la fertilización, lo que hace la diferencia en términos de eficiencia de uso.

Y por último, tener en cuenta que en siembras tardías la volatilización del N es un proceso relevante, por lo que es clave incorporar N en un lugar seguro hasta su asimilación. Cuando las maquinarias o la logística no lo permiten, es importante acudir a fuentes de baja volatilización.

El árbol de decisión para campañas secas

– FS anterior al 25 de noviembre con pronósticos de lluvias, se puede adelantar la siembra de soja.

– FS posterior al 25 de noviembre, se puede atrasar la siembra del maíz para capturar el N del sistema.

– Para sembrar maíz, aplicar P con menos de 15 ppm (fósforo Bray) en el suelo, a la siembra tiene efecto arrancador y logra uniformar la implantación.

– Para sembrar soja, aplicar P con menos de 12 ppm.

– Aplicar Zn con menos de 1 ppm de Zinc-DPA para el desarrollo y exploración radicular.

– En maíz, retrasar la aplicación de N al estadío V6 o particionar dosis a la siembra y en V6.

– Es posible plantear un maíz tardío con mayor densidad y no caer en planteos defensivos.

– Hacer manejo de sitio específico en las fertilizaciones y aprovechar maquinarias con dosis variables de insumos.

– En siembras tardías, acudir a fuentes de baja volatilización.

Aapresid

La prolongada sequía generó una muy escasa disponibilidad de agua en los perfiles de los suelos que, además de provocar altas pérdidas en la producción de trigo, generó retrasos en la siembra de cultivos de verano (maíz, soja y girasol) y obligó a pensar en los manejos tardíos. Fertilizar Asociación Civil planteó en este escenario restrictivo cómo “la nutrición de cultivos contribuye a sortear la restricción de humedad”.

En este orden, la gerente ejecutiva de la entidad, María Fernanda González Sanjuán, aseguró que “manejando la nutrición, se puede mejorar la eficiencia de cada gota que cae”. Y más enfáticamente: “cuando el escenario de restricción es por agua, es importante enfocarnos en la agronomía, para comprender cuál es el aporte de cada tecnología y manejarla adecuadamente. Cuando los cultivos están mejor nutridos generan más kilos de grano por cada milímetro llovido. Eso se llama eficiencia de uso de agua”.

El coordinador del Comité Técnico de Fertilizar y docente de la UNLPam, Martín Díaz-Zorita y el Coordinador Técnico de la asociación, Nicolás Rouillet, compartieron las bases científicas que respaldaron esas afirmaciones y dieron recomendaciones para la nutrición de los cultivos de verano relacionadas al uso del agua.

“Producir es transformar la energía solar en azúcares y proteínas”, planteó Díaz-Zorita. Dentro de ese proceso -la fotosíntesis- “el agua es un recurso escaso que junto al dióxido de carbono van a formar los azúcares en presencia, funcional y constitutiva, de nutrientes (nitrógeno, fósforo, azufre, potasio y zinc)”. Citó el caso del girasol y del maíz, cuyo 70-80% del resultado de producción “se explica en la cantidad de agua disponible en las plantas durante su crecimiento: en la medida que se tienen mejores condiciones habrá más rendimientos”, resaltó.

Esta relación positiva mejora en condiciones adecuadas de nutrición por lo que a una misma cantidad de agua disponible se produce más cuando los nutrientes disponibles no limitan el crecimiento de las plantas. Aclaró que “en maíz, la fertilización combinada de fósforo y nitrógeno genera mayor cantidad de raíces y más profundas: más suelo para que exploren las plantas. Al nutrir estamos ampliando el suelo”.

En soja, “la fertilización con fósforo permite formar más nódulos. Es más energía para las plantas y así más sustento para la nutrición nitrogenada desde el aire, la columna vertebral del cultivo”. En suelos de la región pampeana, las deficiencias de fósforo son muy frecuentes e importantes. En 2011, el fósforo extractable era de 23,3 partes por millón, pero en 7 años (en 2018) era de 16,3 ppm. “El 70% de lotes agrícolas están limitados en su disponibilidad de fósforo”.

Así “hoy en ausencia de fertilización con fósforo la productividad está al menos un 10% por debajo de la que se podría lograr según la cantidad de agua tengamos en cada sitio”.

Díaz-Zorita aseguró que “la estrategia de fertilización con fósforo es muy importante para los resultados” y dejó algunas comprobaciones:

• La soja de segunda responde positivamente a la residualidad de la fertilización en trigo sólo al aplicar dosis de reposición en trigo.

• Con la práctica frecuente de fertilizar en trigo, la fertilización en la siembra de soja de segunda mejora los rindes.

En el caso del maíz, en estudios realizados en Eduardo Castex (La Pampa) y Nogoyá (Entre Ríos), la fertilización optimizó la producción “porque mejoró la eficiencia de uso de agua”.

“En sitios más complejos, donde el ambiente es más limitante, es mayor el aporte de la fertilización a los rendimientos”. Díaz-Zorita apuntó que en el caso de una sequía “el estrés no es solo para la planta, sino para todo el sistema”.

Finalmente dijo que “la estrategia de aplicación es clave” y pasa por elegir la fuente correcta (qué nutriente hay que aplicar definido por el diagnóstico ambientado o inteligente del sitio); el lugar correcto (¿en superficie o incorporado en el suelo?); elegir el momento correcto (¿antes de sembrar o con el cultivo en crecimiento?) y luego la dosis del fertilizante a aplicar apoyados en el diagnostico con indicadores de suelo y de productividad.

“Al fertilizar el aprovechamiento del agua disponible, la nutrición adecuada es un factor determinante para que la fotosíntesis ocurra en forma continua. En síntesis: al fertilizar se aumenta la eficiencia de uso de agua. En este año cada milímetro que se transpira debe transformarse en azúcar”.

Rouillet planteó la situación de los suelos respecto del zinc, un nutriente importante tanto para la nutrición vegetal como la humana y, que, la mejor forma de nutrir a los humanos es nutrir adecuadamente los cultivos. En el caso de los cultivos, es clave porque “cuando una planta está sometida a carencias de agua, puede ocurrir que la radiación solar afecte los tejidos vegetales, el zinc contribuye a su mitigación”. En el caso de este micronutriente, en el mismo período 2011-2018 se relevó que “83 % de los lotes están con deficiencias”.

Con este diagnóstico, el técnico apuntó que al decidir sembrar “hay que atender a tiempo la limitación de nutrientes para cubrir las pérdidas en el crecimiento de las plantas”. En este orden, Fertilizar diseñó una “Red de valorización de estrategias de nutrición” en la región pampeana. La misma comprende cuatro tratamientos: un tratamiento control sin fertilizar, uno con la estrategia actual del productor, otro con una recomendación media en función de rendimientos esperados y análisis de suelo y última de alto rendimientos con reposición de nutrientes y aporte de micronutrientes.

“El resultado en 6 años y 66 ensayos en cultivos representativos fue que el uso actual de fertilizantes incrementa hasta el 22% de los rendimientos, y que la brecha de rendimientos por mejoras en la nutrición entre el manejo actual y altos rendimientos es de 14%”.

Por otro lado, analizó los desvíos visualizados en cada tratamiento donde la mejora en la nutrición disminuye esta característica. “Esto nos dice que en los años donde más ajusta el ambiente, la fertilización ayuda a disminuir las faltas de certezas”.

El panel “Contribuyendo a una intensificación inteligente de la producción de soja” fue dirigido por el especialista del INTA Fernando Salvagiotti, quien afirmó que para hablar de nutrición de cultivos se debe pensar en “estrategias que se complementan”, que tienen que ver con “la intensificación sustentable” de los cultivos pensando en “el sistema como un todo en el que se manejan recursos naturales” y donde además se parte del conocimiento de que “los suelos están degradados”.

Salvagiotti advirtió que para nutrir el cultivo “hay que dejar de pensar solo en los fertilizantes” e incorporar a los bioinsumos (biofertilizantes y biopesticidas), a los cultivos de cobertura y a los inoculantes biológicos.

En el caso de la brecha de nutrición en soja está establecido que para obtener una tonelada más de rendimiento se necesitan 80 kg de nitrógeno (N); 8 kg de fósforo (P); y 33 kilos de potasio. “Pero para apuntar a un alto rendimiento la demanda va a ser mayor”. “Esa demanda se puede satisfacer de cualquier forma”, dijo el especialista del INTA, y luego describió los aportes de:

Salvagiotti señaló que una mejora en la nutrición de las plantas y condiciones de crecimiento en general afecta la acción de la fijación biológica de N. Entre las recomendaciones, el experto apuntó que se debe “conocer las dosis a aplicar” para lo cual hay que hacer diagnóstico de suelo.

El panel sobre Fertilización se completó con la presentación de las empresas que tienen productos en estos segmentos.

Por Compo Expert, compañía de origen alemán con presencia en 100 países, que produce bioestimulantes y biofertilizantes con microorganismos de cepas específicas con tolerancia a salinidad, Mauricio Castillo, de Marketing y Desarrollo, dijo que sus productos brindan tres grandes beneficios: control y antibiosis de patógenos, inmunización con resistencia inducida en la planta y solubilización de fósforo.

“Las bacterias forman colonia en 2 días mientras que los hongos que afectan al cultivo tardan más, así el microorganismo produce prevención contra enfermedades e induce a la inmunización”, con lo cual “se obtiene mayor crecimiento de raíces que captan más agua y nutrientes”.

Y le puso números, “Con un bioestimulante ‘arrancador’ se tienen respuestas de hasta 12% de rindes”.

Luego, de Nutrien Ag Solutions, firma originaria de Canadá, con presencia en 7 países y más de medio millón de productores (en Argentina tiene presencia hace más de 25 años), Hernán Borcano, destacó el producto biológico Accomplish, con tecnología coating, para fertilización fosforada. Contiene un catalizador bioquímico de fertilizantes, usa distintas cepas de bacterias y un componente bioquímico que aumenta la eficiencia de uso de fertilizante fosfatado, dándole mayor vigor aéreo y radicular.

De Rizobacter, empresa de 45 años en investigación y líder en desarrollo productos microbiológicos en la región, Gabriel Mina, aclaró que “todos los productos hay que complementarlos”. Y que en este año con el problema de la sequía “hay que reforzar con tecnología”.

Mina destacó tres productos de la empresa: Signum, un inoculante -bioinductor y biofungicida- para condiciones desfavorables para el cultivo; Vitagrow, bioestimulante para tratamiento tanto para semilla como foliar, y Rizoderma, un biofungicida multisitio de promoción de crecimiento.

Por su parte, Agustín Bianchini del Area de Desarrollo de Spraytec se refirió a las tecnologías para soja en las que trabajan en la empresa junto a investigadores tanto de INTA como de CREA como independientes. En este sentido, contó que usando fitoestimulantes como Top Seed han llegado a generar 400 kilos de respuesta en ensayos realizados en zonas marginales como el norte de la provincia de Córdoba. Asimismo, dio a conocer un producto fitoestimulante para situaciones de estrés, Top Zinc Max.

“Cuando los preemergentes no funcionan y hay que recurrir a postemeergentes, muchas veces las plantas de soja resultan afectadas, en esos casos, hemos comprobado que Top Zn ayuda a detoxificar, reducir los problemas de fitotoxicidad e incrementar los rendimientos en 400 kilos y hasta 700 kilos en el centro de la provincia de Buenos Aires”, aseguró Bianchini. Además, indicó que obtuvieron respuestas a zinc y boro mayores a 200 kilos en la localidad de Nueve de Julio.

Por su parte, la Ing. Agr. María Virginia Balbuy de Stoller abordó la necesidad de lograr una distribución temporal uniforme en la implantación para no tener pérdidas de rendimiento que, según midieron, pueden ubicarse entre 180 y 200 kilos por hectárea, y sostuvo que las densidades de plantas más altas no pueden compensar las distribuciones temporales no uniformes. Por eso, llamó a trabajar desde el número de plantas por metro cuadrado para lograr una óptima implantación utilizando tratamientos bioestimulantes y bioprotectores.

La ingeniera presentó dos productos, Stimulate, un tratamiento de semillas que garantiza la población inicial de plantas, una rápida generación del sistema radicular, un crecimiento inicial uniforme y un seguro contra carry over. Por otro lado, Bio-Forge Advance, un producto que contiene molibdeno, cobalto, nitrógeno, potasio e inhibe la síntesis de etileno, reduciendo los síntomas de estrés y retrasando la maduración y senescencia.

A su turno, Antonio Cavaglia, de Red Surcos abordó las formas de medir el impacto ambiental a través de distintos índices como el EIQ, una herramienta on line de uso libre y gratuito, y el PRORIPEST, una plataforma para el pronóstico de riesgo de pesticidas. En cuanto a su empresa, contó que trabajan en la aplicación de nanotecnología en productos fitosanitarios desde hace quince años, con formulaciones que se traducen en un mayor número de impactos, mayor superficie de contacto y mayor penetración, trabajando con ultra baja volatilidad.

Por último, Diego Billone, del Area de Desarrollo Tecnológico y Servicios de YPF Agro, dio a conocer las novedades de la compañía. Entre ellas, la línea Y-TERRA, productos cien por ciento biológicos para soja que incluyen un inoculante, un biocontrolador y un promotor del crecimiento que logra mayor crecimiento nodular, mejor captura de nutrientes y mayor fijación biológica de nitrógeno. También mencionó Summa Mix, una mezcla física que se hace a medida de cada cultivo y cada lote, incluyendo fósforo, azufre, calcio, magnesio y potasio.

Billone instó a realizar una fertilización balanceada y a medida de cada lote para acortar la brecha de rendimiento en soja, considerando los macro, mezzo y micro nutrientes, así como, combinando fertilizantes químicos con bioinsumos que permiten una mayor eficiencia en la nutrición de los cultivos.

El Performance Test de Fertec pasó por Tres Arroyos y capacitó e informó a un nutrido grupo de productores, operarios y contratistas que participaron del evento ideado por la fábrica de fertilizadoras y que contó con la organización de Distribuidora Z y la colaboración de la Chacra Experimental Integrada Barrow. Con una charla teórica en el inicio y una muestra dinámica luego, en la que no se dejó detalle por mostrar, la jornada cumplió el objetivo de capacitar e informar a los presentes.

“Los Performance Test son jornadas a campo en distintos puntos del país que tienen por objetivo principal mostrar el gran impacto económico de la calidad de aplicación en la rentabilidad final de cultivos y demostrar a campo cómo las fertilizadoras Fertec Serie 6 ofrecen la mejor calidad de aplicación del mercado aún en condiciones desfavorables”, explicó Luis Cano, representante comercial de la fábrica de Marcos Juárez.

“La idea es, más de presentar las cualidades de nuestro producto, es capacitar al usuario para que pueda aprovechar al 100% las prestaciones de la fertilizadora. Esta es la última que lanzamos al mercado, es la que tiene más capacidad de atomización, más carga y más tecnología”, indicó sobre la Serie 6.

La mañana comenzó con una charla presentando la fertilizadora por parte de los técnicos de Fertec, continuó con la disertación del ingeniero Santiago Tourn del INTA Balcarce y especialista en fertilización, para cerrar con la dinámica en la que interactuaron todos con los presentes a partir de la realización de varias pasadas de la máquina.

“Es una propuesta de Fertec que apoyamos nosotros como concesionario y está apuntada a mostrar y capacitar en todo lo que tiene que ver con la eficiencia de la aplicación de fertilizantes”, dijo Maximiliano Salas, responsable de ventas de Distribuidora Z.

En tanto, Cano destacó que, al margen de describir las bondades de la máquina, el punto fuerte de la jornada es la información en cuanto a la calibración y al impacto económico que tiene la calidad de la aplicación en la rentabilidad de los cultivos. “Como lo dijo Santiago Tourn, casi que aplicar mal llega a ser lo mismo que no aplicar”, explicó. “Nosotros le brindamos al productor toda la información que ha generado el INTA como la Universidad Nacional de Mar del Plata y la Facultad de Agronomía de Balcarce referida a llevar a cabo una buena aplicación y que tenga noción de los costos y del dinero que deja de ganar si no hace una buena tarea”, finalizó Cano.

En el Panel “La nutrición del cultivo en un año diferente” llevado a cabo en el Congreso Maizar 2022, Fernando García, consultor y miembro de la FCA (UNMdP) y Octavio Caviglia, del CONICET y la FCA (UNER), presentaron los desafíos y oportunidades para la nutrición del cultivo de maíz en el actual contexto internacional y local.

Dando inicio al espacio, María Fernanda González Sanjuán, Gerente Ejecutiva de Fertilizar AC, señaló que para el caso del maíz en nuestro país, las brechas de rendimiento promedio son del orden del 30% y en lo que respecta a nutrientes, la brecha representa 105% para el nitrógeno (N), 133% para el fosforo (P) y 600% para el azufre (S).

A partir de los ensayos realizados en todas las regiones maiceras del país, Fernando García indicó que, a precios actuales de maíz y fertilizantes, los márgenes de la fertilización balanceada serían de u$s 56 por ha, un beneficio que a nivel país podría implicar un ingreso extra de más de u$s 400 millones. Asimismo, esta fertilización balanceada con N, P y S, los nutrientes más frecuentemente deficientes, permitiría alcanzar balances de nutrientes más equilibrados, es decir reponer nutrientes removidos en los granos y así mantener la fertilidad de los suelos.

Por otra parte, Octavio Caviglia analizó las pautas para una correcta fertilización del maíz sintetizando que “las deficiencias de nutrientes no dependen sólo de la cantidad requerida por tonelada, sino también del rendimiento alcanzado y del suministro brindado (suelo a la siembra, mineralizado y fertilizante), es decir del ambiente”.

Luego, Caviglia expresó que para entender el ambiente es necesario comprender que este es el conjunto de factores afecta al funcionamiento de un cultivo. Incluye condiciones meteorológicas (clima), suelo y manejo. Por lo tanto, el rendimiento de un cultivo suele ser utilizado como una cuantificación del ambiente, ya que es el indicador que mejor integra el resultado de todos esos factores.

Por su parte, destacó que del ambiente se debe determinar el tipo de suelo y su estado físico, biológico y químico actual, el estado del perfil a la siembra [agua disponible, napa, manejo previsto -genotipo, densidad, fecha de siembra, espaciamiento], pronósticos climáticos a mediano plazo y comportamiento medio de las condiciones meteorológicas y la ubicación del maíz en la secuencia.

Requisitos

El miembro de CONICET y la FCA (UNMdP) destacó que “existen metodologías disponibles para evaluar la nutrición del cultivo desde presiembra con el análisis de suelo como herramienta central”, y subrayó que “en general, la incorporación del fertilizante nitrogenado al suelo reduce las diferencias entre fuentes y además si bien la fertilización dividida ha demostrado no penalizar el rendimiento, su éxito para aumentar la eficiencia depende de la ocurrencia de lluvias oportunas y del uso de fuentes con bajas posibilidades de pérdidas, ya sea por el agregado de protectores o por su composición química ”, señaló.

Los tres expositores coincidieron en afirmar que la fertilización correcta debe decidirse considerando a los cuatro requisitos (4R) en base al AMBIENTE esperado. El aumento de las dosis es el requisito (1°R) prioritario en el corto plazo. El manejo correcto de la nutrición mejora el ambiente y por lo tanto se deben ajustar el resto de los factores de manejo, fundamentalmente densidad de siembra y elección del genotipo.

En un contexto donde los cambios ocurren muy rápidamente, la agricultura digital colabora con la toma de mejores decisiones agronómicas. En este sentido, el INTA Paraná junto con la empresa Auravant implementaron el algoritmo en la plataforma que facilita el cálculo de la dosis óptima de nitrógeno.

Gracias a un convenio de vinculación público-privado, N_INTA se encuentra liberado y disponible para uso en la presente campaña. Con este algoritmo se busca mejorar los índices de producción de manera sustentable.

“Los trabajos experimentales conducidos, permitieron generar algoritmos de recomendación para la fertilización en cultivos, como trigo y maíz, validados a través de experiencias en la región pampeana en base al uso de sensores manuales y portables en máquinas. De manera general, se demostró la factibilidad de asistir a la toma de decisión de re fertilización con sensores, aumentando la eficiencia de uso del nitrógeno”, explicó Ricardo Melchiori, investigador del INTA Paraná.

Hace más de una década que el INTA Paraná trabaja en el desarrollo de tecnologías de agricultura de precisión, centrada en el uso de sensores para asistir al diagnóstico de la fertilización nitrogenada en cultivos. “Pretendemos potenciar la generación y difusión de herramientas tecnológicas para promover un incremento y uso más eficiente de los fertilizantes en el cultivo de trigo”, indicó Melchiori.

Y agregó: “Estos trabajos han sido actualizados a las nuevas tendencias de la agricultura digital, a través de un acuerdo de vinculación tecnológica con Auravant, una start-up argentina de Agtech, con alcance en 70 países”.

“N-INTA se basa en la detección de diferencias de vigor mediante el uso de imágenes satelitales y su relación con variaciones en los requerimientos nutricionales de los cultivos para generar prescripciones, aplicando la dosis óptima de nitrógeno en cada hectárea del campo aumentando los niveles de producción y minimizando el impacto ambiental. Es una herramienta muy fácil de usar, no requiere capacitación previa”, explicó Fernando Calo, responsable de marketing de Auravant.

“Auravant permite hacer agricultura de precisión, medir o anticipar resultados y compartirlos con clientes y colaboradores. Así, cualquier usuario de la versión “free” de la plataforma Auravant, podrá implementar de manera semi automática este algoritmo de fertilización para trigo” indicó Melchiori.

“Estamos orgullosos de hacer este tipo de acuerdos con instituciones públicas como el INTA, y colaborar a que los trabajos de investigación que se desarrollan sean de accesibles a miles de usuarios de Argentina y el mundo, posicionando a nuestro país como generador de tecnologías que potencian el conocimiento agronómico, optimizando los procesos productivos con menor impacto ambiental”, remarcó Calo.

Para esta campaña, con un modelo de vinculación público-privado, se apuesta a la liberación del acceso al uso del algoritmo N-INTA en la plataforma Auravant, a fin de impulsar la posibilidad de usos y promover la aplicación de dosis óptima de nitrógeno, aumentando los mejores niveles de producción y minimizando el impacto ambiental.

Dentro de este convenio de vinculación tecnológica con el INTA propone que el modelo de fertilización variable en trigo N-INTA esté disponible en la plataforma Auravant siendo accesible de forma gratuita para miles de usuario en la Argentina y el resto de los países.

Con siete millones de hectáreas monitoreadas y 20.000 usuarios, Auravant se ubica como una opción completa e integral para introducirse en la agricultura de precisión y la digitalización, tomar decisiones objetivas en el manejo de cultivos, ahorrar tiempo, optimizar recursos y reducir el impacto ambiental. En definitiva, una buena puerta de entrada a la agricultura digital, aliada estratégica del crecimiento sostenible.