“Han pasado casi cinco meses del inicio formal de la actividad legislativa y el Congreso arroja resultados poco alentadores: menos leyes, menos sesiones y menos actividad en comisión; además, los proyectos agro no lograron alcanzar su meta. Qué se espera para el segundo semestre”, indica Fundación Barbechando en su comunicado en el que presentó el Balance Semestral de esta primera parte de 2023.

En ese marco, desde el espacio que monitorea la actividad parlamentaria relacionada al sector agropecuario, se destacó que “los proyectos agro no lograron alcanzar su meta”.

Hoja de ruta

Fundación Barbechando individualiza tres claves para entender los resultados del balance del primer semestre de 2023.

Primer Semestre 2023: el Congreso en números

– Hubo la mitad de leyes sancionadas que igual periodo del 2022. En el 2023, el Congreso convirtió en ley 20 iniciativas, cuando en el 2022 ese registro alcanzó las 39 leyes. Además restan convertirse en ley otras 18 que sólo obtuvieron media sanción.

– Menos del 1% de los proyectos presentados se convirtieron en ley: es decir, de los más de 2000 proyectos presentados, sólo 20 fueron sancionados.

– Un 40% menos de sesiones que igual periodo del 2022. Durante el 2023, Diputados sesionó 4 veces y el Senado sólo 2; contra las 10 sesiones que se registraron en ambas Cámaras en 2022.

– Informe Jefe de Gabinete de Ministros: comparado a la baja performance del jefe de ministros anterior, este año, Agustín Rossi, asistió 3 veces al Congreso de la Nación, de las 5 que debería haberlo hecho, según mandato constitucional.

– La mayoría de las leyes sancionadas estuvieron vinculadas a temas específicos de salud como ser: acompañamiento terapéutico, enfermería, pubertad precoz, acompañamiento a personas con síndrome de down, cardiopatías congénitas; pero quedaron pendientes temas urgentes que demanda la sociedad como una nueva ley de alquileres

– La performance en comisiones deja un balance muy poco deseable: algunas comisiones estuvieron activas, pero con pocos resultados -sólo 51 proyectos dictaminados-. Pero lo más llamativo es que, en Diputados, hubo más de un cuarto de las comisiones que ni siquiera se reunieron. En Senado, fueron más de la mitad: es decir, el 60% de las comisiones no tuvieron, siquiera, su reunión de confirmación de autoridades.

La agenda agro

La mitad de año pasó casi sin pena ni gloria: sólo hubo una media sanción a un proyecto de ley de promoción de orgánicos, mientras que hay una centena de proyectos, algunos de menor o mayor impacto, que esperan su tratamiento.

Hace unas semanas logró obtener dictamen un proyecto de trazabilidad de la pesca, pero aún no llegó al recinto.

“El régimen de fomento de exportaciones agropecuarias, que, durante el 2023 tuvo varios intentos de tratamiento, terminó quedando en el tintero por falta de acuerdos.

Esos son sólo tres ejemplos, pero hay más de 100 proyectos de ley presentados de gran impacto como ser riego, seguros, buenas prácticas, semillas, que ni siquiera llegaron a plantearse en la agenda”, indica Fundación Barbechando.

La performance de los legisladores agro

“El Congreso hoy tiene una treintena de legisladores con algún vínculo con el agro, pero, entre todos ellos, han presentado sólo el 20% de las iniciativas del agro. Dentro de los legisladores de extracción agropecuaria, los legisladores de Juntos por el Cambio fueron los que más proyectos han presentado, pero lamentablemente no lograron su avance”, destaca.

Qué depara el resto de 2023

En cuanto a lo que se viene, el análisis es poco alentador: “La campaña va a seguir limitando la actividad. Se estima que puede llegar a haber alguna sesión entre las PASO y las elecciones generales, con temas de mediano consenso, pero sin impacto económico y social. En este marco, el panorama no es muy alentador para tener novedades respecto de la agenda agro”.

Aunque, tras las elecciones el escenario sería otro: “Se descuenta que, hacia fin de año, con el cambio de Gobierno, independiente del signo político, se asegura un diciembre y un 2024 por demás activo”.

“Hay una naturalización de que los años electorales paralizan al Congreso de la Nación. Hace falta repensar el modelo”, plantea con total lógica la fundación.

“La Argentina necesita que el congreso de la Nación debata, de forma imperiosa, las políticas públicas que nos permitan, al conjunto de la sociedad, emprender un camino de desarrollo y crecimiento, con reglas de juego claras y de faros largos. El Congreso debe ser la casa de consenso de los argentinos y donde definamos qué país queremos para las próximas décadas”, finaliza el comunicado.

El nombre completo proyecto de ley presentado el último jueves por el presidente Alberto Fernández es “Régimen de Fomento al Desarrollo Agroindustrial Federal, Inclusivo, Sustentable y Exportador”, y para Fundación Barbechando “no generará los objetivos expresados” en tan larga denominación.

Según explicó en su sitio web la organización especializada en monitoreo legislativo, el proyecto que en los próximos días será enviado al Congreso, “no es federal” porque “se aplica directamente a impuestos coparticipables empobreciendo más aun a las provincias disminuyendo sus recursos. Los derechos de exportación, que no se coparticipan, generan un enorme daño a la Argentina federal”.

Indicó en una opinión titulada “¿Políticas públicas o espejitos de colores?” también que el proyecto “no es inclusivo”, y justificó: “El 80% de los productores son mini pymes y pymes a las que les sería casi imposible hacer los trámites que le permitan acceder al beneficio. Es más fácil mejorar sus precios quitándole derechos de exportación que someterlos a más trámites para devolverles algo que sabemos que el Estado nunca devolverá”.

Además, aseguró que “no es sustentable”. “Un plan a cuatro años lo hace coyuntural y hasta electoralista, pero no sustentable”, sostuvo.

La Fundación conformada por empresarios y profesionales del sector agropecuario, manifestó que el proyecto “no es exportador”. “El único camino del incentivo exportador es trabajar en un plan para eliminar los Derechos de Exportación. Esto ya está demostrado, no querer verlo es no querer exportar y no querer exportar es seguir socavando las fuentes genuinas de inversión y empleo”.

Desconcierto

Por otra parte, con mucha lógica, la Fundación planteó que “el mismo día que se presenta una ley para fomentar las exportaciones, se tienen las ventas de carne al exterior semicerradas, los derechos de Exportación en su límite máximo, se define que la carne, el maíz y el trigo son un bien público cultural, se manifiesta la necesidad de regular exportaciones”.

“Estamos desconcertados. Es más confuso aún, cuando el Poder Ejecutivo solicita al congreso, en la Ley de Presupuesto de hace un mes, ampliar las facultades delegadas para el manejo discrecional de los derechos de exportación. Todo esto es al menos esquizofrénico”, analizó.

“El sistema productivo argentino necesita políticas públicas para los próximos 50 años, donde el camino es sin duda el trabajo en conjunto y la generación de consensos que nos permitan reconstruir un país devastado”, advirtió.

“El Congreso de la Nación es el ámbito para que los argentinos generemos las políticas públicas que nos permitan dejar en la historia el camino de la pobreza, las frustraciones y los fracasos; estamos a disposición para contribuir a ello”, concluyó.