Son múltiples los informes y relevamientos que dan cuenta que el 2025 fue un gran año en lo productivo para el sector agropecuario, sobre todo por el récord que se obtuvo en la producción de trigo y el crecimiento del ordeñe en los tambos, entre otros botones de muestra.

Sin embargo, eso no siempre se traslada a una mejora de la rentabilidad: a menudo, una mayor oferta deriva en presión sobre los precios, sumado a lo que sucede en los mercados internacionales que incide de manera directa en este sector.

Así, para intentar lograr un acercamiento a qué sucedió el año pasado en el bolsillo de los productores, el Instituto de Estudios (IERAL) de la Fundación Mediterránea difundió un artículo elaborado por el investigador especializado en temas del agro, Franco Artusso, que precisamente analizó la evolución de los precios con relación a los costos y a la inflación.

Los precios

“El año 2025 estuvo marcado por una evolución heterogénea de los precios en el agro. Mientras algunas cadenas encontraron sostén en la demanda externa o en mejoras de productividad, otras quedaron más expuestas a un mercado interno débil y a una dinámica de costos desfavorable”, destaca Artusso en su informe.

El documento analiza la trayectoria y el cierre de 2025 de los precios al productor de granos, carnes y leche.

Puntualmente, Artusso elaboró una tabla que muestra los precios internos pagados a productores de principales granos (soja, maíz y trigo), hacienda vacuna (novillito, terneros), hacienda porcina (capón tipificado) y leche cruda.

En todos los casos, los valores corresponden a promedios anuales 2025 y se comparan contra el pasado en moneda constante del último mes (pesos y dólares ajustados por inflación local y extranjera al mes de diciembre, respectivamente). 

“Comenzando por los precios medidos en moneda local (pesos constantes), lo primero que cabe señalar es que, en la comparación contra el pasado, el balance de los 12 meses 2025 solo fue positivo para la ganadería bovina (“únicos verdes” en la mitad izquierda de la tabla)”, menciona el economista.

Es decir, que los precios de la hacienda bovina fueron los únicos que le ganaron a la inflación el último año, tanto aquella con destino a faena (+13% interanual real novillito en Cañuelas), como los animales más livianos con destinos a invernada / recría (+18% real los terneros en Remates de Feria).

Además, fueron los únicos que se ubicaron por encima de su promedio de las últimas dos décadas en 2025 (+16% en ambos casos).

En cambio, el resto de las comparaciones aparecen en rojo, tanto contra el año pasado como contra el promedio de las últimas dos décadas.

Los granos cayeron entre 3% y 18% interanual y se ubicaron entre 10% y 22% por debajo de su promedio histórico (con el trigo como el que peor compara, seguido por la soja y, en menor medida, por el maíz).

La leche cruda, por su parte, retrocedió 14% interanual y quedó 7% por debajo de su promedio histórico. Y el capón tipificado (valor máximo) cayó 2% interanual y se ubicó casi 20% por debajo de su promedio.

En tanto, cuando se miran los precios medidos en moneda dura (dólares constantes), la comparación contra los promedios históricos es muy similar a la descripta en pesos. Sin embargo, se observan algunos matices en la dinámica interanual.

El dato relevante es que, en todos los casos, el 2025 sale mejor parado en dólares que en pesos respecto a 2024. Es decir, que los precios que subieron (bajaron) lo hicieron relativamente más (menos) en dólares que en pesos, e incluso hubo algunos cambios de signo (soja, maíz y capón cayeron en pesos pero subieron en dólares).

El final del año

De todos modos, la foto de cierre de 2025 deja algunas señales alentadoras, no solo para la hacienda vacuna sino para otros rubros.

“Hacia fines de 2025 se fortalecieron aún más los valores de la hacienda vacuna y repuntaron maíz y soja. En ambos casos -tanto en pesos como en dólares constantes- los precios de diciembre 2025 quedaron por encima del promedio anual, mostrando una dinámica positiva hacia fines de año. Lo inverso se observó en trigo, capón y leche, que terminaron debilitándose”, menciona Artusso.

Y a su vez, aclara: “Sin embargo, que un precio haya mejorado (empeorado) en el tramo final no implica necesariamente que cierre en un nivel “bueno” (“malo”) en perspectiva”.

Para eso, elaboró otra tabla, que replica el enfoque de la primera, pero que en lugar de comparar promedios anuales, compara “diciembres”: es decir, pone en contexto el nivel de diciembre 2025 frente a diciembre 2024 y el promedio histórico de todos los diciembres (desde dic-2006), también en dólares y pesos constantes.

 “Lo que se observa es que, respecto de diciembre 2024 y en ambas monedas, la hacienda vacuna, la soja y el maíz cerraron 2025 de manera muy favorable. Sin embargo, mientras la hacienda finaliza muy por encima de sus promedios históricos, el repunte de los granos no alcanza para ubicarlos en niveles comparables con sus referencias de largo plazo. En cambio, trigo, capón y leche cierran el año peor que en 2024 y muy por debajo de sus promedios históricos en ambas monedas”, concluye.

 Infocampo

Más allá de que, como cualquier ciudadano argentino, los productores agropecuarios sufren la inflación cada vez que van a comprar algo, además también se ven impactados con dureza por el efecto de que muchos insumos clave y específicos para el sector, se han encarecido muy por encima del costo de vida general y, lo que es peor, de lo poco que aumentaron los granos.

Así lo muestra un informe del Instituto de Estudios (IERAL) de la Fundación Mediterránea, elaborado por los economistas Juan Manuel Garzón y Franco Artusso, que analiza los precios relativos de los productos agropecuarios en el último año.

El trabajo exhibe con claridad que trigo y maíz han perdido muchísimo poder de compra, mientras que la soja asoma con un mejor escenario, pero también con una ecuación económica desfavorable. Los cereales subieron 98% y 104%, respectivamente, en el último año; mientras que la oleaginosa lo hizo 136%.

Impacto de la inflación campo

De acuerdo con el reporte, a la cabeza de la inflación sectorial se encuentran los fertilizantes. “En lo que hace a los insumos, y dada la información que se dispone, los precios mayoristas de abonos y fertilizantes muestran una gran aceleración en los últimos 12 meses, una tasa de inflación del 234% que más que duplica la de los granos, otros productos e insumos agropecuarios”, menciona el estudio.

Un factor grave en este contexto es que los investigadores analizan que “no parecería haber factores externos” que expliquen esta fuerte suba, porque los precios internacionales están por debajo del año pasado. Entonces, es “más bien el resultado de las restricciones internas, la no disponibilidad de dólares oficiales y la necesidad de las empresas productoras y comercializadores de acudir a los mercados libres para hacerse de divisas, de hacer coberturas en mercados de futuros y/o de trabajar con márgenes superiores a los habituales frente a un escenario de mayor riesgo”, indicaron.

Además sostienen que, para algunos cultivos y en determinadas zonas de producción, sobre todo aquellas más intensivas en la necesidad de aplicar nutrientes, el encarecimiento de los fertilizantes puede tener un fuerte impacto sobre costos de producción. Esto induce a una menor aplicación de estos insumos y por ende a una “apuesta productiva menos ambiciosa y sustentable en términos ambientales”, advirtieron.

La maquinaria

En segundo lugar, la maquinaria agrícola, con una inflación mayorista del 163% en el período, está segunda en el ranking inflacionario sectorial, superando no solo a los granos, sino también a otros productos analizados como hacienda bovina (el análisis está hecho hasta septiembre, antes de las fuertes subas que se dieron en octubre); leche cruda y cerdos.

Como parámetro, desde el IERAL recordaron que la inflación general está en un 138% y que la suba del tipo de cambio oficial ronda el 144%; es decir, que la maquinaria también supera estos parámetros.

Por último, también los precios de los alimentos balanceados han crecido por encima de todos los productos agropecuarios, la inflación general, el gasoil y otros insumos del agro. “Nótese que este encarecimiento de los alimentos balanceados no es una buena noticia para sistemas de producción intensiva de animales y/o derivados, caso de los capones de las granjas de cerdo, la leche cruda de los tambos o los novillitos que salen de establecimientos de engorde de bovinos a corral, actividades que son justamente intensivas en el uso de estos insumos”, remarca el informe.

Poder de compra afectado

Bajo este panorama, inevitable y lógicamente los granos perdieron poder de compra. “Dos de los tres granos analizados (trigo y maíz) se han abaratado en términos relativos a muchos productos de la economía, incluidos insumos como fertilizantes, insecticidas y equipos de producción (maquinarias),  y también han perdido poder de compra en términos de aquellos bienes y servicios que se necesitan para vivir (costo de vida, tasa de inflación general)”, remarcan Garzón y Artusso.

En cuanto a la soja, se muestra con mejor desempeño relativo, tanto respecto a las otras materias primas como a insumos varios (gasoil, insecticidas). “De todos modos, la oleaginosa se ubica en una situación intermedia, su poder de compra también se ha reducido contra otros productos, caso de maquinarias, abonos y fertilizantes”, concluyen.

Infocampo