Buscando optimizar la eficacia de los tratamientos y promover un manejo más responsable y sostenible, el fitopatólogo Ignacio Erreguerena presentó una actualización en el manejo de enfermedades de trigo y cebada

En el manejo de enfermedades foliares en cultivos de trigo y cebada, el monitoreo preventivo es una de las principales estrategias para garantizar una producción eficiente y sustentable. El seguimiento periódico y continuo del cultivo permite anticipar la evolución de las enfermedades, así como determinar el momento óptimo para la aplicación de fungicidas, siempre considerando el umbral de daño económico.

Con el objetivo de optimizar el uso de fungicidas, promoviendo una agricultura más eficiente y sustentable, el Doctor Ignacio Erreguerena del INTA Manfredi presentó recientemente una actualización sobre los umbrales de daño en trigo y cebada, destacando la importancia de cuantificar la incidencia y la severidad de las enfermedades, aspectos fundamentales para una gestión adecuada.

En el informe, que fue replicado por Aapresid, el especialista enfatiza la importancia del monitoreo preventivo para abordar las enfermedades de trigo y cebada. “Para una gestión efectiva, no solo se debe observar el estado del cultivo, sino también cuantificar la incidencia (número de hojas y plantas afectadas) y la severidad (área enferma en cada hoja) de las enfermedades para comprender la evolución de las mismas en el lote”, se indica.

“En dicha actualización Erreguerena establece recomendaciones para el control de enfermedades como la roya de la hoja (Puccinia triticina), la roya amarilla (Puccinia striiformis f sp. tritici), la roya del tallo (Puccinia graminis f sp. tritici) y la mancha amarilla (Drechslera triti-repentis) en trigo, así como la mancha en red y “spot” (Drechslera teres f teres y maculata) en cebada. Los umbrales se presentan según enfermedad, potencial de rendimiento y tecnología que se clasifica como: media en el caso de fungicidas triazoles + estrobilurinas y alta cuando la mezcla es triple incluyendo carboxamidas”, explica Aapresid.

Nuevos umbrales según monitoreo para el control de enfermedades foliares en trigo y cebada. Arriba: tecnología media, abajo: tecnología alta. UDE: Umbral de Daño Económico; UDA: Umbral de Acción. Fuente: Erreguerena (2024)

Factores

El uso de umbrales de daño económico (UDE) y de acción (UDA) es una estrategia clave para aplicar fungicidas y manejar enfermedades de manera eficiente y económica en el cultivo de trigo y cebada. Ayudan a determinar cuándo es rentable y efectivo el uso de fungicidas, en función del nivel de infección y las condiciones climáticas, es decir cuando es el momento óptimo de disparar la aplicación.

“Factores como el perfil sanitario del material sembrado son determinantes. Variedades resistentes o tolerantes a una enfermedad permiten establecer umbrales más altos, mientras que en cultivares susceptibles los umbrales deben ser más bajos”, se indica.

“La correcta identificación del agente causal es fundamental para elegir los ingredientes activos adecuados y definir los umbrales a adoptar, es decir qué fungicida aplicar y cuándo. Las características epidemiológicas del patógeno, como su tasa de infección, también ayudan a determinar la urgencia de la aplicación, siendo el monitoreo continuo y frecuente la clave del manejo. El mismo debe intensificarse antes del periodo crítico del cultivo, para detectar tempranamente los signos de enfermedad”, se agrega.

“Además, no todas las regiones corren con la misma suerte, las condiciones ambientales juegan un papel crucial en el desarrollo de las enfermedades. Temperaturas y humedades relativas que favorezcan el desarrollo de hongos pueden requerir ajustes en los umbrales de intervención. Por otro lado, los lotes con antecedentes de alta presión de enfermedades deben manejarse con mayor precaución, ajustando los umbrales de acción según sea necesario”, completa el informe.

A continuación, el trabajo completo

Los principales fitopatólogos del país, junto a técnicos y asesores especialistas en cultivos extensivos de Argentina, se reunieron para analizar y discutir la creciente problemática sobre resistencia a fungicidas. El doctor Marcelo Carmona (FAUBA) fue el coordinador técnico del Simposio Internacional de Resistencias a Fungicidas organizado por UPL y así resumió las diez principales conclusiones emanadas del encuentro.

1.- En los últimos años, productores y técnicos perciben cada vez más las ineficiencias de control de enfermedades fúngicas.

2.- La aparición de casos de resistencia, las aplicaciones tardías o sin criterio técnico y la falta de implementación de un programa de Manejo Integrado de Enfermedades (MIE), surgen como las principales causas de la caída en la eficiencia de control.

3.- La resistencia de los fitopatógenos a fungicidas ya se ha confirmado en varios cultivos y puede tornarse aún más grave en los próximos años.

4.- Todavía se observan fallas en el diagnóstico, falta de criterio técnico y de uso de umbrales al momento de tomar las decisiones. Por ello, numerosas aplicaciones se realizan en forma tardía cuando la presión de inóculo es demasiado alta.

5.- En muchas ocasiones no se respeta la dosis de marbete, tampoco se rotan los mecanismos de acción ni se incluyen fungicidas multisitio.

6.- Productores y técnicos recurren habitualmente a mezclas de triazoles y estrobilurinas, basándose en la disponibilidad local, la logística, la planificación y el costo de oportunidad.

7.- Los últimos años de sequía no han permitido ver en el campo la verdadera dimensión de los problemas de resistencia, por lo que no se visualiza el real impacto presente y futuro de los últimos reportes de casos resistentes.

8.- Entre las tácticas anti-resistencia, en el Simposio se mencionaron: difusión y capacitación sobre la situación y peligro de los patógenos resistentes, uso de variedades resistentes/tolerantes, rotación de cultivos, uso de semilla sana o tratada eficientemente, uso de prácticas y moléculas, uso y aplicación de productos complementarios (control biológico, bioestimulantes, fosfitos, etc.), incorporación de moléculas multisitio a los planteos de protección química vegetal. Asimismo, se planteó la necesidad de verificar que las moléculas y dosis de ingrediente activo que componen las mezclas que se usen, sean correctas e igualmente eficientes para el patógeno a controlar.

9.- Los especialistas coincidieron en que la amenaza de la resistencia seguirá incrementándose ya que, en la casi totalidad de las veces, se utilizan sólo fungicidas sitio-específicos que presentan mayor vulnerabilidad. Algunos ejemplos de enfermedades que fueron listadas como actuales y futuros problemas son: en cebada, Mancha en red y Ramularia; en trigo, Mancha amarilla y Roya amarilla; y en soja, Tizón púrpura, Mancha marrón y Mancha anillada. Colletotrichum y Phomopsis son otros patógenos que podrían amplificarse como resistentes en el futuro.

10.- Por último, se manifestó la imperiosa necesidad de prolongar la vida útil de las actuales moléculas aún eficientes y de las que próximamente saldrán al mercado.

La resistencia de los hongos a los fungicidas se ha transformado en un tema clave de la agricultura actual. En este contexto, la empresa UPL reunió a los principales fitopatólogos del país para debatir cómo enfrentar este nuevo desafío. Si bien en la Argentina el problema aún no ha escalado a niveles extremos como lo ha hecho en otros países, abordarlo resulta fundamental para combatir lo que los propios especialistas identificaron como el principal desafío: el desconocimiento de los productores.

Con la coordinación académica de Marcelo Carmona (FAUBA), UPL llevó a cabo el primer Simposio Internacional de Resistencia a Fungicidas en Campana, provincia de Buenos Aires. Durante el 11 y el 12 de octubre, especialistas de Argentina y el mundo compartieron los últimos conocimientos en la materia ante más de un centenar de asesores que siguieron el evento en forma online y otros 40 que lo vivieron de manera presencial.

“En la Argentina hay una creciente preocupación en torno al problema de la resistencia de hongos a fungicidas, por eso el objetivo de este Simposio es generar un ámbito de actualización, análisis y discusión. Buscamos interpretar y predecir esta amenaza para ayudar a determinar su magnitud y priorizar las estrategias de manejo para minimizar los riesgos”, dijo Carmona.

Hay más de 6 millones de hongos en el planeta y sólo se conocen 100 mil. 20 mil especies son responsables del 80% de las enfermedades de las plantas, de las cuales 8 mil causan más de 100 mil enfermedades. Aún con las medidas de control aplicadas, las pérdidas en los cultivos extensivos pueden ascender hasta 10% en promedio.

¿Qué es la resistencia?

Se trata de la habilidad desarrollada, adquirida y heredable de un hongo para sobrevivir en presencia de niveles de un fungicida que previamente habían sido letales para dicho microorganismo. “Pero no toda falla de control es resistencia”, aclaró Carmona.

A nivel global, la resistencia de los hongos a los fungicidas es uno de los desafíos más importantes de la agricultura. La investigación científica mundial está dedicándose cada vez más a esta problemática. Sólo en los últimos 5 años se publicaron más de 450 artículos sobre el tema en 20 revistas relacionadas con la fitopatología.

“Existe la necesidad de desarrollar nuevos fungicidas y nuevas alternativas de protección vegetal. Pero también existe la importancia de prolongar la vida útil de los productos”, aclaró Carmona y expresó que casi la totalidad de los registros de resistencia ocurren en moléculas de acción unisitio o monositio.

¿Qué pasa en la Argentina?

Andrés Marsigliani, director adjunto de la REM de Aapresid, presentó una reciente encuesta realizada sobre 1.668.500 hectáreas donde surge que en la última campaña la principal afección del trigo fue la roya amarilla, seguida por roya de la hoja y mancha amarilla. En tanto que en cebada lo fue mancha en red y en soja mancha marrón, seguida por tizón de la hoja y mancha ojo de rana.

“Un 10% de los consultados contestó que detectó fallas en el efecto del producto aplicado, en tanto que algo más del 40% afirmó ‘no estar seguro’”, dijo el técnico.

En su presentación, Francisco Sautua, de la FAUBA, detalló el panorama de resistencia de enfermedades en el cultivo de soja en Latinoamérica e indicó que en Brasil los principales problemas se dan con Phakopsora pachyrhizi, Cercospora y Corynespora. En tanto que en Bolivia y Argentina el problema de resistencia en soja se concentra en Cercospora.

Según Sautua, las recomendaciones para frenar el problema se basan en implementar un programa de manejo integrado de enfermedades que incluya siembra de genotipos resistentes o tolerantes, rotaciones, uso de semillas libres de patógenos, aplicación de prácticas culturales, uso de activadores de defensa como los fosfitos, nutrición y fertilización como complemento para el manejo de enfermedades, etc.

También es prioritario aplicar un fungicida solamente cuando es necesario, de acuerdo con los umbrales de daño económico desarrollados y validados en el país y hacerlo en el momento óptimo.

A su vez, destacó que es necesario utilizar mezclas de ingredientes activos con diferente mecanismo bioquímico de acción y alternarlos, respetar las dosis de marbete y las restricciones indicadas. Las recomendaciones fueron repetidas por todos los especialistas durante todas las exposiciones del Simposio.

En trigo, Carmona puso la mirada sobre la mancha amarilla. “Es la más frecuente de las manchas, la más importante, la enfermedad del trigo más reciente y es resistente a estrobilurinas. La resistencia se rige por la mutación G143A en el gen cytb y está generalizada en la región pampeana de Argentina”, dijo y aclaró que debe ser manejada integradamente.

A su turno, Ignacio Erreguerena, de INTA Manfredi, presentó sus estudios sobre la resistencia de Ramularia collo-cygni a fungicidas en cebada. “La población analizada estaría en una situación donde aún son sensibles a las carboxamidas y triazoles analizados aunque con un claro proceso de pérdida de sensibilidad”, dijo y alertó que estamos a tiempo de implementar estrategias anti-resistencia para retardar su aparición.

¿Qué pasa en el mundo?

Dolores Fernández Ortuño es fitopatóloga de la Universidad de Málaga y compartió con sus colegas de Argentina su trabajo en torno a las estrobirulinas y las causas de la rápida aparición de resistencias, un problema generalizado en Europa.

“La recomendación para frenar este problema está en no obsesionarnos en un solo compuesto, sino rotarlo con distintas familias que no actúen sobre la respiración. Si dejáramos de utilizar las estrobirulinas durante algún tiempo, seguramente recuperaríamos la sensibilidad y le daríamos una segunda oportunidad a esta herramienta”, dijo la especialista y agregó: “Soy fiel defensora del control químico. No hay forma de producir esta cantidad de alimentos sin ellos. Debemos utilizar bien estos compuestos. Es una pena que por utilizarlos mal se tiren años de investigación”.

El fitopatólogo brasileño Erlei Melo Reis presentó los impactos de la roya asiática en su país, reportada por primera vez hace 20 años. Del análisis de 14 campañas surge que la enfermedad produce una reducción del 64% en el rendimiento.

“Los fungicidas con control por debajo del 50% están en peligro”, dijo e hizo hincapié en la utilización de fungicidas multisitio. Reis presentó estudios de manejo de roya de la soja en Brasil donde se obtiene un control del 46% con mezclas comerciales sin mancozeb y 76% con el mutisitio mancozeb.

“No hay necesidad de retirar fungicidas monositios del mercado, tampoco de generar nuevos mecanismos de acción, solo hay que usar mezclas de monositios con multisitio en toda el área y en todas aplicaciones”, expresó a la hora de recomendar una estrategia que paralice la presión selectiva.

Desde Australia participó Fran López Ruiz, profesor de la Universidad de Curtin, y dijo que la resistencia a los fungicidas está aumentando en todo el planeta afectando básicamente a cereales y leguminosas. En ese país ya provocó pérdidas de 255 millones de dólares solamente en cebada.

“Hay muchos hongos causantes de enfermedades en los cultivos que se han vuelto resistentes a los fungicidas, como los que provocan la mancha en red en cebada, el oídio y la septoriosis en trigo, la mancha marrón y la cercospora en soja”, enumeró el especialista.

El aporte de la industria

Rodrigo Ramírez, gerente general de UPL Argentina, sostuvo que impulsar la difusión del conocimiento en torno a este tema es uno de  los objetivos perseguidos bajo la premisa de la compañía de reinventar la sostenibilidad.

Para el gerente de fungicidas e insecticidas de UPL Argentina, Andrés Fabris Rotelli, el objetivo es generar conciencia y destacó la necesidad de usar inteligentemente el aporte de los fungicidas multisitios como GOLDLEAF, el primer fungicida foliar, triple mezcla, multisitio y sistémico para soja, trigo y cebada, que está compuesto con Azoxystrobin, Protioconazole y Mancozeb, con excelente calidad de disolución.

Esta tecnología desarrollada por UPL actúa en ocho sitios de la célula del hongo y ha demostrado ser muy efectiva en el control y manejo de enfermedades resistentes.

Del Simposio también participaron Pablo Cortese, del SENASA, quien hizo hincapié en la difusión pública de la información y la necesidad de dar respuesta ante los requerimientos de los mercados externos; Federico Elorza, de FRAC, un comité creado por la industria para apoyar el trabajo coordinado en el manejo de la resistencia a fungicidas en el que se comparte información disponible con el fin de retrasar el avance de la problemática; y Daniel Ploper, quien presentó la creación de CEFA, la Comisión de Estudios de Fungicidas en Argentina que tiene por objetivo fomentar la investigación científica y compartir información.

Hoy en día cuando hablamos de control, sabemos que es una parte esencial para controlar y prevenir enfermedades en la producción de alimentos. Quién se refirió al tema fue el especialista en fitopatología, el ingeniero agrónomo Marcelo Carmona (FAUBA), quien brindó su opinión con respecto al panorama actual y perspectivas en cuanto a la resistencia de hongos fitopatógenos en el Congreso Aapresid.

En cuanto al panorama argentino, especialmente para cultivos extensivos, al analizar el programa de manejo integrado surge que hay medidas que se adoptan más que otras. El control químico (aplicado en semillas o en las hojas de los cultivos) es la práctica más comúnmente adoptada.

Hay otras prácticas utilizadas en menor proporción que pueden tener resultados en el mediano plazo, como utilización de bioestimulantes e inductores de defensa, control biológico, pronóstico de enfermedades, entre otros.

Durante muchos años los productores han tenido gran cantidad de moléculas que, empleando bajas dosis han podido controlar diversidad de enfermedades. Sin embargo, según Carmona, actualmente hay un escenario completamente diferente, esto es debido a tres factores:

– El primero de ellos es debido a que las situaciones económicas, sociales y ambientales han hecho que se retiren moléculas que antiguamente han sido muy efectivas.

– El segundo punto está relacionado a las compañías, las cuales hacen un esfuerzo extraordinario en cuanto a inversiones (200 – 300 millones de dólares anuales) para generar una nueva molécula y todavía no producen nuevos mecanismos revolucionarios de acción como fue en su momento fueron las estrobilurinas.

– El tercer punto (que hace dramático este escenario) es la resistencia de los hongos a los fungicidas, que compromete y desafía a la agricultura mundial y por supuesto a la producción de alimentos.

Carmona afirmó que “el control químico viene acompañado de decisiones que se usan muy poco como por ejemplo el monitoreo y la decisión de aplicar en el momento correcto a través de umbrales, aplicar de acuerdo a las dosis correctas respetando los marbetes, dejando los mecanismos de acción de acuerdo a los conocimientos técnicos que tengan a su molécula”.

Cuando usamos fungicidas sabemos que pueden fracasar, esas fallas de control se generan por diversas causas, una de ellas es la mutación del hongo por resistencia. Cuanto más hagamos las aplicaciones de manera errónea, más se aceleran las resistencias.

Iberoamérica

Con respecto al panorama iberoamericano, Carmona comenzó hablando sobre Ramularia. Esta enfermedad en cebada es preocupante a nivel mundial ya que es un endófito, vive dentro de la planta. Hay un factor desencadenante para esta enfermedad que son las condiciones de anegamiento de agua.

En cuanto a enfermedades de soja, el tizón púrpura presenta resistencia a estrobilurinas y a carbendazim. También tenemos a Cercospora y sus especies insensibles a las carboxamidas. Según lo expuesto por el especialista en fitopatología, Cercospora era secundario en Brasil, hoy en día está ganado terreno a pasos acelerados.

En Bolivia también hay mutaciones de este hongo y hay reducción de sensibilidad a los Triazoles.

Para finalizar la disertación, Carmona recomendó ciertas alternativas a soluciones como: monitoreo de enfermedades, aplicaciones de fungicidas dentro del umbral, rotación de cultivos, manejo de semillas, respetar el uso de fungicidas como corresponde, entre otros. Podemos llegar a tener una taza mucho menor de incidencia y severidad de enfermedades considerando y aplicando las alternativas anteriormente mencionadas.

El uso de fungicida en trigo comenzó a incrementarse a partir del año 2000, motivado por la introducción de cultivares de origen francés, más susceptibles a las enfermedades foliares que las variedades -actualmente denominadas cultivares- locales de entonces. Estos cambios en la sanidad del cultivo de trigo y su manejo hicieron que se evalúen distintos cultivares con y sin aplicación de fungicida en la Red de Evaluación de cultivares de Trigo (RET).

A partir de los datos recabados por la RET, coordinada por el Instituto Nacional de Semillas (INASE), investigadores del INTA realizaron un informe de los últimos 11 años de ensayos (2010-2020), en el que compararon los rendimientos de los cultivares más destacados tratados con y sin fungicida, en nueve estaciones experimentales ubicadas en las localidades de Barrow, La Dulce, Miramar, Balcarce, Plá, Chacabuco, Pergamino, Marcos Juárez y Paraná.

“El cultivar de mayor rendimiento y mejor comportamiento agronómico sin aplicación de fungicida no es necesariamente el mismo que con uso de fungicida”, explicó Pablo Abbate, especialista en el cultivo de trigo del INTA Balcarce, y agregó: “Sin embargo, no hay informes presentados en la Argentina que ayuden a tomar decisiones siguiendo este enfoque, es decir, que comparen el rendimiento de los cultivares más destacados con uso de fungicida versus el de los más destacados sin fungicida”.

El análisis comenzó con los datos de la RET-INASE conducida en el INTA Balcarce y se observó que “en los últimos cuatro años (2017-2020) la respuesta fue mayor que en los siete años anteriores (2010-2016), particularmente en los cultivares de ciclo largo, pasando de 321 a 1417 kilogramos por hectárea”, precisó el especialista.

Para Abbate, surgió la necesidad de comprobar si ocurría lo mismo en otras estaciones experimentales donde se conduce la RET-INASE, porque si bien existe consenso entre los especialistas de trigo de la Argentina en que el rendimiento de cultivares más destacados sin fungicida está por debajo del de los cultivares con fungicida, no se habían realizado análisis formales de las respuestas del rendimiento a la aplicación de fungicida a través de varios años y localidades.

“El objetivo fue corroborar si, al igual que en el INTA Balcarce, la respuesta a fungicida fue mayor en los últimos cuatro años respecto de los seis años previos y si fue mayor en cultivares de ciclo largos que en cortos en experimentales participantes donde los experimentos se conducen con y sin aplicación de fungicida”, sostuvo el especialista.

Como sucedió en el INTA Balcarce, el informe reconoció que hubo un aumento generalizado en la respuesta a la aplicación de fungicida a través de estaciones experimentales y ciclos de desarrollo entre los años 2010-2016 y 2017-2020.

“Este aumento estuvo acompañado de un aumento en la frecuencia de años con respuestas estadísticamente positivas”, señaló Abbate.

Además, precisó que, a modo de conclusión, “puede afirmarse que ninguna estación mejoró la situación sanitaria en los últimos años, en tanto no se observó reducción en la respuesta al fungicida”.

Sin embargo, el especialista indicó que hubo diferencias de aumentos entre estaciones experimentales. “Para ambos ciclos, los aumentos de INTA Balcarce y Miramar, es decir, dos estaciones del sudeste bonaerense, fueron los más importantes”, resaltó.

Respecto de los incrementos, Abbate aseguró que estos “pueden atribuirse al conocido aumento de la virulencia y difusión de roya amarilla, debido al ingreso de nuevas razas”. Se trata de una enfermedad fúngica que hasta ahora producía ataques ocasionales.

Se pudo determinar que las respuestas a la aplicación de fungicida cubrirán el costo de uso de estos insumos químicos en los últimos cuatro años (2017-2020), pero sólo en algunos de los años anteriores

Al igual que en INTA Balcarce, se observó que durante el periodo 2010-2016, las otras estaciones experimentales del sur (Barrow, Criadero Buck y Miramar) “presentaron una mayor frecuencia de años con mayor respuesta al fungicida en cultivares de ciclo largo que en los de ciclo corto”, destacó el especialista.

“Durante el período siguiente (2017-2020), las más altas respuestas de los cultivares de ciclo largo se registraron en las estaciones del sudeste, aunque el INTA Balcarce fue la estación que presentó mayor diferencia de respuesta entre ciclos”, explicó Abbate.

Por otra parte, Abbate agregó: “Las respuestas más altas en los cultivares de ciclo corto se dieron en el Criadero Buck, Miramar y Plá, es decir, sin seguir una distribución geográfica definida. En estas localidades la respuesta de los cultivares de ciclo corto alcanzó niveles similares a la de los ciclos largos”.

Se pudo determinar que las respuestas a la aplicación de fungicida cubrirán el costo de uso de estos insumos químicos en los últimos cuatro años (2017-2020), pero sólo en algunos de los años anteriores.

Por último, el especialista aseguró que “la respuesta promedio para el período 2017-2020 a través de todas las estaciones y ciclos representó el 11% del rendimiento, un valor que correspondería a la pérdida de producción esperable a nivel nacional si no se utilizan fungicidas para el control de enfermedades en trigo”. En este sentido, Abbate consideró que “resulta poco esperable que se reduzca el uso de fungicidas en trigo si no se mejora la sanidad genética de los cultivares argentinos”.