Un estudio realizado por la FAUBA y otras universidades evaluó la respuesta a herbicidas de 50 poblaciones de Amaranthus, que arrojó una “alarmante” resistencia a herbicidas en todo el continente

Los herbicidas cada vez afectan menos a Amaranthus, y no se trata sólo de un problema de Argentina, sino que la complicación está presente en el resto de Sudamérica y también en América del Norte. Así surge de un estudio académico del que participó la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires, que advirtió que la situación es crítica.

Un relevamiento de la FAUBA y otras universidades evaluó la respuesta de 50 poblaciones de este género, conocido como Yuyo colorado, a distintos herbicidas y reveló una resistencia alarmante al glifosato y a otros productos, según informó Sobre La Tierra, el órgano de difusión de la FAUBA.

“La resistencia aparece cuando en un lote se busca controlar una maleza usando siempre herbicidas que actúen de forma similar; o sea, que tienen el mismo modo de acción. Con el tiempo, la proporción de individuos que sobreviven aumenta al ir muriendo los susceptibles. Ya con un 30% de supervivencia estamos ante un posible caso de resistencia”, afirmó Julio Scursoni, docente de las cátedras de Producción Vegetal y Protección Vegetal de la FAUBA .

“Analizando la evolución de la resistencia en el mundo y en la Argentina, se ve que entre las especies más problemáticas figuran las del género Amaranthus. Son malezas relevantes porque cubren superficies extensas y perjudican económicamente a los productores agrícolas, sobre todo en cultivos como soja y maíz”, explicó el docente a Sobre La Tierra.

Por eso, el estudio de Scursoni -publicado en coautoría en la revista científica Advances in Weed Science- buscó, por un lado, describir las distintas especies de Amaranthus en los sistemas productivos de Norte y Sudamérica. Y por otro lado, evaluar la resistencia de distintas poblaciones del género a los diferentes ingredientes activos herbicidas que más se usan.

Acá y allá

Del relevamiento surgió que en América del Norte, A. hybridus, A. palmeri, A. tuberculatus y A. retroflexus abarcan más del 90% de los casos reportados de resistencia. Mientras tanto, en América del Sur, aparecen las especies A. retroflexus, A. hybridus y A. palmeri. La mayoría de las poblaciones mostró un elevadísimo porcentaje de supervivencia a glifosato: una sola fue susceptible.

“Con topramezone, la supervivencia también fue alta, y con fomesafen hallamos desde poblaciones susceptibles hasta muy resistentes”, detalló el docente.

Por otra parte, del estudio también surgió que se detectaron poblaciones muy susceptibles a 2,4-D y a dicamba. “Es alentador, pero en nuestro país ya hay casos de resistencia de A. hybridus a estos dos herbicidas. Que hoy exista soja resistente a este tipo de herbicidas no debe alentar a aplicarlo masiva y reiteradamente. Si no, vamos a terminar generando poblaciones resistentes y no queremos repetir la historia del glifosato”, advirtió en Sobre La Tierra.

Manejo integrado, la clave

Bajo este panorama, “si bien la resistencia a los herbicidas es un proceso natural, tenemos responsabilidad absoluta en su evolución. Como agrónomos o productores podemos acelerar o frenar la velocidad a la que ocurre según qué prácticas de manejo implementemos”, dijo Scursoni.

En este sentido, el docente consideró que una buena opción es rotar cultivos. “Si vamos a usar herbicidas, la rotación implica también ir cambiando entre productos que actúen de distintas formas. Incluso, hasta podemos manejar las densidades de siembra para hacer que los cultivos compitan en mejores condiciones con las malezas”, recomendó.

“Otra alternativa muy atractiva es utilizar las nuevas cosechadoras capaces de romper por centrifugación aquellas semillas que normalmente son expulsadas. Esto impide que las de malezas vuelvan a los lotes, disminuyendo así el crecimiento del banco de semillas”, señaló.

Scursoni hizo hincapié en que es esencial integrar distintas prácticas de manejo en una estrategia que permita bajar la resistencia a herbicidas.

Sin embargo, reconoció que en la práctica, ciertas circunstancias llevan a aplicar estos agroquímicos de forma reiterada, lo cual potencia el problema.

Y añadió que “un factor decisivo son los sistemas de explotación con alto porcentaje de arrendamiento. Un contratista toma un lote y no sabe si lo va a tener en su poder mucho tiempo, lo cual achica las posibilidades de implementar estrategias de manejo que persistan en el tiempo. Lamentablemente, se busca la rentabilidad inmediata y no a mediano o largo plazo”.

Ya son 24 las malezas que resisten a los herbicidas en los campos argentinos. Así lo cuantificó un estudio de la Facultad de Agronomía de la UBA (FAUBA), que indicó que Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba son las provincias más afectadas. Mientras que la mayor cantidad de casos se observaron con el glifosato, en el cultivo de soja y en las malezas gramíneas.

“Desde 2010, la cantidad de especies resistentes a herbicidas aumenta de manera ininterrumpida”, afirmó Fernando Oreja, autor principal del trabajo publicado en la revista científica Weed Research. “Por eso, diagnosticamos el problema para desarrollar estrategias más efectivas de manejo de malezas”, agregó el investigador en diálogo con Sobre La Tierra, el órgano de difusión de la FAUBA.

“En el cultivo de soja identificamos 19 especies resistentes, 13 en maíz y 10 en trigo y cebada. Además, por lejos, el glifosato fue el herbicida que generó más casos de resistencia, con un 92%. Estas resistencias se observaron, sobre todo, en las provincias de Buenos Aires, Santa Fe y Córdoba”, destacó Fernando.

El investigador, actualmente en la Universidad de Oregón, explicó que en Buenos Aires predominan las malezas de invierno resistentes relacionadas al cultivo de trigo. Por su parte, en Córdoba y Santa Fe, las principales son los yuyos colorados y otras especies de verano más asociadas a la producción de soja y de maíz.

Manejo integrado

Oreja aseguró que en las zonas donde la producción es más intensiva se registran más casos de resistencia. “Los herbicidas actúan como factor de selección. Esto significa que, en los lotes, año a año se multiplican aquellas plantas que sobreviven a las aplicaciones”.

Según el investigador, para combatir este proceso se debería remover el herbicida que selecciona a las plantas que poseen la capacidad de sobrevivir. Como esto no es sencillo, la propuesta es adoptar un manejo integrado de malezas en el cual la aplicación del herbicida sea una medida más dentro de la ‘caja de herramientas’.

Y añadió: “El manejo integrado de malezas incluye realizar prácticas para mejorar la ventaja competitiva de los cultivos; por ejemplo, modificar la distancia entre surcos, la densidad o las fechas de siembra, o adoptar cultivos de cobertura para prevenir que las plantas resistentes produzcan semillas. Y por supuesto, rotar cultivos y realizar controles mecánicos cuando sea posible”.

“En cuanto al herbicida, si se decide mantenerlo conviene aplicarlo alternado entre años o usar otro que actúe de forma distinta sobre las malezas. Además, hay que usar las dosis comerciales en los momentos adecuados”, observó Fernando.

La Comisión de Enlace de Entidades Agropecuarias (CEEA) se presentó ante la Corte Suprema de Justicia para reclamarle que declare la inconstitucionalidad de la Ley VIII-103 que se sancionó en Misiones y que prohíbe el uso de glifosato en el territorio provincial a partir de 2025.

Originalmente, había sido la Sociedad Rural la que había anticipado su decisión de recurrir a la vía judicial, pero finalmente también se plegaron a la movida Confederaciones Rurales Argentinas, Coninagro y la Federación Agraria.

Como primer argumento, el ruralismo recordó que la venta y uso del glifosato se encuentra autorizada en todo el país por las autoridades nacionales competentes.

De ahí el pedido de inconstitucionalidad: los representantes del campo entienden que la prohibición en Misiones “viola diversas normas federales que regulan la materia desde hace más de 50 años”.

Entre ellas, enumeraron al Régimen de Sanidad Vegetal (Decreto/Ley 3489/58), el Registro Nacional de Terapéutica Vegetal (Decreto 5769/59) y la Ley de Declaración de Interés Nacional de la Sanidad de los Vegetales y Animales (Ley 27.233), así como las distintas reglamentaciones emitidas por las autoridades nacionales a lo largo de más de cuatro décadas.

La ley

La Mesa de Enlace interpreta, entonces, que esta violación de la normativa nacional por parte de Misiones, afecta el principio de supremacía del derecho federal, y “desconoce las competencias del Congreso de la Nación para regular el comercio interprovincial y disponer todo lo conducente a la prosperidad y desarrollo del país”.

Por ejemplo, en lo que respecta a la regulación nacional de productos esenciales para la producción agrícola. “Este proceder, a su vez, viola el derecho de propiedad y las libertades de comercio e industria de los productores rurales (arts. 14, 17, 42 y otros CN)”, agregó.

?? El campo se presenta ante la Corte Suprema para defender la producción nacional

??Nota completa acá: https://t.co/eAkLCW9ocn

— CRA (@CRAprensa) September 15, 2023

Sobre este punto, las entidades del campo subrayaron que “más allá de la existencia abrumadora de pruebas sobre la seguridad que presenta el uso del glifosato, el conflicto que debe resolver la Corte Suprema no es un problema científico sobre las características de este producto, sino estrictamente jurídico”.

“La República Argentina es un sistema federal en el cual las provincias no pueden entorpecer el comercio interprovincial o internacional, ni interferir o alzarse contra políticas generales adoptadas por el Congreso en pos del desarrollo integral de la Nación”, consideraron.

Y prosiguieron: “Como bien lo sostiene desde siempre la Corte Suprema de Justicia de la Nación, la Constitución ha querido hacer un solo país para un solo pueblo y no habría Nación si cada Provincia se condujera económicamente como una potencia independiente“.

De allí que reclaman porque sostienen que Misiones impide, en forma absoluta, el uso de un producto autorizado para su venta y comercialización por el Estado Nacional.

“A través de esta acción judicial se procura evitar graves e irreparables perjuicios para los productores agrícolas, para la economía nacional y para el medio ambiente. El glifosato posibilita técnicas de producción que preservan el recurso suelo, combatiendo así la erosión de los mismos, una mayor economía del agua, y menor uso de combustibles fósiles”, sostuvo la Mesa.

El glifosato en el mundo

No obstante, como respaldo a su posición, la CEEA recordó que actualmente hay más de 160 países que habilitan el uso de glifosato, por considerarlo un producto de baja toxicidad y no cancerígeno.

Uno de los antecedentes que lo refleja con más claridad es el informe publicado en 2016 por la Reunión Conjunta de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) y la Organización Mundial de la Salud (OMS), sobre Residuos de Plaguicidas (JMPR, por sus siglas en inglés), en el que declararon que el glifosato no es cancerígeno, no provoca daños ni cambios en el material genético, no afecta al sistema nervioso, no provoca malformaciones y tampoco tiene efectos sobre órganos específicos tanto en exposición única o en exposición repetida.

Con el respaldo de las entidades que integran la Mesa de Enlace, productores de Misiones preparan una protesta contra la ley que sancionó la Legislatura de esa provincia y que prohíbe el uso de glifosato a partir de 2025. Así lo anunció el productor misionero Adrián Luna Vázquez, vocal titular de Confederaciones Rurales Argentinas (CRA), según consignó la cuenta de CRA en twitter.

El objetivo de la movilización es presionar para que el gobernador de la provincia del nordeste argentino vete la normativa, que podría complicar la producción en numerosas explotaciones de yerba mate, té y otras economías regionales de esa región.

Apoyo federal

En este marco, CRA también compartió el apoyo y solidaridad hacia los productores misioneros, de diversas confederaciones, federaciones y asociaciones de diferentes puntos del país.

Por ejemplo, la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), recordó que por las características particulares que tiene la producción en Misiones, es imposible combatir las malezas de otra manera que no sea la aplicación de fitosanitarios.

??Adrián Luna Vázquez, vocal titular de CRA, sugirió la redacción y entrega de nota al gobernador para solicitar el VETO de la ley. pic.twitter.com/ISYixU7UM1

— CRA (@CRAprensa) June 29, 2023

Y manifestó que “cualquier intención de transición a sistemas sustentables o biocontrolados, por parte del Gobierno, debe hacerse buscando acuerdo y consensos, y no imponiendo unilateralmente plazos, sanciones y hasta productos a utilizar”.

Otro reclamo de peso partió desde la Confederación de Asociaciones Rurales de Santa Fe (Carsfe), que consideró a esta política como “un ataque directo a la producción agropecuaria y un grave antecedente para todo el país productivo”.

Los ruralistas santafesinos recordaron, además, que el glifosato cuenta con aprobación de los organismos sanitarios de Argentina, luego de haber superado todas las pruebas relacionadas con su uso racional y especializado.

“Productores misioneros, no están solos”, dijo por su parte la Asociación de Sociedades Rurales de Corrientes, que criticó “medidas tomadas de forma arbitraria, sin considerar los aspectos científicos, y basadas en una posición radical y extrema del ambiente”.

El sur se solidariza

En similar sentido, la Federación de Sociedades Rurales del Chubut cuestionó los “fundamentalismos” que abundan en este tipo de decisiones, “donde no se tiene en cuenta la información científica a la hora de tomar medidas”.

En tanto, disparó: “Es urgente que a los decisores políticos se les ocurra promover, en vez de prohibir y cerrar”.

También desde la Patagonia, la Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz (FIAS) recordó que el “uso de glifosato ha sido una herramienta ampliamente utilizada en la agricultura durante muchos años, que ha contribuido al aumento de la productividad y la eficiencia de los cultivos”.

En esa línea, consideró a esta prohibición “una medida arbitraria y sesgada de la realidad productiva del país y de la necesidad mundial de producción de alimentos”.

Infocampo

La Mesa de Enlace y Casafe emitieron críticos comunicados ante la decisión del gobierno de Misiones de prohibir el uso de glifosato e imponer un plazo de dos años para una “transición” hasta que la prohibición se haga realmente efectiva.

“Ataque a la producción del noreste argentino”, se titula el documento que dio a conocer el ruralismo y en el que las entidades del campo consideraron a esta medida como “un embate a la producción”.

“Aclaramos que no solamente no fuimos consultados, sino que tampoco nos permitieron participar en la Comisión a pesar de haber insistido permanentemente, lo que demuestra un autoritarismo total y ausencia de diálogo”, cuestionaron desde CRA, la Sociedad Rural, Federación Agraria y Coninagro.

Para la Mesa de Enlace, “las principales cadenas agroindustriales se verán perjudicadas, generándose mayores costos, caídas en la producción, dificultades para certificar bajo estándares internacionales y con ello, restricciones en los mercados comerciales internacionales, con impacto directo en el empleo y la actividad económica, entre otras consecuencias”.

Al respecto, las entidades recordaron que en Misiones hay 257.300 hectáreas certificadas en Manejo Forestal Sostenible, bajo estándares internacionales, lo que representa más del 60% de la superficie total forestada en la provincia.

“La implementación de estos estándares internacionales garantiza buenas prácticas en el uso y manipulación de todos los fitosanitarios”, enfatizó la Mesa.

También recordó que el glifosato es una herramienta fundamental para la producción agrícola, porque permite la conservación del suelo, teniendo en cuenta las pendientes del mismo, de manera que posibilita cultivar sobre él manteniéndolo cubierto, sin que aparezcan malezas.

La Mesa de Enlace insistió en que no se le permitió aportar información al respecto y añadió que la ley “se sancionó sin una base técnica, ni aval científico”.

Y concluyó: “Entendemos esto como un embate a la producción, atentando contra lo que necesita nuestro país, más desarrollo económico para construir una nueva Argentina con mayores posibilidades”.

Casafe

Por su parte, la Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) destacó en su comunicado que está a favor de una agricultura sustentable basada en la ciencia: “La legislatura de la provincia de Misiones prohibió ayer el uso del glifosato en toda la provincia sin ningún sustento científico; a pesar de que el glifosato es una de las moléculas más estudiadas del mundo, y está aprobada por Senasa y por más de 100 países -incluido EEUU y los países de la Unión Europea-“.

Al mismo tiempo, desde la Cámara apuntan a la diversidad y convivencia de los sistemas productivos: “Que exista y se apruebe un nuevo producto significa más alternativas tecnológicas para quienes producen. Sin embargo, todos los productos deben contar con la aprobación y los estudios necesarios que aseguren su efectividad y seguridad para las personas y el ambiente”.

Bajo este marco, en Casafe promueven el uso responsable de los fitosanitarios debidamente registrados: “Nos preocupa que desde el gobierno provincial se promuevan productos que actuarían como herbicidas sin estar debidamente registrados para ese uso en el Senasa”, apuntan.

“No creemos necesario prohibir un producto como medio para promocionar otro. Todas las leyes que prohíben arbitrariamente el uso de productos aprobados a nivel nacional, sin base científica, son un ataque directo al sistema productivo argentino. Y pueden, en consecuencia, tender a estimular el uso ilegal de este producto. Reiteramos la preocupación compartida entre los principales referentes del agro, por estas iniciativas arbitrarias que van en contra de una agricultura sustentable basada en ciencia”, concluyen.

La Cámara de Diputados de la provincia de Misiones aprobó la prohibición en dos años de la utilización del glifosato y otros agroquímicos, a la par que promueve con varias líneas de acción la producción de bioinsumos para reemplazar al herbicida. En los campos misioneros el glifosato se usa principalmente en los cultivos de té, yerba y tabaco, así como en producción frutihortícola.

“Se prohíbe la utilización del glifosato, sus componentes y afines en toda la provincia. Se establece que esta prohibición entra en vigencia luego de dos años desde su publicación oficial a los efectos de una transición progresiva del cambio cultural de los sistemas productivos”.

El proyecto fue aprobado por unanimidad. Sólo la oposición cuestionó el artículo número 7 que establece el plazo de dos años para su puesta en vigencia.

La norma, más allá del dato fuerte de la prohibición total del uso del herbicida de acá a dos años, impulsa el uso de insumos orgánicos en reemplazo del químico y sus formulaciones.

“Se han evaluado diferentes preparados en varios cultivos con resultados positivos, comprobando que el uso de bioinsumos puede generar mejoras en el rendimiento y efectos estimuladores del crecimiento en las plantas estudiadas. Además, son de bajo costo para el control de plagas y enfermedades y tienen menor riesgo de contaminación ambiental porque se fabrican con sustancias biodegradables y de baja o nula toxicidad, ya que cientos de microorganismos benéficos pueden contribuir al control biológico de plagas de plantas o animales, o incluso a mejorar la productividad de los cultivos a través de su incorporación en suelos y partes de la planta como los bioinoculantes, todo esto sumado a que representa una oportunidad para cientos de pequeños productores”, argumenta la Ley.

La Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) alertó por la presencia de una especie con tolerancia al glifosato que podría traerle severos dolores de cabeza a los productores. En nuestro país ya estaba declarada la resistencia a este herbicida en E. colona y E. crus-galli, ahora se confirma también en E. oryzoides y se establece una sospecha en E. chacoensis, ambos casos en poblaciones del centro-este de Santa Fe.

En Argentina, se han identificado siete especies pertenecientes al género Echinochloa, siendo E. colona (capín) y E. crus-galli (capín arroz) las más extendidas a nivel local e internacional. Asimismo, E. chacoensis y E. oryzoides también pueden encontrarse en nuestro territorio considerándose malezas, afirmaron desde Aapresid.

Los relevamientos llevados a cabo en los mapas de REM indican que el género Echinochloa ha experimentado un aumento sostenido en su área de ocupación en Argentina desde 2010 hasta la fecha, llegando a cubrir el 35% de las zonas agrícolas en 2021 y posicionando a E. colona como la cuarta maleza más significativa.

El género Echinochloa se compone de especies anuales C4 que emergen en la primavera-verano y se reproducen a través de semillas. Estas plantas presentan una gran diversidad y su clasificación taxonómica suele ser compleja. Además, presentan diversas características que las hacen un desafío persistente en los agroecosistemas, tales como la existencia de varios ecotipos, alta producción de semillas, dormancia corta, rápido crecimiento, potencial competitivo elevado, interacción alelopática y resistencia a varios herbicidas.

Según señala Aapresid, a nivel mundial se han registrado fallas en el control químico de diferentes poblaciones del género Echinochloa, con la confirmación de la primera población resistente de E. colona a este herbicida en Australia en 2007. En total, se han reportado 89 casos de ocho especies y cultivares del género en todo el mundo con resistencia a varios sitios de acción herbicidas (ALS, ACCasa, FSII, Auxinas y VLCF).

En Argentina, el primer reporte de resistencia en este género se produjo en 2009 con E. colona resistente a glifosato, seguido en 2018 por E. crus-galli con resistencia a glifosato y glifosato + ALS. Sin embargo, aún no se ha llevado a cabo un estudio comparativo de la susceptibilidad de las diferentes especies de Echinochloa presentes en el país.

Por esta razón los investigadores; Eduardo Cortés (FCA UNL), Ana Schneider, Elisa Panigo, Mariel Perreta, Ignacio Dellaferrera (ICiAgro Litoral, UNL-CONICET) y Rafael De Prado (Universidad de Córdoba, España),  llevaron adelante un trabajo cuyo objetivo fue determinar si las poblaciones de E. colona, E. crus-galli, E. oryzoides y E. chacoensis que actualmente se comportan como malezas en Argentina, son resistentes o menos susceptibles al glifosato.

¿Cómo se realizó la investigación?

Aapresid detalló parte de la investigación realizada, informando que entre el 2015 y 2017, se recolectaron semillas de 25 poblaciones del género en lotes de las provincias de Córdoba, Santa Fe, Buenos Aires y Entre Ríos, todas de campos cultivados con al menos 10 años consecutivos de uso de glifosato y con reportes de fallas de control.

En primera instancia se realizó un screening de supervivencia.  Aplicando una dosis discriminante de glifosato (600 g a.i./ha al 36%), se determinó el % de supervivencia. Trece poblaciones fueron consideradas resistentes (>20% de supervivencia), dos en desarrollo de resistencia y diez poblaciones fueron susceptibles al herbicida (< al 5% de supervivencia).

Luego, se realizaron ensayos de dosis respuesta en las poblaciones aplicando 7 dosis crecientes de glifosato 0 X, ¼ X, ½ X, X, 2 X, 4 X y 8 X, siendo X igual a 1080 g a.i./ha.  Se evaluó el peso fresco por maceta a los 21 días y se determinó la GR50 (la dosis de herbicida que inhibe el crecimiento en un 50%) y el FR -factor de resistencia- (GR50 (resistente)/GR50 (susceptible).

Se observó una disminución en la biomasa de la parte aérea de las poblaciones al aumentar la dosis de herbicida, pero el GR50 difiere significativamente entre las poblaciones de cada especie.

Por último, realizaron pruebas para determinar la acumulación de ácido shikímico en las últimas hojas expandidas después de la exposición al glifosato. El ácido shikímico se acumuló en todas las poblaciones susceptibles, lo que sugiere que el glifosato está llegando al cloroplasto, y que la vía metabólica no está inhibida, indicando que al menos una parte de la enzima EPSPS presente es sensible al herbicida.

Se encontraron diferencias entre las cuatro especies analizadas en cuanto a la acumulación de este compuesto a lo largo del tiempo, permitiendo discriminar entre los diferentes niveles de susceptibilidad al glifosato en las diferentes poblaciones En E. colona y E. chacoensis, el 66% de las poblaciones tenían sus vías metabólicas inhibidas. En E. crus-galli, este porcentaje fue del 40% y en E. oryzoides fue solo del 17%.

Los resultados muestran que la falta de acumulación de shikimato en las plantas tratadas con glifosato puede considerarse como indicativo de resistencia

¿Qué resultados se obtuvieron?

Teniendo en cuenta la clasificación entre malezas resistentes y susceptibles de los diferentes experimentos, se consideró que un biotipo es resistente a un herbicida cuando tiene más del 20% de supervivencia, un factor de resistencia (FR) mayor de 2, y no tiene una acumulación de ácido shikímico superior a 0,5 mg/g de hoja.

En conclusión, la investigación realizada revela como resistentes al glifosato a las poblaciones: Ec04, Ec07 y Ec14 de E. colona, Ecg06, Ecg07, Ecg14 y Ecg15 de E. crus-galli, Eo02, Eo03, Eo04, Eo07 y Eo08 de E. oryzoides y Ech02 de E. chacoensis (ver tabla).

Los resultados obtenidos por este grupo de trabajo permiten informar el primer caso a nivel mundial de resistencia al glifosato en poblaciones de E. oryzoides. Al tiempo que se amplía la información sobre E. colona y E. crus-galli. Además se caracteriza la sensibilidad de E. chacoensis, la cual deberá ser evaluado su impacto a campo para determinar si puede reportarse como maleza problemática y resistente.

La presencia de poblaciones del género Echinochloa resistentes al glifosato en Argentina es un problema importante, alcanzando una posición destacada entre las malezas más comunes del país. Para manejar adecuadamente estas especies, retrasando la aparición de resistencias a otros modos de acción y resistencias múltiples, será necesario un cambio en la estrategia de control utilizada.

Se confirmó la resistencia a glifosato en un biotipo de pasto cuaresma en el noroeste de la provincia de Buenos Aires. Así se suma una nueva especie a la cada vez más extensa lista de malezas resistentes en Argentina, que hoy alcanza los 42 biotipos, 28 de ellos con inmunidad a este herbicida, según la REM de Aapresid. Es el primer caso a nivel mundial de Digitaria sanguinalis resistente a glifosato y los denunciantes fueron los ingenieros Marcos Yanniccari (Chacra Experimental Integrada Barrow – CONICET – Facultad de Agronomía UNLPam) y Ramón Gigón (Asesor privado).

Digitaria sanguinalis es una maleza anual de ciclo primavero-estivo-otoñal. En la Argentina se la encuentra en los cultivos de verano con una amplia dispersión, que va desde el límite norte del país hasta la provincia de Río Negro. Posee gran capacidad de generar semillas y una emergencia de plántulas extendida en el tiempo a través de distintas cohortes, que le permiten escapar de los controles químicos con herbicidas como glifosato, ACCase, ALS o VLCFA.

Si bien ya se habían identificado poblaciones de D. sanguinalis resistentes a diversos grupos de herbicidas (inhibidores de atrazina, ACCasa o ALS) en Australia, Canadá, China, la República Checa, Nueva Zelanda y los EE. UU., aunque no habían sido documentadas poblaciones resistentes al glifosato hasta el momento. Los investigadores Yanniccari y Gigón llevaron adelante el trabajo que confirmó la inmunidad de esta maleza a este herbicida y que fue publicado en la revista Pest Management Science.

Los ensayos para confirmar la resistencia fueron realizados en la Chacra Experimental Integrada Barrow  y en la Universidad de Córdoba (España), incluyendo experimentos de dosis-respuesta a glifosato, ensayos de ácido shikímico y de procesos absorción, retención translocación, actividad enzimática y metabolismo del herbicida dentro de la maleza.

Para determinar la dosis respuesta, se evaluó la supervivencia de las plantas de biotipos resistentes y susceptibles (Dgs R y Dgs S) a dosis crecientes de glifosato en la etapa de 2–3 macollos. Los resultados mostraron que, 21 días después del tratamiento, se registró la supervivencia de las plantas, donde las “sobrevivientes” mostraron un crecimiento activo sin daño visual aparente, a diferencia de las plantas “muertas” que exhibieron hojas dañadas y necróticas.

Alrededor del 85% de los individuos resistentes sobrevivieron a la dosis de campo recomendada de glifosato (960 g ea/ha), mientras que todos los individuos susceptibles fueron controlados con esta dosis.

La dosis necesaria para causar la muerte del 50% de los individuos resistentes (DL50%) fue  de aproximadamente el doble de la dosis recomendada.

Mutación

En tanto, en el estudio los investigadores también secuenciaron el fragmento de ADN encargado de la síntesis de la EPSPS -enzima responsable de generar aminoácidos esenciales en plantas y cuya actividad es inhibida por la acción del herbicida-, de manera de explorar los posibles mecanismos de resistencia involucrados.

Al respecto, “se detectó una mutación de sitio específico en el ADN de la maleza (Pro-106-His) que interfiere directamente en la síntesis y actividad de esta enzima, y por tanto, en la acción del glifosato. Esta mutación hace que se requiera una concentración de glifosato 80 veces mayor en la población resistente  para lograr una inhibición de la actividad de EPSPS similar a la de la población susceptible”, indica la publicación de Aapresid.

Y completa: “Es la primera vez que se detecta este tipo de mutación en malezas  por lo que los efectos de la misma sobre la actividad de la enzima EPSPS, la heredabilidad de la resistencia y la aptitud adaptativa de las plantas resistentes deben abordarse en estudios futuros”.

Para más información hacé click acá