“Los cultivos Bt son clave para asegurar una mejor producción por varios motivos: permiten la inclusión de gramíneas en las rotaciones en regiones donde la presión de insectos es muy elevada, como es el norte argentino, así como ayudan a reducir el impacto ambiental gracias a que se evitan muchos controles con insecticidas”, advierte Rocío Belda, coordinadora del Programa Aapresid Certificaciones, que tiene por objetivo promover el aprovisionamiento de materias primas de calidad y producidas de forma sustentable a través de diversas iniciativas, sello ASC (Agricultura Sustentable Certificada) para la certificación de prácticas sustentables para los sistemas productivos argentinos.

“En esa línea, es fundamental impulsar a los productores a que lleven adelante prácticas -y mejor aún si estas se ordenan en procesos o protocolos específicos- que ayuden a cuidar esta valiosa tecnología”, agrega Belda.

El uso del refugio Entre las recomendaciones más importantes, se encuentra el uso del refugio, que consiste en sembrar una porción del lote con el cultivo no Bt de similar ciclo de madurez que la del cultivo Bt. Este funciona como reserva de insectos susceptibles, evitando la reproducción y predominio de individuos con genes de resistencia a la tecnología dentro de las poblaciones de insectos plaga.

La superficie del refugio depende del cultivo. En maíz se recomienda sembrar un bloque de refugio del 10% del total de la superficie del lote; y soja y girasol el bloque debe ser del 20% del total de la superficie del lote. La distribución depende del tamaño del lote y del cultivo, pudiendo hacerse en una o todas las cabeceras, en una esquina del lote, o en un lote aledaño dentro del mismo campo. “Por ejemplo, en maíz, para lotes de más de 1.500 metros de largo, lo recomendable es sembrarlo en una franja central que atraviese el lote”.

Pero el refugio no termina con la siembra, sino que debe ser manejado correctamente a lo largo de todo el ciclo. Por ejemplo, ¿qué pasa si detectamos insectos plaga dentro del refugio? “Todo dependerá de la plaga y del cultivo”, asegura Belda.

En el caso por ejemplo de presencia de barrenador del tallo (D. saccharalis) en maíz, el programa de Manejo de Resistencia de Insectos desarrollado por ASA, Argenbio y Casafe, recomienda NO realizar aplicaciones de insecticidas para su control. En el caso de gusano cogollero (S. frugiperda) pueden hacerse aplicaciones de insecticidas si luego del monitoreo se observa un 20% de plantas con daño en nivel 2-3 de la escala de Davis, nunca sobrepasando las dos aplicaciones y realizándolas preferentemente antes de V6.

Por último, el mismo programa advierte que no deberán utilizarse insecticidas a base de Bacillus thuringiensis (Bt) en el área de refugio. Esta última recomendación vale también para refugios de soja, donde pueden aplicarse insecticidas cuando se alcancen los niveles de daño económico recomendados según el grupo de madurez.

Prácticas complementarias para prevenir el avance de resistencia

La técnica de Aapresid explica que es clave acompañar el refugio con prácticas complementarias a fin de prevenir el avance de resistencias.

La preparación del lote previo a la siembra es clave para evitar que las larvas grandes presentes en rastrojos y malezas migren al cultivo Bt, ya que la tecnología Bt es eficiente contra los primeros estadios larvales. En cuanto al manejo del barbecho, lo recomendable es realizar un barbecho de, al menos, 30 días previos a la siembra manteniendo el lote y alrededores limpios de malezas.

Asegurar una implantación uniforme, rápida y vigorosa del cultivo, tanto de la porción Bt como del refugio, es clave para lograr un cultivo fuerte y menos susceptible al ataque de insectos.

La rotación de cultivos reduce la población de insectos plaga, mejora el control de insectos y malezas al permitir rotar modos de acción de insecticidas y herbicidas y mantiene las propiedades físico-químicas del suelo, que favorecen la implantación y estado general de los cultivos. Por último, es fundamental el monitoreo periódico para evaluar presencia de plagas y aplicar controles cuando el daño sea considerable, tanto en porciones Bt como en refugios.

“Contar con protocolos que ayuden a realizar los monitoreos de forma correcta y llevar registros ordenados de cada uno, es clave para evaluar el avance de cada plaga y detectar situaciones sospechosas que permitan poner en marcha de forma temprana programas de contención de posibles focos de resistencia”, cierra la técnica.

Aapresid 

El “Astylus atromaculatus”, más conocido en el ambiente académico como el “7 de oro”, es un insecto que suele polinizar entre maíces y la soja, pero al no sembrarse los mismos se trasladó hacia la alfalfa. Y ahora los productores sufren por la intoxicación y muerte de algunos animales.

Días atrás el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) emitió una alerta ante la expansión de la misma en la zona de General Villegas. Allí se produjo la muerte de un rodeo y se estudia la posibilidad de que los mismos hayan permanecido en forrajes que fueron destinados al consumo animal.

Por ahora, los especialistas del INTA señalan la afectación en bovinos, pero sostienen que el 7 de Oro puede también hacer daño en ovinos y equinos. Los caballos se vieron notoriamente más afectados según los técnicos consultados por Infocampo.

“Por efectos de la sequía se dieron bastantes casos en el norte de Buenos Aires. No existe tratamiento para este problema porque en realidad el 7 de Oro siempre estuvo, pero en niveles equilibrados y siempre dentro de lo agrícola, no representaba una amenaza para los productores agrarios”, planteó Juan Agustín García, profesional del INTA Balcarce.

Para García la solución momentánea de parte de los productores está ligada a la terapia de manejo.  “Y si llega a pasar algo con los animales, eso será terapia de sostén. No hay ningún antídoto que se conozca”, expuso.

Si bien la presunción es muy fuerte, aún restan pasos científicos que validen fehacientemente que el 7 de Oro es el responsable de la muerte de ganado bovino en zonas del sur de Santa Fe, sur de Córdoba, norte de Buenos Aires y noreste de La Pampa.

¿Cómo se lleva a cabo ese proceso? Según indicó, eso depende de la recolección de pruebas y descarte de lo común, más algunas enfermedades extra que aparezcan en la casuística.

“Y después juntar el insecto y hacer un ensayo experimental y para ver si reproducimos la enfermedad”, expuso.

Otro especialista del INTA Balcarce, Germán Cantón, sostuvo: “Normalmente al no ser un insecto nocivo o dañino en lo agronómico, no se le daba demasiada importancia”.

“Creo que este año se dieron condiciones con las que hay mucha mayor concentración en forrajes y no se hasta qué punto se justifica pensar en manera preventiva de manera rutinaria y habitual. Incluso se lo podría considerar un buen polinizador”, cerró.

InfoCampo

En la campaña 2021/22, los principales insectos-plagas que registraron en girasol los socios de Aapresid fueron el complejo de cortadoras, la isoca medidora y la gata peluda americana. Mientras que otras tantas se presentaron con menor relevancia.

Un factor a tener en cuenta a lo largo de la campaña, es el estado fenológico del cultivo a la hora del monitoreo e identificación de las plagas. La sensibilidad varía dependiendo del componente de rendimiento al cual afecta. Se pueden diferenciar cuatro etapas:

Siembra – emergencia

La importancia de las plagas se relaciona con el daño que se produce en las semillas durante la germinación y las plántulas en la formación de los primeros pares de hojas, afectando el stand de planta logrado, afectando el rendimiento final, por su menor plasticidad del cultivo para compensar la pérdida en comparación con el cultivo de soja o trigo. Dentro de este grupo las plagas destacadas fueron:

– Isocas cortadoras: Son un complejo de especies, fundamentalmente Agrotis malefida (oruga cortadora áspera) y Feltia gypaetina (oruga cortadora parda), las cuales se encuentran activas durante el invierno, y en menor medida Peridroma saucia (gusano variado) y Agrotis ipsilon (gusano grasiento), estas últimas poseen latencia invernal. Las larvas cortan el tallo por debajo de los cotiledones ocasionando la pérdida de las plántulas. Además, se alimentan de raíces y partes subterráneas del tallo. En ataques intensos se observan manchones con plantas marchitas o cortadas, obligando a la resiembra.

La densidad poblacional de la plaga se incrementa en lotes muy enmalezados antes de la siembra, ya que pueden alimentarse de gran diversidad de malezas de hoja ancha, lo que favorece su supervivencia y desarrollo durante el invierno. Para su manejo se recomienda realizar tratamiento de semilla y el control de malezas del lote. Teniendo en cuenta que cada larva puede llegar a cortar hasta 3 o 4 plántulas, encontrar un número significativo de cortadoras en pre-siembra, obliga a estar atento al momento de emergencia del cultivo, prestando atención a los umbrales de daño. Para cultivos como girasol se recomienda el control químico cuando se comprueba que existe el 3 al 5% de plántulas cortadas y la presencia de 3 orugas cada 100 plantas.

– Gusanos blancos (Diloboderus abderus, Dyscinetus gagates): Atacan el cultivo durante la implantación, alimentándose de pequeñas raíces y el cuello de las plántulas provocando. Se presentan fundamentalmente asociados a la siembra directa, dado que la no remoción del suelo favorece su supervivencia. El muestreo de esta plaga se realiza con pala contabilizando individuos/m2, priorizando los lotes con historial de esta plaga.

– Gusanos alambre (Conoderus sp.): Dañan a las semillas en germinación y/o a las plántulas, afectando las raíces y el cuello de girasol (sobre o por debajo de la superficie), especialmente en suelos secos y sueltos. Son larvas alargadas de color amarillo-anaranjadas, con lustre característico. Las pupas son de color blanco y se encuentran en el suelo.

– Hormigas (Acromyrmex sp. y Atta sp.): Las hormigas cortadoras realizan, desde la emergencia, sucesivos cortes en el hipocótilo hasta cortarlo totalmente. El daño también puede ser parcial, afectando los cotiledones y se presentan en manchones. En caso de infestaciones severas, debido a una gran cantidad de individuos por colonia, el daño va a ser mayor entorno al hormiguero disminuyendo su incidencia a medida que se va alejando del mismo, observándose una disminución del stand de plántulas.

Emergencia – Iniciación floral

Periodo vegetativo. Adquieren importancia las defoliadoras, ya que dañan directamente el área foliar del cultivo, el cual juegan un papel fundamental en el aporte de fotoasimilados para el llenado de los granos. En este estadio se destacaron:

– Isoca medidora (Rachiplusia nu): El adulto pone los huevos amarillentos en el envés de las hojas más nuevas. Las larvas se concentran preferentemente en los sectores medio e inferior de la planta y en menor medida en el sector superior. Los daños se identifican porque respeta las nervaduras de las hojas. Es importante el control por parte de enemigos naturales, entre parasitoides y predadores, que logran mermar la población de la plaga, aspecto que debe ser tenido en cuenta a la hora de efectuar los controles químicos.

Como umbral de daño se considera una defoliación del 20% en hojas de la mitad superior de la planta. Aunque se debe tener en cuenta que este % tiene una incidencia distinta en el rinde según el estadio del cultivo en el que se encuentre el cultivo durante el ataque (mayor susceptibilidad en botón floral y menor a comienzo de llenado del grano).

– Gata peluda norteamericana (Spilosoma virginica): Habitualmente ataca en el período de floración, después de la oruga medidora (R. nu). Su cuerpo está cubierto de numerosas setas no urticantes. Estos pelos representan una importante barrera de protección frente a los insecticidas. Atacan preferentemente hojas superiores, (el tercio superior de hojas es el mayor responsable del aporte de fotoasimilados durante el llenado de granos), sin respetar las nervaduras.

En infestaciones severas, pueden llegar a afectar incluso las brácteas de los capítulos. Su incidencia es mayor en siembras tardías. El control biológico natural por parasitoides y predadores, es limitado.

A diferencia del cultivo de soja, el monitoreo de insectos-plagas en girasol se realiza por planta. Según el grado de defoliación existente y el tamaño de las isocas presentes, se determinará el nivel correspondiente de insectos por planta para la toma de decisiones, teniendo en cuenta la capacidad de consumo foliar de las isocas, el cual se diferencia por especie. El potencial de defoliación de Gata peluda norteamericana es de cinco veces superior a la de la isoca medidora.

Fructificación y llenado de granos

En este estadio los insectos-plagas presentes provocan daños en los capítulos y sus semillas. Las mencionadas fueron:

– Mosquita del tallo del girasol (Melanagromyza spp): Las larvas forman galerías y destruyen el parénquima, provocando la putrefacción de los tejidos adyacentes. Las galerías debilitan el tallo, dificultando la circulación de savia y contribuyendo al quebrado (daño de mayor importancia); también pueden, ocasionalmente, atacar la base del capítulo y provocar la podredumbre del tejido esponjoso. Aún no se desarrolló un umbral de daño económico para su control.

Manejo realizado

Cabe destacar que, en promedio, el 45% de los productores que realizaron este cultivo no han tenido que realizar ninguna aplicación insecticida. Mientras que dentro del 55% restante, un poco más del 40% realizó una aplicación para el control de plagas y un 13.5%  tuvo la necesidad de realizar dos aplicaciones.

Como es de esperar, estos valores varían según zonas, siendo el nodo oeste medanoso (oeste de Buenos Aires y norte de La Pampa) la región donde se requirieron más aplicaciones: el 40% de los productores tuvo necesidad de 2 aplicaciones insecticidas.

En cuanto a los activos utilizados, principalmente se mencionaron:

1.- Piretroides (45,2%): La mayoría se utilizan como acompañantes de otros insecticidas, con la finalidad de dar un volteo inmediato de las plagas presentes, abundancia, y por los estados larvales avanzados al momento de la aplicación.

2.- Diamidas (35,5%): El uso de este grupo de insecticidas está en ascenso, ya que posee una larga persistencia, eficacia en el control y posee un bajo impacto ambiental. Pueden ser utilizados para Manejo Integrado de Plagas (MIP).

3.- Neonicotenoides (10,8%): El espectro de control es reducido, tiene un poder de volteo medio y una persistencia media.

Palabra del especialista: recomendaciones de monitoreo y seguimiento

La REM se contactó con el ingeniero agrónomo Luis Vignaroli (Docente e investigador de la cátedra de Zoología de la Facultad de Ciencias Agrarias – UNR), quien compartió pautas para monitorear la plaga de mayor incidencia en la campaña 2021/22.

En lo que respecta a las orugas cortadoras, el especialista comentó acerca de la importancia de la utilización de trampas de luz, útiles para los lepidópteros nocturnos. Para la zona núcleo, las capturas de polillas de las especies más dañinas pueden colectarse entre los meses de abril-mayo, momento en que las hembras comienzan a desovar, orientando a lo que podría llegar a ocurrir cuatro o cinco meses más adelante. “De esta manera, esta técnica permite tener datos de la posible incidencia al momento de la siembra, pudiendo saberlo con mucha anticipación”.

Cuando este dato de adultos sea relevante, va a exigir un monitoreo más detallado in-situ en el lote, pocos días antes de la fecha de siembra. Las larvas activas de esta especie se suelen alimentar de malezas, que van a funcionar como trampas encontrándolas por lo general agrupadas en estas plantas. Al ser de actividad nocturna, durante el día están escondidas en los primeros 3-4 cm del suelo, por lo que será necesario mover el suelo. “Con esta práctica se puede estar advertidos a la emergencia del cultivo”.

Luego de la emergencia del cultivo, será primordial hacer otro monitoreo para determinar la incidencia en base a la cantidad de plántulas cortadas y/o presencia de larvas. Observado el daño debe buscarse la oruga en las proximidades de la planta cortada. Tener en cuenta que la falta de humedad superficial dificulta tanto poder encontrarlas, así como también el éxito del control químico ya que se entierran en el suelo en busca de humedad.

Este conjunto de acciones hacen posible anticipar el problema y planificar una aplicación de control según los resultados obtenidos, teniendo como referencia el umbral de daño.

Cabe destacar que, en lo que respecta a un Manejo Integrado, el conocimiento del cultivo y de las posibles plagas presentes y el monitoreo del lote son pilares fundamentales para la toma de decisiones efectivas que favorezcan no sólo la productividad, sino también la sustentabilidad del sistema.

Aapresid

Según la encuesta de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM), el 30% de los socios de Aapresid incorpora cultivos de servicios (CS) a sus rotaciones. Sin dudas, esto viene de la mano de los numerosos beneficios que estos brindan a los sistemas productivos: competencia con las malezas, mejora en el contenido de MO del suelo, estabilidad de los agregados y aumento de la biodiversidad, entre otros.

Sin embargo, también pueden suponer ciertos riesgos para la producción: liberación de sustancias que afectan el crecimiento de otros cultivos (alelopatías), secado excesivo del suelo o favorecimiento de ciertos patógenos e insectos plaga.

La tendencia hacia sistemas siempre verdes tiene alto impacto en los niveles poblacionales de algunas plagas y, por tanto, se genera la necesidad de prever estrategias de manejo y control adaptadas a estos nuevos esquemas.

Alimento, puente, refugio o trampa: el rol de los CS sobre los insectos

El equipo de entomólogos Fernando Flores y Emilia Balbi (INTA Marco Juárez) realiza ensayos para evaluar abundancia y diversidad de artrópodos en los sistemas con CS.

Los mismos revelaron que los CS no influyeron significativamente sobre la abundancia de artrópodos en mediciones realizadas con trampas de caída durante la primavera, pero sí afectaron  la composición de especies presentes, encontrándose que en planteos con CS hay menor cantidad de detritívoros y mayor cantidad de depredadores y herbívoros, no necesariamente llegando a un nivel de daño económico.

En este sentido, Balbi menciona que “los CS pueden influir en los insectos plaga de cuatro maneras: como alimento, como ‘puente’, como refugio o como ‘trampa’ de estos insectos”. Por ejemplo, los CS con vicia o gramíneas en su composición sirven como alimento de trips o arañuelas, tanto en vicia como en gramíneas. También está el caso de pulgones que se desarrollan en los CS y que, según especie y ciclo de los cultivos, pueden generar daño por inyección de saliva fitotóxica en el maíz posterior, algo infrecuente en otras situaciones.

También es el caso de la oruga bolillera en leguminosas, que pueden ocasionar daños de consideración en la implantación de soja y de maíces posteriores si es que no cuentan con la tecnología Bt.

Otro ejemplo es la chicharrita Delphacodes kuscheli, transmisora de la virosis del mal de río IV, que aumenta su presencia conforme crece la superficie con CS de gramíneas invernales. Esta plaga exige el monitoreo permanente dentro del CS para anticipar medidas de control: modificación de fechas de siembra, uso de cultivares tolerantes y/o de curasemillas.

En su rol como “puente”, los CS, en especial los multiespecies, pueden favorecer poblaciones de plagas residentes en los lotes. Es el caso de bicho bolita en soja, que por el momento no alcanzan umbrales de daño económico, y de orugas cortadoras, que si bien tampoco llegan a niveles importantes, pueden volverse un problema según las especies y mezclas de CS que se usen.

En este sentido, el equipo de INTA registró que el ciclo y especies del CS influyen en la composición de especies de cortadoras (A. malefida, A. ipsilon o Exuoa bilitura, Peridroma saucia) y por tanto, en los niveles de daño en la implantación de sucesores como maíz.

Para el caso del complejo de gusanos blancos, entre los que encontramos a Di. abderus, es clave conocer la biología de las especies y, en caso de ser necesario, actuar rápidamente retrasando la fecha de siembra del cultivo sucesor.

Los CS también pueden actuar como refugio de plagas como la chinche de los cuernos o Dichelops furcatus, que permanecerán en el rastrojo tanto de vicio como de gramíneas de servicio y generar daños de leves a severos en cultivos posteriores.

Sobre esto, el equipo de INTA advierte que el método de secado del CS puede ser una herramienta clave para el control: “El rolado produce alta mortalidad de los individuos por efecto mecánico. Conocer los ciclos de las especies de chinches en función del momento del año y la sucesión de cultivos es fundamental para ver cuándo se puede intervenir y minimizar sus efectos negativos”, destaca F. Flores.

Por último, los CS pueden sertrampade las plagas, principalmente de insectos voladores como polillas que eligen el cultivo de vicio en floración para oviponer y desarrollar su generación. Un ejemplo que detectaron los investigadores fue el caso de Athetis rionegrensis, especie poco frecuente y conocida, que ocasionó baja en el stand de plantas de la soja implantada luego de la vicia.

Cabe destacar que todas estas interacciones entre los CS y las poblaciones de insectos perjudiciales, también se da para los benéficos, aumentando el rol de estos últimos en el control biológico en la medida que hay un menor disturbio del ambiente.

En este sentido, los investigadores mencionan ensayos en trigo, donde lotes bajo diversos sistemas mostraron un 70% más de control biológico de chinche verde por acción de la mosquita parasitoide Trichopoda versus lotes con rotaciones típicas.

En línea con esto, los especialistas afirman que, más allá de los riesgos canjearon, el control natural de plagas que se da en esquemas diversificados con CS es, en general muy elevado, lo que indica todo el potencial de estas herramientas y lo que queda por hacer para impulsar su rol en el manejo de plagas.

Monitoreo, una vez más es la clave

Queda claro que incorporar CS requiere un esfuerzo extra en el monitoreo de los insectos plaga, como así también en el conocimiento de la biología y comportamiento de las especies, para “predecir” problemas potenciales y actuar en consecuencia ajustando la logística y combinando herramientas.

El monitoreo debe comenzar antes de la implementación del cultivo de servicio, para esto Flores recomienda poner el foco en el monitoreo de cortadoras o gusanos blancos que pueden afectar el stand de plantas del CS. Luego prestar atención a plagas que inciden en etapas posteriores del ciclo del CS, principalmente en los pulgones. Por último, el monitoreo debe focalizarse en las especies que pueden ocasionar daños en el cultivo de renta posterior.

Por otro lado, advierta que el monitoreo y seguimiento debe ser puntual, ya que la situación varía de lote a lote dependiendo del paisaje y del año.

“La biodiversidad no es una cuestión meramente académica, sino muy productiva, ya que mientras mejor sea la red trófica que sostiene el lote más resiliente será el sistema y sostenible la producción”, concluye Balbi.

Aapresid

Si bien la resistencia de malezas es más popular, ésta es una problemática transversal a todas las plagas. De cara al 30º Congreso Aapresid “A suelo abierto”, la Red de Manejo de Plagas (REM) acerca un pantallazo de las principales perspectivas de cara a futuro, con el foco en retrasar su aparición y proteger las tecnologías disponibles, que han permitido grandes avances en el manejo agrícola y que son el resultado de muchos años de investigación.

Malezas: 42 biotipos resistentes y seguimos contando

Con la última incorporación, Digitaria sanguinalis resistente a glifosato, la lista de malezas resistentes sigue extendiéndose año a año. Actualmente existen 42 biotipos con resistencias, tanto simples como múltiples -es decir, que corresponden a más de un principio activo-.

Las gramíneas presentan la mayor cantidad de biotipos resistentes, en comparación con las latifoliadas, aunque Conyza spp. es la maleza más problemática por el momento, con mayor presencia y área de dispersión en el territorio y con resistencias múltiples. En cuanto a principios activos, el glifosato es el que mayores casos de resistencias y tolerancias presenta, seguido por los graminicidas, ALS y hormonales.

Por año aparecen en promedio cuatro nuevas resistencias. Si bien este número es alarmante, hay un hecho aún más preocupante, y son las multirresistencias. En nuestro país hay pocos casos de éstas últimas, pero la problemática no es lejana. En Brasil ya se encontraron biotipos de Conyza resistentes a 5 sitios de acción, lo cual significa una gran complejidad en su control.

La REM sigue muy de cerca la problemática desde 2013, a partir de sus mapas, que permiten observar su avance en el territorio argentino. Lo más destacado del mapeo de 2021: se registró el avance de malezas resistentes o tolerantes en 449 partidos o departamentos nuevos, liderado por Conyza spp. resistente a ALS y seguido por el complejo de nabos resistentes a 2,4D y a glifosato. Esto evidencia que la problemática, además de expandirse, se complejiza debido al aumento de biotipos resistentes a otros herbicidas diferentes al glifosato.

Enfermedades, el enemigo silencioso

En Argentina ya existen casos comprobados de resistencias de enfermedades a fungicidas y otros continúan en estudio.

En trigo, Marcelo Carmona y Francisco Sautua, fitopatólogos de FAUBA, confirmaron el primer reporte en América del Sur de la resistencia de Drechslera tritici-repentis (mancha amarilla) a estrobilurinas.

Por otro lado, el equipo liderado por Ignacio Erreguerena, de INTA Manfredi, confirmó -también por primera vez en Latinoamérica-, la presencia de poblaciones de Ramularia collo cygni, patógeno responsable del salpicado necrótico de la cebada, resistentes a estrobirulinas.

Los cultivos estivales también son parte del problema. Como resultado de un relevamiento de 500 muestras provenientes de gran parte del país -desde el sudeste de Buenos Aires hasta el NOA-, Carmona y Sautua encontraron que el 100% de las poblaciones de Cercospora spp. eran resistentes a estrobirulinas. Un detalle no menor es que este grupo químico se usa desde hace más de 20 años en nuestro país para el control de este patógeno. ¿Coincidencia? Lamentablemente, en la biología no hay coincidencias.

Insectos: el costo oculto de no hacer refugios

En el caso de los insectos, las resistencias observadas no son a insecticidas foliares, sino a los eventos genéticos insecticidas que fueron incorporados a los cultivos.

En el caso de maíz, se confirmó la resistencia de Spodoptera frugiperda (gusano cogollero) a la proteína Cry1Ab y se observa una reducción en la eficacia de control en Cry1A105 y Cry2Ab, mientras que las proteínas del tipo Vip aún conservan su poder.

Por otro lado, la problemática es creciente en la soja Bt. Esta también tiene proteínas insecticidas del tipo Cry y en las últimas campañas se detectaron fallas de control para las especies Rachuplusia nu (medidora) y Chrysodeixis includens (falsa medidora).

Cabe mencionar que en el cultivo de algodón, en donde también hay eventos Bt del tipo Cry1Ac, se observaron fallas de control a campo en Pectinophora gossypiella (gusano rosado).

En transgénicos, el uso de eventos es similar a si hubiéramos aplicado el mismo insecticida todos los días durante todo el ciclo del cultivo. Debido a esto, la presión de selección es muy elevada, y de no implementar “como se debe” las medidas preventivas, como los refugios, el problema de las resistencias es un voto cantado.

Por otro lado, al igual que en el caso de los patógenos, la investigación en la confirmación de resistencias es escasa en el país.

Una cuestión de tiempo

El proceso de generación de resistencias depende de una compleja interacción de factores  que abarca la biología de la plaga, la presión de selección que se ejerce con la forma de uso y tipo de herramientas y la dinámica de las poblaciones. Y como es bien sabido por el público darwiniano, la adaptación de las especies al cambio es lo que las convierte en las reinas de la evolución. Es por ello que, cuando hablamos de resistencias no podemos hablar de detener su avance, sino más bien de retrasar su aparición.

Por otro lado, al momento de observar, cuantificar y confirmar resistencias, el proceso se torna mucho más difícil en el caso de los patógenos e insectos, en comparación por ejemplo con las malezas, donde los indicios pueden detectarse a primera vista.

Sistemas simplificados, los aliados de las resistencias

Detectar las situaciones de manejo más riesgosas en términos de aparición de resistencias nos puede dar un indicio de las posibles soluciones a la problemática. Y es acá donde los sistemas simplificados, donde no se lleva adelante una adecuada integración de herramientas, “se llevan el Martín Fierro de Oro de las malas prácticas”.

La realidad es que la generación de resistencia es un proceso inherente de cualquier ser vivo, y si siempre se le plantea el mismo escenario, la plaga – sea maleza, insecto o patógeno- busca la manera de adaptarse y la resistencia surge como mecanismo evolutivo. Entonces, la clave para retrasar el avance de la problemática está, puntualmente, en modificar sistemáticamente el escenario planteado.

El impacto ambiental

En la edición 2021 del Congreso Aapresid, el ingeniero agrónomo Martín Marzetti disertó sobre la evolución del impacto ambiental de los principales principios activos utilizados a través del tiempo. “Antes de la tecnología RR y la siembra directa, entre un barbecho y una soja el control de malezas implicaba labranzas y el uso de productos como metribuzin y bentazon, entre otros. Post RR, el glifosato se convirtió en el producto estrella. Con la aparición de resistencias, al glifosato se sumaron la atrazina, 2,4 D, paraquat y cletodim.  Esta evolución significó cambios a nivel del EIQ (impacto ambiental): antes del RR el EIQ estaba en 60, con el RR bajó a 40, pero con la aparición de la resistencia subió a 110”.

Dentro de las estrategias que permiten reducir estos valores es posible reducir la cantidad de principio activo utilizado a través de la Agricultura Siempre Verde. La Chacra Pergamino de Aapresid demostró que por medio de la intensificación con dobles cultivos, cultivos de servicios y pasturas se puede reducir el número de aplicaciones en un 50%. Por otro lado, las aplicaciones dirigidas permiten ahorros de producto de hasta un 70%, reduciendo el EIQ de 40 a 12. También puede reducirse la dosis utilizada, con el uso de nuevas formulaciones, aplicaciones de calidad y ajustes en el timming de los controles, es decir, sobre malezas de menor tamaño.

Por otro lado, es fundamental la elección de activos de menor impacto ambiental, Marzetti ejemplificó que usar glufosinato en lugar de paraquat significa bajar el EIQ en un 50%, de 12 a 6.

Aplicadas de forma integrada, las estrategias anteriores tienen aún más efecto: “un planteo mejorado del control de malezas, que incluye aplicaciones selectivas, la siembra de cultivos de servicios y su terminación con rolado, y el uso de nuevas formulaciones, puede significar una baja del EIQ a 20, aún menor que los niveles de la era pre RR y RR”.