La Comisión de Legislación, Interpretación y Acuerdos del Concejo Deliberante trató nuevos proyectos ingresados en el orden del día. En primer lugar, el bloque de concejales de Juntos por el Cambio presentó un proyecto de Ordenanza para establecer la “Ficha limpia” en el distrito de Tres Arroyos, que busca que los cargos políticos electivos y no electivos sean ocupados por personas libres de condenas, entre otros aspectos. 

Por otro lado, el bloque de concejales de Unión por la Patria elevó un proyecto para derogar la ordenanza N°7697/2024, la cual crea terminales con acceso al RAFAM en el ámbito del Concejo, teniendo en cuenta el fallo del Juzgado Contencioso Administrativo N°1 de Bahía Blanca en lo referido al acceso al sistema informático que utilizan los municipios para la gestión.

Asimismo, se trató una solicitud de un vecino que propone rever o modificar la ordenanza N°7599 que declara Paisaje Protegido la albúfera de Reta y sus terrenos lindantes. En ese sentido, se planteó en la comisión realizar una reunión ampliada con diversas personas involucradas o con conocimiento del tema para analizar la inquietud.

La Comisión de Derechos de la Familia del Concejo Deliberante se abre la convocatoria a la comunidad del distrito para que propongan a las Mujeres Destacadas de 2025.

Las instituciones, organizaciones sociales y la comunidad en general podrán acercar los datos de mujeres para otorgarle este reconocimiento hasta el lunes 24 de febrero, que luego serán evaluadas por los concejales de la Comisión de Derechos de la Familia, quienes elegirán a las distinguidas para 2025.

Las propuestas se recibirán en la Secretaría del Concejo Deliberante, ubicada en avenida Rivadavia N° 1, primer piso, de lunes a viernes de 7 a 14 horas o al mail sec_shcd@tresarroyos.gov.ar. 

Cada escrito deberá incluir una fundamentación y una descripción del recorrido hecho por la candidata que avale la postulación -de al menos una carilla-, además de datos personales y un teléfono de contacto. 

En una entrevista con La Voz del Pueblo en la tarde de este lunes, el intendente, Pablo Garate, habló sobre el fallo judicial de primera instancia que aborda el acceso al sistema RAFAM (Reforma de la Administración Financiera en el Ámbito Municipal) por parte del Concejo Deliberante.

El fallo, emitido por el Juzgado Contencioso Administrativo Nº1 de Bahía Blanca, surge a raíz de un recurso de amparo presentado por concejales de la oposición.

El intendente dijo que la decisión judicial en cierta medida respalda la posición del municipio, y según confió a este diario, el fallo confirma que el Concejo Deliberante tiene acceso ilimitado a las cuentas municipales, pero específicamente para los ejercicios ya concluidos y en el marco de la Rendición de Cuentas, que es la tarea que le corresponde al órgano legislativo.

Además hizo hincapié en que esta interpretación sea consistente con la Ley Orgánica de las Municipalidades y con la práctica habitual en otros municipios de la provincia de Buenos Aires.

Asimismo, Garate, argumentó que pretender tener acceso en tiempo real a las cuentas municipales –durante el ejercicio en curso-  equivaldría a que el Concejo Deliberante quisiera gobernar, lo cual excede sus funciones de control.

Además del uso que se le pretendió dar desde la oposición al RAFAM, puso como ejemplo la ordenanza aprobada por mayoría y con votos de los bloques opositores, para crear una secretaría municipal de Turismo.

El mandatario también lamentó que, previo a la acción judicial, se hayan hecho acusaciones graves contra el municipio que, según él, quedaron desmentidas.

En este sentido destacó que Tres Arroyos es bien evaluado en términos de transparencia y acceso a la información pública desde que su administración consolidó la carga de la misma.

Incluso Garate aprovechó para criticar la actitud de la oposición, a la que acusó de poner “palos en la rueda” y de no mostrar un espíritu de colaboración.

De hecho mencionó varios episodios que, a su juicio, demuestran una falta de voluntad de diálogo por parte de la oposición, como la aprobación unilateral de un aumento de tasas y la demora en la aprobación de licitaciones para obras de pavimentación.

El intendente también señaló una aparente contradicción en la actitud de algunos concejales opositores, quienes apoyan al gobierno nacional de Javier Milei argumentando que lleva poco tiempo en el cargo, pero no muestra la misma consideración con su administración municipal, que también es reciente. Ambos asumieron en diciembre de 2023.

Garate insistió en su disposición al diálogo, recordando que se reunió con los presidentes de bloque antes de asumir para mantener encuentros con diferentes sectores políticos.

Sin embargo lamentó que a pesar de estos esfuerzos la oposición mantenga una actitud poco colaborativa.

Finalmente el intendente tresarroyense hizo un llamado a la reflexión, al explicar que la sociedad atraviesa un momento difícil y que espera que los políticos trabajen en conjunto.

El juzgado Contencioso administrativo número 1 de la ciudad de Bahía Blanca falló en contra de los concejales de Juntos por el Cambio y respondió a favor de la Municipalidad de Tres Arroyos, causa por medio de la que los concejales pedían acceso al RAFAM (Registro de Administración Financiera), sistema informático que utilizan los municipios bonaerenses para la gestión.

La demanda presentada por los ediles Carlos Ávila, Gustavo Moller, María Cecilia Del Águila, Omar Bartneche, Marisa Marioli, Agustín Rossi, Eduardo Giordano y Daiana de Grazia, hacía referencia a la solicitud del otorgamiento de un usuario y una clave de acceso justamente al RAFAM, considerando que se obstruía la labor legislativa ante la negativa de acceder a información esencial.

En el fallo, se agrega el caso del intendente del municipio de Salto, donde se detalla que “el Concejo Deliberante tiene acceso ilimitado al estudio de los estados contables una vez que el Ejecutivo presente la rendición de cuenta al 31 de marzo, es decir que dicho acceso es para el análisis y estudio de estados contables correspondientes a ejercicios contables terminados, no así para ejercicios en curso”. Dicho fundamento, es la postura que defendió desde el comienzo el Ejecutivo municipal de Tres Arroyos.

De esta manera, se basa en que el Concejo no asuma responsabilidades que no tiene, que no extienda poderes ni competencias más allá de lo reglamentado y que el uso diario de los concejales de la oposición no altere ni genere conflictos o confusiones para la gestión municipal en el día a día. Estas responsabilidades de control, recaen en el Tribunal de Cuentas que analiza y observa todas las acciones hechas por el Ejecutivo municipal.

En medio de la incertidumbre que, en líneas generales, hay en el ambiente político sobre la posible eliminación de las PASO, en el PRO local también reina internamente esa sensación. Al menos es lo que se desprende de las declaraciones de Eduardo Giordano, concejal de Juntos por el Cambio que está identificado con la mencionada fuerza partidaria, quien dejó en claro que hay mucho por hablar puertas adentro con las tres líneas referenciadas con el PRO Tres Arroyos.

“Nosotros no estamos ajenos a lo que sucede a nivel nacional. Sabemos que, por un lado, está Macri, fundador del PRO, y que por el otro está Patricia Bullrich, quien está muy identificada con Javier Milei. Son dos extremos políticos y eso nos repercute a nivel local”, expresó.

Giordano, en sus apreciaciones, indicó que en el plano local hay tres facciones del PRO. “Yo estoy más identificado con el grupo de Rosío Antinori y Agustín Gancedo. No digo que estamos en una situación de incertidumbre pero sí de recomposición política. En algunos sectores del PRO no nos identifican como parte del partido”, dijo el concejal en referencia a la línea histórica del partido, que tiene a Enrique Groenenberg y a Soledad Cadenas como estandartes.

En ese marco, Giordano también mencionó al sector de Matías Fhurer como parte de los identificados con el PRO. Y agregó: “En el corto plazo vamos a tener algunas reuniones de carácter político. De nuestra parte, tenemos que ver a qué facción pertenecemos, si compartimos nuestro trabajo con Patricia Bullrich o Mauricio Macri. Sabemos que Bullrich está del lado de los libertarios. Los libertarios en Tres Arroyos tienen su propio partido político, tal como lo tiene la UCR y la Coalición Cívica”.

Al tener en cuenta este contexto, y consultado sobre el futuro del bloque de concejales de Juntos por el Cambio que integra, el edil mencionó: “Nosotros siempre tratamos de propiciar la unión, tal como lo venimos haciendo hasta el momento, más allá de que tengamos problemas internos y que los resolvemos de manera civilizada. Somos partidos políticos diferentes integrando una coalición”.

En sus consideraciones, Giordano resaltó: “Todo dependerá también de lo que suceda a nivel nacional y provincial. Hoy no puedo adelantar más nada. Sabemos que Juntos por el Cambio se está disolviendo en algunos lugares. Nosotros lo vamos manteniendo”.

“Tenemos que dejar que el tiempo avance un poco. Este año va a ser muy movido y muy difícil políticamente hablando”, sostuvo.

“En el corto plazo vamos a tener algunas reuniones de carácter político. De nuestra parte, tenemos que ver a qué facción pertenecemos, si compartimos nuestro trabajo con Patricia Bullrich o Mauricio Macri”

Giordano le puso nombre a las tres líneas que hoy se identifican con el PRO local. “Yo tengo como referentes a Rosío Antinori y Agustín Gancedo. También está Matías Fhurer, con su grupo de trabajo, que además tiene a Omar Barnetche como concejal. Además está el PRO tradicional e histórico, el que todo el mundo recuerda”, dijo Giordano, en referencia en este último caso a la facción que integra Groenenberg y Cadenas.

El concejal expresó que “tendremos que resolver nuestras cuestiones internas”, tras lo cual agregó: “Deberíamos lograr una identidad y un liderazgo entre los tres grupos y decir ‘vayamos todos unidos’, tal como lo propicié en la campaña anterior”.

En ese sentido, mencionó: “Yo creo que la unión hace a la fuerza. Eso es elemental, pero siempre hay intereses partidarios”.

Sobre el cierre, y consultado al respecto, Giordano dijo que la línea que integra aún no definió su posicionamiento a nivel nacional. “Todavía no se tomó la decisión. El líder natural del PRO es Macri. Bullrich ha ido para el lado de los libertarios. Nosotros tratamos de estar en los dos lados pero es algo que en algún momento se tendrá que definir”, indicó.

“Hoy por hoy está todo muy mezclado. Hay que esperar un poco todavía en este año político que es tan particular”, remarcó.

La concejal de Juntos por el Cambio, Daiana De Grazia, dio detalles y precisiones acerca del reciente proyecto de ordenanza presentado desde el bloque que integra. Se trata del Código de Integridad Municipal, una propuesta a través de la cual se busca mejorar la transparencia del municipio en un amplio abanico de aspectos.

Entre los puntos más salientes de la iniciativa, con esta idea se pretende impedir el nepotismo e inhabilitar a ocupar cargos públicos a quienes tengan sentencia con la Justicia en segunda instancia por diferentes delitos.

A su vez, se busca generar acceso a la información pública, como así también transparencia de los actos públicos y la despapelización. El proyecto fue presentado el pasado lunes y comenzará a tratarse en comisión a la brevedad.

En diálogo con este diario, la concejal expresó: “Se trata del Código de Integridad Municipal, un compilado de varios temas y con un articulado bastante extenso. Es un proyecto que vengo trabajando desde agosto del año pasado con Luis María Ferella, que es un referente a nivel provincial de lo que es lucha contra la corrupción y defiende todo lo que es Ficha Limpia y transparencia”.

“Al mismo tiempo, a esto lo fuimos trabajando con Marisa Marioli y Carlos Avila -ediles del espacio-“, manifestó De Grazia.

Sobre el fin que se persigue con la presentación de esta iniciativa, la concejal de Juntos por el Cambio sostuvo: “Se busca darle otra mirada al Estado. Cuando se habla de transparencia, información pública y acceso a la información, siempre es a pedido del contribuyente, vecino o particular. Con este proyecto se busca revertir esa situación y que la transparencia sea activa por parte del Estado”.

“La idea es que todo esté publicado, desde contratos del municipio, licitaciones, sueldos de funcionarios, ya sea del intendente, funcionarios y concejales, al igual que sus bienes patrimoniales, la nómina de personal del municipio, entre otros aspectos. Hoy, claramente, esa información no se encuentra la vista de cualquier particular. La idea es que no sea información que se tenga que pedir, sino que sea accesible para cualquier vecino”, señaló.

“Se busca darle otra mirada al Estado. Cuando se habla de transparencia, información pública y acceso a la información, siempre es a pedido del contribuyente, vecino o particular. Con este proyecto se busca revertir esa situación y que la transparencia sea activa por parte del Estado”

Daiana De Grazia, concejal de Juntos por el Cambio

La concejal de Juntos por el Cambio indicó que en el proyecto se aborda lo relacionado al nepotismo. “Se trata de funcionarios de alto rango, de cualquier municipio, que nombran a familiares directos para ocupar un cargo. Lo que se plantea con esta ordenanza es que eso no exista más, salvo que esa persona concurse y acredite que está preparada para ocupar ese puesto. Si eso sucede, está muy bien”, remarcó.

De Grazia, en tanto, se refirió a otro aspecto que consideró relevante. “Se trata de la despapelización, algo que va de la mano con lo que ahora está llevando adelante el municipio. Creemos que esto para el Concejo Deliberante es muy importante, ya que en las comisiones tenemos muchos expedientes. Creemos que hoy en día, hay formalidades de los expedientes que quedaron obsoletas. Si se moderniza a través de la existencia de expedientes electrónicos, se daría transparencia al Concejo Deliberante”, puntualizó.

Y agregó: “Este proyecto también le daría la posibilidad a los vecinos de hacer un seguimiento de los expedientes en curso y sobre lo que se está trabajando”.

Sobre el cierre, la edil expresó: “El proyecto también plantea lo de Ficha Limpia, una idea que, tras haberla presentado en 2017, fue rechazada por el peronismo y el vecinalismo. Es un proyecto muy ambicioso, el cual podría llegar a salir si uno fuese Ejecutivo. Ahora, depende del oficialismo si desea mostrarse transparente a la sociedad o no. La transparencia a un municipio no se la puede dar un legislador. Se la tiene que dar el intendente, sí o sí”. 

Desde los bloques del MV, Juntos por el Cambio y La Libertad Avanza consideraron que el aumento que se propone desde el Departamento Ejecutivo es excesivo y desproporcionado

Concejales de la oposición dieron sus primeras impresiones respecto a los principales aspectos del proyecto del presupuesto municipal 2025 que en forma reciente se giró desde el Departamento Ejecutivo al Concejo Deliberante para que sea analizado antes de su votación. Si bien aún no hay fecha definida, pero todo indica que la sesión extraordinaria para su puesta a consideración será antes del 20 de este mes.

En ese marco, el punto de acuerdo entre los ediles consultados ayer por este diario (Agustín Rossi, de Juntos por el Cambio; Marcelo León, del Movimiento Vecinal; y Gustavo Moller, de La Libertad Avanza) giró en torno al número sobre el aumento de tasas que se sugiere desde el Departamento Ejecutivo, al cual lo consideraron como excesivo.

“Es un presupuesto muy amplio, con varias reparticiones importantes. Se tratan varias ordenanzas en conjunto. Se analiza cuánto se va a gasta el año que viene y de dónde viene ese dinero, como por ejemplo las tasas que se van a cobrar”, dijo Rossi, presidente del bloque de Juntos por el Cambio.

Sobre ese punto en particular, el contador público manifestó: “Hacía años que no se venía cambiando pero, algo que nos llamó la atención ahora, es la intención que hay del Ejecutivo de volver a cobrarle a monotributistas la Tasa Unificada, lo cual no se cobraba desde hacía tres años. Además, se está hablando del cobro de patentes a motos, cuatriciclos y UTV. Eso es polémico porque un municipio no puede cobrar patentes, ya que no hay una contraprestación. Habría que ver cuál es la base legal de eso”.

Agustín Rossi, de Juntos por el Cambio

Respecto al incremento de las tasas que se propone desde la gestión del intendente Pablo Garate, Rossi dijo: “Se propone una suba escalonada: 30 por ciento en enero, 20 en abril y 10 en septiembre. Eso, de forma acumulada, da 71,6 por ciento. A priori, parece mucho. A nosotros nos parece que si la base del presupuesto provincial es del 36 por ciento y 18 el del nacional, proponer un 71,6 es un poco excesivo”.

“Vemos que el número de aumento de tasas es desproporcionado en comparación con el incremento de los sueldos de los trabajadores municipales, que para enero sería del 12,5 por ciento”, manifestó.

52.563  Millones de pesos es lo proyectado para la Administración Central de cara al ejercicio 2025

Por su parte, León, presidente del bloque vecinalista, mencionó: “Al presupuesto lo presentaron el lunes. Hoy -por ayer- es miércoles. Lo entregaron en formato CD para estudiarlo y no estaba el presupuesto de la Administración Central, como tampoco la ordenanza que armaron para poder votarla. Tuvimos que pedir que lo manden en otro tipo de archivo”, expresó el edil.

Marcelo León, del Movimiento Vecinal

Y agregó: “Eso ocurrió inmediatamente o sea que lo podían hacer pero no lo hicieron. Ahora resulta que hay cierto apuro para tratarlo. Estamos estudiando punto por punto, ya sea entre los demás concejales del bloque como con la comisión directiva del Movimiento Vecinal y con exsecretarios de Hacienda de la gestión anterior”.

Respecto a la suba de las tasas que se propone del Ejecutivo, León señaló: “Estima un aumento del alrededor del 75 por ciento acumulado, un número muy superior al que realmente sabe que es necesario para tener una administración ordenada y sería”.

21.810 Millones de pesos se presupuestó para el actual ejercicio de la Administración Central

A su turno, el libertario Gustavo Moller fue contundente cuando expresó: “Recién estamos empezando a hacer el análisis de lo que se presentó. Lo que sí observamos es la constante, tenaz, encarnizada y decidida persecución impositiva. Siguen aumentando los impuestos para la población”.

De manera irónica, el concejal de La Libertad Avanza manifestó: “No sé si esta gente ya está dispuesta a pararse y aplaudir el éxito del plan económico. Si consideran que pueden seguir gravando la producción, a los ciudadanos, seguir encareciendo los bienes y el trabajo. Si eso sucede es porque consideran que el plan económico actual está dando un resultado que no percibimos en lo inmediato”.

Gustavo Moller, de La Libertad Avanza

“Se están generando nuevos impuestos y se aumentan los ya existentes. No hay ningún tipo de voluntad para ordenar el gasto municipal. No digo bajar quince puntos como hizo Milei a nivel nacional, pero ¿cinco puntos no se puede bajar en una Municipalidad?”, indicó.

Sobre la suba de tasas que propone el Ejecutivo, dijo: “Es una locura total. Mi propuesta es la de cero aumento de tasas. La clase política tiene que hacer el esfuerzo, no la población. La mitad de lo que gana un ciudadano va a parar al escritorio de un político para que lo gaste como quiera”.

La concejal del bloque de Juntos por el Cambio, Cecilia del Aguila, aclaró algunos conceptos respecto a la ordenanza sancionada en septiembre pasado, relacionada con implementar que la velocidad máxima de circulación vehicular en avenida sea de 40 kilómetros por hora, una disposición que aún no fue reglamentada desde el Departamento Ejecutivo.

La edil, en su momento, reflotó el proyecto de ordenanza presentado por Roberto Fabiano en su etapa como concejal. La iniciativa estuvo “congelada” en la Comisión de Legislación pero, con algunas modificaciones, volvió a ganar estado legislativo y por mayoría, tras tener despacho favorable, se aprobó en el recinto.

“Hay mucha gente que desconoce la Ley Nacional 24.449, que es la que regula las velocidades, y por ese motivo hay cuestiones que no quedan claras. Dicha normativa dice que los límites de velocidad máxima en zonas urbanas son de 40 km/h en las calles y de 60 en las avenidas”, indicó.

Y agregó: “En los municipios se pueden legislar velocidades siempre y cuando no sean superiores a los límites que establece la Ley Nacional. Sí se puede legislar hacia abajo. Las personas especialistas en el tema saben de esto y no hay margen de interpretación”.

Como segundo punto que buscó aclarar, dijo: “Este proyecto ya se había presentado hace unos años pero no pasó el ámbito de la Comisión de Legislación. Yo retomo este proyecto, cuyo autor original es Roberto Fabiano, y le hacemos unas modificaciones. Cuando lo volvemos a presentar, desde el Ejecutivo me convocan porque ellos tenían un proyecto de ordenanza exactamente igual al que hicimos nosotros”.

Del Aguila señaló: “El proyecto tuvo algunas modificaciones luego de una reunión que mantuve con el Ejecutivo y por sugerencias que nos hicieron. La iniciativa fue aceptada por todos los bloques, a excepción de La Libertad Avanza, y fue aprobada por mayoría en el Concejo Deliberante”.

Por último, hizo mención a un tercer aspecto sobre el que quiso ahondar. “Nosotros somos comunicadores sociales, en cierto aspecto, en representación de instituciones del Estado municipal. Nuestras palabras son importantes”, indicó.

“Una ordenanza aprobada por casi unanimidad tiene un consenso prácticamente generalizado. El objetivo es resguardar la seguridad del peatón, del ciclista y de automovilistas. Es por eso que se encaró desde el lado humano. Nosotros estuvimos, estamos y estaremos abiertos a recibir sugerencias, ya sea de algún bloque o concejal, como del Ejecutivo y de la sociedad en su conjunto; y si hay consenso, mucho mejor”, cerró.

El tema se trató ayer en el Concejo Deliberante. Si bien se aprobó por mayoría, el expediente encontró resistencia en la concejal Daiana De Grazia (JxC), quien planteó dudas sobre la condición del donante y votó de forma negativa. No obstante, otros integrantes de la bancada acompañaron el proyecto

En una sesión marcada por la intrascendencia, en la que hubo más reclamos al oficialismo que proyectos de ordenanza, quedó en evidencia las diferencias que reinan dentro del bloque de Juntos por el Cambio, cuyos integrantes, como ya se ha dado en otras sesiones, tuvieron diferentes criterios a la hora de votar un proyecto de ordenanza.

El tema que generó una nueva diferencia de posturas dentro de la bancada que preside Marisa Marioli se relacionó con un pedido de aceptación que llegó al Concejo en base a una donación al municipio de una parcela de terrenos ubicada en el Barrio Ruta 3 Sur por parte del vecino Daniel Martinovich destinada al loteo y posterior construcción de planes viviendas.

Tras la lectura del proyecto, la concejal del bloque de Juntos por el Cambio Daiana De Grazia cuestionó la forma en la que se dio la donación, poniendo el acento en que la firma del propietario no contaba con certificación ante escribano público. “Lo que se observa en esta supuesta donación es un texto impreso por el cual esta persona -Daniel Martinovich- le dona al municipio unas cuatro o cinco hectáreas. Al final de la nota hay una firma, una aclaración, un DNI y un número de teléfono. Eso no pasó por escribano público, ni fue presentado por testigos que acrediten la identidad del donante”, manifestó.

La edil puso en duda que la persona en cuestión haya sido la que firmó la donación. “En este Concejo se están viviendo situaciones de gravedad que son inauditas. Si esto se aprueba hoy -por ayer-, estaremos aprobando la donación de una persona que aparentemente está en muy mal estado de salud, que tiene dos herederos que no sabemos si están al tanto de esta donación”, indicó la concejal, quien agregó: “Tampoco sabemos si esta persona está con sus capacidades físicas y mentales para firmar esto”.

“Si se vota positivamente, quiero dejar en claro mi voto negativo, porque estaríamos abriendo una puerta para que cualquiera pueda presentar una donación sin saber si esa firma es cierta”, dijo la edil, quien pidió un cuarto intermedio para que los presidentes de los bloques analicen el tema.

Y así fue. Tras unos veinte minutos de reunión en la Secretaría del Legislativo, se reanudó la sesión y el concejal Eduardo Giordano pidió la palabra para expresar su desacuerdo con la postura de su compañera de bloque, Daiana De Grazia. “Nosotros formamos parte de una coalición política integrada por tres partidos políticos. Lógicamente podemos llegar a tener disensos. Respetamos la parte legal de todo esto. Nosotros queremos expresar que esto fue presentado por alguien que trabaja políticamente con nosotros. Consideramos que es un proyecto bueno y viable, ya que permitiría que muchas familias tuvieran su terreno. El objetivo básico de esto es hacer el bien común”, indicó.

“Nosotros solamente estamos aceptando una donación. Obviamente que estamos de acuerdo que la parte legal se tiene que cumplir”, expresó Giordano. Luego, De Grazia pidió que la votación del proyecto sea nominal, lo cual fue rechazado por mayoría. La puesta en consideración fue como se hace de manera habitual. El expediente fue aprobado por mayoría, con los votos negativos de Daiana De Grazia y Marisa Marioli en el bloque de Juntos por el Cambio.

El bloque de Juntos por el Cambio, una vez más, mostró disparidad de posturas en sus integrantes a la hora de votar sobre un tema

Durante la sesión celebrada ayer, el Concejo Deliberante aprobó por unanimidad el pedido de prórroga -hasta el 29 de noviembre- solicitado por el Departamento Ejecutivo para la presentación en el ámbito legislativo del proyecto del presupuesto municipal 2025, una solicitud justificada por la falta de información reinante en cuanto a los montos de Coparticipación que recibirá la comuna desde la Provincia.

El punto en cuestión, que llegó a sesión con dictamen favorable de la Comisión de Hacienda y Producción, no tuvo discusiones, ni tampoco se escucharon pronunciaciones de los concejales. Directamente, tras la lectura del expediente, se puso a consideración desde la presidencia y fue aprobado por mayoría.

Además, el cuerpo deliberativo, entre otros temas, aprobó la solicitud de dos licencias pedidas por concejales: por un lado, la de Alejandro Barragán, de Unión por la Patria (del 22 al 25 de octubre. Su lugar lo ocupará Catalina Torrillo); y por el otro, la de Daiana De Grazia, de Juntos por el Cambio (del  4 al 12 de noviembre. La banca por esos días la cubrirá Marisa San Martín).

Se aprobó por mayoría la autorización para celebrar contrato de locación con la Suprema Corte de Justicia en el inmueble de 25 de Mayo Nº 162 de nuestra ciudad, donde funcionan el Tribunal Oral Criminal y el Juzgado Correccional.

En forma previa a la sesión ordinaria, el vecino Carlos Cornejo hizo uso de la Banca Ciudadana para, ante los concejales, plantear que en los próximos presupuestos municipales se incluya una partida de ayuda económica a los veinte clubes que funcionan en el distrito.

Carlos Cornejo

En su exposición, el vicepresidente de Huracán dijo: “Mi idea es que exista un porcentaje del presupuesto municipal que sea afectado todos los años. Hice un reparto del monto en tres partes: 25 por ciento entre todos los clubes; otro 25 relacionado a la cantidad de chicos que están en cada club y el 50 restante de un monto mayor a los clubes más desfavorecidos o con problemas más graves”.

Entre sus apreciaciones, el vecino y dirigente deportivo destacó: “Es importante invertir en nuestros niños. En los clubes se forman valores para el resto de su vida y eso favorece a la ciudad. Los invito a que consideren el proyecto y que entre todos podamos hacer que los clubes estén mejor a beneficio de nuestros chicos”.

Tras el aumento aprobado el jueves, Eduardo Giordano y Omar Barnetche negaron que la decisión pueda afectar al servicio de salud municipal. Dijeron que, como no pueden saber con claridad para qué se usaría más dinero, apelaron al índice de inflación como referencia

Dos concejales de Juntos por el Cambio defendieron el incremento de tasas del 33% aprobado en la última sesión deliberativa del jueves y cuestionaron al oficialismo por apelar a una eventual necesidad de recortar recursos en salud por no haber acompañado el pedido del 85% despachado por minoría, sin escuchar otra propuesta cuando el tema todavía estaba en la Comisión de Hacienda.

Los concejales Eduardo Giordano y Omar Barnetche, explicaron que el criterio seguido a la hora de definir la cifra que terminaron imponiendo por mayoría con el acompañamiento del Vecinalismo en bloque, estuvo basado en la estimación del índice de inflación previsto para lo que queda de 2024, sobre todo, ante un supuesto bloqueo de acceso a los datos del programa de Reforma de Administración Financiera en el Ámbito Municipal (RAFAM), en el que teóricamente se encuentran los compromisos financieros que el Municipio debe afrontar por lo que queda del año.

“Nuestro bloque, consensuado con el Vecinalismo, decidió que hubiera sido adecuado proponer un aumento más o menos coincidente con los valores de la inflación que teníamos más un remanente que venía de este año, lo que equivale a un 33 por ciento por tres meses, que equivale al 85% que proponía Unión por la Patria”, explicó Giordano que, enseguida, fue más allá, “en este momento en el municipio no se están haciendo grandes obras públicas para que vos me digas ‘hubo un aumento de costos’ o como era antes, que con la hiperinflación, los costos iban aumentando. Como la inflación va en baja, nosotros apostamos a eso”.

Consultado sobre la manera en que, según Unión por la Patria, podría impactar en la guardia pediátrica del Hospital Pirovano la posibilidad de que el financiamiento no alcance con ese incremento, Giordano apeló a una metáfora con ironía: “ellos siempre ponen la figura del Hospital, que es la Cenicienta, la ‘niña pobre’ de todo esto. Nosotros no nos sentimos responsables porque también pensamos en toda la población. No es que el Municipio viene arrastrando una deuda que no puede pagar. Esta es una cuestión a futuro”, argumentó, antes de cuestionar la transparencia de los números municipales que deberían haber visto para aceptar un eventual 85% de aumento como proponía el oficialismo, “no tenemos acceso al RAFAM, todo lo que es la información pública del Municipio y a la que  no tenemos acceso porque nos bloquearon todo. Como concejales no podemos acceder a la información municipal ¿Cómo no vas a poder acceder al control del municipio si es tu función? Te remiten al RAFAM de 2023, te dicen que mires los gastos del Vecinalismo. Nosotros tenemos que mirar los gastos de este gobierno, no los del Vecinalismo”, disparó.

Por su parte, Omar Barnetche, compañero de bloque de Giordano, criticó el sistema recaudatorio municipal donde, según su visión, “se premia al que no cumple”.

“Hay que mejorar la recaudación partiendo de beneficios para aquella persona que cumple dándole beneficios que, en lugar del 10, sean del 15 por ciento. A las personas que adeudan la tasa, no darle el 18 por ciento pagadero en 12 cuotas como se está aplicando ahora. El que no cumple, que pague el 100 por 100. Se pueden ver alternativas para que aumente la recaudación. Se ha generado un vicio en el que conviene no pagar y el que cumple es el castigado, mientras que el otro es el beneficiado”.

Más adelante, también se sumó a la imposibilidad de acceso a la información del RAFAM, según él, la causa por la que se tomó como referencia la inflación actual, “hay que confiar solamente en lo que se dice (por el oficialismo). Hoy por hoy no tenemos acceso a nada, ni siquiera a los seguimientos de expedientes. Entonces se hace muy difícil trabajar así. Nuestro objetivo siempre fue levantar la vara de lo que se presenta, de lo que se hace, de mejorar los proyectos, pero siempre con diálogo. Pero cuando decimos no, lo hacemos con fundamento, y el oficialismo a eso le dice ‘palos en la rueda’. Decime vos qué aumento de sueldo va a haber de acá a fin de año”.

En tanto, con respecto al impacto que el incremento aprobado el jueves podría tener en salud, Bartneche observó que la tasa discutida no recauda para ese fin, “nos ponen como responsables de un eventual ajuste en salud, cuando la tasa de urbano afecta a otro sector. Con esa tasa vos pagás recolección, barrido, conservación de calles, es otra historia. No es salud. Es más, hay un apartado con un pequeño valor para salud que eso si se puede modificar, incluso se lo hemos propuesto”, dijo y, antes de terminar, agregó, “es una chicana política. Hasta ahora venía funcionando bárbaro (la guardia pediátrica) y ahora peligra. Todo porque no votamos la tasa que ellos querían. ¿Ahora peligra todo, pero no peligra hacer una inversión a través del fondo educativo, de una pileta que vale 700 millones de pesos en la primera etapa?”, concluyó.

El concejal del bloque de Juntos por el Cambio, Carlos Avila, expuso su preocupación por la demora que hay en el Concejo Deliberante, por decisión del oficialismo, ante el tratamiento de dos expedientes relacionados con licitaciones: uno por el predio de la Arenera de Claromecó, y el otro por el espacio donde funcionó el parador Rako`s, en Reta.

Ambos temas se iban a analizar en la Comisión de Hacienda del pasado lunes y que, tras cuarto intermedio, finalizó al día siguiente. La expectativa de la bancada que preside Marisa Marioli estaba centrada en ese encuentro para que ambos proyectos tengan despacho y sean tratados en la sesión de hoy, lo cual, finalmente, no se dio.

En ese sentido, Avila planteó: “Sobre la licitación de la Arenera nosotros habíamos hecho modificaciones y presentamos una propuesta alternativa. Respecto a Rako’s, el proyecto subió hace muy poco tiempo, algo que vemos muy desfasado por la proximidad que hay con la temporada. Además, vemos que hay errores muy groseros en el proyecto, como por ejemplo la ubicación georreferencial”.

En tanto, el concejal expresó: “Una vez ganada la licitación, el oferente tiene 45 días para empezar con la obra y seis meses para ejecutarle; por ende, y viendo cómo vamos con los tiempos, vamos a pasar el verano con un parador en construcción”.

“Nosotros siempre pregonamos arrancar muy temprano para darle tiempo al municipio, al oferente. La idea es que haya una alternativa más en tiempo y forma. Todavía no entendemos qué es lo que pasó hoy –por el martes-. Sobre el tema veníamos mal y nosotros éramos los que apurábamos, no ellos”, dijo el edil en referencia al oficialismo.

Respecto a la licitación de la Arenera, Avila expresó: “El Ejecutivo presentó un proyecto de licitación donde había un mínimo de 500 metros cúbicos, sin límite de extracción. Nosotros planteamos que sean mil”.

“Nosotros no nos vamos a cerrar en lo nuestro. Cuando salga esta licitación, la vamos a acompañar porque es  un beneficio muy grande para para el Ente y para las localidades”, manifestó Avila.

El bloque de concejales de Juntos por el Cambio presentó un proyecto de ordenanza centrado en la idea de regular el funcionamiento del servicio de monitoreo de la Secretaría de Seguridad, cuyos aspectos principales giran en torno a la prevención del delito y a la protección de la privacidad de las personas. Se trata de una iniciativa que la mencionada bancada trabajó con actores que no son parte del bloque y que se analizará en la Comisión de Obras Públicas y Seguridad del Concejo Deliberante.

En diálogo con este diario, la presidente del bloque de Juntos por el Cambio, Marisa Marioli, y la concejal Daiana De Grazia se refirieron al proyecto presentado en forma reciente. “Se trata de un proyecto de ordenanza para regular el funcionamiento del centro de monitoreo de todo lo que es Tres Arroyos. Es una propuesta que la trabajamos en conjunto con Carmen Merlo y con el doctor Raúl Alí. Luego se lo presentamos al bloque y ayer -por el jueves- hicimos lo propio en el Concejo Deliberante”, dijo De Grazia a modo de introducción.

En sus apreciaciones, la edil se centró el en objetivo que se persigue con la iniciativa. “Se prevé ordenar el funcionamiento de todo lo que tiene que ver con cámaras de seguridad. El principio básico es lo que tiene relación con el cuidado de información y la obtención de los datos personales. Ese es el gran eje de todo el proyecto”, indicó.

Al respecto, De Grazia manifestó: “Se marca los lugares en los que sí puede haber cámaras de seguridad y en los que no puede haber. Por ejemplo, dentro de los colegios no puede haber cámaras de seguridad, al igual que tampoco pueden apuntar hacia los interiores de los vehículos o de propiedades privadas. Se trata de darle un marco normativo sobre lo que no se puede hacer en referencia a las cámaras”.

Marisa Marioli y Daiana De Grazia

Posteriormente, hizo referencia a otro de los sustanciales puntos del proyecto. “La idea también es centrarnos en el acceso al servicio de cámaras, plazo de almacenamiento de la información, sobre lo cual nosotros pretendemos que quede almacenada por 90 días y si hubiese alguna necesidad, que quede guardada por cinco años. Eso generaría que quede garantizada la posibilidad de acceder a esa información en el momento que se pueda”, señaló.

Por su parte, Marioli agregó: “Lo que también tiene esta ordenanza es que limita, ordena y responsabiliza a quienes son los encargados del servicio de monitoreo. Quienes estén a cargo del servicio, que dependen del Secretario de Seguridad, tienen que cumplir con determinados requisitos. Por ejemplo, el operador y quienes estén bajo su responsabilidad no pueden entrar al centro de monitoreo con celulares, ni tomar nota de lo que vean en los monitores.

“Además -agregó-, el tiempo de trabajo de estar mirando las cámaras no puede muy prolongado, ya que la capacidad de atención de la persona no da para eso. Son diferentes cuestiones que se relacionan con la obtención de los datos y los videos, la prevención del delito y, al mismo tiempo, resguardar la privacidad de las personas”.

En tanto, subrayó: “La ordenanza prevé la capacitación del personal, como así también permitirá el ingreso al centro de monitoreo de todas las personas del área de Tránsito para que puedan concretar la multa o contravención a través de lo que vean en las cámaras. Después eso se envía al juez de Faltas”.

En tanto, De Grazia afirmó que el proyecto, de materializarse, “busca regular el servicio de monitoreo. El Ejecutivo gestionó la compra del servicio y el pliego de las obligaciones que tendrá que cumplir la empresa que se presente; nosotros, desde nuestro lugar, le damos la herramienta para regular el servicio de monitoreo”.

“Es una ordenanza muy completa. Tiene 45 artículos. Será un tema que lo conversaremos con los demás bloques y también con el secretario de Seguridad”, sostuvo.

Y agregó: “Se trata de una normativa que está en varios distritos de la Sexta Sección, tales como Necochea y Bahía Blanca”.