El consultor Leandro Pierbattisti analiza lo que ocurrió con el trigo en ciclo que está finalizando y adelanta un posible escenario para la campaña comercial 2025/26

Por Leandro Pierbattisti*

En lo que tiene que ver con los mercados, la campaña 2024/25 de trigo -que terminó el 30 de junio en el hemisferio norte y continuará en la Argentina hasta el 30 de noviembre- está conducida fundamentalmente por la demanda y no tanto la oferta. Y si analizamos la oferta observamos que estuvo bastante ajustada.

Rusia y Francia

Rusia está cerrando un año con poco más de 40 millones de toneladas de exportación, contra los 54 millones del año pasado. Es decir, tuvo una caída muy grande, y que se preveía.

Desde julio / agosto hasta diciembre / enero, los rusos tuvieron una evolución de embarques extraordinarios, lo que hizo que se retrasara un poco el fortalecimiento de precios. Ellos llegaron a fines de diciembre con un derecho de exportación de 5000 rublos, que son u$s 50. Esas retenciones, a medida que ya no había tanta necesidad de cerrar el grifo de la exportación, de apoco fueron disminuyendo. Y hoy están en cero.

Con lo cual se viene una campaña bastante agresiva de Rusia en lo que a trigo se respecta.

Francia, el líder de la exportación europea de trigo, tuvo un gran fracaso en la campaña 2024/25 que repercutió fuertemente en sus ventas externas. El ciclo previo, el 2023/24, los franceses exportaron más de 10 millones de toneladas fuera de la Unión Europea, y en la actual apenas alcanzaron los 3 millones, consecuencias de la fuerte caída de producción que tuvieron.

Los precios

¿Por qué tenemos estos precios entonces? Yo creo que tiene que ver con que no hay una demanda elástica básicamente en producto de base. Sucede que China, que el año pasado arrasó comprándote 14 millones de toneladas, esta campaña prácticamente no compró.

Nunca se sabe si aquellas compras fueron para recomposición de stocks o si realmente fueron consumo. Aunque todo indica que semejante volumen no pueden haberse destinaron a consumo, porque ellos importan entre 3 y 5 millones por necesidad de corrección de industria. El resto, entonces, es formación de stocks o directamente consumo forrajero.

Lo cierto es que este año China no estuvo en el mercado y se notó muchísimo. A eso hay que agregarle que Indonesia, que es un gran pulpo, también bajó sus importaciones. En resumidas cuentas, hay un GAP de casi 20 millones de toneladas de intercambio menor este año respecto al pasado y eso influyó en los precios.

Argentina, en problemas

Nuestro país tiene un grave problema porque a junio exportó 8.300.000 toneladas, de modo que el objetivo de 12,5 millones yo no lo veo en absoluto.

Argentina tiene una seria complicación fuera de lo que es el mercado de Brasil. Logró un muy buena performance en Africa del oeste, justamente porque Francia prácticamente no estuvo presente, pero ahora que va a volver al juego en la campaña 2025/26, será una complicación para un trigo argentino que le cuesta competir fuera de Sudamérica.

Compite en Africa del este, obviamente, pero ya Africa del Norte está totalmente perdida. Mientras que Argelia estaba presente, ahora se volcó plenamente al origen ruso. Hay que apuntar que todos los grandes récords que Argentina hizo, ya sea la campaña 2021/22 o en la 2011/12 o en la 2016/17 se dio con una Argelia comprando mucho trigo argentino.

Este año, en tanto, la Argentina no estuvo presente en Argelia, de modo que es un gran signo de interrogación si Argentina quiere producir más trigo dónde va a colocarlo. Y obviamente no hay ningún tipo de planificación comercial, de debate o de reflexión interna dentro de la cadena, para estructurar la comercialización.

Yo, personalmente, ya no pierdo más energía en pretender que eso se logre. Pero hay otros jugadores en el mercado mundial que sí lo hacen, caso de Australia, por ejemplo. Y me parece una gran preocupación.

Brasil, el salvador

Por suerte para la Argentina, en la campaña 2025/26 una vez más Brasil puede ser el Salvador. Por la simple razón que Río Grande do Sul tuvo muchos problemas en el inicio de la siembra, y si bien, en general, las labores repuntaron un poco esta última semana, hubo atrasos muy grandes y caída de intención, sobre todo en Paraná. Porque apostaron al mes de invierno y porque la configuración de precios es mala, no solamente para nosotros, sino para todo el mundo, inclusive Brasil.

Con lo cual la producción brasileña puede tener una importante caída y eso generar un aumento de importaciones el año que viene.

Claro que la Argentina ya no tiene más el 85 / 90% del mercado de Brasil. Hoy tiene alrededor del 60 / 65%, que no es poco, pero eso indica que ya no está sola en ese mercado. Máxime si los rusos están agresivos, le van a vender a Brasil sin ninguna duda.

Escenario bajista

De cara a las futuras exportaciones de trigo, soy optimista respecto a lo que son los destinos sudamericanos, básicamente Brasil. Pero va a estar muy peleado fuera del continente: Francia va a volver al mercado, Alemania también; y Rusia viene muy bien.

Entonces, más allá de lo que pueda pasar más adelante, y sin tener en cuenta la cuestión geopolítica y lo que pueda aportar volatilidad, hoy yo soy bajista para el trigo.

Brasil, el salvador II

En cuanto a la cebada, una vez más, la muy buena noticia viene de Brasil. Porque le cuesta mucho alimentar con originación local su aumento de capacidad de maltería. Entonces le compra Argentina, a punto tal que junio fue el segundo récord mensual de exportaciones de cebada hacia ese país.

El récord sigue siendo mayo de 2020, pero el mes de junio quedó solo 15.000 toneladas por debajo, con lo cual es un volumen extraordinario lo que se le está vendiendo. Y esta demanda, puede ser un buen soporte de precios para el año que viene.

Pero también está la pérdida del outlet chino, que es un dolor de cabeza. Y habrá que ver si los sauditas, que fueron los que salvaron las papas este año, van a estar de vuelta presentes en 2026. Así que hay, una vez más, mucha incertidumbre del lado de la demanda, con una oferta importante, incluso más aún de lo que fue la de este año.

*El autor es consultor internacional de empresas en temas de comercialización granaria

Infosudoeste

El consultor internacional Leandro Pierbattisti disertó a principios de mes en la Mesa Redonda Agropecuaria en el marco de la Fiesta Provincial del Trigo. Fueron muchos los temas que tiró sobre la mesa y marcó varios desafíos que en materia de producción y comercialización tiene nuestro país por delante.

Un mundo sobre abastecido de trigo, con Rusia como un actor predominante en el suministro, con una Argentina que no clasifica por calidad, que posee problemas logísticos y porque los productores suelen desconocer qué tipo de mercadería producen, hacen que el escenario para el cereal se vaya complicando. En una charla con La Voz del Pueblo profundizó algunas de esas cuestiones.

“Yo creo que hay una pérdida de competitividad del trigo argentino, que tiene que ver con que en realidad hay países que están compitiendo mejor que nosotros. Y ese es el caso de Rusia”, aseguró el ex asesor de la Federación de Acopiadores.

“Hoy los exportadores tienen las mismas disponibilidades ajustadas de trigo que hace tres meses. Pero Rusia perdió 40 dólares desde principios de año. Y los perdió porque todo el trigo que tendría que haber exportado hace dos meses, no lo exportó por una intervención puramente de Putin en los mercados”, agregó.

“Lo que está pasando como problema competitivo estructural es que nosotros aprovechábamos la contraestación para salir en diciembre-enero cuando ya el hemisferio norte había exportado seis meses de su campaña comercial. El tema hoy es que Rusia está siendo regular en términos de exportación todo el año”, completó.

A esa estrategia comercial se le suma el cambio climático. “El mar de Azov, que es el mar de agua poco profundas rusas, se está congelando cada vez menos. Y hay condiciones de embarque cada vez más positivas en pleno diciembre, enero y febrero, en pleno invierno de ellos. Lo cual hace que también están empezando a tener embarques en épocas donde generalmente no tenían. Entonces todo conjuga a que Rusia, Ucrania, y los países bálticos estén presentes en el mercado en un momento en el que no deberían estar”, explicó Pierbattisti.

– ¿Cómo se traduce esa participación en el mercado mundial?

– Para nosotros la presión de Rusia es que están con un FOB de 196 dólares, a los que les tenés que agregar 30 dólares de flete para el norte de Africa. Estamos hablando de 227 dólares puestos en puerto. Para ponernos en paridad con este competidor, nosotros le tenemos que sacar un flete de 53 dólares, 63 en el caso de Argelia. Así llegás a un precio FAS de 130 dólares, al descontarle la retención del 12% y el costo de fobbing portuario. Esa es la situación hoy si tuviésemos que vender en ese destino.

– Por suerte seguimos vendiéndole a Brasil.

– Sí, y también les vendemos a destinos que compiten mejor. Pero la situación coyunturalmente hablando está difícil, porque en el precio del trigo hoy no tiene piso. Sumado a que en la Argentina hay un problema macroeconómico al que no escapa el trigo: en la escena local parece un producto caro, para el extranjero debería ser más barato, pero a un productor ya un precio a 180 mil 190 mil pesos la tonelada no le cierra.

Entonces, te encontrás con precios que vos como productor no sos rentable pero a la vez no sos competitivo afuera, y ni hablar de la estructura de costos. Hoy seguimos pensando en una estructura de costos con precios FOB de 300 dólares, pero nos tenemos que empezar a acostumbrar a tener una estructura de costos con precios FOB de 190 dólares, de 110 dólares menos.

– ¿Qué papel juega el Mercado de Chicago a partir de la irrupción de Rusia?

– En realidad el mercado de Chicago es un mercado extremadamente líquido. Son los fondos no comerciales y también los comerciales que trabajan. Lo que pasa es que los comerciales, los que realmente trabajan en el mercado y se cubren en Chicago, se cubren a partir de una estructura mental puramente ligada a lo que es el mercado americano, que consume el 50% de su producción local. Lo que sucede es que ese mercado se adaptaba muy bien cuando Estados Unidos era el primer exportador mundial de trigo y era el que marcaba el paso. Hoy apenas tiene el 10% del mercado mundial y Rusia tiene casi el 30%.

– ¿No hay mercado a término en Rusia?

– Es muy incipiente. Entonces hay un mercado físico enorme a cielo abierto y están habiendo bastantes problemas en términos de fijaciones y coberturas a nivel mundial. Porque estamos mirando a Chicago y la correlación entre tu mercado físico -que no queda en Estados Unidos- y Chicago es cada vez más difícil.

– ¿Qué significa eso?

– Que si haces una mala cobertura, podés tener una mala gestión de seguro de riesgo. Entonces lo que hay que empezar a hacer es desarrollar números nuevos, por eso es interesantísimo también que en la Argentina siga desarrollándose el mercado MatBA – Rofex y que siga teniendo cada vez más peso, sobre todo a nivel regional. Porque necesitamos también una punta de referencia del trigo argentino y también sería una referencia del mercado báltico. Para no quedarnos solamente con Chicago, que tiene señales de precios, si se quiere, exageradas, tanto la suba como baja, con respecto a Rusia. Pero no tiene tan presente la variación del día a día.

– ¿Argentina tiene objetivos claros a la hora de definir una estrategia comercial para su trigo?

– Hoy no. Creo que lo que tenemos que hacer, y eso corre no solamente para el trigo sino para todos los productos, es contar con un plan estratégico, con una planificación a 5 o 10 años, sobre qué tipo de producto queremos sacar al mercado. Y para eso primero tenemos que saber cuál es nuestro mercado o qué tipo de mercado queremos.

Argentina le vende tanto a mercado público como a mercado privado. Y son totalmente distintos. El público es un mercado que el que te compra no tiene la menor idea de lo que es moler trigo. Tiene una responsabilidad funcionario-público- político. Después están los mercados privados, donde el comprador te dice “vos me tenés que entregar lo que pactamos”. Entonces, en función de la repartición que vos haces de esos mercados, es qué tipo de producto vas a tener.

– ¿Para definir esos mercados se necesitaría al interacción público-privada?

– Tiene que haber una aparcería público-privada para que el Estado sea el orientador de ciertas cuestiones que el sector privado no puede resolver. Pero eso no significa que se sea intervencionista. Una cosa es la regulación, otra cosa es el intervencionismo. Acá se trata de tener un marco regulatorio que permita desarrollar el mercado. En todos los países donde se desarrolla el mercado es donde hay marcos regulatorios.

– ¿Por ejemplo?

– El caso de Turquía con el trigo candeal. Están invadiendo el mundo con su candeal y es por múltiples razones. Primero porque se les paga la calidad a los productores, hay primas importantes respecto al trigo pan. Por eso aumentaron un 30% el área en los últimos tres años.

Segunda cuestión, antes de la prima, hay una señal de precio clara. En el sentido, los industriales te dicen “yo quiero que vos produzcas tal o tal cosa”. En contrapartida van a ir variando año tras año las primas. Y otra cosa, hay un marco regulatorio fomentado por el Estado donde hay precios incitativos.

– Volvemos a Brasil, ellos sí tienen un plan estratégico.

– Lamentablemente para nosotros y felizmente para Brasil, hay un gran corte neto entre el Estado y el gobierno. Es decir, en Brasil no cambia cada cuatro años el Estado como acá. El Estado es una cosa y el gobierno es otra, entonces lo que sucede en Brasil es que primero hay un plan estratégico y hay objetivos que no se modifican por el cambio del color político.

Yo alerto que, como parte de ese plan, hoy Brasil tiene otra fuente de aprovisionamiento de trigo también. Obviamente que le va a seguir comprando trigo argentino. Y obviamente que Brasil ni siquiera quiere ser autosuficiente al 100%, porque en un país de 9 millones de kilómetros cuadrados es muy difícil tener trigo en todos lados. Pero lo que quiere Brasil es exportar más y comprar mejor.

– ¿Qué significa para nosotros?

– Que el trigo de acá a 10 años que le compra a la Argentina no va a ser el trigo que vos quieras colocar a partir de julio. Va a ser un trigo preciso, específico. Y siento que el sector triguero no se está preparando para eso. Por eso me parece sano hablar de competitividad. De hecho algo que me sorprendió en la campaña electoral pasada es que no hubo una sola palabra respecto a la competitividad. Se habla de liquidación, que entren los dólares como si el exportador tuviese un Banco Central.

Para que ingrese un dólar a la Argentina tenés que vender un producto, y eso significa que un comprador te elija a vos por sobre los 15 competidores que tenés. ¿Eso por qué? Porque consideró que vos sos más competitivo.

– Se repite que hay que mejorar la calidad de nuestro trigo. ¿Eso es determinante?

– Cuando hablo de falta de competitividad no significa que la Argentina no tenga buena calidad. Es decir, una vez más, no se trata de decir que hay que mejorar la calidad. No sé si hay que mejorarla o no. El año pasado, por ejemplo, nos sobraba gluten y en realidad la calidad había que empeorarla. Te hubieran pagado más por un trigo 20 de gluten que de 28.

El mercado es muy cambiante. Lo que no tiene que cambiar es tu visión. Un plan es eso.

– Otra frase muy escuchada es que los precios altos se arreglan con los precios altos.

– Con Putin no funciona esa frase. Resulta ser que es un país que ahora está en 92 millones de toneladas de producción, llegó a 105 el ante año pasado, y van por más o menos un piso de 100 millones de toneladas. Estamos hablando de 50 millones de toneladas de exportación anual.

Ahora, si se quedan solamente en Africa, bueno, pero si vienen a México, a Perú, a Brasil, si se empieza a meter por la ventana en tu propio mercado, me parece que es para tomarlo de manera seria.

Insisto, estamos en un mercado cada vez más complicado por el protagonismo de Rusia, que está en un mercado donde se compra y vende libremente, pero donde hay una presencia del Estado extraordinaria en la logística portuaria y ferroviaria. Y los precios mismos sostén que se les da a los exportadores vienen del sector público. Entonces nos estamos enfrentando a una competencia que hasta es nueva en ese aspecto.

Por Leandro Pierbattisti

En primer lugar, me gustaría comenzar por lo positivo, ya que siempre, sobre todo en la Argentina, vivimos con esta cuestión frenética de los tiempos; el día de ayer ya es pasado y me parece que no está bueno tener esta vorágine. La campaña 2021/22 terminó hace muy poquito. Me parece que hay que hablar de esto porque Argentina tuvo un récord de exportación de 15,5 millones de toneladas, una verdadera locura. Estamos hablando que el último récord de exportación fue en la campaña 2016/17 con 12,8 millones de toneladas. O sea, 2.700.000 más, así que me parece que fue extraordinario.

Obviamente con una cosecha muy importante de entre 22 y 23 millones de toneladas, pero pese a eso y más allá de eso, esto muestra que la Argentina es muy competitiva. No hay que olvidar que Australia logró la tercera cosecha consecutiva récord ahora en la 2022/23, pero en la 2021/22 tuvo su último récord e hizo una campaña extraordinaria comercial con 5 millones de toneladas en China.

Entonces, pese a una competitividad tan grande en Indonesia y en países obviamente muy cercanos a Australia, Argentina estuvo muy presente una vez más en Indonesia con 1.300.000 toneladas, sabiendo que en la 2021 habían sido 600.000 toneladas.

Es decir, más allá de eso, hay una presencia importante en lo que se refiere a trigo argentino en Asia, pese a la presencia fuerte de Australia. De manera tal que esto es muy positivo y aquellos que decían que cuando se normalizara la producción en Australia a Argentina le iba a ser más difícil colocar sus excedentes en destinos tan lejanos, me parece que se equivocaron. Insisto, Australia estuvo muy presente en Asia, pero Argentina también.

Esta campaña claramente es una pena porque tenemos un registro totalmente opuesto. Estamos hablando de una cosecha por debajo de los 12 millones de toneladas, de manera tal que estamos hablando de 22 o 23 contra 11 o 12 millones. O sea que la caída es extraordinaria y esto evidentemente impacta de lleno en los saldos exportables.

Comercialización

Hoy estoy trabajando más o menos en unos 5,5 millones de toneladas de exportación. Un número extremadamente bajo. Insisto, viniendo de 15,5 millones de toneladas, es realmente un dato extraordinariamente bajo.

De manera tal que, de esas 5,5 toneladas, claramente ahí van a ver unos 4 millones con destino a Brasil y el resto afuera.

Para tener una idea, en las primeras dos semanas de diciembre estamos en una carga de más o menos 300.000 toneladas y en las dos primeras semanas de diciembre de 2021 estuvimos por arriba de las 900.000 toneladas.

Me parece que hay que corregir y trabajar realmente en el sector privado para que el mercado de trigo mejore el punto de vista comercial porque más allá de que por la intervención no funciona libremente, si tuviese 100% libre, tampoco funcionaría bien porque hay un desacople entre las anotaciones de los “Books” y el papel de las nominaciones respecto al físico.

Es decir, tiene que haber un acople entre la venta futura y la física. No puede ser posible que estemos anotando exportaciones y que el mercado no mueva la aguja y se mueva dos meses después y que la exportación esté a contra margen tres meses después de lo físico.

Por eso opino que ahí hay un desacople que tenemos que mejorarlo y me parece que eso va más allá del Estado. Tiene que haber una discusión en el sector privado para poder mejorarlo porque hace rato está funcionando mal lamentablemente.

Insisto, más allá que la intervención lo empeora, si nos quedamos solamente con intervención, me parece que una vez más nos estamos cerrando.

Ese es un poco el dato negativo, pero vendrán tiempos mejores y esperando que esta Niña afloje en 2023 para poder volver a tener un buen año.

Calidad

Por último, el tema calidad. Como siempre a esta altura del año trato de ser muy precavido, me parece que todavía es muy temprano, las primeras tendencias vienen del norte, zona que no es representativa. Creo que son trigos que se consumen en el mercado doméstico y dan cuenta de una tendencia en caída de proteína, con niveles de pesos hectolitrito bastante correctos.

Del grueso de arriba y ni hablar del Sur, todavía no sabemos nada, así que me da la impresión de que hay una tendencia extremadamente heterogénea, con diferencias tanto a nivel productivo como cualitativo que van de lo simple a lo doble, haciendo una distancia de 20 o 30 kilómetros.

Creo va a ser un mercado donde el trigo este año más que nunca va a estar en el sur y no en el centro. Sabemos que en el sur el trigo es la soja, así que los productores la van a defender, como así también los precios. Vamos a estar frente a un mercado extremadamente tenso. Esto recién empieza, así que seguramente tendremos muy buenos precios para captar, más allá de que hoy en día el nivel promedio de los precios es muy bueno.

La 2022/23 será una campaña de muy baja producción y con una tirantez, porque el mundo sí necesitando trigo y alimentos. Argentina es muy competitiva, pero lamentablemente no tenemos saldo.

Habrá una gran competencia entre lo poco que queda para exportar entre el mercado interno y los diferentes operadores.

Infosudoeste