La búsqueda de una agricultura más eficiente y sustentable suma una nueva herramienta con fuerte respaldo científico. Investigadores del INTA, la Universidad Nacional del Litoral (UNL) y el Conicet avanzan en el desarrollo y validación de nanofertilizantes nitrogenados, una tecnología que promete mejorar la absorción del nitrógeno por parte de los cultivos, reducir pérdidas y aumentar la productividad con menores dosis de insumos.

Los primeros resultados, obtenidos en ensayos realizados en Entre Ríos, son alentadores: se logró reducir hasta un 35% la dosis de nitrógeno aplicada sin resignar rendimiento y, en algunos casos, incluso se registraron incrementos promedio del 10% en trigo y maíz respecto de las fuentes convencionales.

Más con menos

“Esta tecnología abre una oportunidad para una agricultura más competitiva y tecnológicamente avanzada”, destacó Fernanda González -investigadora del INTA Pergamino, Buenos Aires-, quien explicó que un nanofertilizante es un fertilizante que incorpora en partículas de escala nanométrica -mil veces más pequeñas que el grosor de un cabello humano-, lo que permite modular su liberación y favorecer su absorción directa por las raíces y en forma foliar. De este modo, se mejorar la disponibilidad y el aprovechamiento de los nutrientes por parte de las plantas.

Por su parte, Gonzalo Berhongaray, investigador de la Universidad Nacional del Litoral-Conicet y miembro del equipo que desarrolló el nanofertilizante bajo estudio agregó: “En ensayos preliminares -realizados en Entre Ríos- hemos podido reducir un 35 % la dosis de nitrógeno y mantener los rendimientos, en línea con la necesidad de producir de manera más eficiente”.

En las evaluaciones preliminares, los nanofertilizantes nitrogenados mostraron incrementos promedio del 10 % en la productividad de maíz y trigo, en comparación con las fuentes convencionales de nitrógeno aplicadas a igual dosis.

González indicó que “estos resultados se explican por una mayor eficiencia en el uso del nitrógeno; los nanofertilizantes permiten una liberación más gradual y controlada del nutriente, reduciendo pérdidas por volatilización o lixiviación”.

Para los productores esta innovación representa la posibilidad de mantener o aumentar los rendimientos con menor cantidad de fertilizante aplicado, reduciendo costos y minimizando impactos ambientales.

Cultivos

Gonzalo Berhongaray reconoció que “los nanofertilizantes nitrogenados tienen potencial de uso en varios cultivos”. En esta primera etapa los investigadores han priorizado trigo, maíz y café, “porque representan sistemas contrastantes -gramíneas extensivas y un cultivo perenne tropical- que nos permitirán evaluar la respuesta en distintos ambientes y formas de manejo del nitrógeno”.

De todos modos, la tecnología puede adaptarse a otros cultivos que requieran aportes importantes de nitrógeno, como arroz, caña de azúcar, sorgo, pasturas u hortalizas intensivas.

Resultados a campo

Los primeros resultados del proyecto se obtuvieron en Entre Ríos, en tres ensayos realizados en parcelas experimentales de media hectárea por sitio junto al equipo del INTA Concepción del Uruguay. La próxima etapa busca escalar los ensayos a toda la región pampeana en colaboración con el INTA Pergamino y con especialistas en ecofisiología de cultivos, con el fin de evaluar los efectos de los nanofertilizantes en distintos ambientes y sistemas productivos.

“El desafío consiste en incrementar la producción a través de una mayor productividad. Sin embargo, dicho incremento no debe basarse en un mayor uso de insumos sino en un uso más eficiente de los mismos a través de la intensificación sostenible”, concluyó González.

El proyecto es una iniciativa conjunta de la Universidad Nacional del Litoral, Conicet, Fundación ArgenINTA y CREA y busca posicionar a Latinoamérica como líder en el desarrollo de nuevas tecnologías de fertilización nitrogenada.

De cara a la próxima campaña, la Red de Maíz del Sur bonaerense de Aapresid repasa junto al Ingeniero Fernando Ross, especialista de la Chacra Experimental Integrada Barrow y experto de la red, las claves para ajustar la toma decisiones y reducir la incertidumbre en ambientes desafiantes.

¿Tardío o de segunda?

“El atraso en la fecha de siembra suele ser un aliado frente a la escasez de lluvias en enero y febrero”, explica Ross, y subraya una importante diferencia entre sus versiones tardía y de segunda: “El maíz tardío ofrece resultados muy significativos en productividad y estabilidad. A lo largo de los años logramos rindes interesantes y consistentes, lo que lo convierte en una alternativa competitiva frente a soja o girasol”, afirma.

No ocurre lo mismo con los maíces de segunda, que tienen una ventana de siembra mucho más ajustada y dependen fuertemente de la oferta de agua y del cultivo antecesor. En estos casos, el manejo debe ser preciso para evitar pérdidas de rendimiento y calidad.

 El peso de elegir el mejor híbrido y densidad

Uno de los puntos clave que aborda la Red es la elección de híbridos. Según Ross, la estabilidad es un rasgo irrenunciable: “Un híbrido puede tener buen rendimiento y también estabilidad, no son conceptos opuestos. Ahí está la fortaleza de la Red, en detectar materiales que funcionen tanto en zonas de alto potencial como en ambientes mucho más restrictivos”.

En los maíces de segunda, la elección de ciclo debe ajustarse a la fecha probable de siembra. Ross recomienda que, cuando se siembra temprano en diciembre, los ciclos intermedios o largos son una opción, mientras que a partir de la segunda quincena conviene pasar a híbridos cortos para asegurar un grano de calidad comercial. “El error más frecuente es sembrar ciclos demasiado largos, que pueden rendir bien pero después se ven castigados en el precio por su baja en calidad”, advierte.

La densidad de siembra es otro factor en juego. Si bien no define la elección del híbrido, sí condiciona su manejo posterior. “Primero se elige el híbrido y después se ajusta la densidad en función de la plasticidad que tenga ese material.

“Hay híbridos que responden bien en baja densidad gracias a su prolificidad o la capacidad de generar macollos fértiles, mientras que otros necesitan mayor densidad para expresar su potencial”, señala Ross.

En ambientes con baja densidad potencial, la plasticidad del híbrido cobra peso para sostener rindes en campañas con buen clima.

El aporte de la Red, sin embargo, va más allá de los datos genéticos. Los ensayos se realizan en campos de productores, con sus propias máquinas y prácticas de manejo, lo que permite reflejar de manera fiel las condiciones reales de la región.

 “Un híbrido que se comporta muy bien en un desarrollo experimental puede no funcionar igual en gran escala. Por eso es clave testearlos en ambientes contrastantes y en situaciones de manejo reales”, explica Ross. Esa combinación de genética y agronomía, sumada a la amplitud de ambientes evaluados, genera información de enorme valor para la toma de decisiones.

Aapresid

La enfermedad volvió a ser un problema relevante luego de 70 años. En las últimas campañas se propagó a diversas regiones y llegó a tener una incidencia importante. La situación en el sudeste bonaerense

Si sembrás maíz presta atención y abrí los ojos para sumarte a la red de conocimiento, ya que estamos en el fin del ciclo del maíz y precisamos aprender todo lo que podamos antes de la cosecha, y registrarlo en nuestros lotes para ajustar el manejo a futuro.

En la campaña 2020, en Córdoba y en Santa Fe, y en el sudeste de Buenos Aires en 2021 (gracias a la información generada por los especialistas en 2020, De Rossi et al), se detectó, identificó y cuantificó con incidencias importantes una enfermedad del maíz que hacía más de setenta años que no se identificaba como un problema relevante, el carbón de la panoja o Sporisorium reilianum.

Y, aunque parezca rústico esto, el primer paso es saber identificarla, y no confundirla con otras enfermedades, como por ejemplo con el carbón de la espiga o Ustilago Maydis.

Esas primeras campañas se midieron incidencias del 0,5% hasta el 70% según la situación y la historia previa de los lotes. Desde ese momento hasta la campaña 2024 la enfermedad no ha dejado de propagarse, encontrándose presente en más del 40% de los lotes de maíz del sudeste de Buenos Aires, en general con incidencias muy bajas (0,1% a 1%), pero ya ingresando en nuestros lotes y con casos puntuales de 30%, 50% y hasta 100% en ensayos con alta presión previa de la enfermedad.

Debemos ser conscientes de que los primeros años las incidencias suelen ser muy bajas, y que, en general, las incidencias altas se dan en lotes de maíz sobre maíz o en rotaciones cortas con maíz año por medio, más allá del sistema de siembra (directa o convencional) y hasta con antecesor papa.

Por todo esto, tratemos de resumir y simplificar la información disponible a la fecha: la enfermedad ingresaría a los lotes principalmente con la semilla de maíz y puede también llegar con la cosechadora u otras maquinarias una vez que la enfermedad ya está en la zona.

Infecta al maíz por las raíces durante la emergencia y primeros estadios de plántula y luego se comporta como una enfermedad sistémica: infecta los órganos reproductivos (panojas y espigas) y genera un carbón desnudo.

Situación

Luego de la cosecha, las telioespras quedan en el suelo por unos cinco años, y así infectan los maíces sembrados en los años siguientes y generan que aumente la incidencia de la enfermedad en el lote. Las plantas afectadas no son productivas (afecta de forma importante el rendimiento) y presentan a veces menor desarrollo. Siempre debemos observar el carbón desnudo en la panoja o las espigas.

Cómo manejarla

El manejo es complejo e integral por lo que se investiga en la Argentina y lo que estudió de otros lugares del mundo:

En otros países en los que está presente el carbón de la panoja, como Estados Unidos y China, se maneja principalmente en base a rotación y comportamiento genético, y siempre partiendo de un buen diagnóstico, es decir conocer lo que pasando en nuestros lotes.

Hoy tenemos muchas dudas sobre el carbón de la panoja, pero cada vez tenemos mejores preguntas, y tratamos de resolverlas junto a los especialistas, los colegas, las empresas y la IA [inteligencia artificial]. No es un camino fácil, pero es posible si dudamos y generamos una conversación al respecto.

Por Esteban Bilbao / asesor de Agroestudio Viento Sur SRL

La Nación

La enfermedad volvió a ser un problema relevante luego de 70 años. En las últimas campañas se propagó a diversas regiones y llegó a tener una incidencia importante. La situación en el sudeste bonaerense

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

La creciente presencia de Helicoverpa zea en lotes con tecnología Bt exige estrategias integradas para preservar su efectividad y prolongar su utilidad en el campo. En esta nota, los bastiones frente a una plaga en constante evolución

La nota completa

La creciente presencia de Helicoverpa zea en lotes con tecnología Bt exige estrategias integradas para preservar su efectividad y prolongar su utilidad en el campo. En esta nota, los bastiones frente a una plaga en constante evolución

El maíz Bt es una herramienta clave para el control de plagas al producir proteínas con efecto insecticida para plagas específicas al atacar su sistema digestivo. En Argentina, las proteínas disponibles en materiales comerciales para control de lepidópteros, son las Cry (Cry1Ab, Cry1Ac, Cry1A.105, Cry2Ab) y las Vip, específicamente la Vip3A (Tabla 1). 

Para retrasar la evolución de resistencia, una de las estrategias usadas por los semilleros es la “piramidación” de proteínas. Esta consiste en combinar al menos dos toxinas Bt con actividad insecticida contra la misma plaga blanco, entonces el híbrido se denomina “piramidado”.

El uso prolongado y, en muchas ocasiones, inadecuado (sin la correcta implementación de refugio) de estas tecnologías puede favorecer el desarrollo de resistencia en plagas objetivo. Dicha evolución de resistencia es un proceso natural esperable de las poblaciones sometidas a presión de selección, este es el caso de la oruga de la espiga (Helicoverpa zea), que ha ganado relevancia en los últimos años. Este desafío requiere reforzar las estrategias de manejo integradas que permitan prolongar la utilidad y eficacia de esta tecnología.

¿Qué está pasando a campo?

En las últimas campañas se incrementó la adopción de híbridos de maíz que expresan la proteína Vip3A. Para la campaña 2023/24 un 57,7% de los maíces sembrados por productores socios de Aapresid contenían este evento, alcanzando el 81,7% en el NEA, según datos de la encuesta REM.

A su vez, la encuesta evidencia que la plaga de mayor presencia tanto en maíces tempranos como tardíos fue la oruga de la espiga, siendo mencionada como el principal insecto plaga en la campaña 23/24 por el 36,8% y 44,6% de los productores que respondieron la encuesta, respectivamente.

La oruga de la espiga es un lepidóptero cuya larva ataca el maíz, consumiendo los granos de la parte superior de la espiga y facilitando la entrada de patógenos. Por el nivel de daño económico que produce comparado con otras especies, siempre se consideró a H. zea una plaga secundaria del cultivo de maíz. Sus larvas, de hasta 4 cm de largo, son variables en color (café, verde, rosado o amarillo), con cabeza naranja, bandas oscuras laterales y dorsales, y pequeñas espinas negras que les dan una textura áspera.

El hecho de que desde estadios tempranos, la larva ingresa dentro de la espiga, hace que sea muy difícil su control químico. Si este no es realizado en el momento adecuado y no consigue mojar los estigmas de la espiga donde se ubican los huevos y larvas neonatas antes de ingresar a la espiga, su eficiencia es generalmente errática. En este caso la incorporación de eventos de resistencia en el híbrido resulta esencial para su control, ya que es prácticamente la única herramienta para minimizar su impacto.

Oruga de la espiga y la proteína Vip3A

La oruga de la espiga ha comenzado a ganar relevancia en las últimas campañas debido a su creciente presencia en lotes con maíces que cuentan con la proteína Vip3A. Aunque este evento no fue diseñado específicamente para controlar esta plaga, desde su lanzamiento ofreció un alto nivel de protección, , junto con el vigente control de plagas primarias como el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) y el barrenador del tallo (Diatraea saccharalis). 

En la campaña pasada, el 43,9% de los productores encuestados indicó haber observado presencia y daños de plagas objetivo de la proteína Vip3A, destacándose la oruga de la espiga como la más mencionada (Fig. 1). Aclaración: estos resultados reflejan la percepción de los encuestados, puede incluir casos de mala identificación de la especie lepidóptero o ausencia de la proteína Vip3A en las plantas de maíz.

La empresa desarrolladora del evento, realizó los estudios confirmatorios de cambio de susceptibilidad de H. zea a la proteína Vip3A y se reportó los resultados de control parcial a las agencias regulatorias. Es importante destacar que la proteína Vip3A sigue ofreciendo un control eficaz para Spodoptera frugiperda (gusano cogollero) y Diatraea saccharalis (barrenador del tallo), capaces de ocasionar más daño económico en el cultivo y para las cuales aún no hay reporte de daño inesperado en la región.

¿Cómo proceder frente a una aparente falla de control?

En todas las campañas, algunos productores detectan daños sospechosos en un lote con tecnología Bt que deberían haber sido controlados. En la mayoría de los casos, se trata de “falsas alarmas”, por eso es importante seguir estos pasos:

Comunicación con el semillero: el productor/asesor debe contactar de inmediato al semillero correspondiente, quien tiene la obligación de iniciar el seguimiento del caso y realizar un análisis detallado de la situación.

Análisis a campo: técnicos del semillero, realizarán una visita al lote para responder preguntas clave:

Investigación avanzada: si se confirman sospechas de fallas de control, la empresa desarrolladora del evento debe avanzar con una investigación más profunda, para lograr inferir si ha habido algún cambio en la susceptibilidad de estas poblaciones a la proteína Bt. Para ello, se examinan otros lotes cercanos con tecnología Bt, se recolectan orugas del área afectada y se realizan estudios de laboratorio para evaluar la susceptibilidad de las poblaciones locales a la proteína Bt.

Notificación formal: finalmente, si se detecta una posible disminución en la eficacia de la tecnología, la empresa desarrolladora del evento tiene la responsabilidad de informar a las Agencias Reguladoras.

La opinión de los especialistas: manejo de una plaga en constante evolución

Para sumar claridad sobre este problema, la REM contactó al entomólogo Alejandro Vera de la EEAOC, quien destacó la alta presencia observada de la especie en las últimas campañas. Un dato a tener presente, según Vera, es que los adultos están mostrando un cambio en sus hábitos de oviposición. Tradicionalmente, las puestas se realizaban en los estigmas de las espigas, pero ahora también se observan oviposiciones en las hojas (Fig. 2), lo que podría indicar un aumento en la presión de la plaga. No obstante, aún se requieren estudios adicionales para confirmar esta tendencia y comprender en mayor profundidad las consecuencias de este cambi.

Ante esta situación, Vera subrayó la importancia del monitoreo y la detección temprana de huevos en R1. Dado el poco tiempo en que la plaga está expuesta antes de ingresar a la espiga, resulta fundamental actuar en tiempo y forma con estrategias de control químico de alta persistencia, asegurando mayores probabilidades de éxito en el control.

“Es clave ajustar los monitoreos y posicionar los productos adecuados en el momento justo para complementar a la tecnología Bt. Si trabajamos en este sentido, no tendríamos que fracasar”, concluyó el especialista.

A pesar de estas fallas observadas, las tecnologías Bt y especialmente la proteína Vip3A siguen siendo una herramienta clave para el control de esta plaga y otras plagas consideradas primarias como Spodoptera frugiperda y Diatraea saccharalis, para las cuales las tecnologías siguen siendo eficaces.

Cada caso de falla debe evaluarse cuidadosamente para descartar otros factores como alta presión de la plaga y problemas de manejo antes de atribuirlo a una pérdida de efectividad de la tecnología. Para prolongar su utilidad y efectividad, es fundamental tomar los recaudos necesarios, como la adopción del refugio de manera recomendada y el monitoreo constante. 

Aapresid

Por lo menos una docena de productores tuvieron un amargo fin de año como consecuencia de la granizada que cayó el martes en la zona de Cascallares, El Socorro y La Tigra. Un video viral de cómo les dejó un maíz a los Di Marco hizo que se transformaran en un caso testigo de cómo el clima impacta en la producción. En ese mismo campo tuvieron tres pedradas en menos de 12 meses. Testimonios de lo que el granizo nos dejó el último día de 2024

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

Por lo menos una docena de productores tuvieron un amargo fin de año como consecuencia de la granizada que cayó el martes en la zona de Cascallares, El Socorro y La Tigra. Un video viral de cómo les dejó un maíz a los Di Marco hizo que se transformaran en un caso testigo del impacto del clima. En ese mismo campo tuvieron tres pedradas en menos de 12 meses. Testimonios de lo que el granizo nos dejó el último día de 2024

Por Juan Berretta

Tropezar tres veces con la misma piedra…

Llegó el momento de brindar y Mario Di Marco tenía la copa a medio llenar. Se iba 2024, venía 2025 y él tenía para elegir si quedarse con la mitad vacía o con la llena cuando llegaran las 12.

La mitad vacía la asoció rápidamente con la tormenta que apenas unas horas antes a puro granizo y viento le había arrasado 200 hectáreas de maíz. Al mirar la mitad llena recuperaba el optimismo con el foco puesto en el nuevo año.

“Imposible que se repita lo que nos pasó en 2024”, pensó mientras levantaba la copa. En su campo, en la zona de El Socorro, donde trabaja junto a su hijo Juan y su hermano César tuvo tres granizadas en el año que se despidió: el 31 de enero, que le provocó 40% de daño en maíz; el 15 de noviembre, con afectación importante en 120 hectáreas de cebada; y el 31 de diciembre, con un maíz que pintaba para más de 8.000 kilos y terminará como forraje para las vacas.

La piedra en menos de 12 meses a los Di Marco les pegó feo a la fina y a la gruesa de la actual campaña y también a la gruesa de la pasada. Un triste récord que Mario asume como algo extraordinario, sin chances a que vuelva a ocurrir. Entonces, por descarte, está convencido que este 2025 que está amaneciendo será mejor que el complicado 2024 que se fue.

Viral

Juan es el hijo de Mario, trabajan juntos y fue quien filmó el video un rato después de que la violenta tormenta les había trillado el maíz. “Mirá cómo quedó, era un maíz que nos tapaba…”, según relató mientras con angustia tomaba las imágenes de lo que había quedado del cultivo que a esa altura de la tarde del 31 ni siquiera podía disimular la presencia de Roco, el perro raza Beagle de su papá.

Obra y gracia de las redes sociales, en pocas horas el video se viralizó y todo el país se enteró lo que había pasado en la zona de El Socorro. Claro está que Juan nunca hubiera querido comprobar en primera persona el poder de las redes.

“El está afectado por lo que nos pasó, está más golpeado que yo, es joven y no ha pasado tantas de estas. Yo tengo 61 años y pasé muchas malas por culpa del clima y si bien te genera una amargura tremenda, ya lo viviste y te lo tomás de otra manera. Esto es a cielo abierto y estas cosas te pueden ocurrir”, explica Mario.

Aunque, experiencia al margen, el productor no relativiza lo que les tocó transitar en 2024. “Fueron tres granizadas en 11 meses, es algo único. Somos un caso único, récord. Después de la tormenta del martes hablábamos con mi hermano, hacíamos memoria, y vimos que no nos caía piedra desde fines de los 90. Pero es como que el clima se la agarró con la zona donde estamos nosotros esta vez”, dice.

La vio venir

Mario cuenta que el martes a la tarde estaba en el campo y empezó a darse cuenta que la mano venía complicada. “La tormenta que se veía que llegaba del lado de Dorrego hacía un ruido raro, como de truenos todos seguidos, continuos. Era lo mismo que vi venir el 1° de enero de 2019, con esa especie de tornado que pegó fuerte en la ciudad”, recuerda.

“Cuando hace ese ruido la tormenta trae mucho viento o piedra, o las dos cosas”, indica. Y no se equivocó, pero además esta vez el combo fue completo.

“Mirá, en el momento nos pareció una eternidad, pero después nos dimos cuenta que lo feo, feo no duró más de seis minutos. El viento huracanado debe haber superado los 100 kilómetros y las piedras pasaban en forma horizontal, eran como balas, si nos rompió el revoque de la pared, los vidrios de la casa, algo del techo y hasta la antena de DirecTV”, relata.

El pluviómetro del campo también fue víctima de la violencia del temporal. “Y no puedo decirte cuánto cayó de agua porque también la tormenta también lo rompió, pero tienen que haber sido en total más de 100 milímetros. Porque el campo quedó todo inundado, se nos hicieron lagunas de varias hectáreas en algunos lados, algo que nunca habíamos visto”, comenta.

“Y tampoco quedó ni un pájaro, se veían caer las palomas. El viento y la piedra mataron todo”, se lamenta.

El impacto al salir de la casa cuando la tormenta pasó fue grande. “Las plantas quedaron sin hojas, eran palos nada más. Tenemos 100% de daño en cuatro lotes de maíz, en total son 200 hectáreas. Y eran cultivos que venían muy bien. Después de tres años de sequía nos había llovido desde hacía un par de meses y estaban muy buenos”, indica.

Seguro consuelo

Haberlos tenido asegurados es un consuelo, pero por cómo pintaban los maíces es imposible no estimar lo que se podría haber cosechado. “Siempre aseguramos, pero con eso uno se cubre los costos y un poco más. Acá para nosotros la pérdida es grande”, advierte.

“La frustración es muy grande, porque uno hace todo bien, invierte mucho dinero, trabaja, y viene una tormenta así y en seis minutos no te deja nada”, explica. “Por suerte la fina ya la había cosechado toda”, completa como para consolarse.

Además de los cultivos en pie, el viento y el granizo a los Di Marco les generó pérdidas y daños en la parte ganadera del campo ubicado a 35 kilómetros de Tres Arroyos y a 15 de Cascallares. “Las vacas del susto corrieron y rompieron los alambrados”, dice.

Y también en los silobolsas que acopian parte de la fina cosechada hace días fueron víctimas del evento. “Se nos agujerearon varios bolsones, así que ahora tenemos que conseguir una extractora y hacer bolsas nuevas. Es decir, más gastos y más complicaciones logísticas”, avisa Mario.

45 días

Fueron por lo menos una docena los productores a los que se les amargó el brindis de Año Nuevo por el granizo de la tarde del martes 31. Entre ellos, uno que tiene campo casi llegando a La Tigra, a unos siete kilómetros de la ruta 3, y que sufrió la piedra por duplicado.

“Me cayó en la tormenta del 15 de noviembre, que me dejó más de 70% de daño en cebada y más de 50% en trigo, y ahora la del otro día me hizo pelota la gruesa”, cuenta antes de pedir mantener el anonimato.

“Tenía soja, que seguramente sea un daño del 100% y tengo que resembrarla y un maíz que no sé cómo quedará. Todavía no vino el tasador”, agrega.

“Pero la verdad que en esta zona hemos tenido mucha mala suerte: fueron dos pedradas grandísimas en 45 días”, completa.

Piedra acá y allá

Un caso parecido es el de otro productor que arrienda campo en la zona afectada. También sufrió el granizo por duplicado en un mes y medio, pero no en la misma explotación. “La piedra del 31 me agarró pegado a El Socorro y me afectó un maíz. En noviembre me había caído en un campo muy cerca de Cascallares y fueron dos mangas en dos días diferentes, una me hizo daño en trigo y otra en la cebada. Y fueron daños importantes. Ahora estoy esperando que me vengan a tasar el maíz”, indica después de comentar que prefiere que no trascienda su nombre.

Luego de revisar sus papeles y bucear en su memoria, comenta que había sufrido una granizada grande en 2011, “que me barrió la fina, 100% daño”, pero que nunca le había ocurrido de tener dos siniestros en la misma campaña como le tocó ahora.

“Son cosas del clima, es algo que no manejamos, por eso uno hace seguros todos los años y de esa manera poder compensar un poco las pérdidas si le llega a tocar”, dice.

“El seguro es como un insumo más y uno así salva aunque sea los costos del cultivo afectado”, agrega.

“Yo creo que mi maíz puede llegar a volver, que algo se va a recuperar. Pero he visto en campos vecinos girasoles y maíces a los que la piedra los borró”, indica.

El lamento de este productor también tiene que ver con que después de casi tres años con muy pocas lluvias, a mediados de la primavera el agua apareció y los cultivos de gruesa estaban muy lindos. “Veníamos bien y nos agarró esto. Así que esperemos que siga lloviendo así terminamos teniendo una buena cosecha, porque si no va a ser un año largo para nosotros”, cuenta.

Y repasa: “Yo hice la fina en campos cercanos a Copetonas y Cascallares y apenas coseché 1.500 kilos de promedio en trigo y cebada. Estoy en esa zona donde pasaron todas las tormentas sin dejar agua. Fue un año crítico para nosotros en la fina. Por eso apostamos todo a la gruesa”, explica.

Prioridades

Para el cierre de la crónica es bueno volver a la charla con Mario. El productor hace cuentas de cuánto perdió por el granizo por más de tener seguro y también por los daños en las instalaciones, alambrados y demás. Sería la mitad vacía de la copa. “Era un maíz que me iba a dar por lo menos el doble en lo que yo lo tenía asegurado”, cuenta.

Pero en la despedida elige mirar la mitad llena: “A mi hermano le digo que lo principal es que tengamos salud. A nuestra edad es lo más importante. Sentirnos bien, poder laburar todos los días. Cuando sos joven lo ves de otra manera, que es lo que le pasa a mi hijo hoy. Pero yo ya entiendo que, si bien te amargás y te duele, es un golpe más. Como otros que hemos tenido y hemos superado”.

Mejor cierre, imposible. Salud.

La Red de Maíz del sur de Buenos Aires de Aapresid publicó un informe con datos sobre la densidad de siembra y las expectativas de rendimiento, muy difíciles de predecir en un contexto climático incierto

En el sur bonaerense, en ambientes con una limitada capacidad de reserva hídrica y precipitaciones variables, el maíz tardío representa una estrategia clave para mitigar la demanda hídrica del cultivo. La densidad de siembra y la plasticidad reproductiva de los híbridos desempeñan un rol fundamental para estabilizar el rendimiento en estas condiciones.

Evaluación de híbridos en siembras tardías

La Red de Maíz del Sur de Buenos Aires de Aapresid presentó los resultados de la campaña 2023-24 en un informe donde evalúa el comportamiento de diferentes híbridos de maíz en fechas de siembra tardía, en ocho sitios de la región. Estos ensayos bajo condiciones de secano y aplicando los manejos de los productores, se sembraron con densidades de entre 2,7 y 5,7 plantas/m2. 

Abarcando diversas condiciones ambientales, con precipitaciones que fluctuaron entre 257 a 728 mm entre diciembre y marzo, la Red destacó la importancia de la plasticidad de los híbridos. Observaron que en condiciones de baja densidad, la prolificidad del tallo principal mostró una contribución significativa al rendimiento. En contraste, en ambientes de alta densidad (55.000 plantas/ha), el impacto de la prolificidad y de los macollos fue limitado, resaltando la importancia de la plasticidad de la espiga. 

De esta manera, demostraron que densidades intermedias de entre 3 y 4 plantas/m2 pueden ser suficientes para alcanzar rendimientos de 8 a 10 ton/ha, siempre que se maximice la eficiencia de la flexibilidad de espiga y la prolificidad del tallo principal. Para que los macollos aporten significativamente al rendimiento, los niveles de rendimiento deberían ser mayores, o bajar más las densidades.

Cuando la densidad excede a la óptima

En el mismo informe, ensayos liderados por el Coordinador técnico de la Red, Fernando Ross (CEI Barrow) donde se evaluó un rango de densidades de 2, 4 a 8 pl/m² para 15 híbridos en suelos de distinta capacidad de almacenamiento hídrico, demostraron que densidades altas (8 pl/m²) incrementan la asincronía floral -es decir, el desfase en la floración entre plantas-, lo que en condiciones de estrés atenta contra el rinde.

Sin embargo, no se observaron diferencias significativas en el rendimiento con densidades menores (entre 2 y 4 pl/m²), gracias a la formación de espigas dobles y de macollos fértiles, incluso en suelos someros.

Macollos: ¿si o no?

El informe de la RED incluye un trabajo de Diego Rotili (FAUBA y FA-UNLPam) que explica que el desarrollo de macollos está estrechamente relacionado con la disponibilidad de recursos y las condiciones lumínicas durante las etapas iniciales del cultivo, que cuando la densidad de plantas supera las 4 pl/m², el sombreo inhibe el desarrollo de macollos.

En cultivos de baja densidad, los híbridos de maíz con predisposición genética al macollaje pueden generar nuevas hojas que capturan más radiación durante el período crítico, aumentando el rendimiento. Sin embargo, en situaciones de estrés hídrico o en suelos de baja fertilidad, los macollos compiten con el vástago principal por recursos, lo que puede afectar negativamente la fijación de granos. 

Por esto, el impacto de los macollos varía significativamente según las condiciones ambientales, debiendo ajustar las densidades en función de la capacidad del híbrido para expresar este rasgo y de las características del ambiente de producción. 

En regiones como el sur bonaerense, caracterizadas por suelos someros, sequías estacionales y altas temperaturas estivales, los macollos pueden enfrentar importantes limitaciones, generando penalidades en campañas desfavorables. No obstante, en años con precipitaciones abundantes o en suelos fértiles, estos vástagos secundarios pueden contribuir de manera sustancial al rendimiento en cultivos de baja densidad. Por este motivo, es crucial evaluar la profundidad efectiva del suelo y las condiciones climáticas esperadas al momento de planificar el manejo del cultivo. 

El macollaje ofrece una valiosa plasticidad reproductiva que puede ser aprovechada en ambientes de alta variabilidad climática, pero su manejo implica un balance entre las oportunidades de maximizar el rendimiento en campañas favorables y los riesgos asociados a condiciones adversas. En contextos como el sur bonaerense, los híbridos macolladores sembrados a bajas densidades pueden ser una herramienta estratégica para diversificar las fuentes de rendimiento.

Aapresid

La Red de Maíz del sur de Buenos Aires de Aapresid publicó un informe con datos sobre la densidad de siembra y las expectativas de rendimiento, muy difíciles de predecir en un contexto climático incierto

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

La producción de maíz alcanza solo el 53% del rendimiento potencial, y la principal razón es el bajo nivel de aplicación de nutrientes. Fertilizar AC mostró el costo-beneficio para la campaña 2024/25 de la fertilización del cultivo, y cómo la inversión asegura el retorno económico

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

La producción de maíz alcanza solo el 53% del rendimiento potencial, y la principal razón es el bajo nivel de aplicación de nutrientes. Fertilizar AC mostró el costo-beneficio para la campaña 2024/25 de la fertilización del cultivo, y cómo la inversión asegura el retorno económico

Cerrar la brecha de rendimientos existente a partir de un mejor uso de las tecnologías en nutrición, que va a redundar en un retorno de la inversión, y que a su vez contribuye con el cuidado del recurso suelo es uno de los desafíos que tiene por delante el maíz de cara al inicio de la nueva campaña.

Así los planteó Fertilizar Asociación Civil en su tradicional reunión de prensa de precampaña 2024/25, en la que se compartió el presente del cereal, enfocado en la inversión en tecnología y con un contexto desafiante.

La gerente ejecutiva de la entidad, María Fernanda González Sanjuan, destacó la importancia de la inversión en fertilizantes a pesar de los altos costos asociados, dado que el potencial de rinde para el maíz podría alcanzar hasta 11.500 kilos por hectárea en el promedio país. Sin embargo, el rendimiento promedio actual es de apenas 7.600 kg/ha, lo que representa una brecha del 34% del rendimiento alcanzable, según datos validados por el trabajo publicado recientemente de Brechas de Nutrientes, del cual la institución formó parte.

Déficit

Esta pérdida de rendimientos, según González Sanjuan, se debe en gran medida a una insuficiencia en la aplicación de nutrientes esenciales. En números promedio país, la brecha de nutrientes a cubrir está en 50% de deficiencia de nitrógeno; 61% en fósforo y 81% en azufre.

“Estamos hablando de una brecha productiva que podría representar casi 4.000 kilos adicionales por hectárea en promedio país. Al aplicar este aumento en las actuales 6 a 7 millones de hectáreas cultivadas, el impacto sería realmente de gran impacto en las toneladas producidas”, describió.

González Sanjuan explicó la conveniencia de invertir en fertilizantes considerando la relación insumo-producto que determina cuántos kilos de maíz se necesitan para comprar un kilo de fertilizante y cuántos kilos adicionales de grano produce ese fertilizante adicional:

Múltiples beneficios

González Sanjuan concluyó subrayando que la tecnología de fertilización no solo se paga a sí misma, sino que también es la que garantiza el rendimiento y la estabilidad de la producción a lo largo del tiempo. Al día de hoy, si calculamos la inversión en dólares que requiere un manejo adecuado de fertilizantes versus los ingresos adicionales que genera en granos cosechados, tenemos una renta del 40% en 6 meses. Esto representa un retorno de la inversión en fertilizantes equivalente al 80% anual en dólares.

“Es fundamental que los productores evalúen cuidadosamente la tecnología de fertilización y busquen asesoramiento profesional para maximizar su inversión y rendimiento”, afirmó.

El monitoreo de la chicharrita se consolidó como una herramienta complementaria para guiar las decisiones de manejo en la región maicera. Especialistas del INTA proponen diversas fechas de siembra, según cada zona productiva y el destino del grano

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

El monitoreo de la chicharrita se consolidó como una herramienta complementaria para guiar las decisiones de manejo en la región maicera. Especialistas del INTA proponen diversas fechas de siembra, según cada zona productiva y el destino del grano

En el contexto del achaparramiento del maíz, el monitoreo de la chicharrita (Dalbulus maidis) es una herramienta complementaria para guiar las decisiones de manejo en la región maicera. Por esto, y gracias a la conformación de una red de entomólogos y extensionistas dedicada a registrar -en sitios de monitoreo georreferenciados- el número de individuos que se encuentran en los lotes, y en base al análisis de condiciones ambientales típicas de diferentes zonas, especialistas del INTA analizan la tendencia de cambio de la densidad poblacional de la chicharrita y brindan recomendaciones sobre la siembra para la próxima campaña. Se trata de una propuesta de ventanas de fechas de siembra con base en un esquema de cuatro grandes zonas en todo el país.

“A más de un mes de la implementación del Sistema de monitoreo otoño-invernal en la región maicera, los datos actuales muestran una marcada disminución en la abundancia de chicharritas”, subrayó Eduardo Trumper -coordinador del Programa Nacional de Protección Vegetal del INTA- y agregó: “Este descenso se atribuye a la ausencia de maíz guacho y a las frecuentes en intensas heladas, fenómeno que se intensifica hacia el sur”. 

En el marco de la problemática del achaparramiento del maíz, los investigadores del INTA aseguran que es muy importante sostener el monitoreo de Dalbulus maidis en cada región maicera para confirmar, en primer lugar, el descenso substancial de la población y, en segundo término, para vigilar su evolución principalmente en el norte del país. 

“Si bien hoy no podemos asegurar que la chicharrita haya desaparecido, en amplias zonas, especialmente en las provincias de Buenos Aires y La Pampa y en el sur de Córdoba y Santa Fe, sí podemos decir que hemos dejado muy atrás la situación de alto riesgo por elevada abundancia de chicharritas locales” que se había alcanzado durante el verano, sostuvo Trumper.

En relación con las recomendaciones, Trumper explicó que se dividió a la zona maicera en cuatro grandes regiones y, a partir de eso, la Mesa Técnica Nacional del INTA elaboró una propuesta de fechas de siembra para la próxima campaña. “El documento propone una estrategia basada en el vacío sanitario, que consiste en monitorear plantas voluntarias de maíz, controlarlas cuando ya no hay perspectivas de heladas y su permanencia compromete el vacío sanitario, y ajustar la fecha de siembra del cultivo”, indicó Trumper. 

Las zonas

En la zona uno (norte del país hasta el norte del litoral, pasando por el Chaco semiárido a húmedo, incluyendo todo el norte de Santa Fe) se recomienda concentrar las siembras entre el 25 de diciembre y el 15 de enero. Para la zona 2 (noroeste de Córdoba-sudoeste de Santiago, el norte de San Luis y Villa Dolores, y en la zona de los Altos, Catamarca, todos ambientes Chaqueños meridionales) también se recomiendan siembras entre fin de noviembre y fin de diciembre, buscando la mayor concentración posible. “Estas ventanas se ajustan a distintas ofertas ambientales, especialmente disponibilidad de agua para la siembra, y están orientadas a reducir, dentro de las restricciones ambientales características de cada zona, la exposición del estado vegetativo del cultivo a los picos poblacionales de la chicharrita”, señaló Trumper.

En la zona 3 (incluye el centro-sur de Córdoba y Santa Fe, Entre Ríos y el norte de Buenos Aires) “la necesidad local de grano de maíz cosechado temprano, o de silo, limita el vacío sanitario completo, por lo que se sugiere concentrar las siembras tempranas en septiembre para equilibrar el riesgo y la demanda, con una atención especial a la siembra escalonada, ya que demorarse a octubre expondría el cultivo a mayor presión del insecto y favorecería también su crecimiento poblacional”, indicó Trumper. 

En el esquema, los límites geográficos para las recomendaciones propuestas, especialmente los lindantes con la zona 3 en el centro de la región productora, se pueden desplazar. “Aunque no se ha definido qué constituye una alta o baja densidad de la población invernante, se recomienda poner el foco en los datos regionales proporcionados por las redes de monitoreo y las interpretaciones correspondientes por parte de especialistas”.

No existen puntos de referencia específicos, como umbrales económicos o de acción, para contrastar los niveles de abundancia. “El monitoreo no busca definir si se debe aplicar una medida de control, sino verificar en qué medida la población de chicharritas disminuye en invierno, en concordancia con la hipótesis de que la baja temperatura y la ausencia de alimento, como el maíz guacho, afectan su supervivencia y por consiguiente su abundancia”, expresó el especialista del INTA.

Y agregó que “el seguimiento continuo es crucial para confirmar la disminución de la población de chicharritas y para ajustar las estrategias de manejo en función de su evolución en diferentes regiones”.

Monitoreos

Según el monitoreo realizado por el equipo del INTA (con los datos actualizados al 28 de agosto), la densidad relativa de la población de chicharrita fue extremadamente baja o nula en todos los sitios monitoreados en el extremo sur de la región maicera. Hilario Ascasubi, Bordenave y Balcarce, en el sur de la provincia de Buenos Aires, mostraron desde principios de junio en adelante, valores nulos o muy bajos. Durante agosto, incluso en localidades del Norte argentino, las densidades han resultado considerablemente bajas.

De acuerdo con Trumper, “esas ventanas permiten adaptar la siembra a distinta oferta ambiental en secano, al comienzo en los mejores ambientes de recarga hídrica, dejando para el final aquellos con las condiciones menos favorables y cultivos de segunda”, a lo que agregó: “Aunque muchos de los productores que riegan usan al maíz como segundo cultivo y la ventana de siembra es compatible con esos planteos, sería conveniente acordar en la región, que bajo riego no se realicen siembras tempranas”. 

En otoño hubo buena recarga de los perfiles hacia el este y, si bien hoy las lluvias son necesarias, las siembras tempranas podrían lograr buenos rendimientos y estar, a la vez, expuestas a una mínima presión de achaparramiento”, sugirió el especialista. 

En esta línea, Trumper aclaró que “antes de la implementación del sistema de monitoreo otoño-invernal, sólo se podía esperar que se cumpliera la acción de las bajas temperaturas y especialmente la ausencia de alimento, el maíz guacho. Hoy, ya se dispone de datos concretos que lo confirman”. 

Es importante señalar que en relación al monitoreo de la chicharrita, los informes que se generaron en el marco de la red nacional de trampas cromáticas adhesivas (consorcio público-privado liderado por MAIZAR https://www.maizar.org.ar/seccion.php?id=39), “en líneas generales, son coincidentes con los análisis que emergen del estudio de la dinámica temporal del vector que el INTA publica regularmente en el micrositio de achaparramiento del maíz (https://www.argentina.gob.ar/achaparramiento-del-maiz-0)”, señaló Trumper.

La Bolsa de Cereales de Buenos Aires proyecta que se sembrarán 6.300.000 hectáreas, lo que implicará una caída del 17,1% de la superficie respecto del ciclo pasado. La chicharrita, el clima y una renta muy ajustada son los motivos. En el sur bonaerense la caída sería de sólo 2,5%

Una estimación realizada por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires proyecta que la superficie total destinada a maíz con destino grano comercial para la campaña 2024/25 será de 6.300.000 hectáreas, es decir, 1.300.000 menos respecto a la ciclo anterior (es decir, un -17,1 %), según informó la entidad en su último informe de pre campaña. Y de concretarse esta proyección, se estarían alcanzando niveles por debajo de la campaña 2017/18.

En tanto, estas cifras, se aclara, están sujetas “a la evolución de las variables económicas y climáticas dada la extensa ventana de siembra y también a la evolución de las poblaciones de Dalbulus maidis”. Por otra parte, el informe indica que en nuestra región, la baja no sería de relevancia, y apenas estarían en torno a una caída de área de 2,5%.

Relevamiento

Desde inicio del mes de julio se ha llevado a cabo el relevamiento de pre-campaña de maíz grano comercial 2024/25, para determinar cuáles son las expectativas de siembra para el próximo ciclo. “La tendencia general de los datos obtenidos hasta el momento evidencia una baja significativa en la intención de siembra del cereal, fundamentalmente por tres motivos. El principal y más preocupante tiene que ver con la incertidumbre creciente respecto a la incidencia que tendrá el complejo de virus y bacterias asociados a Dalbulus maidis”, indica al BCBA.

“El segundo factor es el climático, que, como se describirá más abajo, el escenario de “niña débil” – “neutral frio” pone un límite al aporte hídrico que tendrá el cultivo durante su ciclo además de retrasar en algunos casos el comienzo de las lluvias de primavera y, como consecuencia, podría influir en la posibilidad de adelantar la fecha de siembra para escapar al pico poblacional de la chicharrita”, agrega.

Por último, explica que “el factor económico en esta campaña presenta un escenario desafiante para todos los granos, especialmente para el maíz, debido a la rentabilidad ajustada que se observa en la campaña actual y al elevado requerimiento de capital asociado con su producción”.

Impacto en el norte

Al realizar el análisis regional de la intención de siembra, la entidad porteña explica que “en Córdoba, provincia que aporta aproximadamente el 27% de la superficie del cereal, en el sur prepondera más el efecto climático y económico que Dalbulus sp., dado que su impacto fue mucho menor que en el centro-norte cordobés, donde los productores analizan profundamente la evolución de las poblaciones de chicharrita”.

Además, se informa una alta intención de aumentar el área de siembra temprana, aunque el comienzo de las lluvias en esta región es un factor limitante para dicho planteo productivo. “Con este contexto, en Córdoba, la intención de siembra actual indica una reducción interanual del 20,8%”.

En cuanto al norte agrícola, si bien la plaga se encuentra presente hace ya algunos años, “la campaña pasada marcó un quiebre en el impacto productivo, por lo que los productores en esta región también reducen su intención de siembra en un -25,6%”, se indica.

Por otro lado, en la zona núcleo, histórica región de producción temprana del cereal, “el planteo se centrará en reducir a su mínima expresión posible la siembra tardía y en el caso de que se den buenas lluvias al comienzo del mes de septiembre volcar toda la superficie hacia esas fechas”.

Aunque se advierte que, pese a que se den las lluvias, “el escenario económico no es atractivo, por lo que se espera que en esta zona el área también sea inferior a la campaña pasada (-19,8%).

Por último, en el oeste bonaerense y norte de La Pampa los colaboradores indican una caída en la intención de siembra en el orden del -5%.

Sur bonaerense

Mientras que en la zona sur del área agrícola, región que incluye a Tres Arroyos y su zona de influencia, “se esperaría una leve reducción del área (-2,5%) mayormente explicado por el contexto económico”. En este sentido, el informe explica que “en términos generales, las poblaciones de chicharrita durante la campaña pasada no llegaron a ser un problema en estas regiones, por lo que no es el principal factor que tienen en cuenta los productores”.

La Bolsa de Cereales de Buenos Aires proyecta que se sembrarán 6.300.000 hectáreas, lo que implicará una caída del 17,1% de la superficie respecto del ciclo pasado. La chicharrita, el clima y una renta muy ajustada son los motivos. En el sur bonaerense la caída sería de sólo 2,5%

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

Los maíces tardíos y de segunda avanzan en la región, pero aún es muy necesario generar información local para la toma de decisiones clave como la nutrición. La Red de Maíz del Sur de Buenos Aires busca acelerar el tranco

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

Durante la última década, la siembra de maíz tardío en el sudeste de Buenos Aires (SEB) ha experimentado un impresionante ascenso. Desde unas modestas 1,3 millones de hectáreas sembradas hace diez años, hasta alcanzar las 6,48 millones de hectáreas en la campaña 2021/22, el cultivo ha trazado una trayectoria de expansión que no pasa desapercibida.

Este incremento encuentra su razón de ser en los beneficios de la siembra tardía para sincronizar la floración con períodos más propicios en términos de balance hídrico y mejorar la estabilidad del rinde. Camino similar transitan los maíces de segunda que, sembrados luego de cereales de invierno, han cobrado relevancia.

Sin embargo, a la hora de tomar decisiones de manejo, como es el caso de la fertilización,  los productores del sur carecen de datos ajustados a siembras tardías y ambientes específicos.

La Red de Maíz del Sur de Buenos Aires de Aapresid, nace justamente para aportar información y responder a las demandas de los productores del sur bonaerense. La misma está integrada por productores, Instituciones como INTA y Universidades. 

Maíz tardío: la fertilización bajo la lupa

Uno de los objetivos de la Red es brindar escenarios de formación y especialización profesional para responder a los desafíos locales. En esa línea – y bajo la dirección de Cecilia Crespo y Pablo Barbieri (UIB) -, Lucas Pfeifauf (UNMdP) apuntó su tesisde grado a la fertilización nitrogenada en maíz tardío.

“En los últimos años, la disminución de materia orgánica en el suelo y el consecuente aumento en la demanda de nitrógeno (N) por parte del maíz han generado deficiencias de este nutriente”, advierte Pfeifauf.

A lo anterior se suma la falta de diagnósticos certeros: “la práctica de muestreo de suelos no recibe la atención que merece entre los productores locales”, afirma Pfeifauf sobre una zona donde la fertilización se caracteriza por aplicaciones al voleo, realizados en etapas de máxima absorción por parte del cultivo (entre V4 a V6).

El trabajo de Pfeifauf apuntó a generar información local que permita ajustar la fertilización nitrogenada en maíz ante las condiciones tan particulares que ofrecen las siembras tardías en el SEB.

Un ejemplo es el N que aporta la materia orgánica (MO) del suelo medido como Nan (nitrógeno incubado en anaerobiosis), un indicador esencial para definir la estrategia nutricional en la región. “El Nan es importante tenerlo en cuenta en el SEB por el contenido de materia orgánica que presentan nuestros suelos que hace un aporte importante de N desde el suelo al cultivo. Junto con otras fracciones lábiles del N, conocer los niveles de Nan es clave para un diagnóstico preciso de la fertilidad, permitiendo una nutrición más eficiente y sostenible“, enfatiza.

El estudio de Pfeifauf se desarrolló en tres sitios de la Red durante 2021/22 y analizó la respuesta del maíz tardío a distintas dosis y fuentes de fertilización nitrogenada. Aunque las conclusiones no son definitivas, los hallazgos sugieren una relación directa entre las condiciones ambientales y los resultados de la fertilización. El rinde osciló entre 4.800 y 13.500 kg/ha entre localidades, con variaciones significativas para distintas dosis de N en solo en 2 de los 3 sitios, donde la respuesta se dio con dosis de 30 kg N/ha, sin grandes diferencias en rendimiento con dosis más altas.

Las estimaciones incluyeron el análisis de variables como Nan e índice de verdor. “Ajustar a la zona herramientas como el medidor de clorofila (SPAD) es clave para facilitar a los productores un método sencillo para monitorear el estado nutricional de maíces tardíos y tomar decisiones en base a información certera”.

Otro factor a destacar es que el estudio se desarrolló en parcelas donde el paquete tecnológico y manejo del cultivo es aquel que normalmente aplica el productor en lo que respecta a variables como híbrido, fecha de siembra, densidad o manejo de plagas. Esto hace que el estudio tenga un impacto más directo sobre la toma de decisiones del productor, ya que ayuda a comprender los efectos de la fertilización en su contexto productivo real para luego ajustar su estrategia de manera más precisa y eficiente.

Más allá del aporte del estudio, en la zona persisten desafíos por delante, como el de  profundizar la comprensión de las particularidades de los suelos locales y su influencia en las decisiones de fertilización: “la extrapolación de modelos y prácticas generadas para siembras tempranas puede arrojar resultados subóptimos en un contexto tan singular como el sudeste bonaerense, caracterizado por suelos someros y poco profundos”, explica el técnico.

Maíz de segunda: ¿qué pasa con la volatilización de fertilizante en los ambientes del sur?

Además de maíz tardío, la Red tiene una línea de estudio apuntada específicamente al maíz de segunda, donde también es clave generar conocimiento local para el manejo de la fertilización. En este caso, la combinación de la alta demanda de nutrientes del cultivo, la baja oferta de un suelo que viene de otra gramínea y la elevada inmovilización de nitrógeno (N) que esta genera, suele acentuar las deficiencias de este nutriente.

Sumado a estas condiciones, la zona tiene otra particularidad: los efectos de la volatilización del fertilizante. Mientras en otras regiones bajo siembra directa los fertilizantes nitrogenados aplicados en superficie (en especial UREA) pueden resultar menos eficientes debido a las pérdidas por volatilización, las bajas temperaturas del sur bonaerense reducen este fenómeno. Así, mientras ensayos en Rafaela y Pergamino revelan que aplicaciones de urea entre diciembre-enero sobre maíces tardíos generan pérdidas por volatilización de hasta el 40%, en el SEB los registros son inferiores al 15%.

Desde la Red aseguran que esto explicaría las diferencias que se ven en la respuesta a la fertilización en maíces de segunda en la zona, ya que afecta directamente la eficiencia de uso de N aplicado (kg grano/kg N aplicado) y el rinde.

Es así que, de la mano del equipo de la Ing. Crespo (INTA-FCA), se destinaron ensayos para entender cómo los ambientes locales influyen en la volatilización y en la magnitud de respuesta al agregado de N que puede esperarse según cada campaña. Los resultados se publicaron en la Revista anual de la Red de 2021/22

Aapresid

Con el objetivo de recopilar datos sobre la evolución de la población y la capacidad de transmisión del complejo del achaparramiento del maíz, causado por el vector D. maidis, en las diversas zonas productoras del país, se está implementando una Red Nacional de monitoreo con trampas cromáticas adhesivas. La iniciativa es impulsada AAPPCE, Aapresid, CREA, EEAOC y MAIZAR y tendrá una duración inicial de 3 años. INTA se integrará con el propósito de colaborar con la red.

Red de redes

El proyecto se compone de tres pilares fundamentales:

• Red de trampas centinelas (principales): esta red estará conformada por 450 trampas cromáticas adhesivas distribuidas en cinco regiones: Noroeste Argentino (NOA), Noreste Argentino (NEA), Zona Centro, Zona Núcleo y Litoral. Las trampas serán monitoreadas por personal técnico y profesional capacitado de las instituciones participantes, bajo la coordinación general de EEAOC y MAIZAR.

• Red de monitoreo de infectividad de individuos: en 45 de los sitios clave y representativos se colectarán individuos adultos de D. maidis de forma secuencial y estacional para analizar mediante técnica molecular (PCR) la presencia y distribución nacional de los patógenos principales del complejo del achaparramiento entender la fluctuación infectiva estacional de las distintas zonas agroecológicas.

• Red de trampas voluntarias: Esta red estará siempre abierta a la participación de cualquier persona, institución u organización que desee colaborar con el monitoreo. Los voluntarios deberán completar un curso de capacitación, contar con trampas pegajosas homologadas y registrar sus datos en una plataforma online, previa autorización de los coordinadores.

En tanto, desde Aapresid se indicó que la información recopilada a través de la Red Nacional de Trampas será procesada y los informes estarán disponibles públicamente en forma libre y gratuita en una plataforma online. Se estima que la información comenzará a estar disponible a partir de julio.

Además, se elaborarán reportes periódicos que serán distribuidos a todos los interesados. Esta información permitirá a los productores, investigadores, técnicos y autoridades conocer la dinámica de vuelo de esta plaga y su infectividad para contribuir a su estudio y al desarrollo de pautas para su manejo y protección del cultivo del maíz.

Se está implementando la Red Nacional de Trampas de Monitoreo contra la problemática del complejo del achaparramiento del maíz, causado por el vector D. maidis. El objetivo es recopilar datos sobre la evolución de la población y la capacidad de transmisión de esta plaga

La nota completa, campo.lavozdelpueblo