A partir de las 9 horas de este miércoles, en el campo experimental de malezas La Cerraja, los especialistas Ramón Gigón y Marcos Yanniccari presentarán los primeros resultados de la Campaña Poblaciones de Raigrás 2026. La jornada, que está previsto se extienda hasta el mediodía y contará con servicio de cantina, es con entrada libre y gratuita.

“El raigrás no es igual en todos lados y conocer sus diferencias es clave en la toma de decisiones. La idea de la jornada es presentar los primeros resultados de la campaña de poblaciones que hemos venido relevando. Será un encuentro para analizar datos, resultados de ensayos de herbicidas que aporta nueva información sobre resistencia y variabilidad de biotipos, y pensar estrategias de manejo según cada zona y momento de la campaña”, explicó Gigón, el anfitrión de la jornada, que se realizará en el campo que posee sobre la ruta 85, a pocos kilómetros del cruce con la ruta 3.

“Buscamos evaluar el grado de resistencia de las poblaciones de raigrás y brindarle un servicio al productor en la toma de decisiones. Como vemos mucha variabilidad entre las poblaciones, entre los biotipos, es importante que en cada lote, el productor sepa qué grado de resistencia tiene y a qué herbicidas. Entonces, con estas pruebas donde evaluamos 11 herbicidas diferentes para trigo, de preemergencia, de post emergencia, es posible que el productor conozca su biotipo. Y como lo hacemos ahora temprano, poder armar un plan de manejo de herbicidas que le funcione en su lote particular”, agregó el malezólogo.

Como ocurre todos los años, hacia fines de 2025, La Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) presentó el Mapa de malezas, una herramienta clave para seguir de cerca la evolución de resistencias y tolerancias en los sistemas productivos del país. El relevamiento realizado en 2025, que se trató de la séptima edición de la iniciativa, confirma que la problemática sigue en expansión y la situación es cada vez más compleja.

“Cada vez se observan más solapamientos de especies resistentes y tolerantes en los mismos lotes. Las que comenzaron en el sur se diseminan hacia el norte, y viceversa, configurando escenarios de manejo más desafiantes”, indica la Ingeniera Eugenia Magnelli, en una publicación de Red de Innovadores de Aapresid.

“Es importante comprender que la resistencia de malezas se extiende como consecuencia de la mala implementación del sistema de siembra directa, en donde no se trata la producción como un sistema de herramientas integradas, sino que se tiende a simplificar el manejo”, agrega la técnica.

Haciendo foco en las especies más problemáticas en el sudeste bonaerense, es el especialista en malezas, el chavense Marcos Yanniccari (INFIVE-UNLP-CONICET), quien a partir de su mirada experta analiza lo que ocurre por estos campos y en buena parte del sur de la provincia y brinda recomendaciones de manejo.

Raigrás y crucíferas, las top

Las principales malezas que definen la mayoría de las decisiones de manejo en esta zona son el raigrás (Lolium spp.) y el complejo de especies crucíferas, en este último grupo se destaca el nabo. “Ambas especies presentan biotipos con múltiples resistencias a herbicidas: glifosato, inhibidores de la ALS y herbicidas auxínicos en el caso del nabo, así como graminicidas inhibidores de la ACCasa en raigrás”, explica el especialista.

En el complejo de crucíferas (agrupadas bajo el nombre de “nabos”) se encuentran dos malezas particularmente problemáticas desde el punto de vista de la resistencia: Brassica rapa e Hirschfeldia incana. “Si bien ambas son de difícil control, Brassica rapa ha evolucionado con un mayor nivel de resistencia a glifosato, inhibidores de la ALS y herbicidas auxínicos de forma apilada en una misma planta; incluso, para algunos biotipos, la REM ha difundido también la resistencia a flurocloridona en esa especie”, detalla el chavense.

“En el caso de Hirschfeldia incana la resistencia a inhibidores de la ALS puede estar asociada a menor sensibilidad a herbicidas auxínicos o glifosato, pero resulta más sensible a estos últimos herbicidas en comparación a nabo o nabolza”, completa.

Herbicidas en jaque

El manejo químico de raigrás y crucíferas se basa principalmente en el uso de herbicidas residuales. “Para raigrás se recurre a pyroxasulfone y bixlozone. En el caso de crucíferas se debería optar por herbicidas cuyos principios activos tengan flurocloridona, diflufenican, inhibidores del FSII y hormonales”, manifiesta Yanniccari.

Sin embargo, la presión de selección continúa recayendo en relativamente pocos activos o relacionados químicamente. “Considerando la alta presencia de estas malezas, la posibilidad de seleccionar variantes con resistencia a estos productos actualmente eficaces se presenta como una amenaza”, dice.

El malezólogo advierte y destaca que el control de malezas no puede sustentarse exclusivamente en el uso de herbicidas preemergentes. “Siempre existen individuos que nacen antes de las aplicaciones y que deben ser controlados mediante herbicidas o mezclas de acción postemergente, cuya eficacia depende tanto del perfil de resistencia del biotipo como de su estado fenológico”.

Y agrega: “La resistencia múltiple de raigrás a cletodim y glifosato genera un escenario difícil para el manejo que garantice el control de aquellas plantas establecidas para que luego actúen los herbicidas residuales”.

En este escenario, el especialista explica que “la incorporación de prácticas no químicas (siembra de cultivos de servicio, remover con pala los manchones de malezas problemáticas, por ejemplo) resulta indispensable, ya que contribuyen a modificar las condiciones de selección, retrasando así la adaptación y evolución de las malezas”.

Ha sido una campaña en la que hemos tenido un importante avance de malezas, particularmente lo que son crucíferas, y  sobre todo brassica rapa. Con las abundantes lluvias que tuvimos, la maleza obviamente se ve favorecida y si hay banco de semilla, tenemos muchos nacimientos.

Si bien funcionaron bien los tratamientos que se hicieron temprano con los pre emergentes en los trigos, al tener abundantes precipitaciones los herbicidas se degradaron más rápido y perdieron su residualidad. Entonces, hubo que realizar mucho tratamiento pos emergente, inclusive tarde. Y ahí es donde se abre la discusión y hay que buscar un equilibrio en cuanto a la realización de una aplicación tardía para no dañar el cultivo, para no generar un problema también de residuo de herbicida en grano. Eso también es muy importante y hay una responsabilidad fuerte en eso. Porque no deberíamos aplicar fuera de los marbetes.

La maleza ya generó la competencia, y también es cierto que el productor no quiere ver esa flor amarilla en los cultivos, cuestión que muchas veces es más un problema estético que de pérdida de rendimiento. Aunque también es cierto que esa maleza semilla y va aportando a ese banco de semilla que es el que queremos agotar. Así que ahí hay una complejidad importante en ese control tardío dentro de los cereales.

Por otro lado, a esta altura del año ya estamos con los nacimientos de malezas de primavera/verano. Entonces, estamos en los barbechos a gruesa conviviendo con malezas que no terminamos de controlar en el invierno, como puede ser raigrás, nabo y alguna rama negra, en la salida de los maíces principalmente; y la aparición de malezas como lecherón, yuyo colorado, abrojo chico y como las gramíneas de verano.

Estos barbechos cortos  un momento estos barbechos cortos y ya siembra de cultivo de gruesa donde tenemos que terminar de controlarlo de otoño/invierno que por las lluvias hubo también mucho nacimiento y crecimiento de la maleza, y por el otro lado ya empezar a preparar la gruesa.

En ese sentido, en este contexto de precipitaciones, es importante usar pre emergentes, porque en el verano la maleza crece más rápido. Entonces, la aplicación de un herbicida que da control pre emergente de la maleza, estamos atacando el problema de una manera proactiva, Y siempre vamos a estar adelante de la maleza y no tapando agujeros, con la maleza ya grande, que después rebrota, y con las condiciones del verano, que se ponen más complicadas con estrés hídrico.

La recomendación es monitorear, terminar de controlar si quedó algo prendido del invierno y empezar con el uso de los pre emergentes para la gruesa, aprovechando estos días luego de las precipitaciones para la incorporación de los productos al suelo.

Por Ramón Gigón, asesor privado, titular de RG Malezas

Con el foco puesto en la problemática de raigrás y de crucíferas, un grupo de 13 Ingenieros (asesores privados y de empresas de la Argentina, Chile y Uruguay) viajó al oeste australiano para observar a campo el manejo y las tecnologías que se utilizan. Por condiciones ambientales y sistema productivo, esas son las malezas más importantes de aquellas tierras y con un nivel muy alto de resistencia a herbicidas y a otros métodos de control.

La excursión productiva estuvo organizada por el malezólogo Ramón Gigón (RG Malezas), Facundo Cortese (Estudio Cortese) y Patricio Laura (Desde Las Pampas) y comprendió la zona de Perth, York, Dallwallinu, Coorow y Jurien Bay, capital de la resistencia de raigrás -principalmente- y de la crucífera Wild Radish. “Es algo similar a lo que ocurre en nuestra zona, pero más complejo, porque el sistema en esa región comprende solo cultivos de invierno, no hay rotación con cultivos de verano”, explicó Gigón.

La región productiva visitada cuenta con un clima mediterráneo, con precipitaciones de abril a septiembre, que varían entre 300 y 500 milímetros anuales, con ausencia de lluvias durante el verano. “Por esta razón producen principalmente trigo, canola y lupino. Y ni bien siembran nacen en conjunto las malezas raigrás y nabo”, comentó el Ingeniero especialista en malezas.

 Conocimiento

Tras hacer base en Perth, el grupo fue realizando distintas recorridas visitando productores y ensayos de las empresas. La primera parada fue para visitar la Western Australia University (WAU) y al AHRI (Australian Herbicide Resistant Initiative).

“En AHRI trabajan destacados investigadores en resistencia de raigrás. Vimos ensayos en macetas, y nos dieron tres charlas de cómo está la situación, principalmente, siempre referidas a raigrás y nabo; con las nuevas tecnologías que están trabajando e investigando”, indicó Gigón.

“Observamos y discutimos distintas estrategias de control químico pre y postemergentes de raigrás, en poblaciones resistentes a glifosato + cletodim y a glifosato + cletodim + paraquat, notando grandes diferencias entre las herramientas disponibles”, detalló el Ingeniero Esteban Bilbao, que integra el Agroestudio Viento Sur SRL con base en Necochea y que fue uno de los participantes del viaje.

“También intercambiamos visiones y realidades en un ensayo sobre selectividad de diferentes tratamientos presiembra y preemergencia en trigo, cebada y avena, evaluando tanto el control de malezas como la potencial fitotoxicidad en el cultivo”, agregó.

La excursión productiva estuvo organizada por el malezólogo Ramón Gigón (RG Malezas), Facundo Cortese (Estudio Cortese) y Patricio Laura (Desde Las Pampas) y comprendió la zona de Perth, York, Dallwallinu, Coorow y Jurien Bay, capital de la resistencia de raigrás -principalmente- y de la crucífera Wild Radish.

La recorrida por la WAU incluyó la visita al Centro de Ingeniería e Innovación de la universidad. “Allí investigadores e Ingenieros mecánicos trabajan en herramientas de control mecánico de malezas y observamos el potencial del Weed Chipper”, contó Gigón.

“Es un desarrollo de labranza mecánica dirigida que asocia una reja con un equipo de detección de malezas, permitiendo realizar la labranza solo donde está presente la maleza y no en el resto del lote”, aportó Bilbao.

Como algo novedoso y llamativo, el grupo exploró otras tecnologías para la restauración ecológica de zonas degradadas por minería y otras actividades extractivas. “Cuando las minas dejan de producir, cuando se termina la extracción, queda un disturbio ambiental y lo que han desarrollado es una máquina que siembra especies nativas para restaurar el ecosistema”, describió Gigón.

El Centro de Manejo de Cultivos y Enfermedades de la Universidad de Curtin y la AFREN (Australian Fungicide Resistance Extension Network), fue otra de las paradas de la excursión. “Ahí profundizamos en el estudio de resistencias de enfermedades en cebada y trigo, discutiendo estrategias de manejo para retrasar su avance. Conocimos además las tecnologías nuevas para su detección (MinION) y los sistemas de monitoreo para su seguimiento (https://prim.ccdm.com.au/)”, comentó Bilbao.

 Empresas

Ya avanzado el viaje y ahora metidos en el corazón triguero australiano, durante dos días visitaron empresas y ensayos. “En BASF nos presentaron los híbridos de colza sembrados en la zona y observamos el manejo de raigrás y wild radish con distintas tecnologías, como tolerancias a herbicidas y rotación de modos de acción”, explicó el Ingeniero necochense.

“Con FMC vimos nuevas tecnologías para el control de raigrás y estrategias de combinación de insumos de diferentes compañías. Mientras que con Syngenta y Bayer analizamos las mejores combinaciones de herbicidas pre y postemergentes para el manejo de colza voluntaria (resistente a glifosato y a glufosinato de amonio)”, completó.

En la visita al distribuidor de John Deere profundizaron en la tecnología del destructor de semillas Redekop, con sus beneficios y desafíos, además del sistema de aplicación selectiva See & Spray y el potencial de combinar ambas tecnologías.

“El destructor de semillas es un molino que va instalado en la cola de la cosechadora y que por fuerza centrífuga va triturando y golpeando las semillas de la maleza que quedan en pie cuando se cosecha el trigo”, explicó Ramón.

“El emprendedurismo argentino en el mundo -en este caso en Australia- lo vivimos visitando y compartiendo proyectos de ZoomAgri, startup dedicada al reconocimiento por imágenes de variedades y calidad física de semillas, y Spraytec, con su desarrollo de fertilizantes foliares y adyuvantes”, comentó Bilbao.

El grupo también realizó una visita a InterGrain, semillero de cebada, trigo y avena. “Conocimos los avances en investigación, desarrollo y comercialización, incluyendo novedades en cebada que pronto llegarán a Argentina. Esta empresa es un excelente ejemplo de integración, siendo un 50% del Estado y el otro 50% de los productores (GRDC)”, explicó Esteban.

 Productores

El programa incluyó la visita a tres productores, que allá son de gran escala (trabajan un promedio de 5.000 hectáreas), y se ocupan de todo, “están arriba de las máquinas, es algo similar al farmer estadounidense”, comentó Gigón.

“Pudimos ver qué rotación hacen, algunos todavía tienen ganadería, principalmente ovejas, nos explicaron cómo combaten el raigrás, la maleza más problemática: algunos queman el rastrojo para destruir la semilla, otros tienen el destructor de semillas cosechadoras y están usando principalmente herbicidas preemergentes”, agregó Ramón.

En este punto, Gigón explicó que los australianos están más adelantados: “El manejo de malezas con herbicidas preemergentes en diferentes momentos del cultivo de trigo es algo para experimentar en Argentina”.

 Lo que Australia nos dejó

A la hora de hacer un rápido balance de lo que dejó la excursión productiva por el oeste Australiano, Gigón indicó: “Me sorprendió cómo trabaja el productor buscando la máxima eficiencia en sus labores agrícolas para cuidar el recurso lluvias, que son muy escasas y bien estacionadas”.

Bilbao, en tanto, comentó que refrendaron que “en diferentes lugares del mundo los productores tienen números similares, la figura del farmer bien presente en el campo, con maquinaria propia (principalmente comprada con créditos) y dificultad para conseguir empleados”.

En lo que respecta a la resistencia a herbicidas “en raigrás están en una etapa más complicada que nosotros y tienen en cuenta un manejo integral para poder combatir a la maleza. Aunque el uso de los herbicidas sigue siendo la base del control”, analizó Gigón. “Vimos una pata flaca por el lado de la conciencia ambiental y del monitoreo para una toma de decisiones más profesional y menos preventiva”, aportó Bilbao.

“Conocimos, aprendimos, discutimos, nos divertimos y seguimos creciendo. Volvimos con más preguntas y desafíos para seguir evolucionando hacia una mejor producción con mente y corazón argentinos. El desafío siempre es cuestionarse una vez más, y animarse a tropezar”, cerró el Ingeniero necochense. Y es un muy buen fin de viaje.

Se viene el octavo encuentro con el Ingeniero Diego Aguilera en el marco del Ciclo de charlas de Asociación Mutual Dan. “Manejo de fertilizantes y malezas en gruesa″ se titula la disertación que tendrá lugar el miércoles, desde las 8.30 horas, con acceso gratuito.

“En esta oportunidad el Ingeniero Aguilera compartirá claves para ajustar decisiones agrícolas frente a precios, costos, clima y mercados en la campaña 25/26, ofreciendo herramientas concretas para optimizar la gestión y fortalecer la planificación del negocio agrícola.”, explican desde la DAN.

El objetivo de la participación en el ciclo de Diego Aguilera es brindarle al productor herramientas para transformar y mejorar las tareas tradicionales con la ayuda de tecnología. El vehículo son encuentros mensuales enfocados en maximizar la productividad de empresas agropecuarias mediante tecnología de vanguardia, innovaciones disruptivas y los últimos avances en agricultura de precisión.

Aguilera es un Ingeniero agrónomo, especializado en producción de cultivos extensivos, en particular cebada, trigo y girasol. Es asesor de grupos CREA Tandil y San Manuel e integra el equipo de GyD  Ingeniaría Digital.

Para inscribirte ingresá acá o a la web mutualdan.com.ar

Duras de matar: más de 25,8 millones de hectáreas tienen al menos una maleza resistente o tolerante. Así se indica en la 7ma edición del mapeo de malezas problema en el país, una foto de la situación que la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) publica cada dos años. “La foto de 2025 confirma que la problemática sigue en expansión, consolidando una tendencia que desafía la sustentabilidad de los planteos agrícolas”, advierte el trabajo.

“En esta edición se mapeó la presencia de 34 especies (28 resistentes y 6 tolerantes), incorporándose por primera vez Bassia scoparia RALS, Bassia scoparia RALS+RG, (Morenita) y Sonchus oleraceus (Cerraja). Además, en 13 de esas especies también se relevó su abundancia, lo que permite dimensionar mejor la superficie afectada y priorizar acciones de manejo”, informa la REM.

 En el territorio

Para la confección de los mapas, la REM consulta a técnicos zonales de referencia sobre la presencia de cada biotipo específico con resistencia o tolerancia en su área de influencia, a nivel de partido/departamento: atribuyendo en el mapa el color “rojo” a las confirmaciones y el “amarillo” a las sospechas.

“Especies como Conyza sp. (Rama negra), Amaranthus sp (Yuyo colorado), Eleusine (Pata de ganso) indica, Echinochloa colona (Capín) o Sorghum halepense (Sorgo de alepo) resistentes a glifosato muestran presencia en la mayor parte de la superficie agrícola del país”, se indica.

“Otras especies se concentran en regiones específicas, como es el caso de los Nabos, Bassia scoparia o Salsola kali, todas circunscritas mayormente al sur del área agrícola, o de Cynodon hirsutus RG, cuya presencia es casi exclusiva de la provincia de Córdoba”, detalla el informe.

 Actualidad negra

Comparando con los mapeos anteriores, desestimando las especies relevadas por primera vez en esta edición, Conyza sp. resistente a herbicidas del grupo de los ALS fue la que presentó el mayor crecimiento geográfico por segundo año consecutivo, confirmando su fuerte potencial de avance. Le siguen en este ranking Digitaria sanguinalis RG, Nabos RALS y Nabos RG.

 El análisis interanual de los mapeos permite además ver la “película completa” sobre la dirección y grado de avance y dispersión de las principales especies. Esto es muy claro en el ejemplo de Conyza sp. RALS.

 Las áreas afectadas

Conyza sp. RG y Amaranthus sp. RG encabezan el ranking de mayor área afectada: más de 25 millones de hectáreas cada una. Le siguen Sorghum halepense RG, Echinochloa colona RG, Eleusine indica RG y el grupo de las Chlorideas, con áreas que rondan los 12 a 14 millones de hectáreas.

Otras especies como Lolium sp RG, el grupo de los Nabos RG y Conyza sp. RALS muestran un crecimiento sostenido en los últimos años.

Otra novedad en esta edición fue el mapeo  de abundancia de Commelina erecta y Borreria sp tolerantes a glifosato, que se encuentran presentes en 11 y 4,9 millones de Ha, respectivamente.

En tanto, los biotipos de Sorghum halepense y Lolium sp. resistentes a graminicidas dicen “presente” en 4,1 y 1,8 millones de hectáreas, respectivamente, siguiendo los pasos a sus versiones resistentes al glifosato.

Mapa complejo

La foto que devuelve la nueva versión del mapa de malezas genera preocupación por duplicado, porque la tendencia no solo muestra crecimiento en superficie, sino también complejidad. Y así lo advierten desde la REM.

“Cada vez se observan más solapamientos de especies resistentes y tolerantes en los mismos lotes. Las que comenzaron en el sur se diseminan hacia el norte, y viceversa, configurando escenarios de manejo más desafiantes”, sentencia el informe. 

Estimaciones de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) revelan que la superficie bajo SD retrocede. Una de las principales causas: la necesidad de controlar malezas. ¿Qué se gana y qué se pierde?

La nota completa

Estimaciones de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) revelan que la superficie bajo SD retrocede. Una de las principales causas: la necesidad de controlar malezas. ¿Qué se gana y qué se pierde?

La Siembra Directa (SD) es sin dudas uno de los mayores hitos de la agricultura argentina: redujo la erosión y las emisiones GEI, mejoró la infiltración de agua y la productividad por hectárea y posicionó al país como referente global en conservación del suelo. Sin embargo,  una estimación reciente de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) enciende luces de alerta: la superficie bajo SD retrocede, y una de las principales causas, es la necesidad de controlar malezas.

El avance de la labranza, en números

Según la última encuesta de la Red de Manejo de Plagas (REM) de Aapresid, en la campaña 2024/25 un 18% de la superficie agrícola nacional se trabajó con algún tipo de labranza, mientras que el 82% se mantuvo en Siembra Directa.

El retroceso se hace más evidente en Entre Ríos, Chaco y Santa Fe, provincias donde la proporción de suelos removidos supera el 20%. En Buenos Aires, Córdoba y Santiago del Estero, los porcentajes son menores, pero en términos absolutos representan valores altos dada la gran proporción de superficie agrícola que concentran.

Malezas: el motor del retroceso

El relevamiento de la REM también indagó en las razones detrás de esta práctica. El dato más contundente: la mitad de la superficie trabajada con labranza (53%) responde al control de malezas resistentes o tolerantes a herbicidas. En provincias como Chaco, Santiago del Estero y Santa Fe, esa proporción se acerca al 70% de los casos.

Es decir, la lucha contra las malezas se convirtió en uno de los principales motivos por el cual se rompe la Siembra Directa, comprometiendo décadas de construcción de un modelo sustentable.

Superficie con labranza en (%) (arriba). Superficie con labranza por malezas (%). 2024/25. (abajo)

¿Un mal atajo?

Un estudio de la FAUBA en lotes con más de 20 años de SD, en Carlos Casares (Buenos Aires), evaluó los efectos de la labranza ocasional sobre el banco de semillas de malezas. Los resultados fueron contundentes:

Por un lado, no hubo una reducción significativa en la cantidad ni en la diversidad de malezas, sino que lo único que generó fue redistribución vertical de las semillas: algunas quedaron enterradas y pueden germinar en campañas futuras.

El trabajo concluye que la labranza no representa una estrategia efectiva de manejo a largo plazo, aunque pueda dar una sensación momentánea de control.

Lo que se pierde al romper la Siembra Directa

El uso de la labranza como solución rápida amenaza con desandar el camino recorrido. La pérdida de cobertura, la degradación de la estructura del suelo y la menor capacidad de infiltrar agua son impactos que tardan años en recuperarse.

La clave, señalan desde la REM, está en no resignar la visión integral de la Siembra Directa y sostenerla con estrategias de diversificación de cultivos, incorporación de cultivos de servicio e intensificación de secuencias.

El retroceso del 95% histórico al 82% actual de superficie bajo SD debe leerse como una señal de alerta. El desafío es evitar decisiones reactivas que resuelvan una campaña, pero comprometan la sustentabilidad futura.

La agricultura argentina ya demostró que puede liderar en conservación de suelos. El reto ahora es sostener ese logro frente al avance de las malezas y la tentación de los atajos.

Aapresid

La REM de Aapresid alertó por el retroceso de la siembra directa asociado al uso de labranza ocasional para controlar las malezas. La entidad refuerza la importancia de cuidar este logro productivo y ambiental

La siembra directa lleva más de tres décadas consolidada en Argentina como referente de una de las mayores innovaciones tecnológicas del agro. Su adopción masiva permitió transformar la agricultura del país, reduciendo drásticamente la erosión hídrica y eólica, mejorando la infiltración y el almacenamiento de agua en el perfil, aumentando la eficiencia del uso de insumos y contribuyendo a la captura de carbono en los suelos.

Sin embargo, la simplificación de este sistema -que implica mucho más que la no remoción del suelo- contribuyó a aumentar la presión de selección de malezas resistentes y tolerantes, junto con problemas de compactación y plagas, entre otros. Esto ha llevado a algunos productores a recurrir nuevamente a la labranza como alternativa. En este contexto, la pregunta es inevitable: ¿estamos poniendo en riesgo décadas de avances en conservación de suelos?

Para dimensionar esta problemática y su impacto en Argentina, la REM llevó a cabo encuestas para estimar el avance de la labranza total y aquella asociada al manejo de malezas en la campaña 24/25.

Labranza en números: situación en 2024/25

Para conocer en detalle la evolución de la labranza en la superficie agrícola del país, la Red de Manejo de Plagas de Aapresid estimó este dato en su mapeo anual. Los resultados muestran que, en la campaña 2024/25, un 18% de la superficie agrícola nacional fue sometida a algún tipo de labranza, mientras que el 82% se produjo bajo siembra directa (Fig. 1, der.).

Al analizar los datos por provincias, se observa que la mayor proporción de superficie labrada se concentra en Entre Ríos, Chaco y Santa Fe, con valores que superan el 20% del área. En otras provincias, como Buenos Aires, Santiago del Estero y Córdoba, el porcentaje de labranza es menor, aunque representan superficies más significativas (Fig. 2, izq.).

El relevamiento también indagó sobre un aspecto clave: qué proporción de las labores responde a decisiones apuntadas al control de malezas resistentes o tolerantes a herbicidas. Los resultados muestran que, en la mayoría de las provincias, la mitad de la superficie labrada (53%) está directamente vinculada a esta problemática, destacándose Chaco, Santiago del Estero y Santa Fe, donde la casi el 70% en promedio de la labranza total se explica por el manejo de malezas (Fig. 2, der.).

Esto confirma que las malezas difíciles son una de las principales adversidades que enfrenta el SSD. Su manejo simplificado y la capacidad de adaptación de estas especies, presentan un gran desafío. La selección de biotipos resistentes por prácticas reiteradas fue uno de los principales factores que impulsó la pérdida de área bajo siembra directa.

Al analizar la superficie en hectáreas con labranza y labranza por malezas, los resultados mostraron que Buenos Aires representa la mayor cantidad de ha con labranza, seguido por Santa Fe y Córdoba (Fig. 1, izq.), lo que refleja la magnitud del desafío en las principales zonas agrícolas del país.

Estos valores adquieren mayor dimensión si se los observa en perspectiva histórica. Desde finales de los años 80, Argentina protagonizó un proceso único a nivel mundial en la adopción de la siembra directa, alcanzando picos cercanos al 95% de la superficie hasta no hace mucho. La estimación de caída al 82% actual debe interpretarse como una señal de alerta. Está altamente demostrado que esta tecnología es clave no solo para la sustentabilidad del sistema productivo, sino también para preservar los beneficios ambientales y económicos que este modelo ha aportado al país en las últimas tres décadas.

Estudios demuestran que la labranza no es la solución

Un trabajo de FAUBA en Carlos Casares mostró que la labranza ocasional no reduce significativamente la riqueza ni la abundancia de malezas. Solo cambia su distribución en el suelo, enterrando semillas en profundidad, que luego pueden germinar en campañas siguientes.

Esta investigación dejó en claro que las labranzas ocasionales no representan una estrategia efectiva para manejar malezas a largo plazo. En muchos casos, esta práctica puede generar una falsa sensación de control, cuando en realidad las semillas siguen estando allí, listas para germinar en campañas posteriores.

Reflexiones finales

La labranza ocasional amenaza con romper las ventajas acumuladas por décadas de SD. Usarla como “atajo” frente a problemas inmediatos puede comprometer atributos que tardan años en recuperarse, como la estructura del suelo o la capacidad de infiltrar agua.

Mantener el SSD como un sistema integral -con rotaciones diversas, secuencias intensificadas con cultivos de servicios y estrategias preventivas- es la salida al problema. La clave está en planificar con una mirada de largo plazo, evitando decisiones reactivas que comprometen la sustentabilidad futura. El desafío no es buscar soluciones mágicas, sino construir sistemas agrícolas resilientes, capaces de enfrentar la presión de malezas, plagas y la variabilidad climática sin resignar los beneficios alcanzados en más de 30 años de conservación de suelos en Argentina.

Aapresid

Las buenas lluvias que se vienen registrando desde el otoño generaron condiciones ideales para el crecimiento y desarrollo de las malezas. El especialista Ramón Gigón cuenta el estado de situación y deja unos tips para evitar dolores de cabeza

La nota completa

Las buenas lluvias que se vienen registrando desde el otoño generaron condiciones ideales para el crecimiento y desarrollo de las malezas. El especialista Ramón Gigón cuenta el estado de situación y deja unos tips para evitar dolores de cabeza

Las nuevas lluvias registradas la última semana fueron una excelente noticias para los cultivos de fina y para los suelos de los lotes que van a gruesa. Pero también fueron muy bien recibidas por las malezas, que están transitando una campaña con muy buenas condiciones para complicarle la vida al productor.

“Después de todas estas precipitaciones que estamos recibiendo durante el invierno, las malezas siguen avanzando con ganas, destacándose en este momento los nacimientos sobre todo de nabos resistentes y de avena fatua”, explicó el especialista Ramón Gigón en el comienzo de su charla con La Voz del Pueblo.

“Estamos en un momento que esperamos más nacimientos de esas dos malezas, que es lo que estamos viendo ahora dentro de los cereales de invierno, y estamos en plena época de aplicación de tratamiento. Mientras que en cuanto al raigrás, debido a todo lo que llovió en el otoño se adelantaron los nacimientos y no esperamos nuevos”, indicó el malezólogo.

Las buenas condiciones de humedad generan el ambiente óptimo para que funcionen los herbicidas, pero claro que también potencian el desarrollo de las malezas, y eso ha generado que algunas ya tengan un tamaño que las hace difícil de controlar. “Estamos viendo que el porte de la maleza ya es importante, y esta semana observamos que, sobre todo, nabo resistente empezó a elongar y a florecer, y ahí es donde empiezan a fallar muchos tratamientos de post emergencia”, comentó el Ingeniero.

“La recomendación es monitorear los cultivos, porque los lotes que tuvieron los tratamientos pre emergentes, estamos viendo que se están quedando sin residualidad. Entonces empieza a haber nacimiento de nabo adentro de los cultivos. Y sería un buen momento para terminar el control antes que cierren el surco los trigos y las cebadas”, completó.

Ya llegó la primavera

A las típicas malezas otoño-invernales ya se les están empezando a sumar algunas especies que son de primavera-verano. “Comenzamos a ver emergencias de algunas malezas que adelantaron, como Morenita y Cardo ruso, que han desarrollado resistencia a glifosato en los últimos años”, advirtió.

“Eso es importante hacer ahora un control, ya sea en los cereales de invierno, si los cultivos van a soja de segunda, por ejemplo, o ir preparando los barbechos si no hay cultivo, para la gruesa. Hay que ir anticipándose, porque después son malezas muy difíciles de controlar”, dijo Ramón.

“En este caso la recomendación es realizar las aplicaciones con la maleza chica y también aprovechar para empezar a aplicar algún herbicida de acción pre emergente que con tan buenas condiciones de humedad y precipitaciones, van a funcionar mucho mejor”, completó.

Los tips de Ramón

El gran golpe

Este miércoles, el Ingeniero realizará en La Cerraja, su campo experimental de malezas ubicado en cercanías del cruce de las rutas 85 y 3, una jornada enfocada en el control del raigrás. “Vamos a mostrar un ensayo en el que se evalúa lo que denominamos ‘el gran golpe’ sobre esta maleza. Y está relacionado con lo que son aplicaciones selectivas y el ahorro de producto que se logra porque aplicás solamente donde está la maleza nacida”, explicó Gigón.

“La idea es poner una buena mezcla de herbicida para lograr un control totalmente eficaz de esas plantas que generalmente están pasadas de tamaño. Entonces, hicimos un ensayo evaluando esas mezclas”, agregó sobre la jornada, la que comentó también “contará con un esmerado servicio de cantina”.

“Cuanto más herbicidas apliquemos, más resistencia vamos a tener”, advirtió el investigador Ramón Gigón, que dio pautas de manejo integrado durante el segundo día del Congreso Aapresid. Un especialista brasilero abordó el uso de drones para aplicar fitosanitarios

En una clara referencia al lema de la presente edición del Congreso Aapresid, especialistas en pulverización y control de malezas abrieron el código y se refirieron a las últimas tendencias en las pautas de manejo de esta plaga.

En particular, las definiciones giraron en torno a los aspectos a abordar en el corto y largo plazo: por un lado, la resistencia a los herbicidas, un problema muy palpable en diversos cultivos y, por el otro, las técnicas novedosas de aplicación de fitosanitarios en general, como la incorporación de los drones.

En la Sala Rizobacter, los especialistas, el chavense Marcos Yanniccari, de la Universidad Nacional de La Pampa; Ramón Gigón, director de RG Malezas, y Germán Ferrari, del Comité de Acción de Resistencia a Herbicidas (HRAC), respondieron las preguntas “¿Cómo y cuánto se pueden retrasar las resistencias en malezas?”.

Gigón, ingeniero agrónomo y ex investigador del INTA, indicó que “hay que cuidar los herbicidas existentes porque no se lanzaron nuevos” y recomendó reducir paulatinamente el uso de herbicidas y combinarlos con prácticas como la mayor rotación de cultivos -incluso con pastoreo- y el uso de destructores de semillas.

No obstante, observó que además del manejo integrado, la clave está en tener una base sólida. “El mejor herbicida es tener un cultivo sano, con semilla de buena calidad y suelo bien fertilizado, porque cuando está enfermo empieza a aparecer la maleza”, destacó.

Uso de drones: la experiencia de Brasil

Para compartir la experiencia brasileña en materia de control de plagas, el agrónomo y especialista en fitosanitarios Fernando Kassis Carvalho, destacó el uso que se le da a los drones en el país vecino y repasó los avances obtenidos con Buenas Prácticas Agrícolas.

Destacó que esta nueva tecnología está habilitada desde 2021 para pulverizar con todos los productos que ya se pueden aplicar mediante la aviación agrícola, lo que da cuenta de la diferencia de legislación que hay con respecto a Argentina. “Los drones empezaron a moverse mucho antes en Brasil y hoy el productor tiene varias opciones”, manifestó en su exposición en la Sala Syngenta, secundado por Augusto Scaglia.

Asimismo, aseguró que hay “más de 20.000 equipos trabajando para el sector agrícola” y que la actividad “está en una etapa de crecimiento muy grande”, sobre todo en cultivos como caña de azúcar y soja. Expresó que su principal ventaja es la “reducción de costos y del riesgo de deriva”, lo que torna a estas naves no tripuladas en opciones viables para reemplazar o complementar aplicaciones terrestres y aéreas tradicionales.

La REM celebró sus 15 años

En el marco del XXXIII Congreso, el Programa emblema de la entidad celebró sus 15 años con un brindis en la SALA EY, junto a todos los que acompañaron el recorrido y evolución de la Red en estos años: productores, staff, directores adjuntos – Pablo López Anido, David Roggero, Juan Marsigliani, Gabriel Marzialetti y el recientemente asumido José Luis Zorzin – empresas y especialistas que fueron y son fuente de consulta para generar la información que se difunde desde el programa.

En el marco del mismo, Eugenia Niccia, actual Gerente de la REM reflexionó sobre el camino recorrido: “la REM se consolidó como una red federal de referencia técnica, no sólo en cuanto a detección de nuevas resistencias en malezas, insectos y enfermedades, sino también en la generación de información de objetiva y de calidad para asistir al productor en la toma decisiones para el manejo integrado”.

Las condiciones ambientales del otoño provocaron nacimientos anticipados que en algunos casos no pudieron ser debidamente tratados por la continuidad de las lluvias. El especialista Ramón Gigón repasa la situación y advierte sobre el probable rebrote de raigrás y nabos en trigos y cebadas

Atípico fue hasta ahora el año desde lo climático por las importantes precipitaciones que se registraron en la región desde fines de febrero hasta bien entrado el otoño. Eso hizo que, en general, fueran óptimas las condiciones para la siembra de los cultivos de fina. Pero también se generó un ambiente ideal para el nacimiento y desarrollo de las malezas. El Ingeniero Ramón Gigón, especialista en la temática, hizo un repaso de lo que ocurrió y advirtió las situaciones que se pueden dar en muchos lotes con las especies resistentes durante la evolución de los cereales de invierno.

“Tuvimos un otoño con muchas precipitaciones donde hemos visto emergencias explosivas de maleza, principalmente de raigrás y nabo, las dos problemáticas número uno en cuanto a resistencia herbicidas en los cultivos de invierno”, indicó en el comienzo de la charla con La Voz del Pueblo.

Los nacimientos anticipados y la continuidad de las lluvias durante el otoño generaron una complicación logística que terminó transformándose en un problema a campo. “Ocurrió que en muchos lotes no se pudieron realizar las aplicaciones en el momento indicado, y se juntó la aplicación del herbicida para controlar una maleza grande con el momento de la siembra. Todavía estamos con algunos lotes que se están terminando de sembrar y de aplicar”, explicó.

“Entonces hemos visto un montón de situaciones de aplicación la técnica de doble golpe, donde va el glifosato o el glifosato y el cletodim -que es el graminicida para el raigrás-, y después debido al tamaño de la maleza, la aplicación a los 10 o 15 días de un paraquat, que es un herbicida desecante”, agregó.

“Esa técnica se vio mucho porque estábamos en una situación de un raigrás grande, debido a que había nacido temprano y las lluvias generaron retrasos en las aplicaciones, como también luego se atrasó la siembra”, completó.

En esos casos puntuales, hay que agregarle la ventana de tiempo necesaria para evitar problemas de fitotoxicidad. “Tras la aplicación del cletodim se necesitan unos 15 días de espera para realizar la siembra de trigo y cebada y no correr riesgos”, dijo el malezólogo.

Positivo y negativo

Las mencionadas condiciones climáticas y explosión de nacimientos de malezas plantean dos situaciones contrastantes. Empezamos por la buena noticia: “Al tener tanta lluvia y emergencias tempranas, lo que se espera futuro, principalmente en raigrás -la maleza número uno- es una menor emergencia de la que se puede dar en otros años. Entonces, dentro de los cultivos es probable que tengamos menor nacimiento de esta maleza particular”, explicó Ramón.

Pero también hay una mala: “Lo que sí puede ocurrir son rebrotes de esos tratamientos que se realizaron tarde, porque al estar grande la maleza es probable que el control no sea total. Entonces, es probable que tengamos un rebrote de la misma planta dentro del cultivo”, comentó.

“Eso sí sería algo complicado porque ya estaríamos atacando una maleza más rustificada, rebrotada, más grande y no sobre un nacimiento nuevo”, advirtió.

“Esa particularidad se puede llegar a dar también algunos productores aplicaron directamente el paraquat, que es una herbicida de contacto, sobre planta grandes. Podemos tener, entonces, también rebrote de esas matas que solamente fueron tratadas de paraquat”, indicó.

De modo que en cuanto al raigrás es una campaña en la que “esperaríamos poco nacimiento nuevo, pero sí algo de rebrote”, redondeó Gigón.

En el caso de las crucíferas, especies generadoras de grandes dolores de cabeza también en la región, el malezólogo indicó: “En el caso de los nabos pueden darse nacimientos posteriores adentro de los cultivos”. Y recomendó: “La aplicación de un preemergente ahora puede dar una mano muy grande, y tenemos buenas condiciones con lluvia para que se incorporen”.

Un escenario similar pintó respecto la otra gramínea problemática, como es la avena fatua. “Al tener dormición, latencia en su semilla, necesita de estos fríos como para despertarse. Así que también vamos a tener algún nacimiento de avena adentro de los cultivos”.

21 años de información

Durante el mes de agosto Gigón brindará un curso virtual para asesores, técnicos y productores que buscan actualizar sus estrategias de control de malezas con un enfoque integrado y territorial.

“El curso es una recopilación de 21 años de ensayos, va a ser bien práctico, y lo voy a dar en cuatro fechas: la primera clase será de manejo de maleza en sistemas mixtos; la segunda será sobre maleza en cereales de invierno; la tercera, relacionada a los barbechos para gruesa; y la cuarta sobre manejo de  malezas en girasol, soja y maíz. Todo con una visión de manejo integral, donde entra la rotación y la ganadería”, explicó el Ingeniero.

Los interesados en el curso pueden solicitar más información al siguiente mail: gigonramon@gmail.com.

Un estudio científico de investigadores de FAUBA y la Universidad de Clemson, y difundido por Aapresid, evaluó el impacto de interrumpir la siembra directa con labranzas ocasionales y comprobó que romper no es la solución

La nota completa

Un estudio científico de investigadores de FAUBA y la Universidad de Clemson, y difundido por Aapresid, evaluó el impacto de interrumpir la siembra directa con labranzas ocasionales y comprobó que romper no es la solución

Con el avance de las malezas resistentes fueron muchos los productores que decidieron volver a una práctica que en la mayoría de los campos había quedado sepultada bajo la siembra directa: la pasada de la rastra. ¿Vale la pena romper un suelo con décadas de historia en directa para controlar malezas? La pregunta la respondió un estudio científico realizado por investigadores de la Facultad de Agronomía de la UBA y de la Universidad de Clemson de EE.UU., y difundido por Aapresid, que evaluó el impacto de interrumpir la siembra directa con labranzas ocasionales y comprobó que romper no es la solución.

El trabajo, publicado recientemente en la revista internacional Agronomy, realizado por el especialista Fernando Oreja de la Universidad de Clemson, junto a otros colegas de la FAUBA, constó en un ensayo en el cual se evaluaron los efectos de la labranza ocasional en lotes de más de 20 años de siembra directa en Carlos Casares, en el centro de la provincia de Buenos Aires. Y tuvo como objetivo evaluar el impacto de la labranza ocasional en la composición del banco de semillas de malezas y su distribución vertical en el perfil del suelo.

Enseñanzas

“Los resultados indican que no todas las especies responden de manera similar a la labranza. Dos pasadas ocasionales de labranza afectaron la redistribución vertical y la composición de especies del banco de semillas, en lugar de causar una reducción sustancial en la riqueza o abundancia total del banco de semillas, como generalmente se busca en las estrategias de manejo”, explica Aapresid.

“Otra de las enseñanzas del trabajo es que las comunidades de malezas estaban concentradas y emergieron desde los primeros 5 cm del suelo. Algunas especies, como Datura ferox, una maleza que supo ser muy problemática en lotes de soja antes de la SD, respondieron a la labranza al exponerse a la luz, mientras que especies como Amaranthus hybridus o Echinochloa sp. mantuvieron patrones estables más allá del tratamiento”, agrega.

“Estas malezas problemáticas son frecuentes y competitivas, con casos de resistencia a herbicidas en Argentina. Su aparición constante es un llamado de atención a la necesidad de enfoques integrados sin que la labranza ocasional sea una solución”, completa.

El trabajo completo haciendo clic acá

En el estudio no se encontraron diferencias significativas en cuanto a la riqueza de especies y abundancia media de malezas entre siembra directa y labranza ocasional. “Es decir que esta última práctica no resultó efectiva para modificar dichos parámetros de la comunidad de malezas en las dos campañas evaluadas”, analiza Aapresid.

“No obstante, los resultados indican que tanto la riqueza como la abundancia de especies sí presentan variaciones marcadas entre el año y la profundidad, sobre todo en la capa de 0-5 cm”, explica.

Enfoque sistémico

“La base del éxito en el manejo racional de malezas radica, por un lado, en poder adelantarse incluyendo todas las prácticas que eviten que las malezas difíciles ingresen al lote o las eliminen antes que sus poblaciones alcancen magnitudes importantes. Por otro lado, es fundamental brindarle un ambiente favorable al cultivo y malo para las malezas”, indica Aapresid.

“La intensificación y diversificación de las rotaciones bajo SD no solo ayudará al manejo de las malezas, sino que aporta otros beneficios como proteger al suelo de la erosión, aumentar la actividad biológica, el contenido de compuestos orgánicos y la fertilidad, mejorar la capacidad de retención de agua, romper los ciclos de plagas perjudiciales, entre otros. La salud del suelo es vital para sostener la producción, la ciencia nos impulsa a repensar estrategias desde un enfoque sistémico, sin perder de vista los principios de la agricultura sustentable”, concluye.

Un proyecto multidisciplinario a nivel global desafía el paradigma instalado y estudia malezas que pueden convivir con los cultivos sin afectar el rinde e, incluso, beneficiar el sistema productivo

La nota completa

Un proyecto multidisciplinario a nivel global desafía el paradigma instalado y estudia malezas que pueden convivir con los cultivos sin afectar el rinde e, incluso, beneficiar el sistema productivo

En un contexto donde la agricultura enfrenta el desafío de producir más con menos impacto, el proyecto Neutraweed emerge como una iniciativa pionera para repensar el rol de las malezas en los agroecosistemas. Coordinado por el investigador italiano Marco Esposito, y con la participación exclusiva de Aapresid y la Universidad de Buenos Aires (UBA) como únicas representantes de Latinoamérica, este consorcio internacional busca demostrar que es posible convivir con comunidades de malezas sin sacrificar rendimiento ni biodiversidad.

Tras una primera experiencia de intercambio en Europa -donde Aapresid compartió conocimientos en el Instituto Nacional de Investigación y Tecnología Agraria y Alimentaria (INIA-CSIC) de Madrid-, ahora ponemos el foco en comprender la ciencia detrás de las Comunidades de Malezas Neutrales (CMN) y su potencial para transformar el manejo agrícola.

¿Y si algunas malezas no fueran un problema?

En lugar de apuntar a eliminar toda presencia de malezas, la propuesta de Neutraweed invita a mirar el lote con otros ojos. ¿Y si algunas malezas no fueran enemigas? Hay comunidades que no afectan el rendimiento e incluso pueden sumar beneficios: atraer polinizadores, mejorar la estructura del suelo o hasta contribuir a la calidad del cultivo.

A este grupo se lo conoce como “malezas neutrales”, y distintos trabajos científicos vienen respaldando su rol dentro del sistema. Un artículo reciente publicado en Weed Science (Esposito et al., 2024) las define como comunidades cuya abundancia no reduce significativamente la productividad del cultivo.

“El concepto de CNM propone ver las comunidades de malezas desde otra perspectiva, revelando los principios ecológicos que regulan sus interacciones con los cultivos. Por lo tanto, el establecimiento de CNM puede incluso traer efectos positivos, como el aumento de la biodiversidad, los servicios ecosistémicos de las malezas, y una reducción significativa en el uso de herbicidas y de labranza del suelo”, explicó Esposito en diálogo con la revista Malezas.

¿Qué dice la evidencia científica?

La evidencia recopilada por Esposito y equipo en su artículo muestra que ciertas comunidades de malezas, incluso cuando alcanzan densidades elevadas, no afectan el rendimiento del cultivo si están compuestas por especies poco competitivas o funcionalmente complementarias.

Por ejemplo en Francia, un ensayo de tres años en cereales de invierno identificó comunidades con niveles de biomasa y densidad similares a los de comunidades problemáticas, pero sin impacto negativo en el rendimiento. Estas estaban dominadas por especies como el popular capiquí (Stellaria media) y la verónica (Veronica persica).

En Suecia, un seguimiento de 26 años permitió clasificar las malezas en “benignas” o “perjudiciales”. El capiquí y Polygonum convolvulus resultaron inocuas, mientras que Galeopsis spp. sí mostró efectos negativos. En el Reino Unido, el capiquí fue incluso calificado como “muy deseable” por su aporte a la biodiversidad.

También en Italia se observaron resultados similares. En ensayos con trigo, comunidades con entre 28 y 46% de cobertura de malezas no redujeron el rendimiento cuando predominaban especies poco agresivas como Anthemis arvensis, una manzanilla silvestre.

Fuera de Europa, en India, la leguminosa Indigofera cordifolia incrementó el rendimiento de mijo y sésamo en un 19,8 y 22,4% respectivamente. Además, una experiencia en cereales de invierno mostró que una mayor diversidad de malezas ayudó a reducir la dominancia de especies más agresivas, lo que se tradujo en una reducción del 23% del impacto negativo sobre el rendimiento y del 83% en la biomasa total de malezas.

Esto prueba que no es la cantidad de malezas lo que determina su efecto sobre el cultivo, sino qué especies las componen. La diversidad funcional, es decir, la complementariedad en la ocupación del nicho ecológico, puede marcar la diferencia entre una comunidad ‘perjudicial’ y una que sume al sistema.

¿Cómo bajar estos conceptos al lote?

Frente a este nuevo enfoque, Neutraweed propone dos líneas de acción:

Ensayos muestran que las rotaciones con leguminosas y cultivos de servicios reducen la dominancia de especies problemáticas como Amaranthus sp. o Lolium sp., favoreciendo la aparición de malezas menos agresivas. También se están desarrollando algoritmos de inteligencia artificial capaces de identificar, en tiempo real, qué malezas conviene eliminar -por ejemplo, aquellas que compiten por nitrógeno en momentos críticos- y cuáles conviene preservar, como aquellas que atraen polinizadores.

Incluso se están probando prototipos como de robots o drones, que remueven selectivamente malezas específicas, reduciendo significativamente el uso de herbicidas. A esto se suma el desarrollo de herramientas de interferencia por RNA (RNAi), capaces de silenciar genes en determinadas especies sin afectar el cultivo ni otras plantas del sistema.

Neutraweed en Argentina

En nuestro país, con el 90% de la superficie agrícola bajo siembra directa, Aapresid avanza en la validación de estos conceptos mediante la Red de Manejo de Plagas (REM) y el programa Sistema Chacras.

“El objetivo es contrastar el enfoque local con realidades como la de España, donde la labranza convencional juega un rol relevante para el desarrollo de comunidades neutrales”, comenta Lina Bosaz, de Sistema Chacras de Aapresid, una de las Agrónomas que estuvo recientemente en España conociendo acerca de este proyecto.

Y agrega: “además las condiciones ambientales y el manejo agronómico de los cultivos son muy diferentes en contextos como el europeo o el indio. Con lo cual, es difícil extrapolar los resultados observados en esas situaciones al escenario argentino, por lo que es clave seguir investigando estas comunidades y sus efectos a nivel local”.

Más allá de esto, la experiencia abre una puerta interesante: lejos de promover un ‘descontrol’ de malezas, Neutraweed busca identificar malezas neutrales o beneficiosas para manejarlas con precisión. En un país con problemas crecientes de resistencia a herbicidas y degradación del suelo, esta propuesta representa no solo una reducción de costos, sino una oportunidad para avanzar hacia sistemas más sustentables.

“El futuro está en entender a las malezas no como enemigas, sino como indicadoras de salud del sistema”, concluye Bosaz. Con respaldo científico y herramientas digitales, estamos listos para liderar este cambio.

Aapresid

Tras más de una década de investigación, un herbicida de Syngenta ha sido reconocido bajo una nueva subclase química y permitirá controlar malezas gramíneas que habían desarrollado resistencia a productos existentes

La nota completa

Cumplió 15 años la Red de Manejo de Plagas de Aapresid. De un lotecito en Santiago del Estero a la construcción de una Red Nacional que hizo y hace punta en el manejo de plagas: cómo se gestó y creció la REM de Aapresid

La nota completa