Desde el año 2013, la Red de Manejo de Plagas de Aapresid viene realizando ya 6 ediciones de mapeo de malezas problemas en 11 provincias, abarcando unas 29.700.000 hectáreas, brindando información de acceso libre para guiar decisiones sobre el manejo integrado de malezas y uso sostenible de herbicidas.

En la última edición de los mapas REM se relevaron 5 biotipos tolerantes y 26 resistentes a 5 modos de acción distintos de herbicidas.

A continuación, se presentan los datos más relevantes que se desprenden de los mapas realizados entre 2013 y 2023 en base a encuestas a más de 800 referentes y validados con expertos en la materia de todo el país.

Las 10 infaltables de los últimos 10 años

En cuanto a la presencia de malezas, dentro del ranking de las 10 especies mapeadas con mayor presencia geográfica (figura 1), sobre 31 relevadas en total, se encuentran tres especies tolerantes: Commelina erecta, conocida como “flor de Santa Lucía”, Pappophorum sp. y Chloris/Trichloris sp.

Mientras que el resto son resistentes a glifosato en su mayoría (Conyza sp. “rama negra”, Amaranthus sp. “yuyo colorado”, Eleusine indica “pata de ganso”, Echinochloa colona “capín”, Sorghum halepense “sorgo de Alepo” y Lolium sp. “raigrás”).

Además, este año se sumó al ‘team’ un biotipo de Conyza resistente a ALS (figura 1), el cual ha casi duplicado su presencia entre mapeos desde el 2019, siendo también la que mayor aumento de casos de resistencia tuvo desde el mapeo pasado.

Las que ganaron terreno

Si se analiza el crecimiento geográfico de especies hacia nuevas zonas, se encuentran biotipos con resistencias a diversos modos de acción (RG, RPPO, RALS, R2, 4D y RACC) y nuevas resistencias declaradas que se mapean por primera vez, como es el caso de Digitaria sanguinalis o “pasto cuaresma” a RG, Amaranthus sp. a RPPO y a RHormonales (figura 2). Lo que evidencia la complejización de la problemática en el sistema productivo.

Los mapas también muestran que el 70% del territorio ya cuenta con 15 o más de los biotipos resistentes relevados. Las malezas complicadas avanzan por el área productiva como una sombra (Figura 3) masiva, progresiva y preocupante.

¿Dónde son más problema las malezas problema?

Amaranthus RG, Conyza RG, Eleusine RG, Sorghum RG, Echinochloa RG, Lolium RG, Nabos RG, Conyza RALS y Chlorideas agrandaron su área en 1.150.000 hectáreas más en promedio por especie, en comparación con 2021. Tanto el archi-conocido “yuyo colorado” como la “rama negra”, lideran en casi toda la superficie agrícola del país, alcanzando más de 25 millones de hectáreas. Siendo Santa Fe y Córdoba, con casi un 100% de su superficie, las provincias más afectadas, respectivamente.

Le siguen un escalón más abajo, promediando las 12 millones de hectáreas, el grupo de gramíneas conformado por el tridente de avance agresivo Eleusine RG, que presiona en un 62% en Córdoba, Sorghum RG, con un 66% en Santa Fe y Echinochloa RG, en casi todo Entre Ríos, y las Chlorideas. Seguidas por Lolium RG, Nabos RG y Conyza RALS.

La disponibilidad de agua es el principal factor limitante de la producción de cultivos a escala global. De hecho, la cuantificación de la capacidad de los suelos para almacenar agua útil y monitorear su recarga es fundamental para lograr un mejor aprovechamiento de los recursos hídricos. En la región Chaco-Pampeana de la Argentina, las diferencias en el almacenaje de agua en los suelos impactan significativamente en la variabilidad de la producción de cultivos agrícolas y forrajeros. Por esto, especialistas del Instituto de Clima y Agua y del INTA San Luis desarrollaron mapas de capacidad de retención de agua útil, hasta uno y dos metros, o menos, donde existen limitaciones a la profundidad de las raíces. Ambos están disponibles en la plataforma GeoINTA (http://www.geointa.inta.gob.ar/).

“Conocer la capacidad de retención de los suelos permite integrar la variabilidad de las lluvias y la evapotranspiración de distintos usos de la tierra para mostrar la recarga que tiene el suelo en cada momento, un elemento esencial para la planificación de cultivos y para estimar la exposición a eventuales sequías”, expresó Jorge Mercau, investigador del INTA San Luis y miembro del equipo del programa nacional de Ecofisiología y Agroecosistemas.

“Los suelos con baja capacidad de retención de agua requieren un manejo agronómico que priorice ubicar etapas críticas de los cultivos en momentos donde las lluvias, muy frecuentemente, exceden la demanda de las plantas”, indicó Mercau.

En cambio, “en los ambientes con alta capacidad de retención, es posible diseñar estrategias que permitan llegar a esas etapas críticas con un almacén de agua importante, que permita atravesarlas sin limitaciones, aun cuando falle algún evento esperado de lluvia y aprovechar momentos del año con mayor oferta de radiación para subir el techo de rendimientos”, afirmó el especialista.

El conocimiento de la capacidad de retener agua útil de los suelos es uno de los pilares de la planificación agrícola. “Para ello, se realizó una simplificación de la capacidad de retención de agua útil de los suelos de la región a partir de su composición textural e impedancias para el crecimiento radical”, indicó Lucas Gusmerotti, investigador del Instituto de Clima y Agua, y agregó que “la información se obtuvo de las cartas de suelos elaboradas por el INTA”.

La región de estudio comprendió las provincias de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos, La Pampa, Santa Fe, Santiago del Estero y San Luis, las cuales se encuentran en diferentes regiones naturales y concentran la mayor proporción del área sembrada con cultivos agrícolas y forrajeros de la Argentina.

De acuerdo con Gusmerotti, “los mayores valores se observaron en el centro y este de Córdoba, sur de Santa Fe y norte de Buenos Aires con 300 milímetros en hasta dos metros de profundidad”.

Por otro lado, “los menores valores, 90 milímetros en hasta dos metros, son frecuentes en el sur de San Luis, centro-oeste de La Pampa, noroeste de Córdoba y suroeste de Buenos Aires, dado por la presencia de texturas muy arenosas, con baja retención hídrica y presencia de horizontes líticos o petrocálcicos que reducen la profundidad que pueden explorar los cultivos”, detallé el especialista del INTA quien añadió que “la mayor parte de la región presentó valores que se ubicaron entre los 240-260 milímetros en hasta dos metros”.

Las cartas de suelos

Para realizar los mapas se utilizaron las cartas de suelo elaboradas por el INTA a diferentes escalas espaciales. En Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe se usaron escalas de semidetalle (1:50.000), mientras que en el resto de las provincias las escalas fueron de reconocimiento (1:100.000 en Entre Ríos, La Pampa y San Luis, y 1:500.000 en Santiago del Estero). En los Bajos Submeriodionales santafesinos se emplearon las cartas a 1:500.000, ya que dicha zona no cuenta con información disponible a escala de semidetalle.

“De cada una de las cartas se extrajeron los valores de composición textural de los taxones presentes en las unidades cartográficas hasta uno y dos metros de profundidad”, explicó Mercau quien puntualizó: “Dada la variación de la textura conforme a los cambios en los horizontes del suelo, la suma de la capacidad de retención de agua útil de cada uno de ellos resultó en la capacidad total de cada unidad taxonómica”.

Los cursos y cuerpos de agua y las áreas misceláneas (afloramientos rocosos, salinas, ciudades, sierras y montañas) fueron enmascaradas en base a la información provista por las cartas de suelos. “El producto final se obtuvo en formato de archivo vectorial con los valores de la capacidad de retención de cada unidad cartográfica correspondiente, con su posterior rasterización para lograr una mejor representación de la variación espacial”, explicó Gusmerotti.

Los especialistas concluyeron que “los mapas obtenidos permitieron captar y visualizar la variabilidad espacial de la capacidad de retención de agua útil de los suelos en la región Chaco-Pampeana, los cuales resultan de utilidad para diversas aplicaciones agronómicas y ambientales”.

El mapa de la sequía duele. La imagen que muestran los trabajos elaborados por la Oficina de Riesgo Agropecuario (ORA) evidencia que la situación de los lotes de trigo sembrados a nivel país es crítica en lo que a las reservas hídricas del suelo se refiere. Y si la lupa se ubica sobre el distrito de Tres Arroyos en particular, se observa que en la franja costera los cultivos sembrados en fecha temprana ya están bajo condición de sequía, lo mismo que el sector norte del partido.

Si el análisis se hace sobre los trigos implantados en fecha tardía, el estado es el mismo para toda la superficie: las reservas hídricas en el suelo son escasas. Claro que al mirar los pronósticos la situación se adivina que empeorará porque no hay proyecciones de ocurrencia de lluvias relevantes en el corto plazo.

En los mapas que elabora de manera semanal la ORA sobre el contenido de agua en el primer metro de suelo, el naranja es el color que define los territorios bajo condición de sequía. Y con el paso de los días podría decirse que la ola naranja va cubriendo más sectores en todo el país. Es más, el último mapa, correspondiente al 10 de octubre, todas las zonas que producen trigo en la Argentina aparecen de ese color, a excepción de una ínfima cantidad de hectáreas en Entre Ríos y otras pocas en Buenos Aires, donde de todos modos la condición es de reservas escasas.

“Una vez más se observa el aumento del área clasificada con déficit hídrico en lotes de trigo (y podríamos inferir que en lotes de fina en general). El área deficitaria ocuparía actualmente en forma predominante el área triguera principal del país”, indicó la ORA en su reporte semanal.

Y amplió: “Podemos identificar algunas zonas que escapan a la clasificación de sequía en este momento, por ejemplo, el noreste de Entre Ríos, donde las lluvias han sido mejores, en especial en meses anteriores”.

“También en la mitad sur de Buenos Aires se ven todavía sectores con reservas regulares, aunque predominan los almacenajes escasos o sequía”, completó.