Por Marianela De Emilio*

Luego de meses de presupuestos y jornadas de actualización que mostraban al trigo en la zona roja de los márgenes, llegó el anuncio de baja de retenciones. En este contexto, ver la historia de los precios y el impacto de la medida ofrece perspectiva para avanzar en la toma de decisiones comerciales.

Considerando que más del 60% del trigo argentino es exportado, y que más de la mitad de las exportaciones suelen concretarse en el primer cuatrimestre del año, el mes de mayo, cuando inicia la nueva siembra, muestra precios disponibles en suba y generalmente superiores a los futuros diciembre de la siguiente cosecha. El Gráfico muestra la historia reciente de esos valores.

Que los precios disponibles en mayo se ubiquen por encima de las cotizaciones futuras a diciembre responde a la lógica de una cuenta regresiva por el saldo de trigo disputado entre la exportación y la industria, a varios meses de la nueva cosecha. Se observa, sin embargo, que tanto el año pasado como el presente hubo y hay precios disponibles en mayo levemente inferiores a los futuros de diciembre.

Los motivos de este comportamiento son similares tanto en mayo 2025 como 2026, relacionado a la proximidad de la cosecha de trigo del hemisferio norte, que llega con mal estado del trigo estadounidense e incertidumbre respecto a las cosechas de la Unión Europea y zona del Mar Negro. Argentina, además, por altos costos y bajos precios se debatía y debate en recortes de área de siembra, lo que dio firmeza a los precios a cosecha.

Este año, como condimento extra, que aumenta la diferencia de precios a favor del futuro diciembre, se encuentra el fuerte encarecimiento de fertilizantes y el aún no terminado conflicto en Medio Oriente.  

Pero ver buenos precios a diciembre no significa que así ocurrirá a cosecha. En el gráfico puede verse que pasó finalmente en diciembre de cada año, ya con la nueva cosecha a la vista. Tres de las últimas seis campañas resultaron en precios disponibles a diciembre superiores a las cotizaciones futuras de mayo, mientras las otras tres resultaron en precios inferiores, dos de estas últimas fueron la campaña actual y la anterior, con abundantes cosechas.

La pregunta para hacerse en este momento del año es ¿los precios a diciembre 2026 son suficientes para obtener rentabilidad? Muy distinto a preguntarse si el trigo seguirá subiendo. Con estas preguntas en mente llega el anuncio de baja de retenciones, que merece analizarse en detalles.

Baja de retenciones

El presidente Javier Milei anunció que desde junio las retenciones a los cereales de invierno, trigo y cebada, bajarán dos puntos porcentuales, pasando de 7,5% a 5,5%. Este anuncio aún no fue oficializado en el Boletín Oficial, lo que debiera ocurrir el lunes 1° de junio si se espera que entre en vigor a partir de esa fecha.

Los precios operados esta semana sostienen descuentos por retenciones del 7,5%, con precios de exportación (FOB) en torno a u$s 236/TN, esas retenciones representan u$s 17,7/TN, mientras una baja de dos puntos llevaría este valor a menos de u$s 13/TN. Los precios para embarques en junio mejoran a u$s 246/TN y las retenciones de 5,5% representarían un descuento de u$s 13,5/TN, u$s 5/TN menos respecto a descuentos del 7,5%.

Los valores negociados por la exportación para embarques en mayo, junio, y hasta enero 2027, fluctúan entre u$s 235 y 250/TN. Dado que dos puntos porcentuales de esos valores resultan en aproximadamente u$s 5/TN, puede estimarse que la oferta de precio al productor aumentaría alrededor de u$s +5/TN desde la semana que viene para todos los futuros, incluyendo los de la nueva cosecha, diciembre 2026 y enero 2027.

La cebada forrajera y cervecera de exportación (FOB) actualmente recibe precios de u$s 240 y 262/TN respectivamente. Dos puntos porcentuales de estos precios resultan en u$s 4,8 y 5,2/TN para el precio FOB de cebada forrajera y cervecera, es decir, similar a trigo, lo que abre la posibilidad de mejorar la oferta al productor en aproximadamente u$s +5/TN.

Esto no indica que efectivamente subirán los precios, pero es probable si se concreta la medida.

Decisiones comerciales

La baja de retenciones a trigo y cebada anunciada el viernes pasado, con promesa de ejecución desde el lunes próximo, 1° de junio 2026, invita a tener expectativas de mejora de precios para la venta desde esa fecha. Por otro lado, los acontecimientos en el mundo siguen ocurriendo, y los precios internacionales que habían llegado a máximos que no se veían desde junio del 2024, están cediendo a la baja, con la proximidad de la cosecha del hemisferio norte.

Importa entonces plantear objetivos claros para el saldo de trigo 2025/26 que aún resta comercializar, y para la futura cosecha 2026/27.

El cuadro muestra los precios de exportación (FOB) negociados para embarques a los meses indicados, mayo 2026 hasta enero 2027. Descontando gastos de embarque, u$s -15,2/TN según la Bolsa de Cereales de Rosario, y 5,5% de retenciones, resulta en el FAS teórico para cada mes negociado. Todos son precios inferiores a los precios de cierre del Matba-Rofex de este martes 26 de mayo, con diferencias desde u$s 6 hasta 11/TN.

Por otro lado, julio muestra mejores precios que mayo y junio, lo que sigue mostrando premios por diferir liquidaciones a ese mes, respecto de vender en el corto plazo para el saldo de trigo 2025/26. Esta decisión debe ser analizada frente a la necesidad inmediata de liquidez y al costo de postergar pagos o buscar financiación de corto plazo para postergar ventas.

En cuanto a la nueva cosecha 2026/27, el gráfico indica que, cuando hubo precios futuros diciembre durante mayo superiores a u$s 200/TN, la decisión de cubrir ventas, aún en años que el disponible a diciembre resulto en mayores precios, fue acertada, mucho más en años con cosechas abundantes, como las últimas dos campañas.

Y lo que se proyecta para la que viene, cuyos precios de cosecha cayeron por debajo de los u$s 200/TN, complicando la rentabilidad a pesar de altos rendimientos.

Conclusiones

La historia reciente del mercado de trigo muestra la importancia de capturar precios rentables para la nueva cosecha antes o durante la siembra, especialmente en contextos de alta volatilidad internacional.

En este escenario, la baja de retenciones podría representar una oportunidad comercial para asegurar márgenes positivos mediante coberturas y ventas escalonadas, priorizando la gestión del riesgo por encima de expectativas de subas inciertas.

*Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

Por Marianela De Emilio*

La producción mundial de trigo ha sumado algo más de 100 millones de toneladas los últimos 15 años, lo que representa un crecimiento aproximado del 21%. La evolución de exportaciones ha sido más acelerada todavía, ya que en el mismo período han crecido más de 80 millones de toneladas, elevando el protagonismo exportador de este cereal. 

Puede decirse que de exportarse un volumen que representa 21% de la producción mundial en la campaña 2012/13 pasó a 28% en la 2023/24, y se estableció en un protagonismo exportador del 26% las últimas campañas, incluyendo las proyecciones de la futura 2026/27. 

En el siguiente gráfico puede verse la evolución de volúmenes exportados de los principales exportadores mundiales de trigo. Se observa la ganancia de mercado de Rusia y Ucrania, la pérdida de mercado de Estados Unidos y las variaciones de Argentina y Australia. 

Trigo en el hemisferio sur

Argentina y Australia son los principales productores y exportadores de trigo en el hemisferio sur, con 6% de la producción y 16% de la exportación mundial de este cereal, que entra al mundo en contra estación respecto al hemisferio norte.

En el gráfico puede verse la evolución de exportaciones mundiales de trigo de Australia y Argentina la última década y media, sumando las primeras proyecciones 2026/27 para estos dos países, próximos a iniciar su siembra.

Se destaca en el gráfico el protagonismo exportador de Argentina respecto a Australia, con la mayoría de los años en el caso de nuestro país por debajo del 50% del volumen. Es decir, gana Australia. Sin embargo, campañas como la 2018/19 y 2019/20, en las que el clima predominante para Argentina tuvo la influencia del evento “El Niño”, con lluvias superiores a lo normal, mientras en Australia, por el mismo evento, sucedió lo contrario, fueron años donde Argentina salió al mundo con más trigo que Australia.

Dado que se esperan meses con predominancia de evento neutral, y desde agosto 2026 “El Niño”, Australia proyecta menor productividad para el trigo 2026/27, mientras Argentina podría lograr una nueva campaña de altos rendimientos.

Trigo en Argentina

En el gráfico se observa la evolución de trigo en Argentina, destacándose la cosecha récord 2025/26 con casi 28 millones de toneladas, así como las exportaciones proyectadas en 19 millones de toneladas. Considerando precios promedio de exportación se calcula el ingreso de divisas en más de U$S 4.000 millones para esta campaña. 

Mucho se discute respecto a la siembra 2026/27, dados los altos costos por suba de fertilizantes y riesgos climáticos por exceso de lluvias. Sin embargo, los precios de exportación (FOB) alientan a replantear las propuestas productivas, dado que a diciembre 2026 se ofrece U$S 245/TN, muy por encima de U$S 208/TN en diciembre 2025.

Si se compara el precio mínimo del disponible (FAS) de diciembre pasado, U$S 160/TN, respecto al futuro diciembre 2026, U$S 230/TN, puede decirse que U$S +70/TN de diferencia licúan la suba de costos, justificando planes de manejo y cobertura de precios para una proporción del trigo proyectado a sembrar.

 Conclusiones

El trigo ocupa un lugar muy firme en las exportaciones mundiales, donde Argentina fue y sigue siendo un gran jugador junto a su principal competidor, Australia. En un año en que el clima juega a favor de Argentina, con precios muy superadores respecto a los del año pasado, vale recalcular márgenes y considerar proporciones de suelo a destinar con este cereal.

*Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

Por Marianela De Emilio*

Con la cosecha 24/25 liquidada en su mayor porcentaje, la 2025/26 aún en proceso de trilla y la 2026/27 sobre los presupuestos, es importante considerar los precios promedio alcanzados hasta ahora, así como las proporciones sin precio ni cobertura, expuestas a riesgo de bajas, a fin de avanzar sobre la planificación comercial de las campañas en juego.

Los gráficos muestran las toneladas de liquidaciones acumuladas hasta marzo 2025 y los volúmenes mensuales liquidados desde abril 2025 hasta abril 2026 para la soja 2024/25 y los acumulados hasta marzo 2026 y liquidaciones mensuales de abril 2026 para la cosecha 2025/26. Se observa que ya tiene precio más de 84% de la soja 2024/25 y, con casi 90% de superficie por cosechar, hay más de 9% de la cosecha 2025/26 con precio.

Los precios promedio logrados, considerando los volúmenes vendidos a los precios disponibles del mercado, son U$S 300/TN para la soja 2024/25 y U$S 318 para la soja 2025/26.

Con la soja disponible apenas superando U$S 300/TN, y una escalera de precios futuros a más de U$S 315 la soja mayo, más de 326 la soja julio y 336/TN la soja noviembre, puede decirse que avanzar en liquidaciones de soja vieja no mejora el precio promedio de U$S 300/TN, y liquidar soja nueva empuja hacia abajo el precio alcanzado hasta ahora, U$S 318/TN. 

Así, diferir liquidaciones desde julio en adelante, con precio o cobertura de precios, permite elevar el precio para el saldo de más del 15% de soja vieja y de más del 91% de soja nueva.

Con la misma lógica que en soja, el gráfico de maíz muestra que casi 69% del maíz 2024/25 ya tiene precio, mientras hay 26% de maíz nuevo ya liquidado con precio, con 73,5% de la superficie 2025/26 por cosechar. El precio promedio alcanzado por las liquidaciones de maíz 2024/25 es U$S 184/TN y por el maíz 2025/26 es U$S 183.

El precio disponible del maíz se negocia en torno a U$S 189/TN, por encima de los precios promedio alcanzados hasta ahora, y también los futuros mayo, julio, septiembre y diciembre, que cotizan a U$S 189, 186, 189 y 194/TN respectivamente, superan los promedios para maíz viejo y nuevo. Dado que el disponible es igual o mayor a los precios futuros hasta septiembre inclusive, puede decirse que el mercado paga por liquidar maíz en el corto plazo, lo que, con casi 13 millones de toneladas de maíz nuevo comprometidas a la exportación y 18,5 ya trilladas, alienta a liquidar en el corto plazo.

Dada la frecuente priorización por trillar soja cuando alcanza su madurez de cosecha, y la tolerancia del maíz a campo que facilita el diferimiento de la trilla, es posible que las próximas semanas no aumenten las existencias de maíz nuevo a disposición del mercado, lo que aportaría firmeza a los precios de corto plazo. Sin embargo, una vez atravesado el cuello de botella de soja, hacia junio, los precios de maíz podrían recibir presión bajista extra.

Importa entonces analizar liquidaciones a realizar en el corto y mediano plazo, para aprovechar subas en el disponible y tomar coberturas de precios mínimos en los futuros de julio en adelante.

Con la campaña mucho más adelantada que soja y maíz, el 98% del trigo 2024/25 y más del 50% del trigo 2025/26 ya fueron liquidados con precio. El precio promedio alcanzado por el trigo viejo fue U$S 198/TN y por el trigo nuevo U$S 178, U$S -20/TN debajo del promedio del trigo de la campaña anterior, evidenciando el impacto de la cosecha récord del año pasado que derrumbo los precios.

El disponible de trigo ronda U$S 198/TN, y los futuros para el saldo de más de 40% de la cosecha 2025/26, cotizan entre U$S 210,5/TN mayo y U$S 213 a julio, precios que superan el promedio alcanzado hasta ahora, y motivan a diferir mercadería a julio para impactar sobre todo el volumen liquidado a precios tan bajos.

Por último, el trigo diciembre 2026, para la cosecha 2026/27, cotiza U$S 220/TN, para una superficie que se proyecta apenas 3% inferior a la gran superficie de siembra del año pasado. Esto debe motivar a cubrir precio sobre parte del trigo 2026/27 proyectado, dada la espera de una gran campaña y posibles bajas de precios en la medida que la cosecha nueva comience a afianzarse.

Conclusiones

Así como estos números pueden ser calculados para todo el grano argentino, es fundamental realizar cálculos tranquera adentro, sobre los saldos a liquidar de la campaña vieja, 2024/25, de la 2025/26 que se está cosechando, y de la campaña 2026/27 aún no sembrada.

Si bien maximizar la productividad es un pilar central de las agro empresas, el éxito económico del productor se consolida al integrar una estrategia de precios inteligente. Al lograr valores de venta competitivos, cada tonelada cosechada se transforma en un activo más potente, capaz de cubrir los costos operativos y financiar las inversiones estratégicas que permiten a la empresa agrícola seguir creciendo, campaña tras campaña, frente a cualquier escenario.

*Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

 A pocas semanas de iniciado el conflicto en Medio Oriente, a menos de dos meses de iniciar la siembra de trigo en Argentina y medio año para la siembra de maíz, los números se cruzan entre precios de granos e insumos claves para la producción. Mientras el mercado espera una posible desescalada del conflicto, el productor necesita definir costos y márgenes para la próxima campaña, sin quedar anclado en ventas baratas ni compras caras.

Veamos números para tomar decisiones mientras avanza el ciclo productivo de la 2026/27.

La producción agrícola requiere de insumos básicos para lograr los rendimientos proyectados, en la que los fertilizantes son fundamentales, principalmente para cereales como el maíz y el trigo. Los fertilizantes nitrogenados y fosforados son los utilizados en mayor volumen en todo el mundo.

Muchos países productores de materias primas dependen de otros países para abastecerse total o parcialmente de estos insumos, es el caso de Argentina y Brasil, que dependen de importaciones de urea y fertilizantes fosforados para completar sus esquemas productivos de granos.

Por otro lado, muchos países productores y exportadores de fertilizantes dependen de otros países para abastecerse total o parcialmente de materias primas fundamentales para su producción, por ejemplo, gas natural para urea en China o India. Así, hay países que dependen de la importación de fertilizantes y otros de la importación de insumos para producirlos, lo que genera una red de abastecimiento muy compleja y frágil, que el actual contexto bélico está afectando.

La guerra declarada por Estados Unidos e Israel a Irán impactó directamente sobre la puerta de entrada y salida marítima del Estrecho de Ormuz, por donde pasan buques cargados con petróleo, gas natural, fertilizantes y granos, siendo el paso marítimo de aproximadamente 25% de los energéticos y 33% de fertilizantes.

Así, la permanencia de cierre de este pone en riesgo el abastecimiento de combustibles y fertilizantes, y esto resulta en subas locales de ambos insumos, así como otros ligados a estos bienes.

La duración de la guerra es la gran especulación del momento, así, quienes creen que terminará pronto, apuestan a una normalización en el precio de estos insumos y potencial baja del precio de los granos, hoy sostenidos en precios relativamente altos por este contexto, sin embargo, quienes tienen una mirada pesimista miran adelante con la necesidad de acotar riesgos principalmente de suba de costos.

Dadas las semejanzas respecto a las consecuencias del actual conflicto con el aún no finalizado conflicto entre Rusia y Ucrania en la zona del Mar Negro en 2022, vale considerar precios máximos alcanzados para insumos claves en 2022 y compararlos con los actuales, así como proyectar a mayo 2026.

Las subas que muestra el mercado hasta ahora, respecto de los precios que había en febrero previo a la guerra, resultan en 17% en gasoil, 24% en glifosato, 47% en urea y 3% para fosfato diamónico, siendo urea el que mayores subas ha mostrado. Si se comparan los precios actuales con los máximos alcanzados durante el 2022, puede verse que gasoil toca esos máximos con U$S 1,4/litro, mientras a glifosato le faltan U$S 7,4/lt, a urea U$S 500 y a PDA 560/TN para llegar a esos máximos.

Tanto el gráfico de evolución de precios como el cuadro pretenden cuantificar el riesgo de suba de precios, sin caer en futurología, sino observando el pasado próximo más pesimista en el que se encontraron los precios de los insumos en medio de un conflicto bélico.

Argentina avanza sobre su cosecha gruesa 2025/26, en medio de camiones cargados de granos con destino a puerto, con más necesidad de entregar que de liquidar, y se acerca a la siembra de trigo 2026/27 mientras el conflicto de medio oriente no muestra un horizonte certero. Dado lo complejo del momento importa traducir estos hechos en números, para tomar decisiones.

En los siguientes gráficos se observa la evolución insumo/producto de la última década, para interpretar el momento de venta-compra en el que se encuentran los granos e insumos en este momento y analizar la oportunidad de avanzar en liquidaciones y canjes. Se destacan momentos claves, los de mayor relación insumo/producto, es decir, cuando el poder adquisitivo de la tonelada de soja, maíz y trigo fue mínimo, el momento previo a la suba de precios de insumos, la relación de compra actual, y la posible relación según los precios de soja, maíz y trigo a mayo, suponiendo un sostén de precios de insumos a los valores actuales.

La relación de compra de gasoil está en máximos de la última década. Esto se explica porque los granos, especialmente maíz y trigo, no acompañaron la suba del combustible. En este contexto conviene evitar compras a granel y cubrir solo lo necesario.

En el caso de la urea, la relación de compra está entre las peores de los últimos años para maíz y trigo. Esto significa que no conviene cerrar compras con ventas de estos cereales. Lo mismo ocurre con el fosfato di amónico en trigo.

Distinto es el caso del glifosato, que todavía está lejos de los máximos de 2022, lo que abre una oportunidad de anticipar compras con canjes.

Hacia adelante, los precios futuros muestran una leve mejora en maíz y trigo, lo que podría aliviar algo la relación de compra. En soja, en cambio, se proyecta menor poder de compra.

En este escenario conviene avanzar de manera gradual, a través de compras parciales de insumos clave, financiadas con ventas escalonadas de granos. El objetivo es evitar quedar totalmente expuestos ni a la suba de costos ni a la baja de precios.

Cubrir parte de los insumos y asegurar pisos de precio en granos permite ordenar márgenes y reducir el impacto de un mercado todavía incierto para la campaña actual y la próxima.

No es posible saber cuánto va a durar el conflicto, pero si es claro que los costos reaccionaron más rápido que los precios de los granos. En este contexto, más que intentar anticipar el mercado, la clave es gestionar el riesgo: avanzar en coberturas parciales de insumos y acompañarlas con ventas escalonadas de granos.

Evitar posiciones extremas -ni totalmente comprado ni totalmente vendido- permite sostener márgenes y mantener flexibilidad ante un escenario todavía incierto.

Por Marianela De Emilio - Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

Jornadas complejas a campo, a la espera de lluvias que rescaten los rendimientos potenciales de los cultivos de verano, y los mercados se sostienen expectantes. Mientras los precios de soja, maíz y girasol invitan a actuar con determinación, tanto en las liquidaciones de saldos 24/25 como en las coberturas 25/26; los de trigo, cereal que ha superado techos productivos en la presente campaña, ponen a prueba nuestra gestión comercial.

Veamos el ritmo de compras y precios logrados, para avanzar en las decisiones comerciales.

Las últimas tres cosechas de trigo han mostrado la amplitud productiva que este cereal puede tener en nuestro país. La superficie de siembra se elevó 14% en solo dos campañas, pasando de 5,6 millones de hectáreas (MM Has) en la 23/24 a 6,4 en la 25/26. Dado que las condiciones climáticas fueron muy diferentes durante estos tres ciclos, sequía en la 23/24, condiciones normales en la 24/25 y sobresalientes en la 25/26, los rendimientos promedio nacionales pasaron de 28,4 en la 23/24 a 43,5 quintales por hectárea (qq/ha) en la 25/26, es decir aumentaron 53%.

Más superficie y más rendimiento resultó en la campaña récord que estamos comercializando, con un volumen de casi 28 millones de toneladas (MM TN), 75% superior a la magra 23/24.

Saber esto muestra la importancia de planificar la comercialización desde la siembra, ya que más toneladas suele resultar en caída de precios, principalmente en un producto cuyo consumo global no crece desde hace años, con quienes negocia la exportación, principal cliente del mercado local. En los gráficos puede verse el ritmo de compras semanales con precio de trigo de estas tres campañas, así como los volúmenes acumulados.

Se observa como cada semana los volúmenes de trigo 25/26 comprados superaron a los de las dos campañas anteriores a iguales fechas, lo que lleva a un acumulado a fin de enero 2026 de 11,6 MM TN, muy superior a 6,7 MM TN de trigo 24/25 comprado en enero 2025 y 5,9 MM TN de trigo 23/24 a enero 2024.

La proporción de compras con precio a fin de enero resulta en 41% de la cosecha 25/26, muy por encima de las campañas 23/24 y 24/25 a estas fechas con 36% y 34% respectivamente.

Estas compras fueron realizadas por la industria en un 15% y la exportación en un 85%, esta última al 3 de febrero acumula compromisos de embarque por casi 9 MM TN, de las que 8,5 MM TN ya fueron embarcadas entre diciembre 2025 y enero 2026.

En el siguiente gráfico puede verse el ritmo de compras diarias del mercado interno (industria y exportación) a precio hecho y a fijar. Puede verse como se elevó el volumen operado a fijar entre el 19 y 22 de diciembre, días en que el trigo tuvo un recorte de precio disponible de $ -5.000/TN, pasando de $ 258.000 a 253.000/TN, lo que sostuvo el ritmo de ventas en volumen, pero no motivo a cerrar precio.

En este último gráfico puede verse el detalle de las ventas semanales con precio desde que comenzó a operarse el trigo 25/26, en abril 2025, y la evolución del precio futuro, diciembre 2025, desde esa fecha hasta fines de noviembre, para seguir con el precio disponible desde diciembre 2025 en adelante.

Las ventas anticipadas con precio realizadas entre abril y octubre 2025, a valores entre U$S 205 y 190/TN acumularon menos de 650.000 toneladas, por lo que el resto del volumen liquidado hasta ahora, 11 MM TN, fue vendido a precios inferiores a U$S 190/TN, alcanzando mínimos de U$S 165/TN durante diciembre en plena cosecha. El precio promedio nacional logrado hasta ahora resulta en U$S 177/TN.

Puede decirse que tuvo gran peso no vender en forma anticipada ni cubrir precio previo a la cosecha, así como lograron marcar la diferencia en los precios promedio alcanzados aquellos que tomaron decisiones comerciales desde la época de siembra hasta la precosecha, muy posiblemente por encima del precio promedio nacional.

Conocer el precio promedio al que se liquidó la proporción de trigo 25/26 hasta ahora, permite analizar la distancia de ese precio respecto del precio objetivo que permite obtener rentabilidad para esta campaña, y replantear la planificación comercial para el saldo de trigo aún sin precio.

Aún queda 59% de la cosecha 25/26 sin precio, más de 16 MM TN. Dado que la industria, que normalmente consume entre 6 y 7 MM TN, ya ha comprado 1,7 MM TN, puede decirse que 5 MM TN podría tener ese destino durante los meses que vienen hasta la próxima cosecha. En cuanto a la exportación, que hasta ahora ha comprado 10 MM TN del trigo 25/26 con precio, debería sumar otras 10 MM TN para no dejar saldos mayores a 1 MM TN hacia la próxima cosecha.

Si se considera que los últimos años fueron entre 12 y 13 MM TN de trigo exportados, puede decirse que el sector exportador tiene el desafío de ampliar 7 MM TN sus ventas 2026, lo que se logrará según la competitividad exportadora argentina.

Los precios de exportación del trigo FOB de Argentina actualmente son de U$S 211/TN, mientras el trigo FOB Golfo de México en USA está en U$S 257/TN, diferencia suficiente para priorizar compras sobre costas argentinas, compensando con creses el mayor costo logístico por mayores distancias a recorrer para la mayoría de los destinos aparte de Brasil, continente africano y asiático principalmente.

La capacidad teórica de pago de la exportación (FAS teórico), considerando retenciones y costos de embarque, según la Bolsa de Comercio de Rosario, es de U$S 185/TN, mientras el disponible esta semana se negoció en torno a U$S 179/TN. Los precios futuros negociados en A3 para el trigo marzo y julio 2026 son U$S 190 y 197/TN respectivamente, valores que también vale la pena consultar en el mercado físico a través de forwards. La posibilidad de capturar precios U$S +5 a +10/TN por encima del precio promedio alcanzado hasta ahora, por el saldo de trigo a comercializar, es el análisis que hay que hacer, para planificar futuras liquidaciones, tanto el precio como la entrega, es por esto por lo que los U$S 179/TN del disponible no alientan a liquidar, pero sí lo hacen los futuros cercanos.

Si el precio promedio al que se vendió 41% de la actual cosecha de trigo 25/26 fue U$S 177/TN, y se lograra vender el 59 % restante a U$S 190/TN, se lograría un precio promedio total de aproximadamente U$S 185/TN, mejorando dicho valor por cada venta que supere este precio futuro.

En el mientras tanto que los cultivos de verano definen sus rendimientos, aprovechar para sacar cuentas y tomar decisiones comerciales con el saldo de trigo sin precio, considerando ofertas de precios futuros que superen los actuales, para elevar el precio promedio alcanzado por la gran cosecha 25/26.

La gestión comercial de todos los granos debe comenzar al momento de decidir sembrar, y terminar cuando el último grano de esa cosecha haya sido liquidado. Las pausas de comercialización de unos granos dan lugar a la reactivación de venta de otros.

Por Marianela De Emilio - Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

La semana comenzó con importantes anuncios locales -la baja permanente de retenciones a todos los granos- seguidos por la publicación del informe mundial de oferta y demanda del USDA. Ambos eventos generaron movimientos significativos en los precios, tanto locales como internacionales, con subas y bajas según mercado y producto. Este informe busca interpretar esos cambios y detectar oportunidades para la toma de decisiones comerciales.

El martes 9 de diciembre se anunció una baja permanente de las retenciones a todos los granos. Aunque la medida entrará en vigor recién tras su publicación en el Boletín Oficial, los mercados reaccionaron de inmediato.

En Chicago, la soja cayó debido a la mayor competitividad argentina. En el mercado local, en cambio, los futuros de los tres granos mostraron subas: soja +1/+2 USD/TN, maíz +1,5 USD/TN y trigo +3/+4 USD/TN, según posiciones futuras.

No obstante, estas subas del Mercado a Término no se reflejan totalmente en el disponible, ya que la medida aún no está vigente y los precios internacionales de soja presionaron a la baja. Aun así, es importante estimar el descuento teórico por retenciones bajo el nuevo esquema, así como el FAS teórico, y compararlo con los precios operados el martes.

 El FOB soja cayó -5 USD/TN; el FOB maíz subió +1 USD/TN; el FOB trigo se mantuvo sin cambios.

 Soja: el descuento baja de U$S 111,28 a 101,52/TN, es decir, U$S 9,76/TN menos por retenciones que pasaron del 26% al 24%.

Maíz: con retenciones del 9,5%, el descuento era U$S 20,52/TN; con 8,5% pasaría a U$S 18,44/TN, mejorando U$S 2/TN.

Trigo: con retenciones reducidas de 9,5% a 7,5%, el descuento pasa de U$S 19,86 a 15,67/TN, una mejora de U$S 4,2/TN.

En resumen, una vez oficializada la medida, la capacidad de pago debería mejorar U$S+9/+10/TN en soja, U$S +2/TN en maíz y U$S +4/TN en trigo.

Soja: el precio más operado en el disponible según SIO granos [1] fue U$S 343/TN, unos U$S -3/TN por debajo del viernes previo, reflejando la caída internacional y la falta de vigencia del nuevo esquema. Se mantiene un alto diferencial entre FAS teórico y disponible debido al pago por encima de la capacidad teórica para cumplir compromisos previos, lo que implica un descuento por retenciones del 15%.

Maíz: el disponible se ubica cerca de la capacidad teórica de pago.

Trigo: los precios disponibles siguen muy por debajo del FAS teórico, tanto antes como después del anuncio, debido al cuello de botella logístico en plena cosecha récord.

Soja: el informe de diciembre no presentó cambios relevantes. El USDA mantuvo sus proyecciones de exportación para EE.UU. -las más bajas en 12 años- pese a la escasa demanda china. Las estimaciones de producción sudamericana también se sostuvieron, lo que refuerza la expectativa de una campaña abundante y presionó a la baja a Chicago.

A nivel global la producción de soja 2025/26 se estima en 423 MM TN, 4 MM TN menos que el año pasado, mientras el consumo proyectado aumenta 9 MM TN respecto a 24/25 y el stock final cae 1 MM TN. El resultado es una relación stock/consumo de 29%, alta, pero no holgada. Esto sugiere que, pese a la presión bajista de corto plazo, los precios mantienen fundamentos que sostienen buenos niveles de precios en el mediano plazo.

Maíz: EE.UU. incrementó sus proyecciones de exportación en más de 3 MM TN y recortó stocks finales, lo que resulta ligeramente alcista, aunque insuficiente para cambiar la tendencia general.

A nivel global la producción fue recortada mientras el consumo y las exportaciones aumentaron. El stock final cae y la relación stock/consumo desciende a 21,5%, la más baja en diez años. Si bien el mercado continúa abundantemente abastecido, está acompañado de un consumo muy firme, lo que abre la puerta a movimientos alcistas ante cualquier ajuste productivo.

Trigo: la cosecha récord argentina se suma a aumentos en Australia, Canadá, la UE y Rusia. Con un consumo global que crece lentamente, los stocks finales aumentan y la relación stock/consumo supera el 33%. Aunque no es el punto más alto de la década, refleja un mercado ampliamente abastecido y justifica los bajos precios actuales y futuros.

La reducción de retenciones podría mejorar precios disponibles y futuros, pero no garantiza un impacto inmediato en el mercado físico.

Soja: mantiene la mejor relación entre precios y capacidad teórica de pago. Con 25% de la cosecha 2024/25 aún sin liquidar, es conveniente avanzar con ventas de mercadería, sin comprometer físico destinado a pagos posteriores. En cuanto a la próxima cosecha, aprovechar las subas de futuros para ampliar coberturas 2025/26.

Maíz: aún falta 42% de la cosecha 2024/25 por fijar precio. Con una eventual mejora en precios por baja de retenciones, conviene avanzar en ventas para reducir exposición a bajas y mantener una parte para capturar posibles subas hacia enero 2026. Para la nueva cosecha, cubrir posiciones con entrega asegurada para evitar problemas logísticos, como los observados hoy en trigo.

Trigo: los precios tocaron pisos cercanos a U$S 160/TN. La capacidad teórica de pago queda relegada ante problemas logísticos y necesidad de liquidez que causan masivas entregas y liquidaciones. Avanzar con ventas cuando los precios se acerquen a U$S 180/TN, evaluando alternativas de almacenaje o entrega según expectativas de corto plazo.

Conclusiones

Fue una semana corta pero cargada de anuncios, con mercados muy sensibles a cada novedad. La orientación del Gobierno hacia una menor carga impositiva abre oportunidades que deben aprovecharse cuando los precios lo permiten. Se recomienda avanzar en ventas de mercadería disponible y cubrir riesgos de la nueva cosecha ante potenciales bajas.

Por Marianela De Emilio - Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

[1] https://monitorsiogranos.magyp.gob.ar/monitorsiogranos.html

Los precios locales de la campaña pasada superaron las expectativas, y hoy muestran nuevo tono alcista. Vale la pena avanzar en el análisis de este mercado. La visión de la especialista Marianela De Emilio

El mercado global de oleaginosas está en franca expansión, sumando toneladas de producción, molienda y exportación cada año. Considerando que Argentina destina más del 70% de la superficie agrícola a la siembra de oleaginosas de verano, soja y girasol, con destino principalmente exportador, es relevante analizar las proyecciones globales 25/26. Y también hacer foco en el cultivo de girasol, que viene recuperando hectáreas los últimos años, ampliando las alternativas productivas y comerciales en la rotación del centro agrícola del país.

Ø  Producción y molienda mundial de oleaginosas – proyecciones 25/26

Del total de oleaginosas producidas en el mundo, la soja ocupa el primer lugar, con más del 60%, mientras colza, girasol, maní y algodón ocupan el 2°, 3°, 4° y 5° lugar respectivamente, con 13%, 8%, 7% y 6% del volumen global de oleaginosas. El gráfico muestra la proporción de estos cultivos, según la última proyección productiva 25/26 del Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA).

La producción mundial de oleaginosas proyecta crecer 15 millones de toneladas en la campaña 25/26, lo que representa 2,2% más que el volumen producido en la 24/25. Cuando de molienda se habla, las proyecciones muestran un aumento 25/26 de más de 19 MM TN, 3,4% más que en la 24/25. Los cultivos que más aportarían a este crecimiento de producción y molienda son primeramente soja, con 40% del protagonismo del crecimiento total productivo y 70% del crecimiento total de molienda, girasol con 28% del crecimiento productivo y 21% del crecimiento de la molienda, y colza, con 30% del crecimiento productivo y 7% de molienda. El resto de oleaginosas no muestra grandes cambios respecto a la campaña 24/25, sosteniendo niveles muy similares tanto en producción como en molienda entre ambas campañas.

Ø  Argentina en el mercado mundial de girasol

De las más de 56 MM TN de girasol que proyectan producirse en la campaña 25/26, 7,6% serían cultivadas en Argentina. El 99% del volumen producido es procesado por la industria aceitera, siendo destinados dos tercios de este aceite a la exportación y un tercio al consumo local de aceite de girasol, similar proporción para exportación y consumo de harina de girasol. Cabe destacar que Argentina es el 4° mayor consumidor de aceite de girasol después de la Unión Europea, Rusia y Turquía.

En términos de volumen, Argentina aporta más del 7% de la harina de girasol y casi 8% del aceite de girasol producidos en el mundo, y cuando se observa el volumen de harina y aceite de girasol exportado, Argentina tiene un protagonismo de casi 12% de la exportación de harina y 8,4% de la exportación de aceite de girasol del mundo. Considerando que Rusia y Ucrania lideran el mercado exportador de aceite y harina de girasol, y que los principales clientes que Argentina tiene para estos productos se ubican en Europa, Asia y África, es importante considerar variables de competitividad logística y de moneda, para sostener y desarrollar este mercado exportador, dada la cercanía de los países del Mar Negro a los principales importadores de girasol y subproductos del mundo. 

Ø  Girasol en Argentina

La superficie que Argentina destina a Girasol sufrió fuerte retroceso junto al avance de la soja, aunque en las últimas campañas ha recuperado área, volviendo a mostrarse en muchas zonas del centro del país donde parecía un cultivo olvidado. De los principales cuatro cultivos de verano, el girasol ocupó en la pasada 24/25 más de 7% del área sembrada, siendo más del 64% destinado a soja, 25% a maíz y 3,5% a sorgo. Fue, por tanto, el tercer cultivo más sembrado en la campaña pasada, acercándose el volumen de cosecha al récord de 5 MM TN para las últimas dos décadas en la 22/23. Las proyecciones del USDA para la campaña 25/26 muestran un aumento de la producción y consumo mundial de girasol de 4 MM TN, mientras Argentina disminuiría su producción de 4,7 a 4,3 MM TN.

En cuanto a los precios locales que ha mostrado Argentina para el girasol los últimos 18 meses, puede verse en el gráfico fluctuaciones desde pisos de U$S 270/TN el primer semestre del 2024 a techos de U$S 390/TN hacia fin de ese año, para recorrer una franja de precios entre U$S 290 y 350/TN durante lo que va de 2025. Los precios internacionales han escalado las últimas jornadas, ante el conflicto bélico entre Israel e Irán, por lo que el corto plazo muestra expectativas de sostén de precios altos para la futura 25/26. 

Ø  Conclusiones

El del girasol no es el más importante en el mercado mundial de oleaginosos, pero viene creciendo sostenidamente acompañado de precios que alientan a la producción local del cultivo. Los precios locales de la campaña pasada superaron las expectativas, y hoy muestran nuevo tono alcista. Vale la pena avanzar en el análisis de este mercado, así como en la gestión local de costos, lo que seguirá desarrollándose en el informe de la semana que viene.

Por Marianela De Emilio

Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP

deemilio.marianela@inta.gob.ar

Por Marianela De Emilio*

El informe de Oferta y Demanda Mundial de Granos de febrero 2024, publicado días pasados por el USDA, ajustó volúmenes proyectados de producción de soja y maíz para el mundo, con foco en Sudamérica. También las Bolsa de Cereales y la Compañía Nacional de Abastecimiento de Brasil (CONAB) hacen sus propios ajustes sobre Argentina y Brasil respectivamente. Dado que Brasil presentó más complicaciones que Argentina en la presente campaña, por falta de precipitaciones y altas temperaturas en zonas productivas de Mato Groso y excesos de lluvias en zonas del Sur de Brasil, las miradas estuvieron puestas sobre la actualización de estas proyecciones.

Cosecha brasileña

En octubre de 2023 el USDA proyectó para Brasil 163 millones de toneladas de soja 23/24, mientras la CONAB proyectaba 162,4 millones. Mes a mes ambos organismos fueron recortando la proyección para Brasil, llegando a febrero 2024 con 156 millones de toneladas según el USDA y 149,4 millones según CONAB, es decir, USDA recortó 7 millones de toneladas mientras CONAB recortó casi el doble, 13 millones. La actual diferencia entre la proyección de Brasil y Estados Unidos, de 6,6 millones de toneladas, podría resultar en futuros ajustes del USDA, si CONAB fuera más preciso en sus proyecciones, y podría frenar parcialmente las bajas que han tenido lugar en el mercado local e internacional de soja.

La proyección de cosecha mundial de soja 2023/24 sólo se redujo en 1,3 millones de toneladas entre octubre 23 y febrero 24, por ajustes de mayor producción de parte de Estados Unidos y Argentina, que compensan parcialmente los recortes de Brasil. La proyección de consumo y stock final mundial de soja no tuvieron grandes variaciones mensuales, y el indicador stock/consumo mundial resulta en 30,2%, muy por encima de las proporciones alcanzadas las últimas cuatro campañas, entre 27% y 28%. Si fuera recortada la producción de Brasil en 6 o 7 millones de toneladas, y estos recortes resultaran en menor stock final mundial, la relación stock/consumo podría volver a proporciones de 28%, lo que sostendría levemente los precios de mayores bajas a cosecha.

Los precios futuros internacionales de soja 2023/24 rondan U$S 430-440/TN y los locales U$S 280-290/TN, con recortes de U$S -60/TN en Chicago y Argentina desde octubre hasta ahora. En la medida que la cosecha se afiance tanto en Argentina como en Brasil, y la demanda no se reactive, la relación stock/consumo podrían sostenerse en torno a 30% y los precios ceder por debajo de U$S 400/TN en Chicago y de U$S 260/TN para Argentina, precios que no sorprendían y hasta eran considerados como buenos durante 2018 y 2019, años con relación stock/consumo entre 29% y 33%, como se observa en el gráfico.

Considerando una demanda mundial (Consumo) 2023/24 que crecería 18 millones de toneladas, respecto de la producción que aumentaría 20 millones, sumado a menor consumo de soja 2022/23 a nivel mundial, se proyecta que el stock final mundial 2023/24 crecería 12 millones de toneladas, llegando a volúmenes similares a los de la campaña 2018/19, campaña atravesada por precios muy inferiores a los actuales.

Cosecha argentina

A nivel local, hay expectativa respecto de la cosecha y las divisas que entrarían en mayo 24. Sin embargo, no es prudente proyectar una entrada de Dólares en proporciones semejantes a la de la cosecha en forma inmediata, dado el ritmo de venta de los productores, que se ve más o menos motivado a liquidar según los precios a cosecha y obligaciones a cumplir.

El año pasado, atravesado por una sequía en Argentina, que trajo un volumen de cosecha local inferior a la mitad respecto de los años anteriores, mostró ventas acumuladas a mayo 23 que alcanzaron 7,5 millones de toneladas, 35% de la producción 2022/23, siendo la comercialización restante de la cosecha reactivada a partir de septiembre 23.

Dado que los compromisos financieros del sector agrícola en la presente campaña son altos, por obligaciones renegociación de deudas de la campaña anterior, es posible que el nivel de liquidaciones a mayo alcance o supere la proporción registrada el año pasado, pero no mucho más que el 40% del total. Así, de una cosecha proyectada en 52 millones, de toneladas, según la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, podrían liquidarse 35-40% a mayo, es decir, 18 a 20 millones de toneladas, a mediados de febrero 24 se han comercializado en forma anticipada más de 5 millones de toneladas, por lo que sumar 13 a 15 millones más a cosecha es probable. Considerando un valor de exportación para la nueva cosecha de U$S 410/TN, el ingreso de divisas a mayo alcanzaría, de no mediar más recortes de precios internacionales, entre U$S 7 y 8 mil millones de parte de la soja y el complejo oleaginoso.

Por último, recordar que a mediados de febrero hay menos de un millón de toneladas de soja 2023/24 comercializada en forma anticipada con precio, y que las potenciales bajas, ante una oferta que ingresa al período final de incertidumbre climática, de parte de Sudamérica, es grande. Considerar proyecciones de cosecha tranquera adentro, así como riesgo productivo a cosecha, por exceso de lluvias entre abril y mayo, que dificulten el avance de cosecha y recorten calidad de soja argentina. Avanzar en el nivel de cobertura de precios para los volúmenes que deban ser liquidados a cosecha, evitando recortes adicionales de precio por presión de cosecha dentro de dos meses.

Conclusiones

Los volúmenes de producción de soja crecen a mayor ritmo que el consumo mundial, la oferta sudamericana se afianza, el stock mundial crecerá en proporciones que permite a la demanda mundial estar tranquila respecto al abastecimiento de esta oleaginosa, y ofrecer precios cada vez más bajos.

Los antecedentes de campañas anteriores a estos volúmenes mundiales muestran precios muy inferiores a los actuales, es decir, hay potencial de continuidad de bajas, a menos que la demanda se reactive o los recortes de Brasil superen a los proyectados hasta ahora.

Se ratifica la importancia de no quedar expuestos al mercado con el total de la cosecha, y utilizar coberturas de precio para una proporción de lo que se proyecta liquidar a cosecha.

* Ingeniera agrónoma Agr. Msc. Agro negocios / INTA Las Rosas

Menos de 7% de la superficie del territorio nacional está ocupada por siembra de cultivos anuales extensivos, de los que trigo, maíz y soja son los principales. Las cadenas agroindustriales de estos granos aportan aproximadamente 5% del PBI argentino y más del 40% de las divisas que ingresan al país por exportaciones. El bajo nivel de ocupación de tierras de esta actividad en proporción a los aportes que genera para el crecimiento económico del país, es una de las variables que muestra la competitividad de este sector, y desafía a la administración eficiente del mismo, para elevar dicha competitividad en el corto y mediano plazo.

Costos

El sector agrícola se vio atravesado por fuerte suba de costos de producción y alquileres, junto a un ciclo de tres campañas consecutivas de sequía, que, en muchos casos, resultó en márgenes negativos y fuerte nivel de endeudamiento de las agro empresas.

Los costos de labores e insumos para producir una hectárea de soja y maíz, representan 25 a 37% (10 a 15 quintales por hectárea) del rendimiento de soja, y 37 a 44% (30-35 quintales por hectárea) del rendimiento de maíz, bajo el supuesto de rendimientos promedio de 40 qq/ha de soja y 80 qq/ha de maíz.

Los alquileres de campos agrícolas, pagados a más del 70% de la superficie agrícola en producción, representan aproximadamente 40% de los rendimientos (16 y 32 quintales por hectárea de soja y maíz respectivamente). Generalmente se pagan quintales fijos por hectárea, uno de los factores que llevó a mayor nivel de endeudamiento, por los bajos rendimientos obtenidos luego de la sequía de las campañas anteriores.

La cosecha, mayormente realizada por terceros contratados, se paga en función de los rendimientos, 9% del rendimiento es uno de los valores más difundidos, que resulta aproximadamente 3,6 qq/ha de soja y 7,2 qq/ha de maíz a los rendimientos supuestos.

Por último, las comercializadoras cobran entre 1 y 3% del volumen comercializado en concepto de comisiones, paritarias, etc., mientras el costo del transporte depende de la distancia entre el lugar donde se origina la producción y el de entrega y liquidación de la misma. La producción argentina se encuentra entre 10 y más de 1.000 kilómetros de los principales destinos de la cosecha. Más de 55% de la soja y 70% del maíz se producen a distancias desde 300 a 1.000 kilómetros de los principales puertos argentinos (Rosario y Sur de Bs As) y del cordón agroindustrial de Santa Fe. Los precios del transporte de granos para distancias desde 300 a 1.00 kilómetros, actualizados a diciembre 2023, recorren un rango entre U$S 27 y 76 por tonelada, que representa del 15 al 40% de la cosecha de maíz y 9 a 25% de soja a precios de la campaña 23/24.

El resultado al sumar todos los costos para soja y maíz a distancias entre 300 y 1.000 kilómetros, varía entre 34 y 45 quintales de soja por hectárea, y entre 80 y 100 quintales de maíz por hectárea. Los márgenes para algunos planteos de soja resultan mínimos a negativos y para maíz nulos a negativos.   

Brecha cambiaria

Desde la devaluación instrumentada por el nuevo gobierno, el tipo de cambio oficial se elevó en más del 118%, mientras los tipos de cambio alternativo tomaron el camino inverso, recortando 5% su valor. Con estos movimientos cruzados, la brecha cambiaria entre el Dólar oficial y uno de sus alternativos, el Dólar MEP, bajó de 170% a 16-22% según las cotizaciones de los últimos días de diciembre y primer día hábil del 2024. Esta disminución de brecha llevó a que los granos tengan la máxima capacidad de compra en Dólar MEP, por encima de los anteriores esquemas de tipo de cambio diferencial, Dólar soja y Dólar agro.

Las liquidaciones no se hicieron esperar, y la última quincena de diciembre 2023 acumuló ventas con precio por casi 2 millones de toneladas de maíz 22/23, más de 1 millón de soja 22/23 y 1,4 millones de trigo 23/24. Aún resta mercadería por liquidar/preciar, menos de 10, 11 y 7 millones de toneladas de maíz 22/23, soja 22/23 y trigo 23/24 respectivamente, que representan menos de 29% y 33% del saldo 22/23 de maíz y soja respectivamente, y menos de 75% del trigo 23/24.

Los volúmenes liquidados con esta brecha tan baja son mínimos, comparado con las liquidaciones realizadas hasta la primera quincena de diciembre 2023, es decir, los precios logrados con brechas altas del tipo de cambio, resultaron 15% a 20% inferiores que los alcanzados luego del achicamiento de brecha. La actual mejora del poder adquisitivo de los granos podría recortarse por bajas de precios internacionales o si la brecha cambiaria vuelva a subir. El riesgo precio para el saldo de maíz, soja y trigo es alto, y no habría que postergar decisiones comerciales en el corto plazo, en tanto se sostiene esta relación cambiaria. Los precios de la nueva campaña aún en siembra, se verán fuertemente afectados por sostén o no de este nivel de brecha cambiaria.

Retenciones

El gran DNU lanzado por el nuevo gobierno incluye suba de retenciones a los cereales, que pasarían de 12% a 15%, y de los subproductos de soja, que pasarían de 31% a 33%. Ambas subas de retenciones afectarán el precio ofrecido al productor, recortando al menos 3% del valor del trigo y maíz y 2% del valor de soja. Es decir, por un lado, la devaluación del tipo de cambio oficial y acortamiento de brecha, mejoraron la relación del poder adquisitivo de las liquidaciones de granos, mientras que por otro se restaría precio por un nuevo incremento de retenciones.

Necesidades y motivaciones

La 22/23 fue atravesada con elevados costos y mínimos ingresos, por rendimientos recortados por sequía y precios recortados por alta brecha cambiaria. La necesidad de liquidez no siempre coincidió durante el 2023 con la motivación a liquidar, con los programas de tipos de cambio diferencial del gobierno anterior, y mucho volumen tuvo que ser vendido a precios que resultaron en un pobre poder adquisitivo. La actual motivación a liquidar por achicamiento de brecha, a pesar del buen nivel de respuesta de parte de los productores, los encuentra con bajos saldos de mercadería para negociar hasta la próxima cosecha y temor respecto al rumbo de los precios, tipo de cambio y retenciones.

Motivar al sector agrícola a producir más y mejor, con un sistema productivo de altos costos, alto nivel de endeudamiento, precios en baja y suba de retenciones parece una tarea difícil de lograr. Por el contrario, se intuye que una vez más habrá que reducir las apuestas y resguardar liquidez.

En el siguiente gráfico se observa la evolución productiva nacional de soja, maíz y trigo, durante las últimas dos décadas. Más allá del quebranto productivo de la campaña 22/23, no sorprende el bajo crecimiento de soja, cuyo nivel de retenciones siempre fue el más alto, además del alto riesgo precio y costos en suba, que resulta en un crecimiento de 51% para el volumen de cosecha de esta oleaginosa. El trigo no ha logrado pasar techos productivos de 20 millones de toneladas, aumentando su volumen de cosecha entre 5% y 55% en las últimas dos décadas.

Por último, maíz es el cultivo que más crecimiento sostenido presenta, sumando más de 200% al volumen obtenido hace 20 años. Este cereal es uno de los motores más importantes de la producción agropecuaria, no solo por el nivel de tecnología que requiere para su producción, sino por el potencial que ofrece para agregar valor, sea en carnes, leche o etanol. Como se vio más arriba, sus altos costos productivos y logísticos, dejan el margen de este cultivo muy cerca de cero y de valores negativos, fuertemente afectado por baja de precios o rendimientos.

Conclusiones

Altos costos productivos, de alquileres y logísticos, se combinan con acortamiento de brecha y suba de retenciones. La necesidad de liquidez se combina con la motivación de corto plazo por mejor poder adquisitivo en dólares billete, y la expectativa de aumento de brecha cambiaria y retenciones en el corto y mediano plazo.

El aporte de la producción agrícola al PBI nacional y al ingreso de divisas, es tan relevante, que requiere un trato igual de importante frente a la toma de decisiones que afecten la capacidad de inversión y los márgenes agrícolas. El magro avance productivo de dos de los tres principales cultivos, debe ser causa de análisis y desafío para las próximas campañas, que orienten, a través de reglas claras, a maximizar la productividad de cada hectárea sembrada.

Por Ing. Agr. Msc. Agronegocios Marianela De Emilio / INTA Las Rosas

La sociedad argentina atraviesa un proceso inflacionario que requiere de fuerte gestión macroeconómica, para frenarlo y revertirlo en el corto y mediano plazo. El ingreso de divisas de la nueva cosecha, es uno de los horizontes esperados para avanzar sobre esas metas. Un correcto manejo de decisiones productivas y comerciales, alentadas o no por las nuevas reglas de juego, será clave para lograr un buen resultado económico en las agro empresas y en el país.

Los dólares del agro, haciendo referencia específicamente a los que provienen de la cosecha de cereales y oleaginosas, se logran en función de rendimientos logrados y precios negociados durante el ciclo comercial de la campaña. A mayor rendimiento y/o mayor precio, mejor será el resultado, por lo que vale preguntarse ¿Cómo va la cosa en el campo para lograr buenos rendimientos? Y ¿Cómo va la cosa en el mercado de granos para lograr buenos precios?

Las tan anheladas lluvias que prometían los pronósticos estacionales, llegaron hace algunas semanas, en diferente medida para diferentes zonas productivas del país. Algunas localidades aún se encuentran con mínima humedad en los suelos, pero el alivio se hizo sentir para la mayoría de la superficie agrícola nacional, que avanza con la siembra de soja en 60% de la superficie proyectada y de maíz en 50%. El estado de los lotes ya implantados mostrará mejoría a medida que pasen los días, post drenaje de excesos de agua caída en muchas áreas. En general, más allá de acontecimientos dramáticos durante el fin de semana previo a Navidad, las fuertes lluvias resultaran en mejores perspectivas de rendimientos para la campaña 23/24, que al menos devolvería al campo argentino un volumen de cosecha normal.

Solo por sumar los tres granos principales, trigo, soja y maíz, el volumen de cosecha de las últimas cuatro campañas, previas a la sequía 22/23, promedió 117 millones de toneladas, contra 67 millones de la 22/23. Se espera entonces una producción 23/24 al menos 40% mayor a la del año pasado, y todo parece indicar que esta meta es posible y tal vez superada.

La campaña 22/23 dejó resultados negativos en gran proporción de las empresas agropecuarias. Considerando rendimientos y precios promedio para esa campaña, gran proporción de costos no logró cubrirse con la cosecha, abriendo necesidades de refinanciación y ampliando la demanda de créditos para la actual siembra 23/24, dejando a las agro empresas muy vulnerables a una suba de costos o baja de precios hacia la presente campaña.

Algunas limitaciones que podrían presentarse para alcanzar potenciales productivos de rendimiento, considerando un clima benigno, se relacionan con el manejo productivo y tecnológico de lotes. Campañas de muchas lluvias traen problemas de malezas, hongos y plagas, que requieren de intervención de controles a tiempo, para evitar pérdidas de rendimientos. Dada la alta proporción de financiamiento que requirió la implantación de la presente 23/24, cualquier emergente adicional seguirá elevando costos financieros a cosecha. La actualización del tipo de cambio oficial, con el impuesto país que graba las importaciones de insumos, llevándolas a un tipo de cambio más alto que el tipo de cambio para exportaciones de granos, se encarece el costo de insumos y la cadena ligada a ellos. Medidas que alienten la producción deben considerar estas variables, que agregan presión a los costos productivos de una campaña que necesita ser exitosa.

Los precios internacionales de los granos, han recorrido rangos elevados durante las últimas cuatro campañas, superando en U$S 100 a 200/TN los rangos de precios de los años anteriores para estos tres granos. A un ritmo similar fluctuaron los precios locales, con fuertes variaciones que, de haber sido gestionadas a través de estrategias comerciales, hubiera repercutido en mayor ingreso de divisas al país. En el gráfico se observan precios promedio de soja, maíz y trigo en el mercado disponible, durante los meses de mayores ventas de parte de los productores, para el período de años de precios bajos, de 2014 a 2019, y de precios altos, de 2020 a 2023, con diferencias desde U$S 70 a 120/TN entre los promedios bajos y altos de los tres granos.

A partir de noviembre pasado, los precios de los granos comenzaron a ceder, dejando valores muy por debajo del promedio 2020-2023. Al 20 de diciembre 2023, el trigo disponible pasa a cotizar U$S 220/TN, el maíz a cosechar el año que viene muestra en sus precios futuros valores de U$S 180-170/TN, y la soja a mayo 2024 pasa a U$S 300/TN según precios futuros del MATBA-ROFEX. Se observa entonces una baja del 12% para trigo, 17% para maíz y 20% para soja, hacia la presente cosecha.

La cosecha de trigo aún en curso, ofrece rendimientos promedio de 24 qq/ha, versus 28 a 32 qq/ha de campañas normales, debido a problemas de sequía extrema, heladas, granizo, etc., en diferentes áreas productivas del país. Los costos totales (implantación + cosecha + alquiler) representan más de 30 qq/ha de trigo, lo que deja a muchos planteos con márgenes negativos, sumando presión sobre el resultado futuros de la cosecha gruesa (soja y maíz).

La siembra de soja y maíz, avanzando en más de la mitad de la superficie del suelo agrícola nacional, muestra costos totales que ascienden a 85-90% de rendimientos potenciales promedio, dejando muy poco margen de error para afrontar bajas de precios y/o suba de costos.

Considerando una cosecha potencial de 117 millones de toneladas (trigo + soja + maíz), por cada Dólar que suba o baje el precio promedio de la misma, habrá U$S 117 millones más o menos de ingreso de divisas al país respectivamente. Hoy, terminando el 2023, hay bajas importantes para el precio de la presente campaña 23/24, y, de afianzarse una tendencia internacional bajista, el riesgo de complicaciones financieras para el sector agrícola y para el país, es alto.

La decisión de fijación de precios del sector agrícola durante la siembra es muy baja, dado el temor de no llegar a una cosecha que permita cumplir con compromisos de entrega. Según datos de principios de diciembre, apenas 16% del trigo que espera ser cosechado tiene precio, menos de 1% de la soja y 3% del maíz, ambos cultivos aun en etapa de siembra e implantación.

Es fundamental avanzar con la planificación comercial 23/24 de las empresas agrícolas, sumando fijaciones de precios y/o coberturas con contratos de futuros y opciones agrícolas, para proteger precios mínimos, que podrían seguir a la baja. Las ventas y fijaciones de precio para el trigo podrían avanzar hasta 40-60% de la cosecha, dado el riesgo de bajas de precios y los rendimientos a la vista. La soja y el maíz podrían avanzar hasta 15-20% de fijaciones o coberturas de precios, durante la implantación, cubriendo así parte de los costos a los precios futuros actuales.

Si el precio del trigo pasara de U$S 220 a 200/TN, las pérdidas potenciales son de U$S 244 millones, si la soja pasara de U$S 303 a 290/TN, se perderían más de U$S 600 millones, y si el maíz pasara de U$S 173 a 160/TN, se perderían otros U$S 630 millones, sumando entre los tres granos casi U$S 1.500 millones de merma en el ingreso de divisas del agro.

Dado que el resultado, como se dijo al principio, está dado por el resultado de precio por cantidad, tenemos un año de cantidades normales, en la medida que el clima lo permita, y precios aún en el rango alto. El resultado podría suplir las expectativas tanto del gobierno como de productores, y podría avanzarse en la recomposición de divisas del estado y saldar parcialmente las deudas del agro contraídas a causa de la sequía del año pasado.

Los dólares de la cosecha no están garantizados, por las fluctuaciones de precios de los mercados de granos, lo que trae el desafío de enfocar la mirada sobre coberturas de precios futuros, que protegerán no solo la rentabilidad de las agro empresas, sino el ingreso de divisas del país.

Por Marianela De Emilio, Ing. Agr. Msc. Agronegocios, INTA Las Rosas

Pasada la mitad de octubre, las lluvias, en gran parte del territorio productivo nacional, no llegan, las bajas temperaturas atraviesan trigos en floración y maíces recién implantados. Mientras tanto las turbulencias locales siguen a la orden del día, con precios presentes y futuros complejos de analizar para tomar decisiones comerciales. Hay entonces un freno de actividades productivas, a la espera de lluvias, y un freno de decisiones comerciales, a la espera de un panorama más claro.

El próximo fin de semana habría algunas precipitaciones en el centro del país, aportando cierto alivio a los descargados perfiles, no obstante, se pronostica con mucha prudencia, dado que aún no puede decirse con certeza cuando el evento “El Niño” será evidente con las abundantes lluvias que promete. La siembra de maíz temprano, aunque ya cubre más de 1,4 millones de hectáreas, por encima de la superficie sembrada el año pasado a estas fechas, sigue demorada en muchas zonas, que aún no tienen condiciones de humedad adecuada en el suelo.

Las heladas restan potencial de rendimiento junto a la falta de lluvias al trigo y, en varios lotes del centro del país con maíz recién implantado, muestran efectos adversos por heladas, algunos podrían recuperarse, pero otros quedarían con menor número de plantas por superficie.

Ventas anticipadas 2023/24

Trigos que no alientan a recibir más inversiones en materia de controles fitosanitarios, ante amenaza de recorte de rendimientos, así como retrasan decisiones de ventas anticipadas, por temor a no disponer de mercadería para cumplir entregas. En el gráfico puede verse que las ventas anticipadas no han superado las 90.000 toneladas semanales a pesar de acercarse la cosecha, el acumulado de esas semanas no supera 336.000 toneladas.

Las ventas 2023/24 acumuladas hasta principios de octubre alcanzan 1,7 millones de toneladas, 10% de la cosecha que esperaba ser de 17 millones de toneladas, pero que fue recortada hasta ahora a 16,2 millones de toneladas según el último informe de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, sin descartar mayores recortes, según evolucione el cultivo.

Los precios futuros MATBA-ROFEX para trigo diciembre 23, fluctuaron entre u$s 225 y 240/TN entre fines de agosto y lo que va de octubre. La última semana registrada, muestra mayores volúmenes en respuesta a la mejora de precios futuros hacia u$s 240/TN.

En cuanto al maíz, con buenas perspectivas de cosecha apenas comiencen las lluvias, sostiene a la actividad de siembra temprana pendiente de los pronósticos, contando días que aún dispone la ventana de fecha óptima de siembra para seguir avanzando. En cuanto al maíz tardío, los pronósticos estacionales que marcan sequía para la zona del Mato Groso en Brasil, traen amenazas para el origen de mayor competencia de Argentina a partir de julio.

Los precios futuros de abril 2024 han evolucionado al alza las últimas semanas, pasando de u$s 183 a 190/TN, y los futuros julio 2024 de u$s 170 a 176/TN. En el gráfico se observa como las últimas dos semanas registradas sumaron volumen de ventas en el físico, pasando de mínimos de 100.000 toneladas en la semana de mediados de septiembre a máximos de 480.000 toneladas a fin de septiembre.

Las ventas anticipadas de maíz 2023/24 durante agosto y lo que va de octubre suma casi 1,5 millones de toneladas, 44% de 3,3 millones de toneladas de la cosecha futura comercializada hasta ahora.

Con un panorama más tranquilo para la soja en materia climática, y precios de soja mayo 2024 que evolucionaron en baja, pasando de u$s 345 a 341/TN, las ventas de las últimas semanas han acumulado algo más de 370.000 toneladas, un tercio de 1,2 millones de toneladas comercializadas hasta ahora para la cosecha que viene en el físico.

Se observa que las decisiones comerciales anticipadas han acelerado para maíz, y se han ralentizado para soja y trigo, en soja por baja de precios y en trigo por incertidumbre climática. En un contexto complejo por el manejo de liquidez, considerar operaciones futuras a precios competitivos, que permitan dar destino a la liquidez presente hacia coberturas futuras tanto en ventas futuras como en opciones de venta, son estrategias a considerar.

Pagar primas pesificadas hoy, para cubrir pisos de precio a la cosecha futura, puede traducirse en dolarizar parte de la liquidez actual, asegurando precios de venta. Un ejemplo son las opciones PUT y CALL operadas en el MATBA-ROFEX, que pueden asegurar a cambio de una prima al tipo de cambio oficial actual, una cobertura de venta o compra hacia el trigo de diciembre, el maíz de abril y julio, y la soja de mayo.

Ventas físicas 2022/23

Las ventas semanales de soja y maíz 2022/23 muestran un mayor nivel de volúmenes negociados en la semana entre el 20 y 27 de septiembre, semana en la que empezaron a la suba los precios disponibles, y, principalmente en soja, por esperarse el fin del programa Dólar soja 4.

Los volúmenes comercializados de soja y maíz 2022/23 acumulan 15,4 y 25,6 millones de toneladas respectivamente, de las que en las últimas seis semanas se comercializaron 3,4 y 2,7 millones de toneladas, 22% del total de soja 2022/23 comercializada hasta ahora, y 10,5% del maíz 2022/23 comercializado.

Se observa que las decisiones comerciales siguen siendo tomadas, aún en medio de gran incertidumbre macroeconómica. Con un saldo a comercializar de soja y maíz 2022/23 de 5,6 y 8,4 millones de toneladas respectivamente, a más de seis meses de la nueva cosecha, y con un cambio de presidente de por medio.

La incertidumbre a la que se enfrentan los productores tiene que ver con el saldo de mercadería física, versus el saldo de liquidez y la capacidad de compra de la liquidez según la moneda en la que tenga esa liquidez. La desaceleración de ventas observada en octubre refleja esa incertidumbre, que debe ser enfrentada a través de estrategias comerciales y financieras, a disposición del productor por diferentes vías, que le permiten operar ventas futuras de corto plazo, como soja noviembre y enero, y maíz diciembre, junto al tipo de cambio futuro Dólar Rofex, de esos meses, para sumar liquidez presente a través de herramientas como los cheques de pago diferido.

Vender futuros de corto plazo de la 2022/23, respecto de esperar en grano a lo que pueda ocurrir, es un dilema cuya resolución depende del destino que se dé a esas estrategias en el presente. Recordar que esperar sin cubrir precios, deja expuesta a la magra cosecha vieja a recortes de precios en Dólares, y vender hoy, sin dar un destino que proteja el poder adquisitivo de las liquidaciones, deja expuesta a la limitada liquidez a pérdida de capacidad de compra.

Conclusiones

Planificar ventas futuras a medida que los precios ofrecidos mejoran, avanzar con coberturas que permitan asegurar precios mínimos de venta o máximos de compra a un tipo de cambio muy bajo. Accionar ventas futuras de corto plazo, contra instrumentos financieros que eleven el poder adquisitivo presente, siempre que haya destino para dicha liquidez, de lo contrario, asegurar precios en futuros de corto plazo a través de futuros y opciones agrícolas.

Por Marianela De Emilio, Ing. Agr. Msc. Agronegocios, INTA Las Rosas

Según los pronósticos, las lluvias aún no llegarían a las principales zonas productivas de Argentina, solo habría lluvias leves, mientras gran parte del país muestra cero reservas de agua en el suelo. Esto sigue agravando el escenario local, con casi un tercio de la superficie sembrada con trigo atravesando la espigazón, y más de un millón de hectáreas sembradas con maíz temprano. Ambos cultivos necesitan lluvias y el retraso de las mismas comienza a impactar en los precios del futuro cercano, diciembre-enero para trigo y abril para maíz.

El mapa de superior muestra el porcentaje de agua útil (AU) en el perfil productivo de suelo (hasta un metro de profundidad). Salvo el litoral y el sur de Bs As, la reserva de agua es cero. El mapa inferior muestra que no se esperan lluvias de más de 5 mm para la próxima semana.

El pronóstico trimestral (octubre-noviembre-diciembre), muestra que solo sobre el este y sur del país hay 40-50% de probabilidades de lluvias por encima de lo normal, mientras en el centro y norte de Argentina, hay probabilidades de lluvias normales e inferior a lo normal respectivamente. Se observa además que sobre el centro y norte del país de 40% a 60% de probabilidades de temperaturas por encima de lo normal, lo que agravaría el estado agronómico de las zonas con lluvias escazas. Esto significa que, si bien hay 100% de probabilidades de fase “El Niño”, que viene de la mano de lluvias abundantes sobre el continente, en este trimestre, no habría una recomposición de agua en los perfiles de suelo de forma pareja sobre todo el territorio productivo del país.

Según monitoreos semanales de estado de cultivos, casi 40% de la superficie de trigo se encuentra en condiciones regulares a secas, mientras el resto se encuentra en estado bueno-regular o bueno. La falta de lluvias desde el período crítico (previo y posterior a la espigazón) hasta el llenado de granos, afecta fuertemente al rendimiento, por aborto de flores y/o deficiente llenado de granos. La imagen de la derecha muestra el grano de trigo desde su formación hasta su completo llenado, en este momento, podría verse como las imágenes a y b, lo que muestra la vulnerabilidad del grano.

Las estimaciones de cosecha 23/24 de trigo ya han recortado sus expectativas hacia 14 millones de toneladas, sin descartar posibles mayores recortes.

En cuanto al maíz temprano, si bien la siembra avanza sobre un millón de hectáreas, similar a la superficie sembrada el año pasado a estas fechas, se sabe que gran parte de la siembra se realizó en condiciones deficitarias de humedad. Si bien el cultivo en su primera etapa de crecimiento, no requiere importantes cantidades de agua, tampoco dispone de un sistema radicular que explore el suelo para capturar agua, por lo que el agua superficial es fundamental, y la falta de lluvias en el corto plazo, podría causar que el crecimiento del maíz recién implantado se vea limitado, afectando rendimientos potenciales.

Ambos cereales entonces, se encuentran amenazados por la prolongación de la sequía en muchas áreas productivas, así como por pronósticos menos prometedores que lo esperado hace un mes atrás.

Los precios del trigo, que nunca fueron bajos en la 2022/23, por los fuertes recortes productivos locales, pero que tuvieron fuertes recortes en los últimos meses, por bajas internacionales y por cercanía con la nueva cosecha, vuelven a la suba. En los gráficos se observa la evolución del disponible y del futuro diciembre 2023, desde abril hasta hoy. A pesar del escaso volumen de trigo 2022/23 remanente, y la sequía presente, el disponible se sostiene en torno a U$S 260/TN, mientras el futuro, luego de fuertes bajas en mayo y julio 23, se sostiene en torno a U$S 230/TN. El nivel de ventas anticipadas a la exportación del trigo 2023/24 es muy inferior al del año pasado a estas fechas, 1,7 millones de toneladas, respecto a 5,3 millones el año pasado, lo que relaja la presión de corto plazo para el mercado.

Posiblemente a cosecha, podrían no observarse subas significativas, aunque haya fuertes recortes de rendimiento, en la medida que el panorama internacional se muestra abastecido y sin urgencias para comprar. Pero, el clima geopolítico global comienza a tornarse muy incierto, y podrían volver subas extraordinarias, por conflictos bélicos entre potencias.

En cuanto al maíz, luego de fuertes bajas para el disponible, que lo llevo a zonas debajo de U$S 180/TN, vuelve a retomar niveles de precios por encima de U$S 240/TN. El escaso stock de este cereal, menos de 9 millones de toneladas, a seis meses de la nueva cosecha, así como la falta de oferta forrajera, permiten visualizar un panorama alcista local para este cereal. Las subas de corto plazo podrían no escalar demasiado, ante el panorama complejo de la macroeconomía local.

En cuanto al precio del maíz temprano, representado por el futuro abril 2024, si bien perforó los U$S 180/TN en agosto pasado, vuelve a acercarse a U$S 190/TN y no se descartarían U$S 200/TN, en caso que los pronósticos se cumplan y la superficie de siembra temprana se reduzca, así como los potenciales del maíz sembrado. La geopolítica global, al igual que en trigo, podría traer movimientos fuertes en los precios internacionales, y con esto cambiar el escenario de precios.

Conclusiones

Ante precios sostenidos para el trigo 2023/24, y un panorama productivo pobre, no se recomienda hacer ventas anticipadas por más del 30% de la mercadería, por el contrario, se recomienda esperar y buscar coberturas flexibles que permitan tomar subas en caso de nuevas escaladas de precios. El clima podría recortar rendimientos por encima de lo proyectado hasta ahora.

En cuanto a maíz, considerando el panorama local e internacional, preservar mercadería disponible es lo prudente en el corto plazo, y prestar atención a subas por encima de U$S 190/TN para el futuro abril 24, que permitan hacer coberturas de precios de venta, con flexibilidad alcista.

Por Marianela De Emilio, Ing. Agr. Msc. Agronegocios, INTA Las Rosas

La semana pasada fue publicado el informe mensual de Oferta y Demanda mundial de granos por el Departamento de Agricultura de Estados Unidos (USDA). Las proyecciones de cosecha 2023/24 no cambiaron drásticamente respecto al mes anterior, y los precios reaccionaron con más frío que el clima. Las decisiones comerciales para la nueva cosecha no avanzan, y es necesario contemplar el riesgo precio al que se enfrenta el mercado de granos para el mediano plazo.

• Evolución de una década

A través de los datos del USDA, puede verse la evolución global de producción, consumo, stock, etc., de granos, según los principales países productores, exportadores y consumidores.

Los tres granos, soja, maíz y trigo, han elevado su producción mundial durante la última década. Puede verse como la soja destaca sobre los otros dos, si se lograran las cosechas proyectadas por el USDA, aumentaría 42% desde la campaña 2013/14, mientras maíz y trigo aumentaría 19% y 10% respectivamente su producción mundial.

En cuanto al consumo mundial de granos, mientras el de soja se elevaría en más de 39%, maíz y trigo sumarían 26% y 14% respectivamente desde el volumen de diez campañas atrás, hasta la proyección 2023/24. Por otro lado, el stock final mundial, si resultaran en los volúmenes que USDA proyecta, muestra el mismo patrón respecto a producción y consumo, soja aumentaría su stock final en 89%, maíz en 79%, y trigo en 33,5%. Los tres granos aumentan su stock, pero la soja y el maíz se destacan sobre trigo.

La relación stock/consumo, uno de los cocientes más usados en el mercado de granos, explica qué proporción, de lo que se proyecta consumir en cada campaña, representa el stock que espera lograrse. De modo que, una relación stock/consumo de 32% se interpreta como que el stock final mundial de ese grano representa el volumen del 32% del consumo mundial del mismo. Puede verse que la soja es nuevamente el grano que toma el primer lugar en crecimiento, dado que, en las últimas diez campañas, la relación stock/consumo mundial de soja aumentaría de 23% a 31%, un aumento del 35%. Maíz sólo pasa de 23% a 26%, aumentaría 13%. El trigo pasaría de 28% a 32%, y, aunque tuvo años con relación stock/consumo muy por encima, esto último representa un aumento de 14%.

Vemos a la soja, el grano más joven de los tres, que, a pesar de sus escasos productores mundiales, logra un crecimiento proporcionalmente muy superior al maíz y al trigo, tanto en producción, como en consumo y stock. Trigo, sin embargo, el grano más antiguo, muestra el aumento más bajo en producción, consumo y stock.

• Apuestas del mercado

Cuando se observan las apuestas de los grandes fondos de inversión, en granos sobre el mercado de Chicago, la soja muestra un fuerte sustento de compras en el mediano y largo plazo, con expectativas al alza, similar en el maíz, aunque con ajustes bajistas en los últimos meses. El trigo por otro lado, muestra predominio de apuestas de venta, con expectativas a la baja, a excepción del período entre el 2020 y el 2022, que, en plenas cuarentenas globales y guerra entre Rusia y Ucrania, llevaron al cereal a la suba, por cambio de hábitos de consumo y la importancia exportadora de estos dos países en conflicto.

•  Apuesta productiva

La tecnología productiva de los cereales tiene ciertas diferencias respecto a la soja, y una de las principales es su gran dependencia a la fertilidad, que en general no logra ser suplida totalmente con el recurso natural suelo, y el costo de fertilizantes marca una gran diferencia con el costo productivo de la soja. La realidad geopolítica global trae a los fertilizantes en suba, a pesar de haber regulado su precio a la baja, luego de mermar el conflicto entre Rusia y Ucrania.

Costos crecientes de los cereales versus precios competitivos de la soja, llevan a considerar el destino del suelo a sembrar, que podría nuevamente llevar a crecer la producción de soja, muy por encima del trigo y el maíz.

• Prospectiva

Por último, las proyecciones del crecimiento económico mundial, no son muy promisorias en el corto y mediano plazo, por lo que, la demanda de alimentos no muestra un sostén alcista, que podría desacelerarse y encontrar un mercado muy abastecido de soja y levemente abastecido de maíz y trigo. Esto podría ocurrir a la vuelta de una cosecha, en dos meses Estados Unidos mostrará sus números definitivos de cosecha, y Sudamérica definirá siembra, lo que se reflejará en los precios de mediano plazo para la cosecha 23/24.

Conclusiones

Los tres granos principales del mercado mundial, muestran dinámicas diferentes en su evolución. La oferta y demanda de soja ha escalado más posiciones en la última década respecto de los cereales, y el mercado sigue apostando a soja y quitando apuestas principalmente al trigo, aunque también al maíz.

El riesgo del corto y mediano plazo es una apuesta productiva fuerte a la soja, un sobre abastecimiento de la oleaginosa, y menores existencias de maíz y trigo. Los precios actuales de soja, tanto para el disponible como para la nueva cosecha, permiten, según rendimiento 2022/23 y proyección 2023/24, rentabilidades aceptables, mientras el trigo está en la línea gris de renta cero y el maíz ingresa al sector de rentas negativas, en planteos bajo alquileres agrícolas.

A nivel local, considerar el panorama global y local, que podría dar oportunidad de mejores condiciones comerciales a los cereales, por subas internacionales y cambio de reglas de juego locales, mientras soja, podría mostrar mejoras de corto plazo, oportunas para tomar a través de coberturas, y acotar riesgo de baja de precios en el mediano plazo.

Por Marianela De Emilio, Ing. Agr. Msc. Agronegocios, INTA Las Rosas

Hay muchas variables que se mueven en simultáneo cuando se analiza la economía social del país, y cuando de producción agrícola se trata, hay algunas de estas que, vistas a través de ejemplos, permitirían facilitar la comprensión del impacto que su evolución en el tiempo tiene sobre los resultados de las agro empresas. Veamos la evolución de tres variables los últimos doce meses y que significa en materia de avance o retroceso de la actividad agrícola, observando específicamente a la soja, por ser el grano que más miradas se lleva desde la macroeconomía local.

Una de las variables claves es el precio de los granos, veamos como las variaciones de precios trajeron grandes diferencias, según en qué moneda y a qué tipo de cambio estemos midiendo.

En el gráfico tenemos la evolución de precios de la soja de los últimos doce meses, desde agosto 2021 hasta agosto 2022. Son precios tomados de la pizarra de Rosario, publicados por la Bolsa de Comercio de Rosario, para el disponible de soja.

Si vemos el precio en PESOS, tenemos un aumento de 62% anual. Si vemos el precio en Dólares, al tipo de cambio oficial divisa mayorista, tenemos un aumento de 15,5%, solo considerando los precios entre agosto 21 y agosto 22, aunque se observa que hubo mayores precios durante marzo de este año. Por último, el precio en Dólares al tipo de cambio MEP, que es el Dólar bolsa, al que podría obtenerse Dólar billete, tenemos una baja de -4,8% anual. De manera que el precio de la soja evolucionó en mayor o menor medida, y hacia arriba o hacia abajo, según la moneda y según el tipo de cambio al que se mida el mismo.

Fuente: Elaboración propia en base a precios pizarra Rosario y Tipo de cambio oficial y MEP

Veamos entonces, que significan estas variaciones según el uso que se haga de la liquidación de soja de parte del productor agrícola.

– Variable precio del grano y precio de insumos:

Si medimos cuanta soja debimos vender en agosto 2021 versus agosto 2022 según los precios destacados para la compra de insumos y pago de labores de implantación. El tipo de cambio de los insumos es en general Dólar oficial divisa mayorista, por lo que se considera este tipo de cambio para liquidar soja y comprar insumos. Los precios de los insumos se modificaron al alza en mayor o menor medida los últimos doce meses, por lo que se destaca el valor al que podrían haberse comprado y la cantidad de soja que requería vender para su compra, en agosto 2021 versus agosto 2022.

La capacidad de compra de la soja, a pesar de cotizar a mayor precio al tipo de cambio oficial, perdió capacidad de compra para semillas fiscalizadas, urea y glifosato, y ganó levemente capacidad de compra para algunos insecticidas y fungicidas, cuyo precio en Dólares creció en menor proporción que el precio de la soja. Por último, si consideramos el costo de implantación de una hectárea de soja para la campaña 21/22, versus para la actual 22/23, puede decirse que, mientras el año pasado podían comprarse todos los insumos y pagar labores a un costo de 9,4 qq/ha de soja, este año se necesitan 10,2 qq/ha, es decir, el costo productivo se ha elevado en 8,5%, lo que resume como los costos tuvieron subas superiores a las subas de precio de la soja. El costo de los insumos entonces tuvo más inflación en Dólares, que el precio de los granos.

– Variable tasas de interés maquinaria agrícola, precio del grano e inflación:

Veamos la capacidad de compra de la soja según alternativas financieras del año pasado para la compra de un tractor respecto a este año. De agosto 2021 a agosto 2022, en Dólares algunos modelos de tractores sumaron 13% de valor al tipo de cambio oficial, en PESOS el precio subió 55%. Si consideramos que el tipo de cambio oficial subió 38% los últimos doce meses, y la inflación está en torno a 70% o más, tenemos que el tractor subió en PESOS más que el tipo de cambio oficial, pero menos que la inflación.

Cuando hablamos de compra de maquinaria, ligamos la misma a las alternativas financieras disponibles. Según datos del Banco Nación Argentina, hasta el año pasado se obtenían créditos para compra de maquinaria agrícola al 30% anual en PESOS, para plazos de hasta 48 meses, lo que permitió, para quienes lo adquirieron, una leve licuación del costo del tractor por devaluación, y, por la suba de precios. Este año, la tasa establecida para maquinaria agrícola, según la última actualización de agosto, es de 66% anual, es decir que la financiación quedó por encima de la devaluación, levemente por encima del aumento de precio en PESOS y levemente por debajo de la inflación medida hasta julio de este año.

Si se observan estas variaciones de precios de la maquinaria y de tasas financieras para su adquisición, respecto a la capacidad de compra de la soja, diremos que una cuota anual de un crédito a 48 meses, podría haberla pagado en agosto del 2021 por 133 toneladas de soja, mientras este año pasa a 217 toneladas, a pesar de un mayor valor de la soja como se vio más arriba, que no llega a compensar la suba de tasa de interés a lo que se suma la suba de precio del tractor.

– Variable brecha cambiaria e inflación:

Veamos ahora el efecto de la brecha cambiaria, sobre el poder adquisitivo de la liquidación de soja. Dado que las liquidaciones de granos se realizan al tipo de cambio oficial mayorista, veamos la capacidad de compra del Dólar oficial para algunos productos, como el gasoil, pollo, pan y papa, por poner algunos ejemplos. En el gráfico vemos que mientras en agosto de 2021 se podía comprar 1,14 litros de gasoil por Dólar oficial, en agosto de este año se puede comprar 1,05, considerando el último aumento del gasoil de este fin de semana. Aunque hubo momentos del año en que se pudo comprar mucho menos, como en junio 2022 cuya capacidad de compra del oficial fue de 0,96 litros de gasoil. Quiere decir que, en litros de gasoil, cada Dólar de soja liquidado, rinde 8% menos en capacidad de compra de gasoil, uno de los insumos fundamentales para la producción agrícola en particular y la vida rural en general.

Fuente: Elaboración propia en base a datos del INDEC y www.surtidores.com

Pasando a algunos productos de la canasta básica de alimentos, como pollo, pan y papa, vemos que la capacidad de compra disminuyó en todos ellos, en el caso del kilo de pollo, mientras el año pasado podían comprarse casi medio kilo por Dólar, este año, a julio 2022, se pudo comprar 330 gramos, es decir, 28% menor capacidad de compra para el pollo. En cuanto a kilos de pan, la capacidad de compra se redujo 29% y en kilos de papa se redujo 23%.

Cuando vemos que la devaluación del Dólar oficial de los últimos doce meses fue del 38%, mientras la inflación de estos productos fue de 51% para el gasoil, 85% para el pollo, 84% para el pan y 73% para papa, se entiende la reducción de la capacidad de compra del Dólar oficial, y, por ende, la reducción de capacidad de compra de la liquidación de granos a ese tipo de cambio.

El índice de inflación de precios al consumidor minorista anual hasta julio 2022, según los últimos datos del INDEC, supera 70%, duplicando la devaluación del Dólar oficial. La capacidad de compra del Dólar oficial se reduce cuando salimos a consumir productos de la canasta básica, lo que muestra como la brecha entre el tipo de cambio oficial y la inflación es una variable que afecta el rendimiento de las liquidaciones de granos.

Conclusiones

– Se observa que la variable precios de producción agrícola muestra distancia entre las subas de precios de los granos, inferiores a la suba de costos de implantación, esta distancia resta margen a la producción de esta campaña, suponiendo rendimientos normales y continuidad de buenos precios.

– La variable tasa de interés para la compra de maquinarias muestra distancia entre la tasa del año pasado y la del presente año, restando viabilidad de gestionar financiación para bienes de capital.

– Por último, el rendimiento del Dólar oficial, tipo de cambio al que se liquidan los granos, perdió poder adquisitivo para el consumo, mostrando la distancia existente entre la devaluación y la suba de precios de bienes de consumo, que se resume en el índice de precios al consumidor, la inflación.

Las subas de bienes de producción, bienes de capital y financiación y bienes de consumo, superan a las subas de precios de granos y devaluación. Con esto el resultado agrícola no solo merma, sino que no recibe incentivo para liquidar. No es de extrañar que, la soja, moneda de cambio agrícola, sea el grano menos vendido y preciado de la campaña 21/22, aunque esto es lo que ocurre normalmente en todas las campañas, dado que en general, el horizonte económico y financiero local, no es previsible, y se elige esperar hasta último momento para liquidar.

El diario del lunes, datos arrojados en este informe, pueden ser usados para analizar las decisiones tomadas tranquera adentro, valorando los aciertos y desaciertos, como momento de venta de granos y compra de insumos, momento y tasas de toma de créditos y uso estratégico de liquidaciones, para reducir el efecto inflacionario sobre el rendimiento de las mismas.

Si a las variables que tanto varían en nuestro país, las enfrentamos con análisis y gestión de decisiones, a pesar de estar atravesados por la coyuntura, podremos optimizar resultados y sumar sustentabilidad productiva, económica y financiera a nuestras agro empresas.

Marianela De Emilio, Ing. Agr. Msc. Agronegocios / INTA Las Rosas