Las Mesas de Enlace de las entidades del campo y de la industria frigorífica rechazaron en forma contundente cualquier modificación en el sistema de financiamiento del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA). La negativa la realizaron después de que se filtrara un anteproyecto para que los aportes al sostenimiento del organismo dejen de ser obligatorios para pasar a ser voluntarios.

Trascendió días pasados que circula un borrador que se habría originado en las oficinas del Ministerio de Desregulación y Transformación del Estado que conduce Federico Sturzenegger, aunque en la cartera del funcionario no confirmaron el contenido del mencionado texto.

Las cuatro entidades que integran la Mesa de Enlace y las cinco grandes cámaras que representan a los frigoríficos a nivel nacional, emitieron un comunicado conjunto en el que expresaron su rechazo al cambio que impulsa el Poder Ejecutivo nacional en el esquema de financiamiento del IPCVA.

En la actualidad, el mecanismo consiste en una contribución obligatoria que hacen los productores y la industria, del 0,07% y 0,02%, respectivamente, sobre el valor del índice de res vacuna en plaza de faena. Pero el Gobierno quiere cambiar completamente este esquema y transformarlo en un Fondo de Promoción que se construya casi en su totalidad a partir de aportes voluntarios.

Respaldo del agro

En este contexto, el documento conjunto de apoyo al actual modo de funcionamiento y financiamiento del IPCVA fue firmado por:

Estas entidades advierten sobre los riesgos que implicaría cualquier modificación al sistema vigente, porque lo consideran “un modelo de financiamiento privado y virtuoso”. Destacan que el IPCVA opera bajo la Ley 25.507, sustentándose exclusivamente con fondos privados aportados por productores ganaderos y frigoríficos, y subrayan que este esquema de pago obligatorio es fundamental para mantener el “funcionamiento virtuoso” del organismo, siguiendo el ejemplo de países líderes en exportación cárnica como Australia, Estados Unidos, Uruguay y el Reino Unido.

En este sentido, el comunicado es tajante: “Implementar un arancelamiento voluntario significaría, en la práctica, la eliminación del Instituto”, disparan.

Por otro lado, también resaltan la legitimidad institucional del IPCVA, cuya conducción se ejerce de manera rotativa y consensuada entre las distintas cámaras, lo que garantiza su carácter federal y democrático.

Asimismo, se enumeran los pilares en los que el Instituto ha sido clave para el sector:

Por todos estos motivos, las organizaciones firmantes, junto con el Consejo Asesor (que incluye a instituciones como INTA, INTI y diversas asociaciones de razas), manifiestan este rechazo a cualquier intento de alterar las condiciones actuales de funcionamiento, y advierten que degradar la capacidad operativa del IPCVA “representaría un retroceso en los logros construidos tras años de esfuerzo conjunto entre la inversión privada y el trabajo técnico”.

“Ratificamos y sostenemos plenamente la existencia, labor e institucionalidad del IPCVA como un pilar clave para el presente y futuro de la producción y comercialización de la carne vacuna argentina”, concluye la misiva.

Preocupación

En este contexto, en el marco de Expo Rural 2026, el presidente del IPCVA, Georges Breitschmitt, expresó su profunda preocupación y sorpresa ante el anteproyecto de ley del Ministerio de Desregulación, liderado por Federico Sturzenegger, que propone transformar el aporte de los productores en una contribución voluntaria. Para el directivo, esta medida pondría en riesgo una herramienta estratégica que funciona hace 20 años bajo un esquema de articulación público-privada.

Breitschmitt no dudó y fue contundente al analizar el impacto de la propuesta oficialista sobre el financiamiento del instituto. Según explicó, “hacer un aporte voluntario a lo que es el IPCVA es un eufemismo para decir que cierre”.

Para graficar su postura, utilizó una comparación con los servicios públicos: “¿Quién va a querer aportar? ¿Van a aportar ustedes para que yo que no pago me beneficie? O llevándolo al absurdo, hagamos el pago de los servicios del uso de gas voluntario. ¿Quién lo va a pagar?”.

En este punto, el dirigente recordó que el instituto no recibe fondos del Tesoro Nacional y que se financia exclusivamente con aportes privados de los productores que envían animales a faena y de la propia industria. Además, desestimó los argumentos que sugieren que el IPCVA encarece el precio de la carne, afirmando que existen números que demuestran lo contrario.

En tanto, otro de los puntos centrales de la defensa de Breitschmitt fue el rol del IPCVA en la apertura y consolidación de mercados internacionales. Citó como ejemplo el éxito en China, donde se pasó de vender 150 millones de dólares a exportar casi 500.000 toneladas por un valor aproximado de 2.000 millones de dólares.

También destacó hitos como la apertura de una cuota suplementaria en Estados Unidos y la defensa ante salvaguardias en China y normativas de deforestación en Europa. De modo que advirtió que la desaparición del instituto dejaría a Argentina en desventaja frente a competidores regionales: “Nos dejaría en desigualdad de condiciones. Solo para ir acá cerquita, Uruguay tiene 30 millones de dólares al año de presupuesto y también con una fuerte presencia en los mercados internacionales”.

“No podemos perder terreno, tenemos que seguir mejorando. En el tema de la carne no nos tenemos que dormir en los laureles porque nuestros competidores están haciendo un trabajo muy importante también”, completó.

En este marco, la sorpresa del sector radica en que, paralelamente a este proyecto de desregulación, el IPCVA mantiene una agenda de trabajo activa con otras áreas del Gobierno. Breitschmitt mencionó reuniones recientes con la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, para coordinar misiones comerciales en Estados Unidos y la próxima feria de París en octubre. “Veníamos teniendo un trabajo en conjunto siempre con el Estado… por ese lado nos sorprendió”, destacó.

Pese a que el Ministerio de Desregulación no los convocó para la elaboración del anteproyecto, desde el Instituto esperan abrir una instancia de diálogo. Breitschmitt mencionó que un representante de la Sociedad Rural en el consejo del IPCVA, Carlos Odriozola, mantuvo recientemente un almuerzo con Sturzenegger, lo cual genera expectativas de una reunión formal. “Creo que puede haber algo de desconocimiento, falta de información de lo que realmente es el Instituto de la Carne y estamos acá para explicarles”, concluyó.

La Jornada de Carnes y Granos, un clásico de la Expo Rural de Palermo, comenzó esta mañana con la presencia de los principales referentes de las mencionadas cadenas. Las proteínas animales ocuparon la agenda de la mañana, donde representantes del sector bovino, porcino y aviar debatieron sobre el futuro del sector cárnico argentino.

Luego de una exposición a cargo del consultor australiano Simon Quilty, que trazó el escenario global del comercio de estos productos, el analista y miembro de la Comisión de Carnes de la SRA, Víctor Tonelli, se refirió a los desafíos de Argentina en ese marco.

“Hoy tenemos la posibilidad de ofrecer un speciality. El desafío es pasar de vender carne sin categoría, a vender una con clasificación por tipificación. La mesa está servida”, señaló el especialista, que ató su análisis al no regreso de un mercado local marcado por las “restricciones, valores máximos y cuotas”.

De cara al corto plazo, mencionó que el país ya ingresó en un claro ciclo de retención, que puede extenderse por 3 a 5 años, y que estará marcado por una “lenta recuperación de volúmenes”. Eso conducirá a una menor oferta, precios más altos, y un consumo per cápita que se mantendrá en torno a los 45 kilos por habitante.

A su turno, Daniel Fenoglio, presidente de la Federación Porcina Argentina, se mostró optimista por las oportunidades dentro de esa cadena. “Los grandes exportadores de cerdo del hemisferio sur la tienen más complicada para crecer, y ya hay empresas revoloteando por Brasil y Argentina para analizar inversiones. Hay una gran oportunidad. Nosotros venimos creciendo entre 5% y 10% de forma sostenida desde hace 20 años”, destacó el empresario.

“Nosotros somos productores rentables y tenemos un precio tres veces más bajo que el del vacuno. No queremos ir contra él sino complementarlo. Tenemos que ser la carne que combata a la inflación”, concluyó.

La mesa se completó con Franco Santángelo, presidente del Centro de Empresas Procesadoras Avícolas (CEPA), que al igual que sus antecesores arrojó diagnósticos alentadores respecto al presente, aunque también mencionó oportunidades de mejora de cara al futuro.

“El pollo siempre fue traccionado por la carne roja y el poder adquisitivo en términos reales de la gente. Nosotros estamos bastante atados a los precios de la carne”, dijo el empresario avícola.

Como próximos pasos, afirmó: “Nosotros tenemos que exportar, pero también ser más eficientes en producción, y eso depende especialmente del crecimiento en las granjas. Los frigoríficos están aggiornados, las plantas también, pero las granjas están saturadas. Eso lo tenemos que cambiar”, finalizó.

Desde la Mesa de Carnes, una organización conformada por una gran parte de las instituciones relacionadas a la producción de carnes de vaca, cerdo y pollos, se realizó un detallado informe con propuestas y estrategias para potenciar la actividad. El trabajo propone lineamientos con metas para 2032 que incluyen la generación de más 114 mil puestos de trabajo, un aumento de la producción de más de 1 millón de toneladas, ingreso por exportaciones por encima de los 4.000 millones de dólares y un aumento en la actividad económica de más de 5.000 millones de dólares. “A eso hay que sumarle más de 200 mil fletes para trasladar esa producción y más de 2 millones de toneladas adicionales de maíz para consumo animal. Es un derrame en todo el sector y sus alrededores”, afirmaron desde la Mesa de Carnes.

Algunas de las ideas que se destacaron fueron “la necesidad de simplificarle la vida al productor” y la importancia de lo federal de la actividad “porque en cada rincón del país se puede criar un animal, y de hecho se hace”. También se hizo énfasis en cuestiones referidas al medioambiente, como una de los 4 ejes del plan estratégico “la cadena tiene cuatro prioridades: los consumidores, la producción en sí misma, el desarrollo que puede generar, y el ambiente y el bienestar animal”.

¿Qué impactos podemos esperar?

“Se generará más empleo, actividad económica y divisas”, afirmaron.  Para 2032 se generarían un total de 114.623 nuevos puestos de trabajo, alcanzando así la cadena los 546.068 puestos de trabajo, entre sus diferentes eslabones: primario, industrial, comercial, de transporte y logística. Esa cantidad de nuevos puestos es el equivalente a emplear tres veces y media la totalidad de la población de Arrecifes en Buenos Aires o cuatro veces y media la población de Río Segundo en Córdoba, o una vez y media la población de General Pico, La Pampa.

Con una mayor producción tanto para mercado interno como externo, crece la actividad económica. El aporte total en actividad económica de carne de bovina podría crecer u$s 5.505 millones hacia 2032. Esto significa que la facturación podría crecer hasta los u$s 26.444 millones, un aumento del 26% respecto al año de base.

El complejo bovino generaría a 2032 un total de exportaciones por u$s 8.582 millones, entre todos sus productos. El incremento con respecto al año base es del 102%, es decir, el equivalente a duplicar lo que exporta Argentina en la actualidad.

¿Cuáles son las metas de este Plan Estratégico?

Desde la Mesa de Carnes expresan que se pretende alcanzar una producción de 4,2 millones de toneladas a 2032, un 35% más que 2022, el año base. Se persigue lograr un mayor peso de faena y niveles de destete, principalmente, acompañado de un crecimiento de stock y una mejora en la productividad del stock, es decir los kilos de carne que se producen por cada cabeza.

En cuanto al destete, el trabajo fija una meta de 75%, frente al 65,8% del año base. También se busca que el peso de faena llegue a los 275 kilos res, lo que implica 43 kilos adicionales.

Esta producción de 4,2 millones de toneladas, se destinará un 43% a la exportación y 57% al mercado interno. “Es importante hacer énfasis en esto, para derribar el mito de que el abastecimiento interno y las exportaciones compiten entre sí, hay capacidad productiva para abastecer ambos mercados”, aclararon desde la Mesa.

¿Cuáles son los Lineamientos?

El proceso participativo permitió establecer cuatro áreas focales: cadena, producción, mercados y bienestar animal, ambiente e inocuidad, cada uno con diferentes ejes estratégicos. Se desarrollaron 60 políticas y acciones, configuradas en un plan de implementación, que para 2032 permitirán alcanzar las metas planteadas por la cadena bovina y generarán impactos en la economía y sociedad argentina. Se plantea como necesario partir de un marco macroeconómico ordenado, para que los ejes estratégicos y las políticas que de ellos derivan tengan impactos reales y duraderos. Lograr cero retenciones, cero restricciones, un dólar y reglas claras.

El área cadena se focaliza en lograr integración, transparencia e intercambio de información, trabajar en la comunicación interna, entre los diferentes eslabones, y externa, para con la sociedad y resolver cuestiones impositivas, de informalidad y financiamiento.

En producción el foco está puesto en los ejes que mejoran el esquema productivo, equilibran el desarrollo del sector y fomentan su crecimiento, como la genética, los indicadores de eficiencia productiva, el estándar sanitario nacional y cuestiones vinculadas a la trazabilidad, entre otros.

El área mercados involucra tanto el potenciar los mercados ganaderos nacionales, mejorar el esquema de comercialización minorista y trabajar en la apertura y sobre las intervenciones existentes en el mercado externo, como las prohibiciones a exportar cortes, los DEX o las Declaraciones Juradas de exportación de carne.

La última área está focalizada en las implicancias y tendencias a nivel nacional e internacional, logrando un esquema productivo en favor de una sola Salud, con cuidado del ambiente, el bienestar animal y la inocuidad de los alimentos.

¿Cómo surge “Lineamientos Estratégicos de la Cadena Bovina?

Para la elaboración de los Lineamientos Estratégicos se realizó un proceso participativo con productores ganaderos (cría, recría, invernada y engorde a corral), productores de genética, consignatarios, frigoríficos dedicados al comercio en el mercado interno y externo, matarifes, grupos de productores exportadores, especialistas, empresas de insumos y sector público. La visión federal de este trabajo, proviene de la diversidad de provincias en las cuales trabajan y producen los participantes. Contribuyeron más de 80 personas con información, datos, opiniones y visiones.

Este informe busca generar una visión común para el desarrollo y crecimiento de la cadena en Argentina, para alinear acciones que permitan potenciar y modernizar la cadena, con impactos positivos para cada uno de los argentinos.

“La cadena bovina argentina posee un potencial extraordinario debido a su destacada tradición ganadera, su sólida base productiva, el compromiso de los miles de personas y empresas que conforman su cadena y el reconocimiento de la calidad de sus productos a nivel nacional e internacional. El país se encuentra en una posición privilegiada para liderar la producción y exportación de carne bovina de alta calidad a nivel mundial, con buenos indicadores ambientales y de bienestar animal. Generando en el proceso empleo, actividad económica y divisas con un fuerte arraigo federal. Estos Lineamientos buscan aportar a la construcción de un norte común para que los actores de la cadena puedan trabajar juntos por un futuro más prometedor para todos los argentinos”, concluyeron desde la Mesa de Carnes.

“En el marco de la intervención de los mercados de ganados y carnes que viene llevando adelante el Poder Ejecutivo, los abajo firmantes como representantes de los eslabones de la cadena, nos vemos en la obligación de hacerle saber a la opinión pública que ‘perdimos todos’ luego de cuatro meses de medidas tomadas de forma unilateral e inconsulta”.

Así comienza el comunicado de prensa que emitió un grupo de representantes de los eslabones de la cadena de la carne realizaron tras la reunión que mantuvieron en el predio ferial de Palermo, de la Sociedad Rural Argentina, para analizar lo ocurrido desde que el Gobierno tomó la medida de cerrar las exportaciones.

– “Perdimos los productores porque cayó el precio de la hacienda y subió la incertidumbre. También cayó la inversión en producción forrajera y genética”.

– “Perdimos los consignatarios porque el volumen comercial fue menor”.

– “Perdimos los industriales y exportadores porque el menor volumen de faena incrementa el costo operativo y daña, una vez más, la imagen de la carne argentina en los mercados ante los reiterados incumplimientos con los compradores”.

– “Perdimos los trabajadores por menor actividad industrial”.

– “Perdimos los consumidores porque el consumo de carne se vio afectado por la inflación”.

– “Perdimos los argentinos por menor recaudación de impuestos e ingreso de divisas”.

Tras argumentar el perjuicio causado, y a pocos días de la finalización del plazo en que vence la regulación que dispuso la cuotificación del 50% de los embarques de carne como forma de moderar los precios en el mercado interno (31 de agosto es la fecha de vencimiento), los representantes de la cadena cárnica le solicitan “al presidente de la Nación, Alberto Fernández, que revea la serie de medidas y decisiones administrativas tomadas, y retrotraiga la normalización de los mercados a principios del mes de abril”.

“Desde la cadena de ganados y carnes creemos que el Gobierno debe dictar reglas claras que permitan dar previsibilidad a una actividad con ciclos biológicos de largo plazo y no generando más incertidumbre y pérdidas en la economía”, finaliza el comunicado.

Firmantes

Asociación de Productores Exportadores Argentinos (APEA)

Cámara Argentina de Consignatarios de Ganado

Cámara de Productores de Carne Vacuna

Centro de Consignatarios de Productos del País

Confederación Intercooperativa Agropecuaria (CONINAGRO)

Confederaciones Rurales Argentinas (CRA)

Consorcio ABC