“Es momento de aprovechar cada milímetro de agua disponible y transformarlo en grano con los cultivos de verano. Para ello, el adecuado diagnóstico y una correcta nutrición, son fundamentales”, advirtió la Ingeniera Agrónoma Fernanda Gonzalez Sanjuan, Gerente Ejecutivo de Fertilizar AC, en un informe elaborado por la entidad de cara a la cosecha de los cultivos de fina y a la siembra de sojas de segunda y maíces tardíos.

La campaña 2025/26 se presenta con condiciones excepcionales: perfiles hídricos recargados y hasta el momento rindes históricos en los cereales de invierno. “Sin embargo, cuando el agua deja de ser la limitante, la nutrición se convierte en el factor crítico para sostener rendimiento y calidad”, indica Fertilizar.

En este sentido, desde Fertilizar estiman que el uso de fertilizantes en la campaña 2025/26 superará los 5 millones de toneladas, representando algo más del 7% de crecimiento respecto al ciclo pasado.

La proteína y el trigo

Para alcanzar proteína comercial (≥10,5%), el trigo necesita aproximadamente 30 kg de nitrógeno por tonelada de rendimiento esperado. Con rindes proyectados en gran parte de la zona agrícola por encima de los 50 o 60 quintales por hectárea y con una oferta limitada de nitrógeno, los niveles de proteína pueden caer, y derivar en complicaciones a la hora de negociar los precios de comercialización.

“Si bien, en lo que va de la campaña se ha registrado un aumento del uso de fertilizantes en un 6% respecto de la campaña pasada, podemos confirmar que esto se debe al aumento de superficie sembrada de trigo + cebada, pero no a la mejora de las dosis aplicadas, necesarias en un contexto de alta productividad”, aseguró la Ingeniera.

Y agregó: “Los trabajos publicados en este sentido reafirman que, cuando el trigo presenta valores bajos de proteínas, seguramente resignó rendimiento también”.

Soja de segunda y lotes agotados

Se estima que cerca del 45% del área de soja de esta campaña será de segunda. “Luego de un trigo con altos rendimientos, es fundamental ajustar la estrategia de fertilización en esa soja; un cultivo de trigo de rendimientos elevados (récord en muchas zonas)  implica necesidades nutricionales acordes a esta productividad, por lo que es muy probable que una parte importante de las reservas de nutrientes del suelo, especialmente fósforo (P) y azufre (S) se encuentren agotadas o, al menos, ciertamente limitadas”, indica el trabajo de Fertilizar.

Si no se reponen estos elementos, la soja enfrentará limitaciones nutricionales que afectarán su crecimiento, nodulación, rendimiento y calidad final (expresada como % de proteína). “Recordemos que la soja, aunque fija nitrógeno atmosférico, necesita fósforo, azufre y otros nutrientes para desarrollar raíces y maximizar la fijación biológica del nitrógeno, nutriente que además de generar rendimiento le permitirá generar las ‘valiosas proteínas’ de la soja”.

Respuesta

“Los ensayos en la región pampeana muestran que la soja de segunda responde significativamente a la fertilización fosfatada y azufrada”, afirmó el Doctor Esteban Ciarlo Responsable Técnico de la entidad.

Y recordó que en suelos con menos de 15 ppm de P (Bray 1), se recomiendan dosis de 15 a 25 kg/ha de P (equivalente a 35-55 kg/ha de P₂O₅) y de 10 a 15 kg/ha de S, preferentemente aplicados al momento de la siembra. Estas prácticas pueden incrementar los rendimientos en el orden del 20 al 25% en soja de segunda, lo que equivale a 400-500 kg/ha adicionales, además de mejorar la concentración de nutrientes (y por ende de proteína) en el grano. “Invertir en una nutrición balanceada no sólo mejora el rendimiento del cultivo actual y su calidad, sino que apunta a mirar con faros largos la salud del suelo para las próximas campañas”, agregó Ciarlo.

Temprano o tardío, es maíz

La siembra de maíz temprano prevista inicialmente para la presente campaña se ha visto afectada en varias zonas por complicaciones logísticas ligadas a excesos hídricos, por lo que es probable que muchos lotes se deriven a  siembras de maíz tardío. En este sentido, es importante destacar que las expectativas de rendimiento del maíz tardío este año son mayores a la de campañas anteriores, por lo que es indispensable hacer análisis de suelo y planificar una nutrición del cultivo acorde a una mayor productividad.

El Doctor Ciarlo destacó que “el nitrógeno, el fósforo y el azufre constituyen los nutrientes esenciales más determinantes para garantizar un adecuado desarrollo del maíz tardío, ya que intervienen directamente en procesos clave como la síntesis de proteínas, la formación de estructuras celulares y la generación de energía. De igual forma, no debe pasarse por alto la importancia del potasio, especialmente en regiones específicas como el este de la provincia de Entre Ríos y Corrientes, donde las deficiencias de este elemento pueden limitar el rendimiento”.

Asimismo, aclaró que los micronutrientes, en particular el zinc, cumplen funciones críticas en la activación enzimática y en la regulación del crecimiento, por lo que su aporte resulta indispensable para alcanzar el máximo potencial productivo del cultivo. En este contexto, una estrategia de fertilización balanceada, basada en el muestreo y el análisis de suelo y en las condiciones locales de crecimiento, se vuelve fundamental para garantizar el éxito del maíz tardío.

 “Estamos en un momento bisagra. Si seguimos extrayendo más nutrientes de los que reponemos, no solo afectamos la productividad de la soja, sino también la sustentabilidad de todo el sistema agrícola”, advirtió Esteban Ciarlo, coordinador técnico de Fertilizar Asociación Civil y docente de la Facultad de Agronomía de la UBA.

El ingeniero volvió a encender las alarmas respecto al déficit de nutrientes de los suelos en una nueva edición del Ciclo de Charlas Online 2025, organizado por la Asociación de la Cadena de la Soja Argentina (ACOSA) esta vez junto con Fertilizar. En esta oportunidad se abordó el tema “Nutrición inteligente en soja” con un enfoque integral que combinó diagnóstico, fundamentos agronómicos y nuevas tecnologías de manejo.

Según datos de Fertilizar AC, el balance de nutrientes en los últimos 20 años es negativo en todos los nutrientes, lo que significa que se extrae más de lo que se repone campaña tras campaña. “La cadena viene marcando hace tiempo la importancia del tema rendimientos: con la genética sola ya no alcanza, y la nutrición se transformó en uno de los factores principales ante la condición actual de nuestros suelos, que tienen balances negativos de nutrientes”, indicó Rodolfo Rossi, el presidente de ACSOJA, al abrir la jornada.

Rossi remarcó que “muy pocos productores fertilizan la soja, y cuando lo hacen es con dosis bajas respecto de lo que el cultivo necesita”, y agregó que el desafío es más amplio: “Las rotaciones también se ven condicionadas por la disponibilidad de elementos y microelementos. Tenemos la necesidad de cambiar esta situación. Hoy prima el concepto de lucratividad, pero los máximos rindes son los que generan la mayor rentabilidad”.

 Brechas, nutrición y calidad

El primer expositor, Guido Di Mauro, investigador de la Facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad Nacional de Rosario, presentó los resultados de un trabajo en más de 15.000 lotes de soja de primera en el centro del país durante 13 campañas que analizó las brechas de rendimiento en soja y la influencia de la nutrición sobre el rinde y la calidad del grano.

Ese estudio determinó que el rendimiento promedio de los productores se ubica 28,7% por debajo del rendimiento potencial en secano. “Esa brecha representa la diferencia entre lo que podríamos producir y lo que efectivamente logramos con el manejo actual”, explicó el especialista, quien remarcó que “alrededor de 65% de esa brecha puede atribuirse a factores de manejo”, lo cual abre una gran oportunidad de mejora. Además, “en la región centro de Argentina, la principal zona agrícola, el rango de la brecha va de 15 al 60%. Es mucho lo que nos perdemos de producir”, señaló.

Según datos de Fertilizar AC, el balance de nutrientes en los últimos 20 años es negativo en todos los nutrientes, lo que significa que se extrae más de lo que se repone campaña tras campaña

Entre los factores más influyentes, el investigador destacó la fecha de siembra, la rotación de cultivos y la fertilización fosfatada, además de la incidencia de algunos micronutrientes. “En promedio, los lotes sembrados con antecesor maíz mostraron brechas más bajas que los que venían de soja sobre soja”.

A su vez, un relevamiento también reflejó que solo la mitad de los productores fertiliza la soja, y que en la mayoría de los casos las dosis aplicadas son relativamente bajas en comparación con los requerimientos reales del cultivo.

El trabajo también exploró la relación entre fertilización y calidad del grano, un aspecto de interés para la industria de procesamiento. “Observamos que la fertilización con fósforo y azufre incrementó el contenido de proteína del grano hasta en 0,9%”. Y enfatizó “Suena poco, pero mover un 1 % de proteína con manejo es muchísimo. Y lo más interesante es que en más de la mitad de las parcelas evaluadas logramos mejorar simultáneamente rendimiento y proteína”, agregó.

Aunque actualmente el mercado no remunera directamente la proteína, Di Mauro consideró que mejorar la calidad “tiene un impacto industrial relevante” porque la molienda de soja de mayor tenor proteico genera harinas de mayor valor comercial. “Como grupo de investigación evaluamos y desarrollamos prácticas agronómicas que no solo mejoren la producción primaria, sino que también aporten valor a toda la cadena”, resumió.

 La importancia de las 4R

Volvemos a Esteban Ciarlo, quien se encargó de profundizar los fundamentos de la nutrición de soja y el impacto de una correcta reposición de nutrientes sobre la productividad y la sustentabilidad del sistema agrícola.

El ingeniero recordó que la soja es un cultivo con altas extracciones de nutrientes y que, por su protagonismo en la rotación, “contribuyó a acelerar el agotamiento de reservas naturales de fósforo y azufre en buena parte de los suelos agrícolas del país”. Según datos de Fertilizar AC, el balance de nutrientes en los últimos 20 años es negativo en todos los nutrientes, lo que significa que se extrae más de lo que se repone campaña tras campaña.

“El suelo no es un recurso inagotable, y la fertilización no debe verse como un costo, sino como una inversión en estabilidad productiva y eficiencia del sistema”, subrayó.

Para ello, planteó como principio básico aplicar el concepto de las 4R (por Right, correcto en inglés) de la nutrición responsable: Fuente correcta, Dosis correcta, Momento correcto, y Lugar correcto.

“Cuando ajustamos esas cuatro variables, no solo optimizamos la respuesta del cultivo, sino que también reducimos pérdidas y mejoramos la eficiencia en el uso de fertilizantes. Es decir, producimos más, con menor impacto ambiental”, dijo.

Ciarlo repasó el rol de cada nutriente en la soja:

“Una nutrición equilibrada no es solo agregar fósforo. Es pensar el sistema completo. Cada nutriente cumple un rol fisiológico distinto, y las respuestas más consistentes se logran cuando se atiende al conjunto”.

Ciarlo mostró resultados de ensayos de la Red de Nutrición de Soja de Fertilizar AC, en los que la aplicación balanceada de P y S logró incrementos promedio de 30 a 40% en el rinde frente a los testigos sin fertilizar. “No hay que pensar en grandes dosis, sino en estrategias que garanticen la reposición y acompañen el potencial genético y ambiental de cada lote”.

En ese sentido, insistió en la importancia de la rotación: “El maíz o el trigo, cuando están bien fertilizados, dejan una base nutricional mejor para la soja. Por eso, el enfoque no puede ser cultivo por cultivo, sino integral”. Sin embargo, destacó que, cuando se trata de cultivos de soja de 2da, el remanente de nutrientes disponibles que dejan el trigo y la cebada de alta producción es insuficiente para cubrir el requerimiento del cultivo tardío.

A su vez, un relevamiento también reflejó que solo la mitad de los productores fertiliza la soja, y que en la mayoría de los casos las dosis aplicadas son relativamente bajas en comparación con los requerimientos reales del cultivo

El ingeniero también presentó los avances del Programa SUMÁ P, una iniciativa de Fertilizar AC destinada a monitorear los niveles de fósforo disponible en distintas zonas agrícolas del país. Datos recientes confirman un descenso sostenido en los últimos años, con valores de P-Bray por debajo del umbral crítico en amplias áreas del centro y norte argentino.

“Estamos en un momento bisagra. Si seguimos extrayendo más de lo que reponemos, no solo afectamos la productividad de la soja, sino también la sustentabilidad de todo el sistema agrícola”, advirtió Ciarlo.

Finalmente, destacó que el uso de fertilizantes debe ir acompañado de diagnósticos precisos, mediante análisis de suelo y monitoreos periódicos, para ajustar las decisiones en base a evidencia: “No podemos hablar de nutrición inteligente si no tenemos diagnóstico. Medir es el primer paso para mejorar”.

Argentina pierde alrededor de 6 kilos de fósforo por año por hectárea producida. Los expertos en nutrición de cultivos, Esteban Ciarlo, Gerardo Rubio y Fernando García, repasaron datos estratégicos por cultivo, regiones y ambientes, a tener en cuenta al momento de aportar el nutriente

Fósforo: ¿Ver o no ver?, fue el título del panel de expositores durante el Simposio Fertilidad. Según Esteban Ciarlo (Fertilizar AC-FAUBA), esta pregunta encierra el gran dilema de “qué es lo que queremos ver y qué no respecto del flujo de fósforo en nuestros suelos”. Los disertantes acercaron información estratégica para encontrar algunas certezas en torno a las inquietudes sobre un nutriente clave.

Ciarlo advirtió que “los suelos se están quedando sin fósforo, no sólo en la Región Pampeana, sino también en la NOA y NEA”, y agregó que “nos estamos moviendo a zonas de deficiencias con un promedio de 53% de reposición”.

Según el referente de Fertilizar AC, Argentina pierde alrededor de 6 kilos de fósforo (P) por año por hectárea producida. Y precisó que “en una extensión de 33 millones de hectáreas eso representa casi 200 mil toneladas de P”. Para Ciarlo este escenario implica la importación del nutriente, pues en el país no hay. De ahí la importancia de la campaña “Sumá P” para difundir y concientizar sobre una situación que se puede revertir.

A continuación, Gerardo Rubio (FAUBA, Conicet), profundizó sobre ¿Cómo impacta el fósforo en el rendimiento de los cultivos?, señalando los aspectos más importantes de la dinámica del nutriente en la promoción del crecimiento general de la planta, su fuerte relación con la matriz del suelo, pero que requiere reposición constante.

“El P es retenido por la matriz del suelo, no se lixivia, no se traslada, no se pierde”, indicó Rubio como una ventaja de manejo del nutriente, destacando también que “los umbrales críticos son relativamente independientes del rendimiento”.

Al cierre de su disertación, Rubio mencionó que una buena noticia es que la información sobre fertilización fosforada en la Región Pampeana es igual o mejor que la relevada en países competidores.

A cada uno, el P que le corresponda

Para concluir el bloque temático, Fernando García, consultor y docente FCA Balcarce UNMDP, se refirió a ¿qué tenemos que mejorar en el manejo de fósforo en nuestros cultivos?, ofreciendo un panorama de estrategias de manejo, basadas en los cuatro requisitos (4R): dosis, aplicación, forma y momento, enfatizando en la forma y el momento correctos.

En este sentido, García señaló que es importante partir de buenos muestreos, es decir que cada uno esté conformado por, al menos 25/30 submuestras por muestra, incluyendo los diferentes ambientes, priorizando la aplicación en la línea, evitando la línea del cultivo anterior, y previendo la disponibilidad temprana.

Con respecto a las fuentes, el consultor destacó líneas novedosas de productos por sus mecanismos de funcionamiento, como los recubiertos y los de acción por señales derivadas de las plantas. También se refirió a las fuentes recicladas que contribuyen con una economía circular, aprovechando lo que puede ser un problema para otro. En este caso recomendó analizar las concentraciones, ya que son muy variables y pueden conllevar a problemas por contaminación.

García además mencionó las fuentes biológicas cuya ventaja es lograr otros efectos positivos no asociados con la nutrición y la posibilidad de diseñar estrategias combinadas. Para ello, aconsejó informarse, ya que “son fuentes alternativas interesantes, pero todavía carecen de suficiente evidencia científica a campo”, sostuvo.

Como conclusión, García señaló que el manejo del fósforo no es complicado, ya que si se detecta, los cultivos responden con alta eficiencia, aún más en los años desfavorables climáticamente.

La nutrición deficiente de los cultivos en Argentina ha generado pérdidas millonarias para el sector agrícola, un problema que persiste a pesar del crecimiento en el uso de fertilizantes

El uso de nutrientes creció, pero las brechas siguen siendo enormes, sobre todo en cultivos como el maíz. “Tenemos que jerarquizar las decisiones de manejo y mirar el suelo con una mirada más integral”, expresó Roberto Rotondaro, presidente de FERTILIZAR AC en el Simposio FERTILIDAD 2025.

Según el directivo, la falta de inversión en nutrientes adecuados ha impedido que el país aproveche su potencial productivo, con una estimación alarmante: alrededor de 40 millones de toneladas de granos dejaron de producirse debido a la ineficiencia en la fertilización. Este déficit no solo afecta el rendimiento de los cultivos, sino que también impacta negativamente en la economía de los productores y de la nación en su conjunto, reflejando la urgente necesidad de un enfoque más integral y eficiente en el manejo de los suelos.

“La dosis media de azufre hoy sigue siendo de apenas 2 a 3 kilos por hectárea. Sabemos que es un nutriente económico y eficiente, y ahí hay una gran oportunidad de mejora”, señaló.

Rotondaro mostró datos que reflejan una realidad del mercado nacional: la Argentina produce localmente un tercio del fertilizante que utiliza, y el resto se importa principalmente desde el norte de Africa, Estados Unidos, Marruecos y Rusia. La mayor parte de ese volumen entra por el Puerto de San Nicolás, seguido por el de San Lorenzo, Rosario, y otros puntos estratégicos.

Pero más allá de lo logístico, Rotondaro apuntó a la falta de diagnóstico del estado de los suelos. “Hoy en Argentina solo se hace análisis de nutriente en 21% de los casos. El muestreo de suelo es clave, es la base del diagnóstico. No podemos hablar de nutrición sin conocer el suelo”, enfatizó.

En este orden, destacó el rol del asesor como un “tamizador” de información. “El asesor tiene que filtrar y jerarquizar las tecnologías más relevantes, basándose en diagnóstico y en entender la diversidad del productor argentino, que no es uno solo, son muchos perfiles”, subrayó.

Rotondaro compartió la evolución del uso de fertilizantes en los últimos 30 años, destacando una tasa de crecimiento promedio de 8% anual, aunque con períodos de estancamiento. También mostró la correlación directa entre el incremento del uso de fertilizantes y el aumento en la producción de granos.

Biofertilizantes

Entre los nuevos desarrollos, mencionó el fuerte crecimiento de los biofertilizantes, que aumentaron su uso 25 veces en 5 años, y los bioestimulantes, por 8. Asimismo, creció el uso de complejos granulados y fertilizantes de liberación lenta.

“Queremos seguir impulsando los ensayos de larga duración, porque nos dan información valiosa sobre los efectos residuales de la mejora del ambiente”, indicó, y destacó la importancia de trabajar articuladamente con universidades y centros de investigación.

Hacia el final, lanzó un llamado a mirar el suelo con mayor amplitud: “No todo es nitrógeno y fósforo. También hay que hablar de erosión hídrica y eólica, de compactación, de inundaciones. Algunos problemas parecen del pasado, pero siguen vigentes”, alertó.

En el 17° Simposio Fertilidad, expertos en el área hicieron un llamado a construir una agricultura más sustentable y a ajustar el manejo nutricional para mejorar la productividad de los suelos

Bajo el lema “Nutrir el suelo, alimentar el futuro”, Fertilizar AC llevó a cabo el 17° Simposio Fertilidad, evento que se viene realizando desde 1999 con el foco puesto en la sustentabilidad del sistema agrícola. Sustentabilidad que sigue amenazada por la manera de producir. Justamente, en el primer panel del encuentro “Nutrición de cultivos ¿Rompimos la inercia o cambiamos la velocidad?”, eso quedó en evidencia.

Los panelistas fueron Hernán Sainz Rozas, de la facultad de Ciencias Agrarias de la Universidad de Mar del Plata, y Martín Díaz Zorita, de la Universidad de La Pampa, quienes repasaron “cómo venimos girando”.

Sainz Rozas presentó los resultados de un estudio iniciado en 2011 que analiza el impacto de la agricultura sobre la fertilidad de los suelos en la región pampeana y las zonas agrícolas del NOA y el NEA. El trabajo, realizado en conjunto con Fertilizar Asociación Civil, incluyó muestreos en 2011, 2018 y 2024 sobre suelos con más de 20 años de agricultura, contrastados con suelos prístinos o poco intervenidos, evaluando variables como materia orgánica, pH, fósforo, cationes (calcio, magnesio, potasio) y micronutrientes como boro y zinc.

Los resultados mostraron una fuerte reducción de la materia orgánica respecto a las condiciones originales, con pérdidas de hasta 40% en algunas zonas. Y aunque apuntó que la situación se estabilizó entre 2018 y 2024, resaltó que los valores siguen siendo bajos, lo cual plantea “la necesidad de mejorar el balance de carbono en los suelos”. En cuanto al pH, se observó un incremento de áreas con valores inferiores a 6,1, especialmente entre 2011 y 2018, manteniéndose estables luego. El fósforo mostró una caída sostenida en su disponibilidad, con casi 60% de la superficie agrícola del país por debajo de 20 partes por millón, un umbral crítico para muchos cultivos.

También se detectó una disminución en los niveles de calcio, magnesio y potasio, en algunos casos hasta del 70% respecto a los suelos prístinos. Esta situación se agravó en zonas del oeste bonaerense, sur de Córdoba y noreste de Entre Ríos. En lo que respecta a los micronutrientes, el zinc y el boro son los que aparecen con más limitantes, con 75% de la superficie cultivada por debajo de 1,2 partes por millón de zinc.

En 2023 se extendió el estudio al NOA y NEA, donde también se evidenciaron deficiencias marcadas, especialmente en fósforo, potasio y zinc, lo que pone en evidencia la necesidad de ampliar los ensayos de respuesta y ajustar la reposición de nutrientes en esas regiones.

Como conclusión, Sainz Rozas subrayó que el deterioro sostenido de la fertilidad de los suelos es una señal de alarma que obliga a revisar las estrategias de manejo nutricional. Si bien se observa cierta estabilización en algunas variables, la reposición de nutrientes sigue siendo insuficiente en gran parte del país, y los sistemas productivos continúan extrayendo más de lo que reponen.

A su turno, Martín Díaz Zorita, de la Facultad de Agronomía de la Universidad de La Pampa expuso sobre “Brechas de Aplicación”, apuntando al problema de la distancia que existe entre las prácticas actuales de fertilización y el potencial real de rendimiento que podrían alcanzar los cultivos con un manejo más ajustado. “Los cultivos nos están diciendo mucho sobre el estado nutricional del suelo; son verdaderos sensores del sistema”.

Según Díaz Zorita, el crecimiento y el rendimiento están directamente ligados a la nutrición, y esta a su vez depende de la capacidad del cultivo para transpirar y tomar agua del suelo. “La fertilización es la herramienta que tenemos para aumentar la concentración de nutrientes en esa solución del suelo que absorbe el cultivo”, explicó.

Pero advirtió que una parte importante del área agrícola argentina -al menos el 60% en el caso del fósforo, 70% para el zinc y 40% para el potasio en ciertas regiones- presenta niveles de nutrientes por debajo de los umbrales de suficiencia. “Estamos en un punto en el que no se trata solo de decidir si fertilizamos o no. La pregunta es cómo lo hacemos, porque hay muchas decisiones agronómicas que marcan la diferencia”, aseguró.

“Cuándo y cómo”

Seguidamente presentó un relevamiento realizado en conjunto con Esteban Ciarlo de Fertilizar AC que abarcó más de 90 ensayos en 16 sitios de la región pampeana desde 2016, en el cual resalta que la brecha promedio de rendimiento entre una fertilización adecuada y la ausencia total de fertilización puede ser del 32%.

Para concluir, Díaz Zorita remarcó la importancia de adaptar las decisiones de manejo al ambiente productivo: “No se trata solo de aplicar nutrientes, sino de hacerlo en el momento y en la forma adecuada, considerando cuándo y cómo el cultivo los va a necesitar, y si efectivamente van a estar disponibles en el suelo. En definitiva, todo depende de la capacidad del sistema para aprovechar el agua: sigue siendo el factor clave”.

La producción de maíz alcanza solo el 53% del rendimiento potencial, y la principal razón es el bajo nivel de aplicación de nutrientes. Fertilizar AC mostró el costo-beneficio para la campaña 2024/25 de la fertilización del cultivo, y cómo la inversión asegura el retorno económico

Cerrar la brecha de rendimientos existente a partir de un mejor uso de las tecnologías en nutrición, que va a redundar en un retorno de la inversión, y que a su vez contribuye con el cuidado del recurso suelo es uno de los desafíos que tiene por delante el maíz de cara al inicio de la nueva campaña.

Así los planteó Fertilizar Asociación Civil en su tradicional reunión de prensa de precampaña 2024/25, en la que se compartió el presente del cereal, enfocado en la inversión en tecnología y con un contexto desafiante.

La gerente ejecutiva de la entidad, María Fernanda González Sanjuan, destacó la importancia de la inversión en fertilizantes a pesar de los altos costos asociados, dado que el potencial de rinde para el maíz podría alcanzar hasta 11.500 kilos por hectárea en el promedio país. Sin embargo, el rendimiento promedio actual es de apenas 7.600 kg/ha, lo que representa una brecha del 34% del rendimiento alcanzable, según datos validados por el trabajo publicado recientemente de Brechas de Nutrientes, del cual la institución formó parte.

Déficit

Esta pérdida de rendimientos, según González Sanjuan, se debe en gran medida a una insuficiencia en la aplicación de nutrientes esenciales. En números promedio país, la brecha de nutrientes a cubrir está en 50% de deficiencia de nitrógeno; 61% en fósforo y 81% en azufre.

“Estamos hablando de una brecha productiva que podría representar casi 4.000 kilos adicionales por hectárea en promedio país. Al aplicar este aumento en las actuales 6 a 7 millones de hectáreas cultivadas, el impacto sería realmente de gran impacto en las toneladas producidas”, describió.

González Sanjuan explicó la conveniencia de invertir en fertilizantes considerando la relación insumo-producto que determina cuántos kilos de maíz se necesitan para comprar un kilo de fertilizante y cuántos kilos adicionales de grano produce ese fertilizante adicional:

Múltiples beneficios

González Sanjuan concluyó subrayando que la tecnología de fertilización no solo se paga a sí misma, sino que también es la que garantiza el rendimiento y la estabilidad de la producción a lo largo del tiempo. Al día de hoy, si calculamos la inversión en dólares que requiere un manejo adecuado de fertilizantes versus los ingresos adicionales que genera en granos cosechados, tenemos una renta del 40% en 6 meses. Esto representa un retorno de la inversión en fertilizantes equivalente al 80% anual en dólares.

“Es fundamental que los productores evalúen cuidadosamente la tecnología de fertilización y busquen asesoramiento profesional para maximizar su inversión y rendimiento”, afirmó.

En la campaña 2022/23 se registró un aumento del porcentaje de reposición de nitrógeno, azufre y fósforo en comparación con la campaña anterior, lo que hizo que a nivel nacional mejorara el balance de nutrientes de los suelos respecto al ciclo previo. Es decir, se aplicó más a través de la fertilización de lo que se extrajo vía cosecha de granos, esto debido a que la histórica sequía generó una merma récord de producción. Esa es la conclusión general que surge del relevamiento de “Balance de Nutrientes” realizado con los datos de la campaña pasada por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires.

“El porcentaje de reposición de nitrógeno, azufre y fósforo aumentó en comparación con la campaña anterior, sin embargo, los valores de reposición de los dos primeros siguen siendo menores al 100% a nivel nacional, lo que indica que se están extrayendo más nutrientes de los que se están reponiendo”, indica el trabajo.

En cambio, la reposición de fósforo mostró un aumento considerable, “resultando en un balance positivo”, agrega.

Para completar con los motivos que hubo para llegar estas cifras. “La producción y la extracción de nutrientes se vieron gravemente afectadas por las escasas precipitaciones acumuladas, lo que impactó directamente en el balance de todos los nutrientes”.

Al poner la lupa sobre las distintas zonas productivas, saltan claras diferencias entre las cantidades y los fertilizantes incorporados. “En algunas regiones se observaron valores iguales o superiores al 100% para determinados nutrientes. Esto se debió principalmente a que, en el balance de nutrientes, el componente extracción fue menor al componente de aporte, debido a la merma en la producción. En otras zonas, el balance sigue estando muy por debajo del 100%, indicando su baja o nula fertilización”, indica la BCBA.

En tanto, al revisar los archivos de los informes similares realizados en la finalización de las últimas campañas, la entidad señala: “Se puede observar que el balance de nutrientes marca una clara tendencia hacia estrategias de producción más sustentable para los ecosistemas. Sin embargo, y a pesar de esta tendencia, la extracción de nutrientes sigue siendo mayor que el aporte, dando como resultado un balance negativo”.

Durante la campaña 2022/2023, se produjeron 81,4 millones de toneladas de granos siendo esta cifra menor a las dos campañas anteriores. La extracción de nutrientes (N+P+S) fue un 36% inferior a la campaña 2021/22. Por otro lado, el consumo de fertilizantes alcanzó las 3,58 millones de toneladas (3,6 millones de toneladas), representando una disminución del 21% con respecto al año anterior.

“El balance de nutrientes puede ser expresado como porcentaje de reposición, el mismo representa los kilogramos de nutrientes que se reponen por cada 100 Kg extraídos. En la campaña 2022/23, el porcentaje de reposición de nitrógeno, fósforo y azufre (NPS) fue del 88%”, indica la Bolsa de Cereales.

“Si bien el valor de incorporación de nutrientes disminuyó versus la campaña pasada debido a la caída en el consumo de fertilizantes, en proporción; la caída en los nutrientes extraído por caída de los rendimientos fue mayor”, agrega.

“Como resultado a esto, se vio un impacto en un crecimiento en el porcentaje de reposición de nutrientes. Aunque este valor refleja un déficit a nivel nacional, debido a que la reposición sigue siendo menor que lo extraído, se observa una mejora significativa en el equilibrio de nutrientes en comparación con los años anteriores”, destaca el informe.

Al revisar los porcentajes surge que en regiones del norte del país y San Luis, presentan los valores más bajos de reposición, “lo que se atribuye principalmente a la escasa o nula fertilización en esta región”.

Por otro lado, existen regiones donde el porcentaje de reposición relativa supera el 100%, es decir que el aporte de nutrientes fue mayor a la salida. “En este caso los valores máximos se encuentran en Zona Núcleo, Entre Ríos y Santa Fe, donde la extracción, por rendimientos menores por cuestiones ambientales, se vio comprometida en dicha campaña”, se explica.

En el caso de Tres Arroyos y su zona de influencia se observa que se incorporó más nitrógeno y fósforo del que se extrajo vía cosecha; mientras que en el caso del azufre el desbalance fue notorio.

Un informe elaborado por el área de Relevamiento de Tecnología Agrícola Aplicada (Retaa) de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires que puso la lupa en la reposición de nutrientes de la campaña 2021/22, evidenció una mejoría en el balance de nitrógeno, fósforo y azufre, aunque todavía a nivel país se está lejos del equilibrio, es decir, de incorporar vía fertilización lo mismo que se extrae a través de la cosecha de granos.

Según el Retaa, en el ciclo pasado se repusieron 71 kilos de nitrógeno, fósforo y azufre, por cada 100 que se extrajeron. Entonces, el porcentaje de reposición nacional para los tres productos fue del 71%. Ahora, al momento de disgregar el análisis surge que en la campaña 2021/22 se registró un aumento del porcentaje de reposición de nitrógeno y de azufre en comparación con el ciclo previo, mientras que el fósforo mostró una disminución de 1 p.p.

“Los valores de reposición siguen siendo inferiores al 100 % a nivel nacional, lo que indica que se extraen más nutrientes que los que se incorporan”, advierte el informe.

En algunas regiones se observaron valores iguales o superiores al 100 % para determinados nutrientes, como es el caso de una porción del sudeste bonaerense, que incluye a Tres Arroyos y su zona de influencia. Esto se debió principalmente a dos motivos:

1) en el balance de nutrientes el componente extracción fue menor debido a la merma en la producción (Santa Fe Centro y Centro-Este de Entre Ríos).

2) las dosis de fertilización, componente principal del aporte, se incrementaron (Sudeste de Buenos Aires). Como se observó, la fertilización es uno de los componentes más importantes del balance, por tal motivo es interesante conocer qué factores intervienen en la decisión de realizar la práctica. Algunos son:

– Factores económicos y comerciales: Precio de los granos, costo de los insumos, la relación insumo/producto, entre otros.

– Factores técnicos-agronómicos: Realización de análisis de suelo para conocer la disponibilidad de los nutrientes, comprender los requerimientos del cultivo a sembrar, entender las diferentes características de los nutrientes (movilidad), etc.

Salida y entrada

Las salidas de nutrientes son estimadas a partir de la producción de granos. En la campaña 2021/22 se produjeron 129,8 millones de toneladas de granos. Este volumen de producción fue superior a las últimas dos campañas, en concordancia la extracción de nutrientes: nitrógeno (N), fósforo (P) y azufre (S), también fue mayor.

Por otro lado, las entradas de nutrientes se estiman a partir de las cantidades de fertilizantes aplicados y su concentración en nutrientes. Como se observa en el gráfico 2, el consumo de fertilizantes llegó a 4,5 millones de toneladas en la campaña 2021/22 para los 6 cultivos analizados. A su vez, en el mismo gráfico se presenta el aporte de nutrientes (N+P+S), el mismo fue de 1,7 millones de toneladas, 13 % superior en relación a la campaña anterior.

El mapa de la reposición de los tres nutrientes

En el mapa del porcentaje de reposición de nutrientes por regiones, las diferencias observadas entre ellas reflejan el impacto que tienen las diferentes realidades productivas de nuestro país sobre la reposición de nutrientes. En el norte del país se encuentran los menores valores de reposición, esto se debe principalmente a la escasa o nula fertilización.

Por otro lado, se observaron regiones donde el porcentaje de reposición presentó valores iguales o superiores al 100 %. Por ejemplo, en el sur del área agrícola, donde los valores están explicados principalmente por la estrategia de fertilización utilizada en la rotación trigo/soja de segunda.

Reposición de nitrógeno

En la campaña 2021/22 la reposición de nitrógeno alcanzó el mayor porcentaje de la serie. Por cada 100 kilos de nitrógeno extraídos vía cosecha de granos, se repusieron 76 kilos de nitrógeno vía fertilización. Esta mayor reposición principalmente es el resultado de un incremento en la dosis de fertilización.

La evolución en el porcentaje de reposición de nitrógeno a nivel nacional, en relación con la campaña anterior, se ve un incremento del 13%.

En el caso del nitrógeno, al igual que en el mapa unificado de los tres nutrientes, en las regiones del norte se encuentran los menores porcentajes de reposición. Esto se debe a una baja adopción de tecnología, vinculada a menores rindes potenciales, y a la escasa disponibilidad hídrica, entre otros motivos.

En contraposición, en regiones en torno a la zona núcleo, la reposición de nitrógeno ronda valores superiores al 90%. Hacia el sur del área agrícola los mayores porcentajes de reposición de nitrógeno se vinculan a los cereales invernales (cebada y trigo).

Reposición de fósforo

La reposición de fósforo presentó una disminución de 1 p.p. en relación a la campaña anterior. En la campaña 2021/22, por cada 100 kilos de fósforo extraídos de granos, se repusieron 72 kilos de fósforo vía fertilización

En las zonas del norte no se suele fertilizar con fósforo debido a que los suelos son ricos en dicho nutriente y no se observan respuestas ante su aporte. Por otro lado, Entre Ríos, centro de Santa Fe y en general la provincia de Buenos Aires presentan valores que rondan el 100%.

Estos porcentajes son explicados principalmente por dos motivos: por un aumento en la fertilización fosfatada y por una disminución en la producción de algunos cultivos. Las zonas del sur tienen valores cercanos al 100% de reposición, los valores están explicados principalmente por el doble cultivo.

Reposición de azufre

En la campaña 2021/22 la reposición de azufre fue del 29%. Es decir que por cada 100 kilos de azufre extraídos vía cosecha de granos, se repusieron 29 kilos de azufre vía fertilización. Este valor si bien representa un aumento en relación con la campaña anterior, sigue siendo el más bajo comparado con nitrógeno y fósforo.

La zona Núcleo Norte presentó el valor más alto de reposición de todas las regiones.

La fertilización azufrada no es una práctica muy extendida, en muchos casos el aporte de este nutriente proviene de fuentes nitrogenadas y/o fosfatadas que lo contienen. Esto se debe a que el contenido actual de azufre en el suelo cubre los requerimientos de los cultivos.

Con balance positivo en nitrógeno y fósforo, y déficit en azufre, Tres Arroyos integra la región que más nutrientes repone según los mapas elaborados por la Bolsa de Cereales de Buenos Aires con los datos surgidos de su último relevamiento de niveles de aporte y reposición de los tres elementos. En su nuevo informe del Relevamiento de Tecnología Agrícola Aplicada, la entidad porteña, indagó sobre la situación registrada en todas las regiones agrícolas del país en la campaña 2020/21.

“En la campaña 2020/21 se registró un aumento del porcentaje de reposición de los nutrientes analizados en comparación a la campaña anterior. Sin embargo, los valores de reposición siguen siendo inferiores al 100% a nivel nacional, lo que indica que se extraen más nutrientes que los que se incorporan”, indica la Bolsa entre las conclusiones del informe en el que se relaciona la producción final de granos, el aporte de fertilizantes comerciales, la extracción y la reposición de nitrógeno (N), fósforo (P) y azufre (S) en 17 regiones productivas y seis cultivos: soja, maíz grano comercial, girasol, sorgo granífero, trigo y cebada.

Balance de nutrientes

Este estudio considera un modelo que tiene dos componentes fundamentales: el aporte de nutrientes (vía fertilización) y la extracción de nutrientes (vía cosecha de granos). El resultado del balance de ambos componentes es expresado como porcentaje de reposición.

“La importancia de estimar el balance radica en comprender que balances negativos implican que se están incorporando menos nutrientes de los que se extraen y, por el contrario, balances exageradamente positivos resultan en bajas eficiencias de uso de los nutrientes. Ambas situaciones pueden generar problemas ambientales”.

Los egresos de nutrientes son estimados a partir de la producción de granos. “En la campaña 2020/21 se produjeron 123,5 millones de toneladas de granos. Este volumen de producción fue inferior a las dos últimas campañas. En el mismo sentido, la extracción de N+P+S fue 8% inferior a la campaña 2019/20”.

Por otro lado, los ingresos de nutrientes se estiman a partir de las cantidades de fertilizantes aplicados y su concentración en nutrientes. El consumo de fertilizantes llegó a 4 millones de toneladas en la campaña 2020/21 para los 6 cultivos analizados. Este volumen de fertilizantes representó un aporte de nutrientes 7% superior al de la campaña anterior.

Reposición de nutrientes

El balance de nutrientes puede ser expresado como porcentaje de reposición, el mismo representa los kilogramos de nutrientes que se reponen por cada 100 kg extraídos. “En la campaña 2020/21, el balance de nutrientes expresado como porcentaje de reposición fue del 67%. Esto quiere decir que por cada 100 kilos de nutrientes extraídos vía cosecha de granos, se repusieron solo 67 vía fertilización, reflejando un balance deficitario a nivel nacional. No obstante, este valor es un 15% superior comparado con la campaña 2019/20”.

Si bien es importante conocer el porcentaje de reposición a escala nacional para caracterizar su evolución en el tiempo, también es interesante analizar como varía el porcentaje de reposición entre regiones. Esto puede apreciarse en el primer mapa, donde los valores de reposición van de un 17% a un 105%, según región.

“En regiones del norte del país se encuentran los menores valores de reposición, debido a la escasa o nula fertilización que se realiza. Por otro lado, se observaron regiones donde el porcentaje de reposición presentó valores iguales o superiores al 100%”.

“En la zona de Entre Ríos y centro de Santa Fe se vincula con caídas interanuales de la producción. Hacia el sur del área agrícola, los valores de reposición están explicados principalmente por la estrategia de fertilización utilizada en la rotación trigo/soja de segunda”.

Reposición de nitrógeno

En la campaña 2020/21 la reposición de nitrógeno alcanzó el mayor porcentaje de la serie. “Por cada 100 kilos de nitrógeno extraídos vía cosecha de granos, se repusieron 70 kilos de nitrógeno vía fertilización”.

“Esta mayor reposición principalmente es el resultado de una menor extracción de nutrientes debido a una baja en la producción. En menor medida también se relacionó a incrementos en la dosis de fertilización”.

En el segundo mapa se observa el porcentaje de reposición de nitrógeno para cada región en la campaña 2020/21. “En regiones en torno a la zona núcleo, la reposición de nitrógeno ronda valores superiores al 85%. En estas, el trigo y maíz son fertilizados con fuentes nitrogenadas. En cambio, en las regiones del norte se encuentran los menores porcentajes de reposición. Esto se debe a una baja adopción de tecnología, a menores rindes potenciales, y a la disponibilidad hídrica, entre otras causas”.

Hacia el sur del área agrícola los mayores porcentajes de reposición de nitrógeno se vinculan a los cultivos de trigo y cebada.

Reposición de fósforo

La reposición de fósforo presentó un incremento del 10% en relación a la campaña anterior. “En la campaña 2020/21, por cada 100 kilos de fósforo extraídos vía cosecha de granos, se repusieron 75 kilos de fósforo vía fertilización”.

La entidad advierte que “a pesar de que el porcentaje de reposición presenta el valor más alto de la serie histórica y que viene creciendo a lo largo de las campañas, existe una alta extracción de fósforo por hectárea cosechada debido a la importancia de la soja dentro de la producción de granos”.

El tercer mapa representa el porcentaje de reposición de fósforo para las distintas zonas en la campaña 2020/21. “En zona núcleo se observan valores que superan el 100%, estos porcentajes son explicados principalmente por dos motivos: por un aumento en la fertilización fosfatada y por una disminución en la producción de algunos cultivos”.

Por otro lado, en las zonas del norte no se suele fertilizar con fósforo debido a que los suelos son ricos en dicho nutriente y no hay respuesta ante el aporte.

“Las zonas del sur tienen valores cercanos al 100% de reposición. La fertilización fosfatada en estas regiones es una práctica fuertemente adoptada debido a que los suelos son pobres en fósforo”.

Reposición de azufre

En la campaña 2020/21 la reposición de azufre fue del 28%. Es decir, que “por cada 100 kilos de azufre extraídos vía cosecha de granos, se repusieron 28 kilos de azufre vía fertilización”.

“Este valor, si bien presenta un aumento del 8% en relación a la campaña anterior, sigue siendo el más bajo comparado con nitrógeno y fósforo”.

Finalmente, en el cuarto mapa se observan los porcentajes de reposición de azufre por regiones. “Como puede observarse, la zona Núcleo Norte presenta el valor más alto de todas las regiones. La fertilización azufrada no es una práctica muy extendida, en muchos casos el aporte de este nutriente proviene de fuentes nitrogenadas y/o fosfatadas que lo contienen. Esto se debe a que el contenido actual de azufre en el suelo cubre los requerimientos de los cultivos”.