Un informe elaborado por el consultor Pablo Adreani estimó que la pérdida fiscal que tendría el Gobierno es mucho menor a lo que ganaría la economía por las ventas de los granos que están sin vender o sin precio

El complejo agroexportador argentino comenzó a hacer números, para analizar posibles impactos en la baja de las retenciones, tanto en la soja como en sus derivados. Descartada por el momento una quita total de los derechos de exportación, uno de los escenarios que comenzó a posicionarse es un horizonte de 25% en este impuesto para la cadena sojera, que hoy sufre una alícuota del 33%.

De acuerdo a un trabajo elaborado por el consultor en agronegocios Pablo Adreani, un 25% de derechos de exportación en soja representaría un costo fiscal equivalente en pesos a U$S 960 millones para el Gobierno. Pero, “considerando que quedan sin vender y sin fijar cerca de 21 millones de toneladas de soja de la cosecha actual, 13 millones de toneladas físicas y disponible en poder de productores y 8 millones de toneladas pendientes de fijar, este volumen equivale a u$s 8.600 millones”, remarcó.

Es decir, que si se produjera esta baja de 8 puntos en los DEX de la soja, el costo fiscal sería muy inferior a lo que ganaría el conjunto de la economía en general y el Gobierno también, porque sería un alivio ante la siempre presionada oferta de dólares.

Uno de los datos a tener en cuenta es que este ingreso de divisas que podrían volcar los productores a la economía se concentraría entre septiembre y diciembre de este año.

Adreani subraya que se trataría de divisas frescas que ingresarían en un período en donde las liquidaciones bajan -por una cuestión estacional- y permitiría realizar el empalme con la cosecha fina 2024/25 sin sobresaltos.

El impacto de las retenciones

Adreani recordó además que Argentina viene perdiendo mucho terreno en la producción sojera: a partir del ciclo 2015/16 la superficie sembrada de la oleaginosa sufrió una reducción ininterrumpida, hasta llegar a 16,9 millones de hectáreas.

De este modo, en el lapso de una década, la superficie implantada del cultivo perdió 3,9 millones de hectáreas. En este contexto, el consultor estimó que se vieron afectadas tanto las zonas alejadas del puerto -NOA y NEA- como la región núcleo.

“Por las retenciones, en la última década se perdieron u$s 28.502 millones: la caída en la superficie de siembra y producción de soja, el principal cultivo generador de divisas del país, afecto la molienda de soja y a las exportaciones de aceite de soja y harina de soja producidos por la industria aceitera”, agregó el informe.

Ventajas

En su informe, Adreani enumeró cuales serían las ventajas que representa para la cadena de valor sojera la reducción de este impuesto:

Infocampo

Por Pablo Adreani

El ingreso de divisas proyectado para el periodo entre enero y abril 2024 podría llegar a los U$S 8.000 millones, 28% menos que en 2022, el año anterior a la sequía, cuando ingresaron U$S 11.100 millones.

La proyección en el ingreso de divisas durante este periodo toma en cuenta los últimos y recientes anuncios del Gobierno nacional en materia económica, cambiaria y derechos de exportación, estos últimos todavía sin definición y a la espera del tratamiento en la Cámara de Diputados.

A partir del ciclo biológico de los cultivos de verano, el maíz comienza la cosecha entre marzo y abril y la soja, entre abril y mayo. Ahí comienza a definirse el futuro ingreso de divisas de la nueva campaña 2023/24.

Hay que destacar el hecho de que la cosecha nacional de soja se fue adelantando en estos últimos años, llegando a trillarse el 50% durante abril, mientras que la cosecha de maíz llegaba al 25%.

Al ciclo biológico se debe agregar el ciclo político-económico que está paralizando las ventas forward, por la falta de definiciones sobre como quedarían las retenciones en cada uno de los productos.

El ritmo doméstico de comercialización

Las ventas por parte de los productores de maíz y trigo mantienen un volumen de oferta diaria razonable, aun a sabiendas de la voluntad del Gobierno de aumentar las retenciones de ambos productos del 12% al 15%.

Podemos asumir que tanto el trigo como el maíz que se oferta diariamente en el mercado están bajo la condición de “disponible contra entrega”, y se trata de mercadería de la cosecha anterior, principalmente en el caso del maíz, ya que el trigo es mercadería que se está cosechando o se terminó de cosechar en esta misma semana.

También hay que considerar que por el momento rige el tipo de cambio especial para los exportadores de granos, 80% al dólar oficial y 20% al CCL (contado con liquidación), hoy equivalente a $ 843, contra $ 650 que cotizaba previo al resultado de las elecciones presidenciales del pasado 10 de diciembre.

En el análisis de la coyuntura en la primera semana de enero, el trigo sufrió bajas del 3% equivalente a U$S 3 por tonelada, cotizando la posición disponible a U$S 224 la tonelada.

En el Matba-Rofex, las posiciones marzo están cotizando a U$S 222, mientras que julio lo hace a U$S 224 la tonelada.

En el caso del maíz, el mercado disponible se mantiene sostenido en U$S 191 la tonelada y es hoy la principal oferta de los productores en el mercado y el mayor interés por parte de los exportadores.

En cambio, las cotizaciones del maíz nueva cosecha muestran para abril U$S 181 la tonelada y julio a U$S 172, con bajas de U$S 2 y U$S 3 por tonelada, ajustando los precios al hipotético nivel del 15% en las retenciones.

La soja está sufriendo el fantasma del aumento de las retenciones del 31% al 33%, tanto para el aceite de soja como para la harina de soja.

Como anunciamos en notas anteriores, la desaparición del diferencial arancelario, esto es la unificación de las retenciones al grano, el aceite y la harina al 33%, generan para la industria aceitera un sobre costo de producción de U$S 10 por tonelada.

Mientras tanto, la soja nueva cosecha acusó bajas de U$S 7 por tonelada en la primera semana de enero, volviendo a tocar el mínimo de U$S 300 por tonelada para posición abril.

Tenemos que recordar que, en estos momentos, todavía no están definidas cuáles serán las retenciones de cada uno de los productos de exportación.

Por consiguiente, los precios que estamos viendo en el mercado hoy parten de una presunción que las retenciones serán las que presentaron funcionarios del Gobierno, durante la conferencia de prensa que brindó el ministro de Economía, Luis Caputo.

Sin embargo, los cambios sugeridos por el Gobierno deben ser tratados todavía en el Congreso de la Nación, comenzando por su tratamiento en Diputados.

Por este motivo, los productores de soja se resisten a vender contratos futuros bajo la modalidad de forward, pues no se tiene certeza de como quedaran las retenciones a todo el complejo agroindustrial.

Por lo pronto, el precio de la soja ya perdió más de U$S 10 dólares, descuento que equivale al mayor costo de producción resultante de la unificación de las retenciones al grano de soja, el aceite y la harina.

Agrovoz

Los productores de soja vendieron hasta el 7 de junio 10,57 millones de toneladas: 9,22 millones fueron compradas por la industria aceitera y 1,34 millones, por los exportadores. Si descontamos lo que queda pendiente de fijar, las ventas totales a precio fueron por un total de 6,9 millones de toneladas. Este volumen de ventas por parte de los productores equivale al 32% de la cosecha de 21,5 millones de toneladas estimada por la Bolsa de Comercio de Rosario.

Asumimos que la molienda total de soja podría llegar a 27 millones de toneladas, considerando el volumen de importaciones de soja provenientes de Brasil, de Paraguay y de Bolivia. La clave para el segundo semestre es poder determinar qué volumen de soja venderán los productores, asumiendo la gran incertidumbre que generan el resultado de las Paso, las elecciones presidenciales de octubre, el posible balotaje de noviembre y, finalmente, la asunción del próximo gobierno el 10 de diciembre.

Como vemos, hay mucha incertidumbre, y la primera reacción de los productores es enfrentar el futuro con actitud cautelosa. La cautela en estas circunstancias implica “retención del grano y no vender”; si la Argentina necesita dólares, quienes tienen hoy dólares son los productores, todo grano retenido son dólares sin vender y complica mucho más la recomposición de las reservas del Banco Central.

Vencido el plazo del “dólar soja 3″ que generó ingresos por U$S 5.220 millones, los productores frenaron ahora las ventas de soja disponible a niveles muy bajos. A un promedio de mil camiones por día, los productores vendieron un estimado de 360 mil toneladas de soja en las primera dos semanas de junio, equivalentes a U$S 190 millones.

Un ritmo menor de ventas

Como vemos, podremos terminar junio con un ingreso de divisas por soja del orden de los U$S 800 millones, cifra que resulta muy ajustada y que impide la recomposición de las reservas del BCRA.

En este escenario, proyectamos un volumen de ventas de soja, durante el segundo semestre, a un ritmo mucho menor que el registrado en años normales, y mucho menor todavía con respecto al año anterior, pues en esta cosecha se perdió el 50% de la producción de la cosecha pasada.

El riesgo que corren la industria aceitera y, más que nada, el BCRA, es que lleguemos a fin de año con seis millones de toneladas de soja sin vender en manos de productores, equivalentes a U$S 3.156 millones.

Qué pasa con la oferta de maíz

En cambio, la oferta de maíz disponible se está recuperando y se estima durante las primeras dos semanas de junio (a un promedio de 1.200 camiones por día) un total de 432 mil toneladas, equivalentes a U$S 95 millones.

Un promedio de 1.500 camiones por día en las próximas dos semanas de junio equivalen a 540 mil toneladas y un ingreso de divisas de U$S 118 millones.

Sumando el ingreso de divisas de soja de U$S 800 millones y de U$S 118 millones de ingreso por maíz, durante el mes de junio, apenas llegaremos a U$S 918 millones. Tomemos U$S 1.200 millones si agregamos divisas por aceite de soja y aceite de girasol y las divisas por harinas y subproductos.

El gobierno, y el BCRA principalmente, deberán enfrentar un próximo semestre con un nivel de ingreso de divisas muy por debajo de sus necesidades y expectativas. En este escenario, pensar en un “dólar maíz” que pueda inducir a los productores a vender su grano en plena cosecha no es una hipótesis descabellada y no se puede descartar.

*Licenciado Pablo Adreani – Especialista en mercados / La Voz

Por Pablo Adreani

A una semana de anunciado el “dólar soja” a $ 300, el productor no tiene una actitud tan proactiva a vender el grano, como sí la tuvo durante las anteriores dos versiones del tipo de cambio diferencial.

Las circunstancias son bien distintas; ahora enfrentamos en toda su magnitud el efecto devastador que ha tenido la peor sequía en la historia.

La Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) redujo nuevamente su estimado de producción de soja y también de maíz. En el caso de la oleaginosa, la BCR estima ahora una producción de 23 millones de toneladas, cuatro millones menos que en marzo. En el caso del maíz, la entidad estima ahora una cosecha de 32 millones de toneladas, tres millones de toneladas menos en relación con las 35 millones del mes anterior.

Dólar soja 1 y 2

Sirvan como recordatorio los buenos resultados obtenidos, en ingresos de divisas, cuando se implementó del “dólar soja uno”, en septiembre pasado, y el “dólar soja dos” en diciembre.

En el primer caso, en septiembre, los productores vendieron soja y otros granos por un equivalente de u$s 8 mil millones; mientras que en diciembre las ventas de los productores representaron un ingreso de divisas de u$s 3.700 millones.

Nos preguntamos, en esta oportunidad, qué podemos esperar en la actitud y en la voluntad del productor a vender su soja a partir del nuevo dólar, que asegura un tipo de cambio a $ 300.

En primer lugar, vamos a destacar que de arranque las circunstancias entre lo que sucedía en el último trimestre de 2022 y la situación actual son bastante distintas.

En ese momento, el productor tenía algo más de 20 millones de toneladas, entre la mercadería entregada a fijar y la soja disponible en sus silos, por un equivalente superior a los u$s 11 mil millones. Hoy el productor dispone de mucho menos soja en su poder, pues la mayor parte ya la vendió o fijó su precio en las dos versiones anteriores.

¿Meta alcanzable?

El objetivo del Gobierno con esta medida, lo decíamos en nuestra columna de la semana pasada, es generar un ingreso de divisas por u$s 9 mil millones y surge la duda de si la meta llegará a cumplirse.

Hoy vemos muy difícil que el Gobierno pueda cumplir con este objetivo. En primer lugar, la cosecha de soja es mucho menor que la que se estimaba meses atrás.

Con la última estimación de la BCR (23 millones de toneladas), comienzan a encenderse las alarmas en toda la cadena de la soja. El primer eslabón en resentirse, sin lugar a dudas, son los productores, con una pérdida de su producción de 20 millones de toneladas que equivalen a u$s 12 mil millones.

El segundo eslabón que sentirá el impacto de lleno es la industria aceitera.

Si asumimos que la exportación del grano será de dos millones de toneladas, quedarían para la industria aceitera disponibles poco más de 20 millones de toneladas.

Estamos en el menor volumen de procesamiento de soja de los últimos 20 años, impactando directamente en la actividad agroindustrial más importante del país.

El riesgo de que las empresas puedan cerrar sus plantas por falta de soja para procesar es muy alto. Aquí es donde cobra mucha importancia la importación temporaria de soja que la industria aceitera suele importar todos los años desde el Paraguay. Por lo general, son cinco millones de toneladas que el año pasado no pudieron importar por la fuerte sequía que provocó la pérdida del 50% de producción de soja paraguaya.

Habría que agregar entonces un volumen adicional de importaciones de soja proveniente de Brasil. Si se pudieran importar ocho millones de toneladas, estaríamos permitiendo que las fábricas tengan soja disponible para cubrir al menos tres meses de molienda.

Repetimos el mismo final de nuestra columna de la semana pasada: dicho todo esto, vemos muy difícil que el ministro Sergio Massa pueda llegar al final del arcoíris y encontrarse con los U$S 9 mil millones”, por lo que el Gobierno se verá obligado a extender el plazo del “dólar soja” más allá del 30 de mayo o a mejorar el valor a $ 350 la tonelada.

Agrovoz

La sequía no solamente ha tenido efectos negativos directos sobre la evolución de los cultivos ya implantados y sus rendimientos, sino que también ha impedido las siembras de maíz durante septiembre, la mejor ventana de siembra para obtener alto potencial de rendimiento, y también para la soja de primera.

Toda esta demora en las siembras implica menores rindes proyectados; en el caso del maíz de siembra temprana, que ya no se ha podido concretar, los rindes con respecto a los de siembra tardía o de segunda son 4.000 kilos por hectárea menos.

La soja

Como es un cultivo que responde al fotoperíodo, en el caso de la soja cada semana de atraso en su siembra implica menores rindes potenciales a cosecha.

La primera baja se produjo en la cosecha de trigo, cuando no se pudieron sembrar un millón de hectáreas por falta de humedad en los suelos, el equivalente a 4 millones de toneladas.

Las pérdidas siguieron con la peor sequía de los últimos años (durante cinco meses), que afectó a los cultivos que se pudieron sembrar y las sucesivas heladas durante los últimos 60 días, con pérdidas estimadas por un total de 6 millones de toneladas.

En total, la producción triguera se habría reducido en 10 millones de toneladas -de 22,5 millones a 12,5 millones de toneladas- lo que estaría provocando una baja del saldo exportable de 15 a 6 millones de toneladas.

Desde noviembre hasta febrero son meses que estarán influenciados por la fuerte caída en la producción de trigo y su impacto directo sobre el menor saldo exportable, que se proyecta en 6 millones de toneladas, el volumen de exportaciones más bajo desde el 2016.

El trigo

El principal impacto de la menor producción de trigo se sentirá también en la fuerte caída en el volumen de oferta en el momento de la cosecha, y lo que es más relevante aun en la actitud de los productores.

Por cierto, terminada la cosecha y a partir del mismo 1° de enero, los productores se van a “sentar” sobre el trigo y tendrán 10 meses por delante para evaluar cómo y cuándo vender.

Por lo pronto, 2023 será el año de los molinos, y en este sentido se prevé una campaña muy ajustada con fuerte tensión entre la necesidad de compras de los molinos y el momento de venta por parte de los productores.

El maíz

El atraso en la siembra de maíz temprano y la suspensión de las siembras provocarán un diferimiento de la superficie a sembrar, pudiendo parte volcarse a maíces de siembra tardía o de segunda, y parte a una mayor superficie de soja.

Todavía no está claro cuánto de este maíz temprano que no se ha podido sembrar irá a siembras de maíz tardío y cuanto irán a soja.

Lo que sí es un hecho es que el ingreso del maíz de cosecha temprana (entre febrero y marzo) se verá atrasado por la caída en las siembras tempranas.

De esta forma podremos ver un corrimiento de los meses de la cosecha, reforzando ahora el ingreso de la cosecha de maíz tardío, a partir de junio y julio.

Habrá un cambio en el patrón de comercialización del maíz argentino, más preponderante ahora en los meses de ingreso del cereal tardío.

Este es otro factor de firmeza para los precios del maíz durante los primeros meses del año comercial: febrero y marzo.

Se está proyectando un volumen de producción de maíz 2023 de 46 millones de toneladas, contra la producción 2022 que llegó a 51,5 millones de toneladas.

De la misma forma, el saldo exportable se verá reducido de 35 millones de toneladas (en 2022) a 30 millones de toneladas (2023).

Podemos asumir que parte de las existencias de maíz 2022 que todavía tiene la exportación podrán volcarse como oferta de maíz para la nueva cosecha.

El ingreso de divisas del maíz se verá reducido en U$S 1.150 millones, proyectando un total anual 2023 de u$s 9.000 millones contra los u$s 10.150 de divisas ingresadas en 2022.

Tendremos un fin de año con altas dosis de incertidumbre económica, mucha volatilidad en los mercados, al igual que durante el primer trimestre del 2023.

La caída proyectada en el ingreso de divisas para finales de 2022 y primer trimestre de 2023 podrá presionar al Gobierno a una devaluación controlada durante algún momento del verano.

Por Pablo Adreani, analista de mercados / Especial CAMPO total y AgroVoz

En un reciente informe de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) se estima una producción de trigo de la nueva cosecha 2022/23 en el orden de los 15 millones de toneladas.  El reporte advierte que debido a la conjunción de sequía y heladas la producción podría llegar a ser incluso mucho menor a esta cifra.

Y en este sentido, la BCR presenta dos hipótesis de media y mínima, con una producción hipotética de 13,7 y 12,5 millones de toneladas.

Balance de oferta y demanda ajustado

La realidad nos muestra que aún en la hipótesis de máxima (con 15 millones de toneladas), el balance de oferta y demanda está muy ajustado. Si consideramos que los exportadores ya tienen declaradas ventas por un total de 8,9 millones de toneladas, y los molinos necesitan 5,6 millones de toneladas para satisfacer la demanda interna y de exportación de harina, ya estamos en un número de demanda consolidada de 14,5 millones de toneladas.

La situación se vuelve mucho más crítica todavía si la producción final de trigo finalmente fuera de 12,5 o 13,7 millones de toneladas, como lo indican las dos hipótesis anunciadas.

Hoy los exportadores tienen compras de trigo nuevo declaradas por un total de 5,4 millones de toneladas y para cubrir las declaraciones de venta necesitan comprar 3,5 millones de toneladas. Los molinos tienen compradas apenas 77.000 toneladas, de una demanda anual de 5,6 millones de toneladas.

La hipótesis de mercado indica que los exportadores saldrán a la cancha en plena cosecha con mucha agresividad por trigo disponible para comprar los 3,5 millones de toneladas que necesitan para cubrir sus ventas.

Los exportadores enfrentan un mercado de demanda y no les será difícil exportar el trigo a otros destinos, además de Brasil. El problema de la exportación es comprar lo más rápido posible los 3,5 millones de toneladas que necesitan, y esto presagia un mercado muy firme incluso en plena cosecha.

Los molinos, por su parte, no disponen de suficiente capacidad financiera para sobrecomprar el trigo en plena cosecha y armar una cómoda posición de existencias que les asegure disponer del trigo para procesar y abastecer la demanda interna de harina.

Serán los molinos en definitiva los que van a sufrir en mayor medida la falta de oferta que ya se proyecta una vez terminada la cosecha.

Por el lado de la oferta, el productor sabe muy bien que hay un serio problema con la producción de trigo, que la sequía y las heladas provocaron pérdidas irrecuperables, que la calidad del cereal no será la óptima.

Vender lo mínimo

Su estrategia, desde el comienzo mismo de la cosecha, será vender lo mínimo posible para cumplir sus compromisos.

Una vez terminada la cosecha, el productor se sentará arriba del trigo, sabiendo que su producto tendrá una demanda muy firme y será difícil tentarlo a que lo venda, a menos que el precio que le paguen sea tan atractivo que lo impulse a vender.

Aun así me animo a anticipar que el productor no tendrá una actitud vendedora. En base a este escenario, podremos ver precios impensados de trigo una vez terminada la cosecha, y estamos hablando a partir de la primera semana de enero.

Podemos anticipar que el trigo está en jaque mate, y por más que el Gobierno aplique alguna medida restrictiva para la exportación, el mercado tendrá una impronta alcista muy difícil de modificar.

Podremos ver algún efecto bajista, de corto plazo, ante alguna medida restrictiva que pueda aplicar el Gobierno, pero luego el mercado retomará su génesis alcista ante un escenario de menor producción y fuerte retención a vender por parte de los productores.

No habrá medida oficial que pueda torcer la tendencia bullish (alcista) que tendrá el mercado de trigo durante todo 2023.

El cereal será un bien escaso durante todo el año próximo, y como tal se somete a las leyes de la oferta y la demanda. Ante la fuerte caída de la oferta, la demanda reacciona pagando cada vez precios más altos.

Por Pablo Adreani / Especial para CAMPO total y Agrovoz

El consultor Pablo Adreani fue uno de los disertantes que tuvo el panel organizado por el abogado Juan Pablo Borioni en la jornada de agronegocios para celebrar los 30 años de su estudio. En ese contexto, el fundador de El Faro, el Canal de Youtube abierto para toda la comunidad de Agronegocios, conversó con La Voz del Pueblo y analizó el presente y el futuro de un convulsionado mercado granario.

“Lo primero que hay que tener en cuenta, y es un tema que lo venimos viendo hace 10 años, es la inflación en dólares. Eso impacta en el productor por la afectación que puede generar en aquellos mercados en los que hay una posibilidad de que el precio del commodity baje”, analizó en primer término.

“Si vos tenés inflación en dólares quiere decir que tus costos de producción en esa moneda son cada vez más altos. Porque el aumento de los bienes y servicios de Argentina se ajustan por inflación, pero si la devaluación del dólar está atrasada con respecto a la inflación, cada vez tu costo en dólares es más alto”, indicó.

“Quiere decir que el productor tiene rendimientos de indiferencia cada vez más altos y tiene ingresos netos -ganancias- cada vez más bajos. En esa economía tenemos que enfrentar la campaña 2022/23. Enfrentamos una años de incertidumbre económica, no sabemos cómo se va a ajustar el tipo de cambio con respecto a la inflación, cómo se van a ajustar las tarifas y todo lo que se toque es alcista para el costo de producción”, agregó.

– Pero los granos están en un escenario alcista.

– El último informe del USDA redujo la producción de maíz americano en 18 millones de toneladas. A eso se le suma el impacto de la crisis del Mar Negro, con las exportaciones trabadas de Rusia y Ucrania, que hace que tampoco haya oferta de maíz ni de trigo en esa zona. Eso está generando una caída de la oferta, que es la que puede sostener los precios.

– ¿Ves algún cisne negro cerca?

– Si, lo que puede estar apareciendo es que el mundo está teniendo un nivel de inflación de lo más alto de la historia. Por ejemplo, Estados Unidos cerca del 8% de inflación anual. El aumento de las tasas de interés, del costo del petróleo, de la energía. Todo ese combo debería ser bajista en el precio de los commodities. Pero por otro lado tengo una restricción de productos que me está jugando en la falta de oferta y firmeza en los precios.

– ¿Recordás un escenario parecido al que se está viviendo?

– Acá hay una pulseada entre la crisis financiera mundial y su impacto bajista para los commodities, y la falta de oferta y recuperación de stocks de los principales productos con impacto alcista sobre esos commodities. Esto nunca lo vimos en la historia, que en forma simultánea en todos los países del mundo, salvo en la India, cae el PBI de acuerdo al Fondo Monetario. Nunca se dio que las grandes potencias estén pasando por el mismo caso: alto nivel de emisión para tratar de volcar plata para los consumidores, altas tasas de inflación, altos déficits. Todo conduce a que se van a ajustar los commodities, pero por otra lado tengo escasez de oferta, no se recomponen stocks.

– ¿Qué salida le ves a la situación?

– Esto se va a dilucidar en las próximas 5 semanas. Es todo un desafío, hoy los mercados hay que seguirlos diariamente. Hay que entender que Rusia y Ucrania exportan 130 millones de toneladas, son el granero de Europa, entones el conflicto te frenó toda la oferta del mar negro. Son 60 millones de toneladas de trigo, 45 de maíz y 10 de aceite de girasol. Eso genera una falta oferta, que es alcista para los commodities, que en realidad la suba ya se produjo, ahora hay que ver cómo sigue el escenario. Además, China devaluó su moneda, y eso es un factor bajista para el precio de lo que importa. También hay que analizar esa variable.