Al igual que en las anteriores, en la décima semana de la campaña de registro de capturas de lepidópteros plaga asociados a cultivos agrícolas mediante trampa de luz -comprendida entre el 3 y el 9 de febrero- se atraparon adultos de Helicoverpa gelotopoeon “Isoca bolillera de la soja”. Como en los informes previos, los técnicos recomendaron recorrer y monitorear los cultivos de soja utilizando un paño para poder cuantificar la presencia de larvas, recordando que el umbral de control de esta depende del daño que estén causando las larvas.

Umbral de Isoca bolillera a modo orientativo

✔️Actuando como “cortadora”: 1-2 isocas / metro lineal

✔️Cortando brotes: 10% de plantas con larvas

✔️Daño como defoliadora: 1-3 isocas / metro lineal

✔️Daño en vainas y flores: 0,5 isocas / metro lineal

Por otro lado, el trabajo que se lleva a cabo en la Chacra Experimental Integrada Barrow con la colaboración del Centro Regional de Ingenieros Agrónomos de Tres Arroyos, explica que las capturas de Faronta albilinea “Isoca desgranadora” y Pseudaletia adultera “Isoca militar verdadera” han disminuido con el paso de los días.

Además, se indicó que las capturas de Diatraea saccharalis “Barrenador del tallo” por el momento no manifiestan aumento. Recordamos que esta especie causa daños en maíz convencional y pisingallo, sorgo, caña de azúcar.

En tanto, ejemplares de Achyra biffidalys “Oruga de la verdolaga o del yuyo colorado” fueron recolectados. “Esta especie tiene preferencia por las malezas. Teje una tela con la cual se protege. Consume el mesófilo de las hojas dejando las nervaduras y parte de la epidermis”, se explicó.

“Seguimos recolectando adultos de Helicoverpa zea ‘Isoca de la espiga’, de Spodoptera frugiperda ‘Isoca militar tardía’ y de Rachiplusia nu ‘Isoca medidora’ en cantidades menores a 5 individuos diarios”, completó el informe.

Recordar

Hasta hace poco tiempo se pensaba que el monitoreo era una tarea “a campo” y con los pies en el lote. Pero con el avance de la tecnología y la irrupción de los drones como una herramienta colaborativa esa máxima empiezo a cambiar. “El uso de drones nos permite muestrear todo el lote y de manera muy objetiva, cosa que sin ellos nunca lo podríamos hacer. Es decir que nos trae dos cualidades muy importantes en todo muestreo como lo son, la representatividad y la objetividad, y en contraposición lo que se pierde es un poco de precisión”, explicó el ingeniero Eduardo San Agustín, responsable de los desarrollos por DroneScope, en su participación en el podcast “Integrando manejos” de Aapresid.

Además de atribuirle “un futuro inmenso de oportunidades” a esta tecnología, el especialista indicó que ya tiene en el presente un importante abanico de utilidades: se están haciendo acciones concretas como la localización de malezas, ya sea en barbechos o en postemergencia y el armado de prescripciones de control de las mismas. También se puede evaluar la implantación de los cultivos y hacer evaluaciones de potencialidades de productividad, entre otras cosas.

Sin embargo, advierte que los drones aún presentan algunas limitaciones en el control de insectos y enfermedades. “La utilidad se pone un poco más cuesta arriba por la propia dinámica de estas plagas y el nivel de precisión que requiere su monitoreo en la toma de decisiones, sumado a que el drone toma solo las imágenes desde arriba, impidiendo la llegada a estratos medios e inferiores del canopeo”, explicó en su participación en el podcast de Aapresid.

Monitoreo de malezas

En el monitoreo de malezas, se busca ganar operatividad y resolución. Los vuelos son bajos, entre los 35 y  45 metros de altura, esto genera un pixel de 1 a 1,5 centímetros, y el 100% del lote relevado. “Con este tipo de vuelos, no se superponen imágenes y se logra  tener una mejor resolución”, comentó San Agustín.

“Luego se hace una interpolación con las otras imágenes del lote y se generan los polígonos con un poco menos de resolución espacial pero con una operatividad mucho mayor, que permite hacer 100 hectáreas por hora, equivalentes a dos baterías de los equipos que hoy se utilizan”, agregó.

Un monitoreo de un lote de 60 hectáreas para evaluar una implantación puede demandar 20 minutos con esta tecnología.

Otra particularidad de esta tecnología es que  la identificación de malezas se hace a través de contrastes de texturas y coloración, aún no existen algoritmos identificatorios. “Es por eso que en rastrojos es muy fácil, porque ese contraste es muy notorio; en cambio en cultivos, comúnmente llamada identificación verde sobre verde, funcionan siempre que haya diferencias en estas cualidades”, indicó.

Con la llegada de los drones pulverizadores a Argentina se abre una posibilidad que justifica la exploración en este sentido, siguiendo esa nueva tendencia que posibilitará: el ahorro de insumo, la posibilidad de utilizar activos que muchas veces pueden generar alguna fitotoxicidad al cultivo que es de mayor impacto en coberturas totales y además la no necesidad de transitar el lote, aspecto cada vez más valorado.

Si bien el verano se caracteriza por condiciones ambientales de mayor temperatura y humedad que el resto del año, el fenómeno climático Niño potencia los factores climáticos como la temperatura y la humedad, lo que altera la normal incidencia de plagas y enfermedades. De allí, la importancia de incrementar los monitoreos para anticipar su presencia y accionar a tiempo.

De acuerdo con Eduardo Trumper, coordinador del programa nacional sanidad vegetal del INTA, “El incremento de las precipitaciones estivales, como consecuencia del fenómeno climático El Niño tiene el potencial de provocar un incremento de la expresión de algunas especies de artrópodos plaga y ciertas enfermedades en cultivos de gran importancia como cítricos, hortalizas y los cultivos extensivos tales como la soja y el maíz”.

Frente a este contexto, subrayó la importancia de “realizar constantes para detectar, a tiempo, posibles problemas sanitarios”.

En este mismo sentido, Lisandro Lenzi, especialista en sanidad y mejoramiento genético de soja del INTA Marcos Juárez, aseguró que “la frecuencia y la intensidad de las lluvias son algunos de los factores del ambiente que van a definir la aparición y los niveles de severidad de las distintas enfermedades de fin de ciclo, principalmente en los periodos reproductivos”.

Y agregó: “En años lluviosos, se espera que la severidad de enfermedades como Mancha marronca (Septoria glycines) y el Tizón foliar por Cercospora (Cercospora kikuchii) sea mayor, así como las bacteriosis, que frecuentemente aparecen después de las tormentas con vientos, lo que producen heridas en la hojas y facilitan la entrada y la manifestación de las bacterias”.

Por esto, Lenzi destacó la importancia del “monitoreo de los lotes y de un diagnóstico preciso para realizar una correcta elección de las medidas de manejo más adecuadas, en cada caso”.

Por su parte, Alberto Gochez, coordinador de investigación y desarrollo tecnológico del INTA Bella Vista, Corrientes, coincidió con Lenzi en la importancia de “realizar monitoreos periódicos para la detección temprana de plagas y enfermedades, dadas las condiciones ambientales de alta humedad relativa imperantes”. Y recordó que el INTA cuenta con material disponible online para las diversas cadenas de producción.

A su vez, Enrique Alberione, especialista del INTA Marcos Juárez, insistió en que “los cultivos están expuestos a contraer enfermedades y, fundamentalmente, aquellas que responden desde lo ambiental a una conjunción de condiciones de humedad y temperatura”. Y en este punto, llamó a estar atentos a la presencia de roya común (Puccinia sorghi), Tizón foliar (Exserohilum turcicum), mancha gris (Cercospora zea maydis) y probablemente algunas enfermedades de espigas como las ocasionadas por los agentes causales Fusarium spp. y Stenocarpella maydis que provocan prodredumbres de granos.

Manejo sanitario eficiente

Dependiendo del estadio de la soja, las lluvias frecuentes predisponen al desarrollo de diversas enfermedades. Cuando las lluvias ocurren desde la implantación a los primeros estadíos vegetativos pueden presentarse infecciones por distintos patógenos que afectan a la raíz y el tallo.

Si hay anegamiento temporal puede haber anoxia o provocar el deterioro de las raíces, lo que predispone a la entrada de diversos patógenos del suelo y causar Damping off. A su vez, los suelos anegados predisponen la infección de las plantas por Oomycetes como Phytophthora y Pythium.

Durante los primeros estadios vegetativos las lluvias pueden predisponer la aparición del cancro del tallo (Diaphorte spp), mientras que durante la floración pueden favorecer infecciones por Sclerotinia, sobre todo en cultivos muy densos con espaciamientos chicos entre surcos.  

Otra enfermedad que se ve favorecida en años lluviosos con suelos húmedos es el síndrome de la muerte súbita (Fusarium spp). Esta enfermedad es causada por un hongo del suelo por lo que, si bien vemos los síntomas en el follaje, el hongo está restringido a las raíces. “Por lo que no se puede controlar con fungicidas foliares”, reconoció Lenzi.

“Es importante reconocer estas enfermedades de raíz y tallo, diagnosticarlas en forma precisa y registrar su presencia para saber de manera anticipada que están en el lote. Es que, una vez que las vemos no podemos hacer nada, a diferencia de las enfermedades de fin de ciclo para las cuales hay un periodo para intentar controlarlas con fungicidas”, explicó el especialista de Córdoba.

En el caso de las enfermedades vasculares o de raíz, el manejo debe ser previo a la siembra, por ejemplo, mediante tratamientos de semilla o elección de cultivares con resistencia genética.

Por su parte, Alberione agregó: “El maíz tiene mayor predisposición a enfermedades foliares, entre las que se destaca la roya común que es causada por el patógeno conocido como Puccinia sorghi. Si bien es una enfermedad común, la alta humedad relativa ambiente la potencia. Otra enfermedad que puede aparecer en la zona núcleo o aledañas es la roya Polysora o roya del maíz (Puccinia polysora).

También hay altas probabilidades para la ocurrencia manchas foliares, como el tizón foliar (Exserohilum turcicum), así como la mancha gris (Cercospora zea maydis). También hay que estar atentos a la mancha blanca (Paeosphaeria maydis) y a mancha ocular (Kabatiella zea) aunque en ambos casos su desarrollo ocurra menores temperaturas.

En cuanto a las enfermedades de la espiga de maíz, Alberione reconoció que “en años húmedos, suele haber presencia de Fusarium spp y Stenocarpella maydis (Diplodia), patógenos responsables de causar pudriciones en espiga y de granos. El daño por Diplodia se reconoce del de Fusarium porque la infección y posterior pudrición de espiga y granos se manifiesta en la base de la espiga; en cambio Fusarium spp provoca este daño por lo general en la punta de la espiga”.

A su vez, aconsejó estar muy atentos a las enfermedades transmitidas por vectores, tal como el Mal de Río Cuarto, virus cuyo insecto vector chicharrita llamada Delphacodes kuscheli es el encargado de transmitirlo. Este virus provoca en la planta malformaciones, achaparramiento y típicas enaciones en las hojas. También recomendó estar atentos a otra enfermedad conocida como Corn Stunt Virus “Achaparramiento del maíz” producida por Spiroplasma kunkelli combinado o no con Phytoplasma geminivirus transmitidos por la chicharrita Dalbulus maydis. Esta enfermedad produce en plantas enfermas con síntomas achaparramientos, clorosis y delgadez de los tallos.

Monitoreo

En cuanto a la producción de cítricos a escala comercial, en especial de limón, naranja y mandarina, Gochez destacó la necesidad de “ampliar la cobertura sanitaria con principios activos para el control de enfermedades fúngicas y bacterianas, como mancha negra y cancrosis, como son el uso de cobre y mancozeb, estrobilurinas u otros principios activos registrados”.

Además, reconoció que “las condiciones predisponentes de mayor brotación posibilitan la presencia de Minador de la hoja de los cítricos que afecta hojas y favorece la aparición de cancrosis, es por ello que se deben evaluar la presencia y estado de brotación general del lote, para así actuar preventivamente con los productos recomendados”.

Aunque recalcó: “No realizar aplicaciones de insecticidas o acaricidas cuando la planta aún esta estresada por alta humedad o encharcamiento, ya que los tratamientos no tendrán el resultado esperado”.

De acuerdo con las recomendaciones publicadas por el INTA Bella Vista, Corrientes, para los cultivos hortícolas, se resaltó la importancia del monitoreo semanal para la detección temprana de hongos, bacterias, insectos y ácaros. “Es fundamental un manejo integrado de plagas, con las condiciones presentes pueden aparecer ácaros, pulgones y orugas en los cultivos comerciales hortícolas relevantes en nuestra zona, síntomas de Botritis, Esclerotinias y Stenphilium”.

Además, es fundamental “la correcta identificación de la o las especies de pulgones y orugas presentes en el cultivo para una correcta elección del producto a utilizar para su control y evitar aplicaciones innecesarias”. En este punto, reconoció que en condiciones de alta humedad y baja luminosidad, como las de invernadero, es común la presencia de insectos que no se comportan como plagas para el cultivo tanto para pimiento y tomate como Colémbolos, que pueden ser confundidos con Trips al ser del mismo tamaño.

En cuanto a los suelos “planchados” por la lluvia, desde Corrientes aconsejan realizar “un movimiento superficial para mejorar la aireación y restaurar la actividad bilógica en proximidades de los cultivos, ya sean frutales u hortícolas”. Además, aconsejó, en zonas con excesos de agua, una vez que el agua retrocedió, aplicar nitrógeno en forma sólida al suelo, realizando un pequeño surco al lado de la línea de plantación.

La presencia de insectos en el suelo como gusano blanco fue ganando terreno en los últimos años principalmente en cultivos gramíneas, que se vieron favorecidos por el déficit hídrico y el ambiente propicio de la siembra directa. Esta situación complica su control y resalta la necesidad de abordar eficazmente esta problemática.

Gusanos blancos, los populares

Los insectos de suelo en Argentina pertenecen a cuatro familias distintas dentro de los Coleópteros. Los más comunes son los Crisomélidos, los “gusanos de alambre”, las larvas de gorgojos como “gusano arroz” y los famosos “gusanos blancos”.

Estos últimos son parte de un complejo conformado por al menos unas 10 especies, siendo Diloboderus abderus una de las más relevantes a nivel agronómico. Si bien estos insectos pueden ser beneficiosos para la estructura del suelo y favorecer la infiltración de agua, la aireación y el reciclaje de nutrientes, cuando son muy abundantes se vuelven plaga.

Daños de gusano blanco en maíz

El mayor daño lo causan durante su estadio larval, que puede extenderse de marzo a octubre. Atacan especialmente a cultivos como trigo y maíz, aunque también afectan a la soja, el girasol y la colza, entre otros. Además, las gramíneas de las borduras actúan como hospederas naturales.

Los daños son más graves y evidentes se ven durante las primeras etapas de desarrollo del cultivo, donde pueden consumir la semilla y también la plántula, comenzando desde la raíz. A partir de fines de agosto y fundamentalmente en septiembre, con los aumentos de las temperaturas se reinician los fuertes daños. En el maíz temprano se alimentan exclusivamente de raíces durante su etapa de implantación. En maíces de segunda o tardíos, si bien se escapan en la etapa inicial, los daños pueden ocurrir en julio-agosto por consumo de raíces secundarias que pueden derivar en el vuelco de la planta.

Otro de los daños que puede generar cuando se presenta en altas densidades es el consumo de elevada cantidad de rastrojo, generando un raleo en la zona de concentración de los individuos.

Condiciones predisponentes

El gusano blanco es de aparición cíclica, presentando años de elevada densidad poblacional cuando las condiciones son favorables como por ejemplo temperaturas moderadas en otoño-invierno.

La mayor humedad ambiente permite que las larvas salgan a la superficie, mientras que en situaciones de baja humedad las larvas permanecen resguardadas en profundidad. Además, la baja humedad perjudica a los entomopatógenos que hacen control biológico de la plaga como sucedió este año, lo que también aportó al crecimiento de las poblaciones que impactaron fuerte en trigos de escaso desarrollo, comentó en diálogo con REM el especialista Federico Massoni, de Protección Vegetal del INTA Rafaela.

Eligen oviponer en suelos compactados y sin remoción, por lo que la siembra directa podría considerarse un factor que ayudaría a su desarrollo. Otras situaciones propias del lote que también pueden favorecerlos son la rotación de doble cultivo trigo-soja, mayor nivel de nitrógeno y bajo uso insecticida como sucedió la última campaña (p. ej.; para el control de chinches en soja). “Esto hizo que los adultos no fueran controlados en forma “secundaria”, ovipusieron durante todo el verano y se perpetuaron”, agregó el especialista.

¿Cómo hacer el monitoreo?

El monitoreo de estas plagas es una tarea laboriosa pero crucial para entender cuál es la situación del lote en cuanto a presencia y densidad de individuos/m². La presencia de montículos, orificios en la superficie y raleo del rastrojo, son signos que indican la presencia de esta plaga y determinan los sectores donde realizar el muestreo y seguimiento en el tiempo, que debe acomodarse en la presiembra del cultivo.

Se deben realizar entre 8-10 pozos cada 30 ha, aproximadamente, cada uno de al menos 25 x 50 cm y 30 cm de profundidad para determinar acciones según los umbrales de control. La recomendación es de 4 larvas/m² para maíz y 8 a 12 larvas/m² para trigo.

Estrategias de manejo

En el manejo de estas plagas se utilizan insecticidas de diversos modos de acción: diamidas (clorantraniliprole), neonicotinoides (tiametoxam, imidacloprid, clothianidin) y piretroides (teflutrina, bifentrin).

El uso de curasemillas es la herramienta de control químico con mayor eficiencia, siendo los neonicotinoides los activos que más se usan. Son sistémicos y presentan una residualidad de 20 días aproximadamente, actuando principalmente como repelente y en menor medida mata por contacto o ingestión. Aunque su eficiencia es variable, ensayos de varios años realizados por investigadores de la UNMdP, mostraron un aumento en el rendimiento del 11% y 20% y del stand de plantas de 23% y 24% en cultivos como girasol y maíz respectivamente, cuando se emplean curasemillas.

Hay que tener en cuenta que ante una alta densidad del insecto el tratamiento de semilla no alcanza, señala Massoni. Cuando el cultivo ya está implantado y hay alta presencia, la única alternativa de control es la aplicación de insecticidas foliares previo a una lluvia o con ayuda de riego con el objetivo de que se incorpore al suelo y haga efecto cuando la plaga suba a la superficie a comer o que el producto ingrese en el perfil. Sin embargo, la eficiencia de esta estrategia es menor al 50% y dependerá mucho de la zona.

En trigo el aumento de la densidad de siembra puede compensar el daño cuando se considera que las condiciones serán predisponentes. Para el caso del maíz Massoni sugiere retrasar un poco la fecha de siembra incluso hasta fechas de diciembre para asegurar agua y escaparle a la plaga.

Otras opciones son la intersiembra dentro del maíz con alguna gramínea o “entregar” franjas en lotes con un cultivo de mayor preferencia y duradero, buscando que la plaga complete su ciclo allí.

En ciertas circunstancias extremas podría ser necesario recurrir al laboreo antes o durante la primavera para exponerlos y reducir la población de insectos por factores de mortalidad natural, lo que facilitaría un control químico insecticida más eficaz posteriormente.

Es relevante destacar que existen controladores naturales que ayudan a mantener las poblaciones de estos insectos en niveles manejables. Asegurar la presencia de estos enemigos naturales, por ejemplo a través de la preservación de vegetación espontánea en alambrados o corredores de biodiversidad, favorece el control biológico y mantiene en equilibrio las poblaciones de gusano blanco.

Los insectos del suelo presentan desafíos significativos especialmente en esta campaña en donde coincidieron condiciones predisponentes para su desarrollo. La diversidad de especies y la variabilidad en los niveles de daño hacen que su manejo sea complejo. Las estrategias de control, como el uso de curasemillas, algunas medidas de control cultural y el seguimiento de lotes más predisponentes, son esenciales para mantener las poblaciones de plagas a niveles manejables.

Aapresid

El “Astylus atromaculatus”, más conocido en el ambiente académico como el “7 de oro”, es un insecto que suele polinizar entre maíces y la soja, pero al no sembrarse los mismos se trasladó hacia la alfalfa. Y ahora los productores sufren por la intoxicación y muerte de algunos animales.

Días atrás el Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA) emitió una alerta ante la expansión de la misma en la zona de General Villegas. Allí se produjo la muerte de un rodeo y se estudia la posibilidad de que los mismos hayan permanecido en forrajes que fueron destinados al consumo animal.

Por ahora, los especialistas del INTA señalan la afectación en bovinos, pero sostienen que el 7 de Oro puede también hacer daño en ovinos y equinos. Los caballos se vieron notoriamente más afectados según los técnicos consultados por Infocampo.

“Por efectos de la sequía se dieron bastantes casos en el norte de Buenos Aires. No existe tratamiento para este problema porque en realidad el 7 de Oro siempre estuvo, pero en niveles equilibrados y siempre dentro de lo agrícola, no representaba una amenaza para los productores agrarios”, planteó Juan Agustín García, profesional del INTA Balcarce.

Para García la solución momentánea de parte de los productores está ligada a la terapia de manejo.  “Y si llega a pasar algo con los animales, eso será terapia de sostén. No hay ningún antídoto que se conozca”, expuso.

Si bien la presunción es muy fuerte, aún restan pasos científicos que validen fehacientemente que el 7 de Oro es el responsable de la muerte de ganado bovino en zonas del sur de Santa Fe, sur de Córdoba, norte de Buenos Aires y noreste de La Pampa.

¿Cómo se lleva a cabo ese proceso? Según indicó, eso depende de la recolección de pruebas y descarte de lo común, más algunas enfermedades extra que aparezcan en la casuística.

“Y después juntar el insecto y hacer un ensayo experimental y para ver si reproducimos la enfermedad”, expuso.

Otro especialista del INTA Balcarce, Germán Cantón, sostuvo: “Normalmente al no ser un insecto nocivo o dañino en lo agronómico, no se le daba demasiada importancia”.

“Creo que este año se dieron condiciones con las que hay mucha mayor concentración en forrajes y no se hasta qué punto se justifica pensar en manera preventiva de manera rutinaria y habitual. Incluso se lo podría considerar un buen polinizador”, cerró.

InfoCampo

En la campaña 2021/22, los principales insectos-plagas que registraron en girasol los socios de Aapresid fueron el complejo de cortadoras, la isoca medidora y la gata peluda americana. Mientras que otras tantas se presentaron con menor relevancia.

Un factor a tener en cuenta a lo largo de la campaña, es el estado fenológico del cultivo a la hora del monitoreo e identificación de las plagas. La sensibilidad varía dependiendo del componente de rendimiento al cual afecta. Se pueden diferenciar cuatro etapas:

Siembra – emergencia

La importancia de las plagas se relaciona con el daño que se produce en las semillas durante la germinación y las plántulas en la formación de los primeros pares de hojas, afectando el stand de planta logrado, afectando el rendimiento final, por su menor plasticidad del cultivo para compensar la pérdida en comparación con el cultivo de soja o trigo. Dentro de este grupo las plagas destacadas fueron:

– Isocas cortadoras: Son un complejo de especies, fundamentalmente Agrotis malefida (oruga cortadora áspera) y Feltia gypaetina (oruga cortadora parda), las cuales se encuentran activas durante el invierno, y en menor medida Peridroma saucia (gusano variado) y Agrotis ipsilon (gusano grasiento), estas últimas poseen latencia invernal. Las larvas cortan el tallo por debajo de los cotiledones ocasionando la pérdida de las plántulas. Además, se alimentan de raíces y partes subterráneas del tallo. En ataques intensos se observan manchones con plantas marchitas o cortadas, obligando a la resiembra.

La densidad poblacional de la plaga se incrementa en lotes muy enmalezados antes de la siembra, ya que pueden alimentarse de gran diversidad de malezas de hoja ancha, lo que favorece su supervivencia y desarrollo durante el invierno. Para su manejo se recomienda realizar tratamiento de semilla y el control de malezas del lote. Teniendo en cuenta que cada larva puede llegar a cortar hasta 3 o 4 plántulas, encontrar un número significativo de cortadoras en pre-siembra, obliga a estar atento al momento de emergencia del cultivo, prestando atención a los umbrales de daño. Para cultivos como girasol se recomienda el control químico cuando se comprueba que existe el 3 al 5% de plántulas cortadas y la presencia de 3 orugas cada 100 plantas.

– Gusanos blancos (Diloboderus abderus, Dyscinetus gagates): Atacan el cultivo durante la implantación, alimentándose de pequeñas raíces y el cuello de las plántulas provocando. Se presentan fundamentalmente asociados a la siembra directa, dado que la no remoción del suelo favorece su supervivencia. El muestreo de esta plaga se realiza con pala contabilizando individuos/m2, priorizando los lotes con historial de esta plaga.

– Gusanos alambre (Conoderus sp.): Dañan a las semillas en germinación y/o a las plántulas, afectando las raíces y el cuello de girasol (sobre o por debajo de la superficie), especialmente en suelos secos y sueltos. Son larvas alargadas de color amarillo-anaranjadas, con lustre característico. Las pupas son de color blanco y se encuentran en el suelo.

– Hormigas (Acromyrmex sp. y Atta sp.): Las hormigas cortadoras realizan, desde la emergencia, sucesivos cortes en el hipocótilo hasta cortarlo totalmente. El daño también puede ser parcial, afectando los cotiledones y se presentan en manchones. En caso de infestaciones severas, debido a una gran cantidad de individuos por colonia, el daño va a ser mayor entorno al hormiguero disminuyendo su incidencia a medida que se va alejando del mismo, observándose una disminución del stand de plántulas.

Emergencia – Iniciación floral

Periodo vegetativo. Adquieren importancia las defoliadoras, ya que dañan directamente el área foliar del cultivo, el cual juegan un papel fundamental en el aporte de fotoasimilados para el llenado de los granos. En este estadio se destacaron:

– Isoca medidora (Rachiplusia nu): El adulto pone los huevos amarillentos en el envés de las hojas más nuevas. Las larvas se concentran preferentemente en los sectores medio e inferior de la planta y en menor medida en el sector superior. Los daños se identifican porque respeta las nervaduras de las hojas. Es importante el control por parte de enemigos naturales, entre parasitoides y predadores, que logran mermar la población de la plaga, aspecto que debe ser tenido en cuenta a la hora de efectuar los controles químicos.

Como umbral de daño se considera una defoliación del 20% en hojas de la mitad superior de la planta. Aunque se debe tener en cuenta que este % tiene una incidencia distinta en el rinde según el estadio del cultivo en el que se encuentre el cultivo durante el ataque (mayor susceptibilidad en botón floral y menor a comienzo de llenado del grano).

– Gata peluda norteamericana (Spilosoma virginica): Habitualmente ataca en el período de floración, después de la oruga medidora (R. nu). Su cuerpo está cubierto de numerosas setas no urticantes. Estos pelos representan una importante barrera de protección frente a los insecticidas. Atacan preferentemente hojas superiores, (el tercio superior de hojas es el mayor responsable del aporte de fotoasimilados durante el llenado de granos), sin respetar las nervaduras.

En infestaciones severas, pueden llegar a afectar incluso las brácteas de los capítulos. Su incidencia es mayor en siembras tardías. El control biológico natural por parasitoides y predadores, es limitado.

A diferencia del cultivo de soja, el monitoreo de insectos-plagas en girasol se realiza por planta. Según el grado de defoliación existente y el tamaño de las isocas presentes, se determinará el nivel correspondiente de insectos por planta para la toma de decisiones, teniendo en cuenta la capacidad de consumo foliar de las isocas, el cual se diferencia por especie. El potencial de defoliación de Gata peluda norteamericana es de cinco veces superior a la de la isoca medidora.

Fructificación y llenado de granos

En este estadio los insectos-plagas presentes provocan daños en los capítulos y sus semillas. Las mencionadas fueron:

– Mosquita del tallo del girasol (Melanagromyza spp): Las larvas forman galerías y destruyen el parénquima, provocando la putrefacción de los tejidos adyacentes. Las galerías debilitan el tallo, dificultando la circulación de savia y contribuyendo al quebrado (daño de mayor importancia); también pueden, ocasionalmente, atacar la base del capítulo y provocar la podredumbre del tejido esponjoso. Aún no se desarrolló un umbral de daño económico para su control.

Manejo realizado

Cabe destacar que, en promedio, el 45% de los productores que realizaron este cultivo no han tenido que realizar ninguna aplicación insecticida. Mientras que dentro del 55% restante, un poco más del 40% realizó una aplicación para el control de plagas y un 13.5%  tuvo la necesidad de realizar dos aplicaciones.

Como es de esperar, estos valores varían según zonas, siendo el nodo oeste medanoso (oeste de Buenos Aires y norte de La Pampa) la región donde se requirieron más aplicaciones: el 40% de los productores tuvo necesidad de 2 aplicaciones insecticidas.

En cuanto a los activos utilizados, principalmente se mencionaron:

1.- Piretroides (45,2%): La mayoría se utilizan como acompañantes de otros insecticidas, con la finalidad de dar un volteo inmediato de las plagas presentes, abundancia, y por los estados larvales avanzados al momento de la aplicación.

2.- Diamidas (35,5%): El uso de este grupo de insecticidas está en ascenso, ya que posee una larga persistencia, eficacia en el control y posee un bajo impacto ambiental. Pueden ser utilizados para Manejo Integrado de Plagas (MIP).

3.- Neonicotenoides (10,8%): El espectro de control es reducido, tiene un poder de volteo medio y una persistencia media.

Palabra del especialista: recomendaciones de monitoreo y seguimiento

La REM se contactó con el ingeniero agrónomo Luis Vignaroli (Docente e investigador de la cátedra de Zoología de la Facultad de Ciencias Agrarias – UNR), quien compartió pautas para monitorear la plaga de mayor incidencia en la campaña 2021/22.

En lo que respecta a las orugas cortadoras, el especialista comentó acerca de la importancia de la utilización de trampas de luz, útiles para los lepidópteros nocturnos. Para la zona núcleo, las capturas de polillas de las especies más dañinas pueden colectarse entre los meses de abril-mayo, momento en que las hembras comienzan a desovar, orientando a lo que podría llegar a ocurrir cuatro o cinco meses más adelante. “De esta manera, esta técnica permite tener datos de la posible incidencia al momento de la siembra, pudiendo saberlo con mucha anticipación”.

Cuando este dato de adultos sea relevante, va a exigir un monitoreo más detallado in-situ en el lote, pocos días antes de la fecha de siembra. Las larvas activas de esta especie se suelen alimentar de malezas, que van a funcionar como trampas encontrándolas por lo general agrupadas en estas plantas. Al ser de actividad nocturna, durante el día están escondidas en los primeros 3-4 cm del suelo, por lo que será necesario mover el suelo. “Con esta práctica se puede estar advertidos a la emergencia del cultivo”.

Luego de la emergencia del cultivo, será primordial hacer otro monitoreo para determinar la incidencia en base a la cantidad de plántulas cortadas y/o presencia de larvas. Observado el daño debe buscarse la oruga en las proximidades de la planta cortada. Tener en cuenta que la falta de humedad superficial dificulta tanto poder encontrarlas, así como también el éxito del control químico ya que se entierran en el suelo en busca de humedad.

Este conjunto de acciones hacen posible anticipar el problema y planificar una aplicación de control según los resultados obtenidos, teniendo como referencia el umbral de daño.

Cabe destacar que, en lo que respecta a un Manejo Integrado, el conocimiento del cultivo y de las posibles plagas presentes y el monitoreo del lote son pilares fundamentales para la toma de decisiones efectivas que favorezcan no sólo la productividad, sino también la sustentabilidad del sistema.

Aapresid

¿Cuáles son las plagas que más afectan a la soja?

La magnitud de los daños potenciales varía según el momento en los que las plagas aparecen, afectando distintos componente del rendimiento.

En la implantación, las orugas cortadoras y el bicho bolita disminuyen el stand de plantas. En lotes con alta cobertura o en sectores más húmedos, puede causar tal daño que obliguen a resembrar.

En etapas iniciales, con alta presencia en esta campaña, está la isoca bolillera, que va cortando los diferentes brotes y cambiando la arquitectura de la planta.

Avanzando más, toman relevancia las plagas tradicionales como las orugas defoliadoras, que atentan contra la maquinaria fotosintética, y el complejo de chinches, que afectan directamente al grano, restando rendimiento y calidad.

En este año particular, ganan importancia plagas que suelen aparecer en condiciones ambientales de  sequía y altas temperaturas como las arañuelas y los trips.

¿Y en cuánto a enfermedades?

Hay dos momentos claves que son los principales ejes. En primer lugar tenemos el complejo damping off, que engloba no sólo patógenos, sino también condiciones ambientales y fisiológicas de la planta. Provoca daños al momento de la germinación e implantación, haciendo que muchas plántulas colapsen, disminuyendo el número de plantas.

Más tarde, al inicio de la fase reproductiva, el protagonismo lo toman las enfermedades de fin de ciclo. Este complejo atenta contra el rendimiento y la calidad.

¿Cómo protegemos al cultivo?

Según Lorenzatti, un sistema de producción diverso evita que se generen ambientes favorables para que una única especie actúe como maleza, plaga o enfermedad. La diversidad también se puede generar mediante la planificación de los factores culturales. Además de elegir distintas variedades con determinadas resistencias o tolerancias a una enfermedad o plaga, se pueden variar las fechas de siembra, densidad y distanciamiento entre hileras, para favorecer más al cultivo que a las adversidades bióticas y ubicar el período crítico de la soja en distintos momentos del verano.

La base del manejo integrado es el conocimiento del sistema, no sólo de la ecofisiología del cultivo, sino también de la biología de la plaga y  de las condiciones ambientales que influyen en esa relación. Por lo tanto, una herramienta fundamental para diagnosticar y tomar decisiones es el monitoreo.

El monitoreo de plagas, comienza recorriendo el lote antes de que esté el cultivo, ya sea que se trate de un barbecho o un cultivo de servicio. Hay que registrar las especies se observan,  para luego ver su evolución con el cultivo instalado. Mediante estaciones de muestreo, se utiliza el paño vertical para cuantificar isocas,  ver su distribución en el lote y el daño asociado. Así, las decisiones de intervención se toman en caso que se supere el umbral de daño económico.

En cuanto a enfermedades, hay que anticiparse a la aparición de signos o síntomas, ya que en ese momento es probable que el daño económico ya esté hecho. Si las condiciones ambientales son favorables para el patógeno, es probable que haya que hacer uso preventivo de funguicidas, como sucede en las enfermedades de fin de ciclo.

Esta campaña en particular,  con mucha menos disponibilidad hídrica, la situación es muy compleja. Los cultivos presentan una baja capacidad de resistir a enfermedades y plagas y a su vez aparecen las especies oportunistas que mejor se adaptan a esta situación, como trips y arañuelas. Pero mediante la diversificación se pueden cubrir diversos frentes y evitar mermas en rendimiento y calidad por parte de las adversidades abióticas.

La Rem de Aapresid difundió los resultados de la última encuesta a socios para relevar problemáticas y estrategias de manejo en las principales malezas, insectos y enfermedades en cada región. La misma incluye datos sobre más de 1.600.000 hectáreas en las regiones centro, litoral, NEA, oeste, oeste medanoso y sur.

Plagas: las más encontradas

Arrancando por las malezas, para la mayoría de las zonas, rama negra, raigrás y ortiga mansa fueron aquellas que más definieron las aplicaciones de barbecho de otoño. En primavera, las reinas de los barbechos fueron rama negra, yuyo colorado y crucíferas. A nivel de cada región, este ‘top 3’ varía en posiciones e incluye a otras candidatas. A la hora de aplicar postemergentes en cultivos estivales, yuyo colorado, eleusine y pasto cuaresma son las especies que más definieron las aplicaciones.

En cuanto a insectos, en maíz temprano oruga de la espiga fue la principal plaga registrada y cortadoras en segundo lugar, mientras que en tardíos, la oruga de la espiga fue seguida de cogollero, aunque estas plagas requirieron control químico en el 25% de los casos.

En soja, chinches y oruga medidora fueron las más reportadas, para las cuales hubo que recurrir a control químico, con una o hasta dos aplicaciones.

Yendo a enfermedades, el maíz temprano sufrió los embates de la roya común, mientras que, en tardíos, a esta patología se sumó el tizón de la hoja, aunque en la mayoría de los casos no hubo que recurrir a aplicaciones de fungicidas.

En soja, mancha marrón y tizón de la hoja fueron las principales enfermedades, requiriendo una y hasta dos aplicaciones para su control.

En trigo se detectó la presencia de royas (amarilla y de la hoja) y mancha amarilla, que requirieron al menos una aplicación de fungicida en el 66% de los casos. En este cultivo fue masivo el uso de fungicidas en curasemillas.

Control químico: hablemos de costos

En girasol y en maíz, tanto temprano como tardío, los costos en tratamientos con herbicidas preemergentes rondaron los 20 a 40 u$s/ha, a lo que se suman entre 10 y 20 u$s/ ha para tratamientos con postemergentes. En el caso del maíz, estos valores muestran un aumento respecto de la campaña anterior (en 2021, más de la mitad de los encuestados no desembolsó más de 30 u$s/ha en tratamiento con preemergentes).

En soja, los costos en preemergentes también rondaron los 20 a 40 u$s/ha, a los que se suman 20 a 40 u$s/ha de costos en controles con postemergentes. Al igual que en maíz, los costos aumentaron respecto de la campaña 2021.

Un escalón más abajo se encuentra el trigo, para el cual los costos en preemergentes rondan los 10 a 20 u$s/ha, a los que se suman de 10 a 20 u$s en costos de postemergentes. En estos últimos, se vio un aumento respecto de 2021, donde en su mayoría no superaron los 10 u$s/ ha.

En lo que refiere a costos en insecticidas para maíz temprano los desembolsos fueron de hasta 10 u$s/ha en más del 65% de los productores que realizaron este tratamiento; mientras que los costos para el control de enfermedades rondaron los 10 a 20 u$s/ha. En maíz tardío se vio un aumento en el costo de control con fungicidas: si bien un gran porcentaje de los tratamientos se mantuvieron entre los 10 y 20 u$s/ha, muchos tuvieron que invertir hasta 40 u$s/ha. Cabe destacar que la aplicación de fungicidas solo fue adoptada en promedio en un 10% de quienes sembraron este cultivo, no siendo aún una práctica muy adoptada.

En soja se gastaron entre 5 y 20 u$s/ha en insecticidas y de 10 a 20 u$s/ha en fungicidas, mientras que en trigo, la mayoría de quienes aplicaron gastaron hasta 10 u$s/ha en insecticidas y de 20 a 40 u$s/ha en fungicidas.

Estrategias no químicas

Con este panorama de costos puede ser importante tener a mano algunas estrategias complementarias para el manejo de plagas. En este sentido, el relevamiento de la Rem arroja información interesante sobre estrategias no químicas por parte de los productores Aapresid.

El 27% de los encuestados apostó a los cultivos de servicios, el 24% al acortamiento entre hileras y el 16,4% a la modificación de la fecha de siembra.

En cuanto a biotecnologías insecticidas, el maíz resistente a lepidópteros fue ampliamente adoptado en todas las regiones relevadas, con valores entre el 70 y 94% según el tipo de tecnología: VT3P, VT4P, PW, PWU o VIP, siendo la primera la más adoptada. El maíz tolerante a glufosinato escaló al 46% en ciertas regiones como el NEA, así como la soja resistente a lepidópteros, con el 73% del área en la misma región.

El rol de las biotecnologías insecticidas se vio claramente en maíz, donde si bien la mitad de productores vio presencia de plagas en blanco en materiales resistentes, solo un 15% tuvo que recurrir a aplicaciones. Otra buena noticia: el uso de refugio en maíz, entre los productores de Aapresid, creció del 48 al 85% entre 17/18 y 21/22.

Aapresid

Desde su aprobación en 2012, la soja Bt es una de las herramientas más valiosas dentro del manejo integrado de plagas, facilitando el control de lepidópteros con menor uso de insecticidas. La campaña pasada se confirmó por primera vez en Latinoamérica la existencia de poblaciones de oruga medidora resistentes en soja Bt en Brasil. En nuestro país, algunos productores del norte vienen detectando un cambio de susceptibilidad de la plaga frente a este evento biotecnológico, lo que trae una preocupación más al campo.

Con el fin de aclarar este tema, Agenda Aapresid convocó a expertos que compartieron estrategias para cuidar esta tecnología.

Una carrera a contrarreloj: panorama nacional de la soja Bt vs. lepidópteros

Gracias a la biotecnología, la soja Bt tiene la capacidad de sintetizar proteínas tóxicas que le otorgan protección contra: oruga de las leguminosas (Anticarsia gemmatalis), falsa medidora (Chrysodeixis includens), oruga medidora (Rachiplusia nu), oruga bolillera (Helicoverpa gelotopoeon) y barrenador del brote (Crocidosema aporema), entre otras.

“Las encuestas de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) arrojan que la tecnología de resistencia a lepidópteros es adoptada en un 25% de la superficie agropecuaria, concentrándose en el noroeste del país, donde la presión de lepidópteros es muy elevada y en donde la siembra de sojas Bt llega a superar el 60%”, explicó Eugenia Niccia, gerente del programa.

Las fallas de control detectadas en soja Bt llevaron a la necesidad de aplicar en casi un 4% de los casos, donde se observó daño y supervivencia de plagas supuestamente controlables con esta tecnología. Aunque la resistencia no está científicamente confirmada, no se debe bajar la guardia: si no se toman los recaudos necesarios, la instalación y dispersión de eventuales resistencias, es cuestión de tiempo.

La fórmula perfecta para retrasar las resistencias

En cultivos Bt, existen cuatro estrategias dentro de las buenas prácticas agrícolas para retrasar resistencias, explicó Augusto Casmuz Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres (EEAOC).

Aapresid

La oruga desgranadora o Faronta albilinea, no es una plaga de gran importancia para los productores, sobre todo comparada con Pseudaletia adultera (oruga militar verdadera), con la que coexisten de octubre, a principios de diciembre hacia el final del ciclo del trigo.

Pero en esta campaña se alertó sobre su presencia con valores por encima de lo habitual en algunas zonas, principalmente del sur de Buenos Aires, que implicó la necesidad de control en lotes puntuales.

Sobre la plaga

Esta especie prefiere las  gramíneas, afectando principalmente trigo, aunque también puede atacar a cebada, avena o raigrás y malezas de este grupo, como sorgo o gramón.

Los adultos son polillas de hábitos nocturnos de color pajizo claro. En el primer par de alas una línea gruesa bien marcada color negro que avanza desde la base, luego se corta, sube un escalón y continúa paralela terminando en el margen externo. En la parte inferior del abdomen presentan una línea longitudinal oscura.

Durante el día se ocultan debajo de la vegetación y por la noche oviponen sobre las hojas de sus hospederos.  Las poblaciones de adultos de otoño dan lugar a las orugas que se alimentaran del cultivo.

En cuanto a las larvas, su color depende de los consuma, variando entre el verde oliváceo, amarillo y rosa pálido. A medida que se desarrollan aparecen unas bandas longitudinales a lo largo del cuerpo y, a diferencia de la militar, el último segmento abdominal es aguzado. El color de la cabeza varía de crema a verdoso, con dos franjas castañas paralelas desde la parte posterior hasta el aparato bucal y es más ancha que el cuerpo.

Daño

Apenas emergen, las larvas comienzan a alimentarse de las hojas, respetando la epidermis del lado opuesto a la postura sin afectar a las nervaduras. A partir del segundo estadio pueden ya practicar orificios en las hojas, consumir la hoja bandera y granos blandos, siendo este el daño más  importante. Por lo general comienza atacando las espigas por la base, produciendo el corte de la misma, y el roído de los granos, en estado lechoso como pastoso, dañándolos total o parcialmente. La bibliografía local reporta que el consumo de granos de trigo es en promedio de 22,5 granos/larva, mínimo 15 y máximo 30 (Rizzo et al. ,1985)

Monitoreo y umbral

Se aconseja evaluar en sitios dentro del lote y calcular la cantidad y grado de espigas dañadas y números de orugas por m2.   La especialista del INTA Marcos Juárez, Emilia Balbi, menciona que esta especie frecuentemente se encuentra en gran densidad en borduras y al ingresar al lote la población disminuye. Por lo que es de suma importancia realizar un muestreo a conciencia para no sobreestimar valores.

En lo que respecta a la decisión de aplicación, se debe hacer la salvedad que al ser una plaga de aparición esporádica, no hay un umbral definido.  Aunque sí hay diversas recomendaciones de aplicación de carácter orientativos que ayudan a tomar la decisión: 5 a 7 espigas totalmente dañadas/m2 (o su equivalente a la suma de las parcialmente dañadas) y la presencia de al menos 2 orugas mayores  a 1,5 cm/m2 para el estadio de grano acuoso-pastoso para trigo.

La decisión de aplicación debe también basarse  en consideraciones biológicas y económicas particulares. EJ: calcular el rinde esperado y su equivalente en espigas/m2, el costo de la aplicación con la suma de los activos y la pulverización y su equivalente en kilos de grano según el valor del mercado, para obtener un umbral de aplicación en espigas /m2  que mejor se ajuste.

En el caso de que la cantidad de daño no llegue al umbral, pero se ven  orugas vivas en el lote, debería calcularse el potencial de consumo de estas por m2 (15-30 granos por larva) según la densidad de población presente. A esto hay que añadirle el cálculo de los tiempos de demora en las aplicaciones, ya sea por logística, clima, disponibilidad de productos, etc. que aportan complejidad a la decisión. Por lo que la recomendación más importante es el monitoreo semanal del lote y valerse de información aportada por los diversos sistemas de alerta disponibles en cada zona.

Control

Los productos inscriptos para su control pertenecen principalmente al grupo de los piretroides, con alto nivel de volteo.

Productos aprobados por SENASA  para Faronta albilinea:

– Piretroides: Deltametrina, Gammacialotrina, Lambdacialotrina, Permetrina,  B-Cipermetrina.

– Organofosforados: Fenitrotión y Mercaptotion.

En cuanto a las condiciones de aplicación, al encontrarse la plaga en la parte superior del canopeo, no exige mayor dificultad para alcanzar el objetivo con las gotas necesarias. Sí debe tenerse en cuenta las condiciones ambientales que pueden afectar la eficiencia de control. Las altas temperaturas favorecen la descomposición de los piretroides. También es fundamental el monitoreo posterior a la aplicación, para determinar el nivel de control alcanzado.

Aapresid

La Red de Maíz Tardío de Aapresid (RMT) publicó su último informe con datos sobre la campaña 21/22 que incluye ensayos comparativos de rendimiento así como ensayos de evaluación de tecnologías para el cultivo.

En esta última edición, se muestran resultados sobre el impacto del uso de fungicidas y biotecnologías insecticidas sobre la performance de maíces  en distintas zonas. Los resultados ponen en valor la importancia de invertir en estas tecnologías para no sacrificar rendimientos.

Fungicidas en roya y tizón marcan la diferencia en rindes

La red integra cinco sitios en la región central, abarcando las provincias de Buenos Aires, Entre Ríos, Córdoba y Santa Fe donde se probaron 17 híbridos de diferentes empresas. Todos los experimentos se realizaron en secano y siguiendo las prácticas de manejo de cada productor. El rango de fechas de siembra fue desde el 14 de diciembre al 5 de febrero, y las precipitaciones durante el ciclo fluctuaron entre 133 y 663 milímetros.

Para evaluar el efecto del uso de fungicidas, se aplicó alrededor de V10 un tratamiento de acción sistémica de amplio espectro para el control de enfermedades foliares. Entre R2 y R4 se evaluó la incidencia y severidad de Roya (P. sorghi) y tizón foliar (E. turcicum) en lotes tratados vs. no tratados, y se vio que en 5 de los 4 sitios el uso de fungicidas tuvo efectos positivos en el rinde, alcanzando en el sitio de mayor respuesta diferencias de 2.500 kg versus lote no aplicado.

Esto muestra la importancia de los tratamientos fungicidas en planteos tardíos para construir rinde, a tal punto que la productividad ganada supera con creces el costo del tratamiento fungicida, que hoy en día ronda los 100 kg/ha de maíz.

Esta fuerte respuesta a la aplicación de fungicidas se viene viendo a lo largo de varios años de ensayo en la RMT, que estima un promedio de respuesta interanual de 600 kg/ha.

Biotecnologías insecticidas en cogollero

El gusano cogollero es una de las principales plagas del cultivo de maíz tardío. Hoy en día, el uso de híbridos Bt es la principal herramienta para controlarla.  Estos maíces modificados genéticamente expresan su efecto de control de la plaga a través de diferentes proteínas insecticidas: Cry1A.105, Cry2Ab2 y Vip3A.

En un ensayo liderado de forma conjunta con la Red de Mango de Plagas de Aapresid (Rem) se buscó comparar la efectividad de esta gama de eventos biotecnológicos.

Se usaron 11 sitios de la RMT y cinco híbridos, cada uno con un evento insecticida distinto. Se siguieron las prácticas habituales de cada productor y en este caso, las fechas de siembra fueron desde el 6 de diciembre de 2021 al 6 de enero del 2022, con monitoreos en V6 y V7.

Si bien la presión de la plaga fue baja en 21/22 y en la mayoría de los sitios no se alcanzó el umbral de daño económico los ensayos revelaron una gran sorpresa: aquellos híbridos cuya resistencia estaba dada por proteínas de grupo Vip mostraron un 16% más de control de cogollero respecto de aquellos con proteínas Cry.

Los resultados de la RMT en cuanto a  uso de fungicidas para tratar enfermedades como de materiales resistentes a insectos muestran el rol clave de estas herramientas a la hora de lograr maíces tardíos exitosos.

Si bien la resistencia de malezas es más popular, ésta es una problemática transversal a todas las plagas. De cara al 30º Congreso Aapresid “A suelo abierto”, la Red de Manejo de Plagas (REM) acerca un pantallazo de las principales perspectivas de cara a futuro, con el foco en retrasar su aparición y proteger las tecnologías disponibles, que han permitido grandes avances en el manejo agrícola y que son el resultado de muchos años de investigación.

1) Situación actual de las resistencias en nuestro país

Malezas, 42 biotipos resistentes y seguimos contando

Con la última incorporación, Digitaria sanguinalis resistente a glifosato, la lista de malezas resistentes sigue extendiéndose año a año. Actualmente existen 42 biotipos con resistencias, tanto simples como múltiples -es decir, que corresponden a más de un principio activo-.

Las gramíneas presentan la mayor cantidad de biotipos resistentes, en comparación con las latifoliadas, aunque Conyza spp. es la maleza más problemática por el momento, con mayor presencia y área de dispersión en el territorio y con resistencias múltiples. En cuanto a principios activos, el glifosato es el que mayores casos de resistencias y tolerancias presenta, seguido por los graminicidas, ALS y hormonales.

Por año aparecen en promedio cuatro nuevas resistencias. Si bien este número es alarmante, hay un hecho aún más preocupante, y son las multirresistencias. En nuestro país hay pocos casos de éstas últimas, pero la problemática no es lejana. En Brasil ya se encontraron biotipos de Conyza resistentes a 5 sitios de acción, lo cual significa una gran complejidad en su control.

La REM sigue muy de cerca la problemática desde 2013, a partir de sus mapas, que permiten observar su avance en el territorio argentino. Lo más destacado del mapeo de 2021: se registró el avance de malezas resistentes o tolerantes en 449 partidos o departamentos nuevos, liderado por Conyza spp. resistente a ALS y seguido por el complejo de nabos resistentes a 2,4D y a glifosato. Esto evidencia que la problemática, además de expandirse, se complejiza debido al aumento de biotipos resistentes a otros herbicidas diferentes al glifosato.

Enfermedades, el enemigo silencioso

En Argentina ya existen casos comprobados de resistencias de enfermedades a fungicidas y otros continúan en estudio.

En trigo, Marcelo Carmona y Francisco Sautua, fitopatólogos de FAUBA, confirmaron el primer reporte en América del Sur de la resistencia de Drechslera tritici-repentis (mancha amarilla) a estrobilurinas.

Por otro lado, el equipo liderado por Ignacio Erreguerena, de INTA Manfredi, confirmó -también por primera vez en Latinoamérica-, la presencia de poblaciones de Ramularia collo cygni, patógeno responsable del salpicado necrótico de la cebada, resistentes a estrobirulinas.

Los cultivos estivales también son parte del problema. Como resultado de un relevamiento de 500 muestras provenientes de gran parte del país -desde el sudeste de Buenos Aires hasta el NOA-, Carmona y Sautua encontraron que el 100% de las poblaciones de Cercospora spp. eran resistentes a estrobirulinas. Un detalle no menor es que este grupo químico se usa desde hace más de 20 años en nuestro país para el control de este patógeno. ¿Coincidencia? Lamentablemente, en la biología no hay coincidencias.

Insectos: el costo oculto de no hacer refugios

En el caso de los insectos, las resistencias observadas no son a insecticidas foliares, sino a los eventos genéticos insecticidas que fueron incorporados a los cultivos.

En el caso de maíz, se confirmó la resistencia de Spodoptera frugiperda (gusano cogollero) a la proteína Cry1Ab y se observa una reducción en la eficacia de control en Cry1A105 y Cry2Ab, mientras que las proteínas del tipo Vip aún conservan su poder.

Por otro lado, la problemática es creciente en la soja Bt. Esta también tiene proteínas insecticidas del tipo Cry y en las últimas campañas se detectaron fallas de control para las especies Rachuplusia nu (medidora) y Chrysodeixis includens (falsa medidora).

Cabe mencionar que en el cultivo de algodón, en donde también hay eventos Bt del tipo Cry1Ac, se observaron fallas de control a campo en Pectinophora gossypiella (gusano rosado).

En transgénicos, el uso de eventos es similar a si hubiéramos aplicado el mismo insecticida todos los días durante todo el ciclo del cultivo. Debido a esto, la presión de selección es muy elevada, y de no implementar “como se debe” las medidas preventivas, como los refugios, el problema de las resistencias es un voto cantado.

Por otro lado, al igual que en el caso de los patógenos, la investigación en la confirmación de resistencias es escasa en el país.

2) El avance de las resistencias, una cuestión de tiempo

El proceso de generación de resistencias depende de una compleja interacción de factores  que abarca la biología de la plaga, la presión de selección que se ejerce con la forma de uso y tipo de herramientas y la dinámica de las poblaciones. Y como es bien sabido por el público darwiniano, la adaptación de las especies al cambio es lo que las convierte en las reinas de la evolución. Es por ello que, cuando hablamos de resistencias no podemos hablar de detener su avance, sino más bien de retrasar su aparición.

Por otro lado, al momento de observar, cuantificar y confirmar resistencias, el proceso se torna mucho más difícil en el caso de los patógenos e insectos, en comparación por ejemplo con las malezas, donde los indicios pueden detectarse a primera vista.

3) La simplificación de los sistemas: aliado Nº1 de las resistencias

Detectar las situaciones de manejo más riesgosas en términos de aparición de resistencias nos puede dar un indicio de las posibles soluciones a la problemática. Y es acá donde los sistemas simplificados, donde no se lleva adelante una adecuada integración de herramientas, “se llevan el Martín Fierro de Oro de las malas prácticas”.

La realidad es que la generación de resistencia es un proceso inherente de cualquier ser vivo, y si siempre se le plantea el mismo escenario, la plaga -sea maleza, insecto o patógeno- busca la manera de adaptarse y la resistencia surge como mecanismo evolutivo. Entonces, la clave para retrasar el avance de la problemática está, puntualmente, en modificar sistemáticamente el escenario planteado.

4) El verdadero impacto de las resistencias: el ambiental

En la edición 2021 del Congreso Aapresid, el ingeniero agrónomo Martín Marzetti disertó sobre la evolución del impacto ambiental de los principales principios activos utilizados a través del tiempo. “Antes de la tecnología RR y la siembra directa, entre un barbecho y una soja el control de malezas implicaba labranzas y el uso de productos como metribuzin y bentazon, entre otros. Post RR, el glifosato se convirtió en el producto estrella. Con la aparición de resistencias, al glifosato se sumaron la atrazina, 2,4 D, paraquat y cletodim.  Esta evolución significó cambios a nivel del EIQ (impacto ambiental): antes del RR el EIQ estaba en 60, con el RR bajó a 40, pero con la aparición de la resistencia subió a 110”.

Dentro de las estrategias que permiten reducir estos valores es posible reducir la cantidad de principio activo utilizado a través de la Agricultura Siempre Verde. La Chacra Pergamino de Aapresid demostró que por medio de la intensificación con dobles cultivos, cultivos de servicios y pasturas se puede reducir el número de aplicaciones en un 50%. Por otro lado, las aplicaciones dirigidas permiten ahorros de producto de hasta un 70%, reduciendo el EIQ de 40 a 12. También puede reducirse la dosis utilizada, con el uso de nuevas formulaciones, aplicaciones de calidad y ajustes en el timming de los controles, es decir, sobre malezas de menor tamaño.

Por otro lado, es fundamental la elección de activos de menor impacto ambiental, Marzetti ejemplificó que usar glufosinato en lugar de paraquat significa bajar el EIQ en un 50%, de 12 a 6.

Aplicadas de forma integrada, las estrategias anteriores tienen aún más efecto: “un planteo mejorado del control de malezas, que incluye aplicaciones selectivas, la siembra de cultivos de servicios y su terminación con rolado, y el uso de nuevas formulaciones, puede significar una baja del EIQ a 20, aún menor que los niveles de la era pre RR y RR”.

5) Una mirada al futuro: palpitando el Congreso Aapresid 

Volver a las bases del manejo integrado de plagas, es el camino para abordar la temática de resistencias de cara al futuro, y será uno de los ejes del próximo Congreso Aapresid 2022. Existen numerosas tecnologías de procesos que pueden mejorar notablemente la situación actual, que van desde las aplicaciones selectivas, hasta alternativas de control no químicas en las que aún falta mucho conocimiento, como lo son el control de malezas en cosecha y el uso de cultivos de servicios para el control de malezas.

El análisis del panorama de resistencias tendrá un espacio especial, donde las resistencias a fungicidas y las fallas de control de orugas en soja Bt serán las protagonistas principales.

El contexto actual es desafiante, y la solución lejos de ser simple, abarca acciones que necesariamente involucran diversos actores, desde el ámbito de la investigación hasta políticas de Estado que incentiven las buenas prácticas.

La investigación local sobre los casos de resistencia o las estrategias de manejo para retrasar su ocurrencia es uno de los pilares elementales. Por otro lado, el compromiso de asesores y productores para la integración de estrategias en los sistemas productivos, y la extensión de los casos de éxito en sistemas agrícolas reales, serán los motores para el círculo virtuoso de la lucha contra las resistencias.

Durante la última semana de noviembre se puso en marcha la nueva campaña de monitoreo de lepidópteros mediante Trampa de Luz, que se lleva a cabo en la Chacra Experimental Integrada Barrow con la colaboración del Centro Regional de Ingenieros Agrónomos de Tres Arroyos. Se trata de un trabajo que permite obtener información sobre la evolución de las poblaciones de adultos de un gran número de plagas que afectan a los cultivos. También posibilita alertar en caso de registrar un aumento importante en el número de capturas de algunas de ellas, y de este modo, intensificar los monitoreos.

En este primer informe sobre la recolección realizada por los ingenieros Matías Fik y Lucrecia Manso en la trampa que se encuentra instalada en la experimental y cuya información tiene un alcance de un radio de aproximadamente 70/80 kilómetros, se indicó que se ha registrado la presencia de adultos de Diatraea saccharalis “barrenador del tallo”, plaga que afecta los cultivos de maíz y sorgo, entre otros.

“El número de capturas es bajo comparado con el resto de las especies, pero es debido a la baja cantidad de maíces convencionales en la zona cercana a la trampa de luz”, explicaron los técnicos.

“Se ha registrado un número elevado de adultos de Helicoverpa gelotopoeon ‘isoca bolillera’, especie que se presentó en gran número la campaña pasada. Es una plaga que afecta principalmente a cultivos de leguminosas, por lo que en este momento se puede encontrar en cultivos de vicia, arveja y soja, principalmente”, indicaron.

Por otro lado, en el informe se advierte que se está observando sobre los cultivos de fina, presencia de isocas Faronta albilinea “isoca desgranadora” y Pseudaletia adultera “isoca militar verdadera”. Se recomienda monitorear los lotes para verificar daños y umbrales.

Para descargar el informe completo hacé click acá

La Red de manejo de plagas de la Asociación Argentina de Productores en siembra Directa, REM de Aapresid, presentó los resultados de su primer relevamiento de insectos plaga en soja durante la campaña 19/20. El mismo incluyó la consulta a referentes de cada zona productiva sobre plagas detectadas, porcentaje de adopción de tecnologías Bt y necesidades de control químico con insecticida.

Principales plagas en soja

Los mapas muestran que los lepidópteros, las chinches, los trips y arañuelas fueron detectados en casi la totalidad de la superficie sembrada. Para el caso del picudo negro, se lo registró particularmente en la zona noroeste del país, donde se presenta como una de las plagas de mayor importancia provocando graves daños en brotes y vainas.

Mapas REM presencia de insectos plagas en soja campaña 2019/20

Uso de la tecnología Bt y de herramientas de control químico

El reporte relevó la superficie de soja sembrada con la tecnología Bt, que brinda un escudo genético contra plagas como “oruga medidora”, “falsa medidora”, “oruga de las leguminosas”, “oruga bolillera”, “barrenador del brote” entre otras defoliadoras y desgranadoras, facilitando el manejo y reduciendo la necesidad de aplicación de insecticidas.

Los resultados muestran que el 75% del área fue sembrada con soja sin tecnología Bt, destacándose Buenos Aires, La Pampa y San Luis con más del 90% de su superficie. Mientras que el 25% restante sí empleó esta tecnología, principalmente el norte argentino (Salta, Tucumán, Chaco y Santiago del Estero) que concentró más del 60% de adopción, lo que es de esperarse por la mayor presión de plagas que presenta esta región.

Dentro del área de soja que no contó con la protección aportada por el evento Bt, poco más del 76% requirió control químico, mientras que solo el 3,6% de la soja Bt tuvo que ser aplicada. En ambos casos, las provincias del noroeste fueron las que tuvieron los mayores porcentajes de aplicaciones. Esto pone en alerta la necesidad del seguimiento de esta tecnología principalmente en las zonas donde hay más presión de estas plagas.

¿Cómo cuidar la tecnología Bt?

Los especialistas de REM aconsejan que al utilizar estos materiales se sigan al pie de la letra las recomendaciones oficiales para disminuir el riesgo de resistencia de insectos a las proteínas Bt.

Por ejemplo, es muy importante la siembra de refugio, es decir una porción de la superficie sembrada, en la misma fecha, con una variedad no Bt de similar ciclo de madurez que la del cultivo Bt. Para el caso de la soja se recomienda reservar un 20% del total del lote y a no más de 1200 m de distancia.

Por último, al ser la soja una planta autógama, es común que el productor guarde parte de la cosecha como semilla. En estos casos se debe hacer especial hincapié en conservar la pureza y calidad de la cosecha.

Los cultivos suelen ser afectados por la presencia de insectos que ocasionan perjuicios en diferentes estados fenológicos. Existen umbrales de daño que se utilizan como referencia, por encima de los cuales se debería intervenir. Para ello, es necesario monitorear los cultivos periódicamente y estar atentos a los alertas que suelen generarse.

La trampa de luz es una herramienta que permite capturar insectos que tienen actividad nocturna y que son atraídos por la energía lumínica. Un grupo importante de estos, se ubican taxonómicamente dentro del Orden Lepidóptera, conocidos vulgarmente con el nombre de “mariposas”, y a su vez los que poseen hábito nocturno también se denominan “polillas”. De estos últimos, varias especies que se comportan como plagas de los cultivos agrícolas.

Los “lepidópteros” presentan un ciclo de vida con metamorfosis completa, pasando por 4 estados: huevo-larva-pupa-adulto. La larva, también llamada “isoca”, es la que causa daño en los cultivos, mientras que el adulto solo consume néctar de las flores y es el que tiene capacidad de volar. Contrariamente, en este estado, en muchos casos resultan benéficos actuando como polinizadores. Su captura e identificación, permite estimar el nivel poblacional de larvas que habrá sobre los cultivos.

En la Chacra Experimental Integrada de Barrow, desde hace más de una década, se realiza esta labor durante los meses de verano. En estos meses, la dinámica de los insectos es mayor por efecto de la temperatura y los cambios en las densidades poblacionales son más “bruscos”. La trampa consta de una lámpara y una jaula donde quedan atrapados los insectos. Las muestras, se retiran diariamente, se identifican y se contabilizan según especie. Con estos datos, se realizan informes semanales detallando la cantidad de capturas recolectadas y se emite una alerta en caso de que alguna especie presente densidades elevadas. Los datos proporcionados se pueden extrapolar a un área de influencia de unos 70-80 km a la redonda.

Especies registradas

Durante la campaña 2020-21 se registraron 13 especies: Rachiplusia nu, Helicoverpa gelotopoeon, Pseudaletia adultera, Faronta albilinea, Achyra biffidalis, Diatraea saccharalis, Helicoverpa zea, Spodoptera frugiperda, Ecphanteria indecisa, Spilosoma virginica, Agrotis malefida, Peridroma saucia y Porosagrotis gypaetina. De estas, las que se presentaron en mayor densidad fueron R. nu “isoca medidora”, H. gelotopoeon “isoca bolillera”, P. adultera “isoca militar verdadera” y F. albilinea “isoca desgranadora”.

Rachiplusia nu “isoca medidora”

Es una de las principales especies defoliadoras de los cultivos de soja y girasol en la zona, aunque también suele atacar a otras especies. Durante este año, se registró una menor densidad de adultos e isocas y a diferencia de otras campañas, se detectaron pocos casos por encima de los umbrales de control. El pico más importante de adultos se observó en la última semana de febrero.

Helicoverpa gelotopoeon “isoca bolillera”

Es una especie polífaga, aunque tiene una marcada preferencia por las leguminosas. En la zona es una plaga muy importante para los cultivos vicia, arveja y soja, entre otros, por la magnitud de daños que ocasiona. Esta campaña se observó una presencia constante de adultos durante todo el verano y a diferencia de la especie anterior, se registraron densidades elevadas en los cultivos, que en la mayoría de los casos requirieron al menos un tratamiento para su control. El primer pico poblacional de adultos se registró a fines de diciembre y luego un segundo pico, a fines de febrero.

Pseudaletia adultera “isoca militar verdadera”

Es una plaga principalmente de los cereales de invierno. Se comporta como defoliadora con una alta tasa de consumo, y en cebada también puede cortar espigas cuando el cultivo alcanza la madurez. En la campaña 2020, se detectó la presencia de larvas en los cultivos de invierno y en algunos casos requirió su control. A raíz de esto, se registró el primer pico de capturas de adultos a principios de enero. Posteriormente, se registró una nueva generación de larvas en rastrojos de cereales y cultivos de segunda, y luego otro pico de capturas de adultos a fines de febrero.

Faronta albilinea “isoca desgranadora”

Al igual que la especie anterior, es una plaga fundamentalmente de los cereales de invierno, pero  en este caso, tiene mayor preferencia por consumir espiguillas y granos. Durante el año 2020 se registró presencia de larvas en los cultivos, pero en menor magnitud que en el caso de la “isoca militar verdadera”. Posteriormente, se observó una alta densidad de adultos de manera constante durante todo el mes de diciembre. Posteriormente, se registró un pico mayor de capturas de adultos a fines del mes de febrero.

Para tener en cuenta

La captura de adultos de “lepidópteros” resulta una herramienta muy efectiva para predecir los posibles ataques de isocas en los cultivos. Resulta clave aclarar, que el número de capturas no debe ser comparado entre especies, ya que cada una muestra una dinámica poblacional diferente.

En cuanto a las especies que afectan a los cultivos de verano, este año se observó una densidad más elevada de H. gelotopoeon “isoca bolillera”, y  en algunos casos fue problematica. Es una especie muy agresiva y genera un daño importante cuando en los cultivos. Contrariamente, se registró una baja densidad de R. nu “isoca medidora”, especie que suele registrarse todos los años en mayor número.

En el caso de P. adultera (isoca militar verdadera) y F. albilinea (isoca desgranadora), plagas de los cultivos de fina principalmente, en primera instancia se observó un gran número de larvas en los cultivos, y posteriormente, de manera similar, una alta densidad de adultos en la trampa de luz. Por la fecha en la que comienza a monitorear la trampa, no se observa la primera generación de adultos de estas especies, sin embargo, frente a densidades elevadas, es factible que se registren nuevos ataques en los cultivos de verano.