Duras de matar: más de 25,8 millones de hectáreas tienen al menos una maleza resistente o tolerante. Así se indica en la 7ma edición del mapeo de malezas problema en el país, una foto de la situación que la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) publica cada dos años. “La foto de 2025 confirma que la problemática sigue en expansión, consolidando una tendencia que desafía la sustentabilidad de los planteos agrícolas”, advierte el trabajo.

“En esta edición se mapeó la presencia de 34 especies (28 resistentes y 6 tolerantes), incorporándose por primera vez Bassia scoparia RALS, Bassia scoparia RALS+RG, (Morenita) y Sonchus oleraceus (Cerraja). Además, en 13 de esas especies también se relevó su abundancia, lo que permite dimensionar mejor la superficie afectada y priorizar acciones de manejo”, informa la REM.

 En el territorio

Para la confección de los mapas, la REM consulta a técnicos zonales de referencia sobre la presencia de cada biotipo específico con resistencia o tolerancia en su área de influencia, a nivel de partido/departamento: atribuyendo en el mapa el color “rojo” a las confirmaciones y el “amarillo” a las sospechas.

“Especies como Conyza sp. (Rama negra), Amaranthus sp (Yuyo colorado), Eleusine (Pata de ganso) indica, Echinochloa colona (Capín) o Sorghum halepense (Sorgo de alepo) resistentes a glifosato muestran presencia en la mayor parte de la superficie agrícola del país”, se indica.

“Otras especies se concentran en regiones específicas, como es el caso de los Nabos, Bassia scoparia o Salsola kali, todas circunscritas mayormente al sur del área agrícola, o de Cynodon hirsutus RG, cuya presencia es casi exclusiva de la provincia de Córdoba”, detalla el informe.

 Actualidad negra

Comparando con los mapeos anteriores, desestimando las especies relevadas por primera vez en esta edición, Conyza sp. resistente a herbicidas del grupo de los ALS fue la que presentó el mayor crecimiento geográfico por segundo año consecutivo, confirmando su fuerte potencial de avance. Le siguen en este ranking Digitaria sanguinalis RG, Nabos RALS y Nabos RG.

 El análisis interanual de los mapeos permite además ver la “película completa” sobre la dirección y grado de avance y dispersión de las principales especies. Esto es muy claro en el ejemplo de Conyza sp. RALS.

 Las áreas afectadas

Conyza sp. RG y Amaranthus sp. RG encabezan el ranking de mayor área afectada: más de 25 millones de hectáreas cada una. Le siguen Sorghum halepense RG, Echinochloa colona RG, Eleusine indica RG y el grupo de las Chlorideas, con áreas que rondan los 12 a 14 millones de hectáreas.

Otras especies como Lolium sp RG, el grupo de los Nabos RG y Conyza sp. RALS muestran un crecimiento sostenido en los últimos años.

Otra novedad en esta edición fue el mapeo  de abundancia de Commelina erecta y Borreria sp tolerantes a glifosato, que se encuentran presentes en 11 y 4,9 millones de Ha, respectivamente.

En tanto, los biotipos de Sorghum halepense y Lolium sp. resistentes a graminicidas dicen “presente” en 4,1 y 1,8 millones de hectáreas, respectivamente, siguiendo los pasos a sus versiones resistentes al glifosato.

Mapa complejo

La foto que devuelve la nueva versión del mapa de malezas genera preocupación por duplicado, porque la tendencia no solo muestra crecimiento en superficie, sino también complejidad. Y así lo advierten desde la REM.

“Cada vez se observan más solapamientos de especies resistentes y tolerantes en los mismos lotes. Las que comenzaron en el sur se diseminan hacia el norte, y viceversa, configurando escenarios de manejo más desafiantes”, sentencia el informe. 

Cumplió 15 años la Red de Manejo de Plagas de Aapresid. De un lotecito en Santiago del Estero a la construcción de una Red Nacional que hizo y hace punta en el manejo de plagas: cómo se gestó y creció la REM de Aapresid

La Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) cumple 15 años de historia, y no nació de la noche a la mañana. Firme al estilo Aapresid, implicó intuición, innovación y construcción de redes para abordar de forma sustentable los problemas reales de los productores, en este caso vinculados al manejo de plagas.

Corría el año 2005 y en algún lote de Santiago del Estero, Pablo López Anido, socio fundador del Programa, se daba cuenta que algo estaba cambiando la agricultura argentina: el glifosato ya no controlaba el sorgo de Alepo.

Al principio, pensó que era un error en la aplicación, una falla más. “La situación me sonaba conocida: a finales de los 90’ viví en carne propia la aparición de resistencia de esa misma maleza en Tucumán, en aquella oportunidad, a los herbicidas residuales que solían usarse antes de la irrupción del glifosato y la soja RR”, recuerda. Las señales estaban ahí. Faltaba unirlas. Tras dos campañas y muchas dudas, la resistencia de sorgo de Alepo al glifosato era un hecho.

Consciente de que aquello no era un problema individual, se comunicó con Aapresid. “Empezamos a difundir el tema para alertar a otros productores”, recuerda. Poco tiempo después, llegó el turno de Echinochloa. La alerta ya no era solo suya: lo que antes se resolvía con un simple pase de glifosato ahora era una amenaza que exigía un enfoque nuevo.

Ahí prendió la chispa. “Pablo fue quien trajo a la Comisión Directiva de Aapresid las primeras ideas y estrategias para abordar el problema; el resto tuvimos la inteligencia de dejar en manos de quienes realmente sabían cómo enfrentarlo”, resume Gastón Fernández Palma, socio de la Regional Necochea y en ese entonces Presidente de Aapresid.

“Aunque ya se hablaba de resistencia en algunas malezas, el problema no estaba extendido, y lo cierto es que no era prioritario para los productores. El camino no era claro. Pero allí, junto a César Belloso, López Anido tomó la posta y empezaron a dar los primeros pasos”, agrega Fernández Palma.

El glifosato y aquellos “años dorados”

Mucho antes de que ocuparan el centro de la escena productiva, de que le fueran dedicadas jornadas, protocolos, estudios y publicaciones, había investigadores que ya estaban prestando atención a las resistencias en malezas.

El especialista de la Universidad de Tucumán, Marcelo De la Vega, venía trabajando con biotipos resistentes de yuyo colorado desde fines de los 80.  El Biólogo especializado en malezas de la UNR, Daniel Tuesca, desde mediados de los 90 analizaba poblaciones de Amaranthus que empezaban a mostrar fallas en el control con clorimuron e imazetapir. “Fue el primer caso de resistencia estudiado y documentado en el país… dado que no había experiencias previas en el estudio de casos de resistencia en Argentina, tuvimos que aprender bastante sobre metodología”, recuerda.

Pero con la llegada del glifosato parecería que estos problemas estaban resueltos, y a principios de los 2000, este herbicida reinaba sin competencia. “Llevábamos ya unas cuantas campañas de soja RR, y el panorama parecía ideal: sin malezas perennes como el gramón o el sorgo de alepo, los lotes estaban “limpios”, y con una única dosis baja de glifosato controlábamos el resto de las malezas. Cuando el lote se ponía verde, pasábamos glifo. Así de simple, efectivo y barato”, recuerda Carlos Grosso, socio Aapresid del centro de Santa Fe y asesor experimentado en manejo de cultivos extensivos.

El nacimiento de la REM

La idea fue clara desde el inicio: si el problema era nacional, la respuesta también debía serlo. Así nació la “Red de Conocimiento en Malezas Resistentes”, hoy REM, no como una estructura vertical, sino como una red, tejida con los aportes de investigadores, técnicos, asesores y productores.

“Al principio, lo más importante fue salir a contar que el problema existía”, recuerda Martín Marzetti, primer Gerente del Programa. “En ese momento, los casos de resistencia se veían sobre todo en el norte, pero sabíamos que pronto llegarían al resto del país, así que empezamos a alertar”.

“Uno de los primeros pasos fue armar una lista con las personas que ya estaban trabajando en malezas, unas 50 en total. Después, se empezaron a definir protocolos de acción para saber qué hacer ante una sospecha de resistencia. Lo primero era difundir cómo actuar frente a un posible caso”, resume Marzetti.

Uno de los grandes logros fue traducir el lenguaje científico al día a día del campo. Mucha información valiosa quedaba encerrada en revistas especializadas, lejos del alcance de productores y técnicos. La REM logró transformarla en herramientas concretas: informes simples, boletines, mapas y jornadas a campo. “La REM se convirtió en un lugar clave para discutir, compartir y consultar”, destaca Tuesca.

Con el respaldo de referentes como César Belloso, el ingeniero Pablo Vaquero, y el acompañamiento técnico de empresas privadas, el programa logró despegar. Aunque no sin desafíos: “Al principio no todas las empresas entendían la magnitud del problema y no se sumaron masivamente, sino que todo fue muy de a poco,” recuerda Fernández Palma.

Primeros pasos y expansión

A los tres años, la REM ya había logrado algo inédito: mapear la problemática de malezas resistentes en todo el país. Se hablaba, por primera vez, de resistencias múltiples. El semáforo de alerta – amarillo para sospecha, rojo para resistencia confirmada – se volvió una herramienta clave.

Desde su experiencia como asesor, Carlos Grosso destaca el valor clave de la REM: “Nos dio las luces altas para ver los problemas que venían y empezar a trabajar antes de que se hicieran evidentes. Nos permitió acceder a información que de otra forma habría tardado años en llegar y nos enseñó cómo actuar. Fue un espacio de consulta y colaboración al que todos podíamos recurrir”. Y a medida que la problemática crecía, también lo hacía la REM.

Pero la REM continuó como Red viva y en constante evolución. Si bien el foco inicial fueron las malezas, con el tiempo, la Red amplió su horizonte para incluir también el manejo de enfermedades e insectos, bajo una mirada integrada. La lógica fue la misma: anticiparse, generar alertas, validar prácticas de manejo sustentables y acercar información de calidad al productor.

Así, la REM pasó de ser una red de especialistas en malezas a una verdadera Red de Manejo de Plagas, abarcando todas las adversidades bióticas que enfrenta la agricultura moderna.

La REM… ¿Cómo funciona hoy?

Hoy la REM sigue creciendo, con 48 biotipos resistentes confirmados y 28 especies con algún tipo de resistencia documentada. “No hay una sola zona agrícola sin problemas de malezas resistentes”, advierte el experto de destacada trayectoria en INTA, Luis Lanfranconi.

Hoy el trabajo de la REM incluye el relevamiento de información a través de encuestas anuales a productores para conocer el estado de situación de las principales adversidades en cada región y las estrategias de manejo aplicadas; la generación de mapas con la presencia y área tratada de insectos, malezas y enfermedades a nivel de partido/departamento; y la realización de talleres de intercambio con especialistas.

Fiel a la idea inicial, el Programa pone también especial foco en la divulgación de información técnica para la toma de decisiones y el manejo integrado, a través de su Newsletter mensual, publicaciones técnicas específicas, Jornadas testimoniales a campo y hasta un ciclo de Podcasts propio. Todo esto sostenido por un equipo interdisciplinario, apoyado por universidades, INTA, empresas, asesores y productores de todo el país.

Los desafíos persisten

A 15 años de su nacimiento, la REM sigue cumpliendo su promesa fundacional: hacer de la información una herramienta de poder para el cambio.

Mientras tanto, se prepara para seguir evolucionando y hacer frente a desafíos que persisten. El monocultivo y el uso repetido de los mismos activos fue en su momento el caldo de cultivo de las resistencias, pero muchas de esas prácticas se siguen viendo hoy.

Sigue habiendo falencias en el manejo de activos – que por otro lado son los mismos de siempre –  de la rotación de cultivos, del control de nacimientos de malezas y de prevención de ingreso de nuevas semillas a los lotes con la cosecha”, advierte Fernández Palma, y agrega: “esto exige seguir generando conciencia, además de leyes que promuevan un correcto uso del suelo,  el manejo orientado al largo plazo y la innovación biotecnológica”.

Aapresid

La REM de Aapresid publicó una alerta roja al confirmar la resistencia de Brassica rapa a flurocloridona en el sudeste bonaerense. Es el primer caso registrado a nivel mundial respecto a este herbicida, que se suma al glifosato, a inhibidores de la ALS y a 2,4-D

Un biotipo de nabo del sudeste de Buenos Aires es el primer caso confirmado a nivel mundial de resistencia a este herbicida. Esta nueva resistencia se suma a las ya registradas en esta especie a glifosato, inhibidores de la ALS y 2,4-D, consolidando un caso de resistencia múltiple. Así lo publicó la Red de Manejo de Plagas (REM) de Aapresid, que emitió una nueva alerta roja, a partir del caso comprobado en Tandil, mientras se estudia otro en Azul.

“Brassica rapa L. (“nabo silvestre”), es una maleza anual o bienal perteneciente a la familia de las Brassicaceae presente en la mayoría de los cultivos en el centro y sudeste bonaerense. Emerge generalmente en otoño e invierno, aunque en la provincia de Buenos Aires se han observado nacimientos prácticamente durante todo el año. De esta manera, se encuentra como especie altamente invasora en todos los cultivos extensivos”, describió el informe de la REM.

El caso

Los investigadores Víctor Juan, Lucía Ledesma y Federico Núñez Fré tenían como objetivo principal estudiar la respuesta de biotipos locales de Brassica rapa L. al herbicida flurocloridona aplicado al suelo en preemergencia de la maleza, en el contexto de una problemática creciente de malezas resistentes.

“Se realizó un ensayo de dosis respuesta en macetas dispuestas en el invernadero de la  Facultad de Agronomía de la Universidad Nacional del Centro de la Provincia de Buenos Aires, con semilla recolectada de dos biotipos: uno proveniente de Tandil de un lote con aplicaciones anuales ininterrumpidas de flurocloridona durante los últimos ocho años, y otro de Olavarría donde solamente se aplicó el herbicida en dos oportunidades durante este mismo intervalo de tiempo”, detalló la REM.

“Cabe destacar que ambos biotipos presentan resistencia documentada a glifosato, inhibidores de la ALS y herbicidas hormonales”, agregó.

Se aplicó flurocloridona (EC 25%) en preemergencia del nabo en seis dosis, desde 0 hasta 2X, siendo 1X la dosis de marbete (250 g i.a./ha). Se evaluó la supervivencia a los 17 y 30 días después de la aplicación, y los datos se analizaron con ANOVA, prueba LSD de Fisher (p<0,05) y modelos no lineales por biotipo.

“En el biotipo de Olavarría, la supervivencia respecto del testigo fue del 45% con la dosis más baja de 0,125X. Con 0,25X, la supervivencia descendió al 17,5 %, mostrando una disminución estadísticamente significativa respecto de la dosis anterior y con 0,5X, la supervivencia cayó al 2,5 %, sin diferencias con las dosis de 1 y 2X, donde el control fue total”.

“En contraste, el biotipo de Tandil mostró menor sensibilidad. En la dosis de 0,25X sobrevivieron el 85% de las plantas, con 0,5X la supervivencia fue del 57,5% y a la dosis comercial de 1X nacieron y sobrevivieron el 45% de los individuos. Solo se alcanzó un 98 % de mortandad con la aplicación de 2X. Se destaca que en la dosis de 1X la supervivencia de aproximadamente la mitad de la población, llegó a estado reproductivo y dejó descendencia viable y resistente”.

Según publicó la REM, “se calculó la DL50 para ambos biotipos, que resultó ser de 28,5 gr i.a/ha para el biotipo de Olavarría y de 171,2 gr i.a/ha para el de Tandil. El índice de resistencia (IR) calculado fue de 6, indicando que la población de Tandil requiere seis veces más herbicida que la de Olavarría para lograr una mortandad del 50% de los individuos”.

“Estos resultados demuestran que la población de Tandil presenta resistencia efectiva a flurocloridona, representando el primer caso de resistencia al mencionado herbicida reportado en Brassica rapa en Argentina, y constituyendo un nuevo caso de resistencia múltiple a cuatro mecanismos de acción”.

Este nuevo hallazgo se suma a los casos de resistencia ya registrados en el país, constituyendo el biotipo número 49 de malezas resistentes reportado a nivel nacional. Además, incorpora un nuevo sitio de acción al listado de mecanismos comprometidos en el gráfico de malezas resistentes en Argentina.

 Aumento

Los relevamientos de la Red de Manejo de Plagas (REM) de Aapresid indican que la presencia de los nabos resistentes a glifosato, ALS y 2,4D ha aumentado en Argentina entre 2019 y 2023. En particular, el sudeste y centro de la Provincia de Buenos Aires presentan el 100% de los partidos con la problemática de nabos resistentes a los tres mecanismos de acción, y que la problemática va en aumento hacia el centro del país, según el último reporte de REM Aapresid (2025).

En 2018, a partir de la resistencia múltiple a los tres mecanismos de acción: glifosato, ALS y 2,4D, se generalizó el uso de flurocloridona como herbicida residual de presiembra o preemergencia en lotes destinados a trigo, cebada, girasol y en algunos casos maíz, e incluso para tratar escapes dentro de los cultivos invernales en postemergencia.

En 2021/2022 comenzaron a reportarse controles parciales, con nacimientos cada vez más frecuentes. Esta falencia a nivel de campo se intentó compensar con aumentos de dosis, aumentando así la presión de selección.

Primer caso del mundo

Este se confirmó como el primer caso a nivel mundial de resistencia a flurocloridona y cuarto mecanismo de acción para nabo. “La flurocloridona es un herbicida residual y selectivo de preemergencia que actúa inhibiendo la fitoeno desaturasa (PDS: Grupo HRAC F1- WSSA 12), una enzima esencial en la biosíntesis de carotenoides, lo que provoca una clorosis y la posterior muerte de las plantas”, explicó la REM. 

En Argentina, su uso se encuentra registrado para: trigo, cebada, girasol, maíz, algodón, arveja, avena, centeno, entre otros.

“La peligrosidad de la flurocloridona para desarrollar resistencia es moderadamente baja (Hugh J. Beckie 2007), principalmente por ser un modo de acción poco frecuente en comparación con otros grupos, lo que la posiciona como una buena herramienta para diversificar el esquema de control y disminuir la presión sobre grupos más problemáticos, como por ejemplo los inhibidores de la ALS”, agregó el informe.

No existen antecedentes a nivel mundial de resistencia a la flurocloridona. Si bien hay reportes de resistencia a inhibidores de PDS en otras especies de la familia botánica Brassicaceae, principalmente al activo diflufenican, a nivel mundial este caso argentino es único, con la connotación de ser una resistencia múltiple a cuatro mecanismos de acción diferentes”, completó.

Recalculando

Esta confirmación representa un desafío significativo para el manejo de malezas, particularmente crucíferas, en el centro y sur de Buenos Aires. Dado el historial de resistencia en la especie y la creciente presión de selección, es fundamental adoptar estrategias de manejo integrado para mitigar la propagación de biotipos resistentes.

En este sentido, la REM recomienda:

Accedé al informe de los especialistas

La REM de Aapresid publicó una alerta roja al confirmar la resistencia de Brassica rapa a flurocloridona en el sudeste bonaerense. Es el primer caso registrado a nivel mundial respecto a este herbicida, que se suma al glifosato, a inhibidores de la ALS y a 2,4-D

La nota completa

La última encuesta de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid revela que el 58% de los productores reportó fallas al aplicar insecticidas del grupo de las diamidas. La entidad realizó recomendaciones de manejo para no fracasar

En las últimas campañas la oruga medidora (Rachiplusia un) se ha convertido en una especie de monstruo verde que habita los lotes de soja: asesores y productores vienen notando que es cada vez más difícil de manejar. A la pérdida de eficacia de las tecnologías Bt ahora se sumarían fallas en el control químico, en especial con insecticidas del grupo de las diamidas. Así lo muestra la última encuesta de la Red de Manejo de Plagas (REM) de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), en la que el 58% de los consultados señalaron haber percibido algún nivel de falla en el control al utilizar estos productos.

“La duda es inevitable: ¿se trata de un caso de resistencia o hay problemas en la aplicación?”, plantea Aapresid.

“¿Qué te pasa medidora?”

Con la introducción de la soja Bt, que expresa la proteína insecticida Cry1Ac, el control de lepidópteros mejoró notablemente. Pero en la campaña 2021/2022 empezaron a aparecer reportes de daño por oruga medidora en lotes Bt. A fines de ese año, el grupo de entomología de la EEAOC (Estación Experimental Agroindustrial Obispo Colombres, Tucumán) confirmó la pérdida de susceptibilidad a esta proteína.

Más tarde, con la llegada de los eventos combinados Cry1Ac y Cry1F, la tecnología Bt volvió a ganar la confianza de los productores mostrando buenos resultados de control de medidora. Pero en la última campaña volvieron a encenderse las señales de alarma, cuando se detectaron signos incipientes de pérdida de susceptibilidad en R. nu, aunque en niveles muy bajos.

Frente a esto, muchos productores volvieron a los insecticidas químicos: el 46,5% de los encuestados por la REM aplicaron al menos un tratamiento con insecticida para controlar la plaga en sojas Bt en 2023/2024.

Pero esto no es todo: el 58% de los encuestados señaló fallas en el control con diamidas, grupo insecticida aplicado en el 36,8% de los casos.

Ante este escenario, la REM pone un manto de tranquilidad y asegura que los estudios muestran que, en condiciones controladas, insecticidas como el clorantraniliprole siguen funcionando con más del 90% de eficacia contra R. nu, por lo que no podría hablarse de una pérdida de sensibilidad de la plaga.

Asimismo, apunta a la calidad de aplicación como una de las causas principales de la falta de efectividad de los tratamientos.

Calidad de aplicación

“Un punto clave es la llegada del producto al blanco, y esto se debe a que la medidora suele refugiarse en el estrato medio e inferior del cultivo y en la cara inferior de las hojas, generando el ‘efecto paraguas’: cuando la pulverización se hace desde arriba, el producto muchas veces no llega a las orugas escondidas, lo que parece explicar buena parte de las fallas en el control”, explica Aapresid.

“Otra cuestión a tener en cuenta es que, en el caso de clorantraniliprole (la diamida más usada), este actúa por ingestión: paraliza y mata la oruga en 1-3 días, pero solo si consume hoja tratada. Por eso, la dosis y precisión en la aplicación son cruciales para su eficacia”, agrega.

Recomendaciones de manejo para mejorar la eficacia del control

Momento y técnica de aplicación

Factores ambientales y adyuvantes

Calidad de aplicación y llegada al blanco

Mecanismo y tiempo de control

Estrategias complementarias para el manejo sostenible de la plaga

“Es fundamental seguir optimizando las prácticas de manejo y mantener un monitoreo constante de las plagas para evitar que surjan resistencias. La sostenibilidad del control de R. nu y otras especies depende de integrar diversas estrategias: biológicas, biotecnológicas, químicas y culturales. De esta forma, se puede aprovechar al máximo la eficacia de las herramientas disponibles, asegurando un control más eficiente y duradero”, indica Aapresid en el cierre de su informe.

Un relevamiento realizado por la REM de Aapresid arrojó que casi el 28% de los socios que participaron utilizaron algún bioinsumo en la última campaña, superando el porcentaje del ciclo anterior. La soja fue el cultivo más tratado y los bioestimulantes los más utilizados

Una encuesta realizada por la Red de Manejo de Plagas (REM) de Aapresid indicó que crece la tendencia del uso de bioinsumos entre sus asociados, un fenómeno que se está dando a nivel mundial, ya que a nivel global se proyecta que estos productos alcanzarán el 24% del “mercado agrícola para 2029, un incremento notable frente al 17,4% estimado para 2024, evidenciando un ritmo de crecimiento más acelerado que el de los insumos químicos tradicionales.

Argentina no escapa a esta tendencia: según datos de CASAFE de 2023, los bioinsumos generaron un valor estimado de 117,2 millones de dólares, representando el 2,6% del mercado total de fitosanitarios.

El relevamiento llevado a cabo por la REM a nivel nacional, consultando a productores y asesores miembros de la asociación reveló que un 27,7% de los encuestados había utilizado algún bioinsumo en la última campaña. Si bien el informe no detalla el las cifras de la campaña previa, asegura que el “valor aumentó con respecto a la campaña anterior”.

En tanto, el trabajo detalló que los bioestimulantes fueron los más empleados (58,9%), seguidos por los biofertilizantes (30,3%) y, en menor medida, los biocontroladores (9,8%). Mientras que la soja (60% de superficie tratada) y maíz (20%), fueron los cultivos en los que se aplicaron mayor cantidad de productos.

“Los bioinsumos son productos de origen biológico o natural obtenidos a base de extractos vegetales o feromonas, minerales como cobre o azufre o microorganismos como bacterias, hongos y virus. Sus efectos y modos de acción son muy variados. Pueden actuar mejorando la nutrición de las plantas mediante fijación de nitrógeno, solubilización de nutrientes como fósforo (P) o descomposición de residuos orgánicos (biofertilizantes), estimulando el crecimiento (bioestimulantes) o protegiendo al cultivo contra hongos, insectos, malezas y nematodos (biocontroladores)”, explica el trabajo de la REM.

“Algunos ejercen varias de estas funciones en simultáneo, como es el caso de Trichoderma sp., un hongo ampliamente distribuido en el suelo y las plantas que reúne propiedades fungicidas, estimulador del crecimiento y agente de biorremediación, siendo capaz de degradar pesticidas persistentes”, agrega.

Herramienta sostenible

Los fitosanitarios tradicionales son criticados y tienen “mala prensa” por contener químicos y por su impacto ambiental. En este escenario, los biocontroladores aparecen como herramienta innovadora y sostenible para el manejo de insectos, hongos y malezas. Si bien su uso aún es incipiente, cada vez más empresas están desarrollando soluciones, destinadas a complementar la acción de los fitosanitarios tradicionales”.

“Entre las opciones disponibles se destacan una amplia gama de bacterias, virus y hongos, cuyo efecto de control se ejerce mediante diversos mecanismos. Algunos producen sustancias tóxicas para la plaga en cuestión (como la conocida bacteria Bacillus thuringiensis presente en cultivos Bt), otros actúan generando antibiosis, competencia por espacio o nutrientes, o bien colonizando el interior del insecto plaga y provocando destrucción de órganos e inhibición del crecimiento”, destaca Aapresid.

Ejemplo de estos últimos son los hongos Beauveria spp. e Isaria fumosorosea, únicas cepas registradas en el país para el control de Dalbulus maidis, chicharrita vector del virus del achaparramiento del maíz.

“Entre las ventajas de estos productos, se destaca su especificidad y selectividad, lo que los hace inocuos para los humanos, insectos benéficos y el medio ambiente”, completa.

Según la Red de Nutrición Biológica de Aapresid, otro gran diferencial es que, en el caso por ejemplo de los biofungicidas, tienen la capacidad para instalarse en la rizósfera (área de suelo entorno a las raíces de las plantas) donde se mantienen vivos para seguir produciendo biomoléculas, lo que asegura una eficacia de control prolongada en el tiempo.

Y un dato no menor: “En muchos casos, la enorme diversidad de sustancias y compuestos bioquímicos que componen un mismo producto, ofrecen un arsenal de modos de control o de acción diferentes, lo que ayudaría a mitigar el riesgo de aparición de resistencias”, afirman especialistas de  la RNB.

Un relevamiento realizado por la REM de Aapresid arrojó que casi el 28% de los socios que participaron utilizaron algún bioinsumo en la última campaña, superando el porcentaje del ciclo anterior. La soja fue el cultivo más tratado y los bioestimulantes los más utilizados

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

Los herbicidas son la principal herramienta para el control de malezas, representando hasta el 50% del mercado mundial de protección de cultivos. Desde la REM de Aapresid repasan el rol de los sistemas de alerta y los protocolos para la detección temprana de resistencia

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

Los herbicidas son la principal herramienta para el control de malezas, representando hasta el 50% del mercado mundial de protección de cultivos. Desde la REM de Aapresid repasan el rol de los sistemas de alerta y los protocolos para la detección temprana de resistencia

Uno de los principales objetivos del control integrado de malezas debe ser tratar de prevenir el desarrollo de resistencia a herbicidas. Sin embargo, si esto no tiene éxito, es vital que la resistencia a los herbicidas se detecte lo antes posible para que puedan implementarse estrategias de manejo de la misma.

En este sentido, el objetivo de las alertas sobre malezas resistentes emitidas por el Programa REM de Aapresid es documentar casos prácticos de biotipos de malezas seleccionados en el campo y genéticamente heredados que sobreviven a dosis de herbicidas que normalmente controlan la población original.

La inclusión de un biotipo de maleza en los registros debe llevarse a cabo con prudencia para garantizar que la afirmación sea precisa. También debe ser oportuna para permitir una guía adecuada para los fabricantes de herbicidas y los productores. Estos criterios están destinados a facilitar ese fin a través de una combinación de objetividad, transparencia y consistencia que es crítica para el método científico y la aplicación práctica de la experiencia de expertos.

Los herbicidas son la principal herramienta para el control de malezas, representando hasta el 50% del mercado mundial de protección de cultivos. Son herramientas relativamente baratas, evitan prácticas de remoción del suelo que requieren trabajo y tiempo y que además tienen impactos negativos sobre su salud, fertilidad y capacidad productiva.

Sin embargo, su uso excesivo y la variabilidad genética en las malezas, puede acelerar la selección de malezas resistentes. Actualmente, en el mundo 273 especies de malezas han desarrollado resistencia a diferentes sitios de acción en herbicidas. Mientras que en Argentina, se han confirmado 47 biotipos resistentes a 5 sitios de acción distintos.

La detección temprana de la resistencia mediante pruebas confiables es clave para manejar malezas resistentes a herbicidas. Además de confirmar el estado de resistencia, estos diagnósticos permiten monitorear su distribución y abundancia, proporcionando datos esenciales para optimizar investigaciones futuras y diseñar estrategias sólidas de gestión.

Se han desarrollado diferentes tipos de diagnósticos según los objetivos, el nivel de precisión requerido, el tiempo y los recursos disponibles, así como las especies de malezas consideradas. Sin embargo, cuando se requiere la confirmación del estado de resistencia de un nuevo biotipo de maleza, se necesita realizar un bioensayo robusto de toda la planta en un entorno controlado.

Criterios para la confirmación de malezas resistentes a herbicidas

La Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) lleva casi 15 años implementando estrictos protocolos para diagnosticar tempranamente y de manera fiable casos de resistencia. Así, trabaja en línea con  investigadores que aportan al programa información sobre bioensayos de laboratorio que  deben cumplir con los criterios internacionalmente establecidos y aceptados por la Weed Science Society of America (WSSA).

Seguir estas pautas garantiza precisión, objetividad, transparencia y coherencia en la determinación de la resistencia. El incumplimiento de uno de esos criterios impedirá que un caso sea clasificado como resistente.

A continuación se detalla cada uno:

Paso a paso para confirmar una resistencia: del lote al laboratorio

En cuanto al protocolo experimental para identificar posibles poblaciones resistentes, este se basa en una serie de etapas específicas.

La sospecha inicial de resistencia generalmente surge de un control insatisfactorio de las malezas tras la aplicación de un herbicida.  La observación precisa en campo es importante para detectar cualquier reducción en la eficacia del herbicida. 

Sin embargo, no se debe asumir que la resistencia es la causa; ya que primero se deben investigar otras razones que pueden ser responsables de un rendimiento deficiente del herbicida, como; factores de aplicación del herbicida (dosis o tiempo inapropiados; pulverización defectuosa), condiciones del suelo (humedad del suelo; calidad del lecho de siembra; adsorción), condiciones climáticas (patrones de lluvia; temperatura) o factores de las malezas (tamaño de las malezas; germinación posterior; alta infestación). Por esto a veces es difícil determinar la causa exacta del fracaso del herbicida en el campo.

Para ayudar a descartar estas posibles causas y reforzar la hipótesis de una posible resistencia, es posible analizar ciertos factores de observación a campo:

A-Nivel de control de malezas de otras especies susceptibles: Si estas han sido controladas de manera efectiva, entonces la resistencia es una posibilidad concreta.

B-Presencia de plantas vivas adyacentes a individuos muertos: Esto puede indicar la presencia de individuos resistentes, aunque también pueden surgir por variaciones en la etapa de crecimiento de las malezas, aplicación incorrecta o por el sombreado del cultivo.

C-Experiencia pasada: Si la especie sobreviviente ha sido controlada con éxito por el mismo tratamiento en el pasado, o si se ha notado un declive gradual en el control durante un periodo de años, la resistencia puede ser responsable.

D-Historial del herbicida: El uso repetido anual del mismo herbicida, o de herbicidas con el mismo modo de acción, favorece la selección de resistencia.

Ocurrencia de resistencia en la zona: Si se ha identificado positivamente resistencia en la misma maleza y con el mismo herbicida en campos o lotes adyacentes, hay una alta probabilidad de que la resistencia esté implicada.

Como parte del monitoreo de la evolución de poblaciones de malezas resistentes, es recomendable seguir un procedimiento de muestreo cuidadoso de las plantas sospechosas de resistencia.

En principio es importante recopilar información detallada sobre el lote y su manejo, datos fundamentales para poder realizar un seguimiento efectivo de la población de malezas a lo largo del tiempo.

La toma de muestra debe incluir un proceso adecuado para recolectar semillas, tanto de plantas sospechadas de resistencia (R) como de plantas susceptibles (S). Es crucial determinar el momento óptimo para recolectar las espigas o semillas, maximizando el número de semillas viables. Esto puede resultar complejo, ya que las malezas suelen tener tiempos de maduración variables, y a menudo su maduración se da justo antes de la maduración del cultivo.

Las muestras deben recolectarse en un estado perfectamente maduro y seco, y enviarse al laboratorio o centro de investigación para la comprobación de resistencia. Estas deben remitirse en un sobre de papel claramente etiquetado, donde debe especificar la especie recolectada, la fecha, la ubicación del lote, el responsable y el tratamiento aplicado.

Los tests de resistencia más utilizados y reconocidos, son los ensayos en macetas de plantas completas o bioensayos que se cultivan a partir de las semillas recolectadas en el lote con sospecha de resistencia.

Luego se pulverizan con el herbicida en cuestión, usando un rango de dosis (estudio de “respuesta a la dosis”) o una sola dosis discriminante. Estos ensayos generalmente se realizan en invernaderos o cámaras de ambiente controlado. Las evaluaciones suelen incluir observaciones visuales de mortalidad o vigor de la planta, o mediciones de peso fresco o seco del follaje.

Un componente esencial de todos los ensayos de resistencia es la inclusión de una población estándar sensible de referencia o susceptible. Estas deben seleccionarse cuidadosamente para representar fielmente a la especie y no mostrar sensibilidad o insensibilidad atípicas al herbicida evaluado.

Estas poblaciones susceptibles pueden obtenerse de: lotes adyacentes, proveedores reconocidos u otras fuentes confiables, muestras confirmadas como sensibles, determinadas mediante experimentación o tomadas de campos de referencia que nunca han sido tratados con un herbicida.

Para los estudios iniciales, es preferible usar un rango de dosis para obtener una curva de respuesta. Esto permite cuantificar el grado de resistencia calculando la relación de dosis necesarias para producir el mismo efecto en poblaciones resistentes y susceptibles.

Los estudios suelen centrarse en determinar la dosis necesaria para lograr una reducción del 50% en el parámetro medido (generalmente peso fresco/seco del follaje y evaluaciones visuales de daño/supervivencia o producción de semilla) en comparación con el control no tratado. Las relaciones de estas estimaciones, conocidas como DL50 (dosis letal para un control del 50% de los individuos) o GR50 (reducción de crecimiento o reducción del % del peso de los individuos), en comparación con una población estándar sensible, proporcionan el valor de Indice de Resistencia (RI). Esto permite describir de forma sencilla el grado de resistencia.

Para obtener una buena estimación del DL50, el rango de dosis debe ser amplio, debiendo contarse con al menos seis dosis y cuatro réplicas. El rango de dosis utilizado debe incluir dosis relativas a la dosis de campo “x” del herbicida, tanto por debajo como por encima, ya que los herbicidas suelen ser más activos en condiciones de crecimiento en macetas. Además se recomienda incluir un estándar de un modo de acción diferente (si está disponible) a la dosis de campo 1x para la especie o situación en estudio y seguir las recomendaciones de la etiqueta del producto.

Para herbicidas preemergentes, se deberá incorporar cada maceta tratada un número conocido de semillas de las poblaciones sospechosas. Luego de la aplicación se deberá incorporar el herbicida mediante lluvia artificial de al menos 20 mm para simular las condiciones de campo.

Para herbicidas postemergentes, las plantas de las poblaciones sospechosas deberán primero cultivarse. Las aplicaciones deben realizarse en el tamaño recomendado de control establecido por el marbete del producto a evaluar.

Las aplicaciones deben realizarse usando boquillas y presiones estándar, aplicando las dosis de menor a mayor para minimizar el riesgo de residuos en el equipo de pulverización. Luego del tratamiento, las macetas deben disponerse en un diseño de bloques completos al azar en el invernadero o ambiente controlado.

La evaluación debe realizarse cuando se esté seguro que los efectos completos del herbicida sean visibles en la población de referencia sensible. El momento más adecuado para evaluar estudios de postemergencia es entre los 14 y 28 días después de la aplicación según el tipo de herbicida evaluado, mientras que para estudios de preemergencia se recomienda una evaluación entre 7 y 28 días. 

Los métodos de evaluación no destructivos y subjetivos -basados en la observación visual de la reducción del porcentaje de biomasa de la maleza tratada junto con otros síntomas-, han demostrado ser bastante precisos, dependiendo de la experiencia del evaluador y son más rápidos de realizar. Sin embargo, se recomienda registrar el peso fresco del follaje en las poblaciones de referencia sensibles y resistentes para garantizar que las evaluaciones visuales de reducción de biomasa estén en línea.

La evaluación más objetiva consiste en registrar el % de supervivencia y el peso fresco y/o seco del follaje para todas las réplicas de todos los tratamientos de cada biotipo evaluado. Este conjunto de datos permite modelar la respuesta de cada maleza ante el aumento de dosis herbicida y así poder calcular los valores de DL50 y/o GR50 para cada biotipo. El Indice de Resistencia de un biotipo específico se puede calcular fácilmente dividiendo la DL50 del biotipo en prueba entre el DL50  de la población de referencia sensible. Cuando en la dosis recomendada de campo hay individuos supervivientes y el índice de resistencia es >2, esto indica cierto grado de resistencia; sin embargo, es fundamental considerar la importancia estadística de estas diferencias.

Aapresid

La Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) lanzó una guía con “la posta” para facilitar el reconocimiento y control de estas malezas. Fue desarrollada junto a especialistas de CONICET, la Universidad Nacional de Mar del Plata y de La Pampa, entre ellos los especialistas Ramón Gigón y el chavense Marcos Yanniccari de la CEI Barrow

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

¿Todos los nabos te parecen iguales? Ahora tenés una herramienta libre y gratuita a un solo click para diferenciarlos.

La Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) ofrece una guía sobre Crucíferas para darle una mano al productor, incluyendo descripciones, imágenes y un cuadro comparativo para facilitar el reconocimiento y la diferenciación de las especies a campo. La información, clave para el manejo, fue elaborada por los especialistas Patricia Diez de Ulzurrun (Facultad de Ciencias Agrarias, UNMdP), Ramón Gigón (Asesor privado) y Marcos Yanniccari (CONICET, Facultad de Agronomía, UNLPam y CEI Barrow) junto con la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) decidieron elaborar una publicación con herramientas para facilitar la identificación de las especies y su manejo integrado.

Descripción

Las Brasicáceas, también llamadas Crucíferas por sus pétalos dispuestos en forma de cruz, son conocidas no solo por ser la familia de las nutritivas “coles”, rabanitos o colza, sino de malezas que son un dolor de cabeza para la agricultura.

Crucíferas como el nabón (Raphanus sativus), la mostacilla (Rapistrum rugosum), el nabillo (Hirschfeldia incana) y el nabo (Brassica rapa) son las más problemáticas en los agroecosistemas argentinos por su dificultad para diferenciarlas y por su capacidad de desarrollar resistencia a herbicidas.

Podes descargar el libro en forma gratuita haciendo click acá

“Las Brasicáceas tienen una morfología típica que permite reconocerlas fácilmente en el campo: raíces pivotantes profundas, hojas basales en roseta, flores con cuatro pétalos y frutos secos, que pueden abrirse en dos al madurar, según la especie”, explican los especialistas.

“El gran parecido entre las distintas especies de esta familia de malezas, sobre todo en estadíos juveniles (plántula y roseta), complica su diferenciación y por ende su correcta identificación. Esto complejiza no solo la elección de los herbicidas a usar, sino otros aspectos que son fundamentales para un correcto manejo integrado, como la identificación de resistencias y de su dinámica de emergencia”, advierten.

Resistencia

En Argentina, las Crucíferas están en el podio de las familias con más casos de resistencia documentados. Así, el uso repetido de pocos modos de acción de herbicidas ha llevado a la aparición de casos como nabones con pérdida de susceptibilidad a los herbicidas ALS,  nabos con resistencia múltiple a ALS, Glifosato y 2,4-D y nabolzas (cruza de mostacillas y nabo con colza RR) con resistencia a glifosato. Según los mapas de la REM, en 2023 los biotipos resistentes a glifosato ganaron terreno, consolidándose su epicentro en el centro y sudeste bonaerense.

“El libro ofrece una mirada completa sobre la familia y las malezas más comunes y problemáticas en distintos sistemas de cultivo en siembra directa en Argentina. Cubre desde la resistencia a herbicidas hasta consejos prácticos para manejarlas. Además de evidencia científica, la publicación reúne experiencias de productores que comparten sus estrategias de manejo integrado, por ejemplo, con la inclusión de cultivos de servicios”, explican desde la REM.

“En cuanto al manejo con herbicidas, también incluye una paleta de modos de acción y sus combinaciones para combatir estas malezas, tanto en barbecho como en postemergencia, en cultivos de invierno y verano”, agregan.

La finalidad de esta publicación es ofrecer un material de consulta para que productores y asesores puedan “conocer al enemigo” y tomar decisiones inteligentes. “El camino a seguir es saber más e implementar un plan de manejo integrando diferentes métodos de control, con resultados más sostenibles en el mediano y largo plazo (…). La estrategia es “marear” a las malezas, volvernos más impredecibles”, expresa Esteban Bilbao (Asesor en Agroestudio Viento Sur y socio Aapresid) en el prólogo del libro, que se puede descargar en forma gratuita en www.aapresid.org.ar/blog/brasicaceas-o-cruciferas.

La REM de Aapresid advirtió que productores de Azul y Cacharí detectaron fallas de control en quinoa con las dosis habituales de glifosato. También emitió una alerta por una posible resistencia múltiple en Chloris virgata

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

La Red de Manejo de Plagas (REM) de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid) emitió dos alertas amarillas por sendas malezas que se sospecha han comenzado a resistir aplicaciones de herbicidas. Se trata de quinoa y de Chloris virgata, y las fallas de control se detectaron en glifosato en la primera y en haloxifop+glifosato en la segunda.

Azul y Cacharí

El caso más relevante es de la quinoa o quinoa blanca (Chenopodium album L.), “una maleza que en nuestro país está distribuida desde Salta hasta Santa Cruz, donde invade principalmente cultivos de verano”, describe la REM.

“Si bien a nivel mundial existen 50 casos de resistencia documentados a distintos herbicidas, en Argentina no existen reportes previos. Pero recientemente, productores de Azul y Cacharí detectaron fallas de control con las dosis habituales de glifosato”, advierte Aapresid.

A partir de semillas obtenidas de estos biotipos sospechosos, Victor Juan y otros especialistas de la UNICEN realizaron las evaluaciones pertinentes, basadas en la comparación de la respuesta de dichos biotipos a dosis crecientes del herbicida en cuestión con aquella de poblaciones susceptibles.

Los ensayos revelaron que, mientras un 90% de plantas susceptibles fueron controladas con la dosis recomendada de glifosato (1080 g e.a./ha), los biotipos sospechados de resistencia lograron sobrevivir en un 100 %  tras 21 días de la aplicación.

“Si bien los especialistas afirman que los índices de resistencia obtenidos son bajos, consideramos pertinente dar la alerta temprana, ya que los biotipos sobreviven a la dosis habitual de glifosato, y continuarán evolucionando hacia índices más elevados en tanto continúe la presión de selección”, afirman desde la REM.

Córdoba

En tanto, un biotipo de Chloris virgata detectado en la localidad cordobesa de Colonia Cocha, en Río Segundo, presentó fallas de control con dosis comúnmente utilizadas de glifosato y haloxifop. A este reporte se le fueron sumando lotes con problemática similar en otras localidades como S.M. Laspiur y Sacanta, del departamento San Justo.

“Si bien actualmente se están realizando los ensayos de dosis/respuesta establecidos por protocolo para confirmar esta posible resistencia, ensayos preliminares en macetas realizados por el especialista Diego Ustarroz (INTA Manfredi) revelaron que el biotipo sospechoso tuvo una baja sensibilidad a haloxifop R-metil y glifosato, siendo bien controlado con cletodim y topramezone”, indica la REM.

Históricamente, esta especie ha manifestado sensibilidad variable al glifosato, dependiendo de  los momentos de aplicación, siendo mayor el control en estadios tempranos de desarrollo. Por el contrario, los graminicidas selectivos post-emergentes mostraban muy buen desempeño.

En este sentido, desde la REM explican que “ante fallas de control con haloxifop, lo primero es descartar otras causas por fuera de la resistencia. Para ello debe evaluarse si la baja eficacia del tratamiento sólo se produjo en esta especie, así como evaluar si el estado de desarrollo de las plantas y las condiciones de aplicación fueron las adecuadas”.

Manejo

Ante un problema ya recurrente en nuestros sistemas productivos, la REM una vez más se une a  los especialistas implicados en estos trabajos para informar sobre esta situación a los productores y asesores de las zonas en cuestión y alentarlos para que actúen en consecuencia, buscando retrasar el avance de la problemática. “El uso de herbicidas alternativos y su rotación en el tiempo, así como el uso de estrategias complementarias más allá de las químicas, como es la correcta rotación de cultivos son fundamentales”, recomienda.

Entrando en la etapa crucial de manejo para este cultivo, Aapresid repasa algunos puntos clave que deben ser tenidos en cuenta para evitar pérdidas

La nota completa, campo.lavozdelpueblo

El girasol es un cultivo con amplia historia en los sistemas productivos de Argentina con un gran crecimiento en superficie estos últimos años. La presente campaña, favorecida en ciertas áreas por una mayor disponibilidad de agua, presagia estimaciones de rendimiento sumamente positivas. Aunque en algunas regiones y con siembras más tempranas ya se ha iniciado la cosecha, la mayor parte de la zona dedicada al girasol en el país se encuentra actualmente en la fase vegetativa.  En este contexto, es clave hacer foco en el monitoreo y manejo de enfermedades para garantizar el éxito del cultivo.

De acuerdo con los resultados revelados por la encuesta REM de Aapresid para la campaña 2022/23, la enfermedad que han impactado con mayor fuerza en el cultivo de girasol es, cancro de tallo o podredumbre seca del capítulo – Phomopsis/Diaphorte helianthi (20%), seguido por la roya blanca – Albugo tragopogonis (14%), y la mancha de escudete del tallo – Phoma oleracea (8%). Otros problemas identificados incluyeron la verticilosis – Verticillium dahliae con 7.8%, la podredumbre húmeda – Sclerotinia sclerotiorum con un 6%, y la mancha del tallo y la hoja – Alternaria helianthi con un 5%.

Ante este escenario sanitario, un 5% de los productores optaron por una única aplicación de fungicidas en el estado R1, aunque también se reportaron aplicaciones en estados R3, R4 y R5. Las combinaciones de triazol y estrobirulina fueron los fungicidas más utilizados.

Phomopsis, la más importante en los últimos años

Conocida por sus manifestaciones como el cancro del tallo y la podredumbre seca del capítulo (exclusiva de nuestro país), es causada por el hongo Phomopsis/Diaphorte helianthi. Este patógeno inicia su ciclo al penetrar en el borde de las hojas inferiores, avanzando hacia las superiores a través de los haces vasculares. La dispersión se favorece en condiciones de humedad elevada, precipitaciones y viento. Al concluir el ciclo del girasol, los peritecios quedan en el rastrojo, actuando como inóculo para futuros cultivos, pudiendo persistir hasta cinco años.

El cancro del tallo representa una de las expresiones más letales de esta enfermedad, con el potencial de ocasionar pérdidas de rendimiento de hasta un 50% y una disminución del contenido de aceite en un 10%. Además de los impactos directos en la producción, esta enfermedad afecta la uniformidad en el secado del lote a la cosecha, complicando la regulación de las máquinas y aumentando la presencia de materias extrañas en el grano.

Los síntomas se manifiestan en las hojas como manchas cloróticas en forma de cuña, con el vértice orientado hacia la base del pecíolo. La infección se propaga desde las hojas a través del peciolo hasta llegar al tallo, donde las lesiones se desarrollan, centradas en la inserción del peciolo con el tallo “cancro”, adquiriendo un color bronceado. Las lesiones en el tallo aumentan su longitud hacia arriba y hacia abajo, alcanzando dimensiones de 15-20 cm. Pueden rodear el tallo, provocando el marchitamiento y la ruptura de las plantas afectadas. Si el patógeno alcanza a infectar las brácteas del capítulo, se produce la pudrición seca del capítulo, que se caracteriza por una necrosis en una “porción” del mismo.

Esta enfermedad no se puede monitorear, todo el manejo posible es de manera preventiva y lo más preponderante es gestionar los restos vegetales para minimizar la presencia de inóculos en el suelo. Cabe destacar que, aunque todo el germoplasma disponible es susceptible, hay algunas opciones que son más susceptibles que otras.

Roya Blanca o “falsa roya”

El responsable es un pseudohongo denominado Albugo tragopogonis, que está presente en toda el área girasolera y aunque generalmente se considera un patógeno de menor importancia, puede adquirir relevancia en siembras tardías, llegando incluso a causar la muerte de plántulas.

Se manifiesta con síntomas que comienzan en la cara superior de las hojas, presentando ampollas elevadas y amarillentas. En la cara inferior, estas ampollas corresponden a las mal llamadas “pústulas” blancas.

La fuente primaria de inóculo para esta enfermedad quedan en  los restos de cultivos anteriores, y la infección se ve favorecida por condiciones climáticas específicas, como días calurosos y noches frescas.  En este contexto, la adopción de medidas de manejo se vuelve esencial. Se recomienda la utilización de híbridos resistentes. En el caso de ser necesario el control químico, deben usarse fungicidas específicos para Oomycetes, aunque se sabe que es una enfermedad de muy difícil control con los productos disponibles comercialmente.

Mancha en escudete o negra del tallo

Phoma, es una enfermedad que históricamente ha tenido alta prevalencia en toda la zona girasolera del país. En ataques importantes puede llegar a disminuir el rendimiento en hasta un 15%.

Se reconoce a campo por lesiones ovaladas oscuras en la inserción del pecíolo en el tallo y puede llegar a rodearlo. Los síntomas iniciales también pueden ser puntos necróticos en hojas que crecen hasta formar áreas necróticas. El inóculo primario se encuentra en rastrojos, semillas y plantas voluntarias.

En esta enfermedad es importante la rotación de cultivos. El uso de fungicidas foliares permite reducir el número y tamaño de lesiones en tallos.

Verticilosis o Verticillium

Es una enfermedad grave que puede provocar quebradura de tallo y secado anticipado de las plantas al atacar los vasos conductores. En etapas avanzadas, esta enfermedad puede incluso causar la putrefacción de las semillas en la parte aérea.

El hongo responsable de la verticilosis permanece en el suelo en forma de microesclerocios. Las raíces, a través de sus exudados, promueven la germinación de estos microesclerocios, generando hifas que penetran por las raíces hasta llegar al sistema de conducción de la planta, generando marchitamiento, por taponamiento de los tejidos de conducción y amarillamiento de las hojas por acción de toxinas.

Las condiciones que predisponen la enfermedad son temperaturas cálidas y una adecuada disponibilidad de humedad en el suelo. Las lluvias en exceso pueden debilitar el cultivo y propiciar la germinación de las esporas del hongo.

Es esencial conocer la historia del lote, evaluar la susceptibilidad del híbrido a sembrar y respetar las densidades adecuadas. Dada su dependencia del inóculo primario del lote, la rotación de cultivos se convierte en una medida fundamental para gestionar y prevenir la verticilosis en los cultivos de girasol.

Sclerotinia o podredumbre húmeda

También conocida como podredumbre húmeda, es causada por el patógeno Sclerotinia sclerotiorum,  y se la considera una de las más devastadoras del girasol. Puede atacar al cultivo en cualquier etapa fenológica y provoca síntomas característicos, tales como la generación de podredumbres basales en la parte inferior del tallo, la destrucción de los tejidos conductores por donde circula la savia y, en última instancia, la muerte de la planta.

Cuando los tejidos conductores son atacados, los nutrientes y fotoasimilados son incapaces de ser trasladados desde la base a la parte aérea del girasol, resultando en marchitamiento y sequedad de las hojas (generalmente se la observa en la parte media de la planta). También puede provocar la podredumbre del capítulo, la cual comienza con áreas  blandas, marrones y blandas en la parte posterior del capítulo. Posteriormente, se forma sobre los mismos una masa algodonosa blanca o micelio del hongo, que con la senescencia de la planta se deshidrata, se compacta y oscurece formando los esclerocios u órganos vegetativos de resistencia.

Para prosperar requiere prolongados períodos de temperatura de suelo entre 5 y 15°C y depende críticamente de la presencia de humedad suficiente en el suelo. Los esclerocios en el suelo se convierten en un factor crucial para su desarrollo, ya que estos germinan e infectan el cultivo.

La elección de cultivares tolerantes, la rotación de cultivos, el manejo de la fecha de siembra, la densidad y la uniformidad del cultivo, son factores culturales que posibilitan el manejo de la enfermedad.

Alternaria o Mancha del tallo y de la hoja

Es causada por el hongo necrotrofo Alternaria helianthi, se manifiesta mediante manchas con aspecto de líneas negras y deprimidas a lo largo del tallo. Sobre las hojas, los síntomas se manifiestan posterior a floración como pequeñas manchas necróticas angulares, rodeadas de un halo clorótico. Estas lesiones reducen significativamente el área fotosintéticamente activa. Inicialmente, las infecciones se observan en las hojas inferiores, pero con la posibilidad de ascender hasta el 50% de la altura de la planta si se producen múltiples ciclos secundarios a partir de las primeras lesiones.

Este hongo prospera en condiciones de alta humedad relativa y temperaturas cálidas. Se ha  demostrado que la aplicación de mezclas de triazoles y estrobilurinas ha logrado reducir la severidad de la enfermedad en hojas, resultando en aumentos de rendimiento de hasta 1000 kg/ha, según investigaciones en el norte de Santa Fe.

Conclusiones

Nuestro país cuenta con destacados especialistas dedicados al estudio de los patógenos que afectan este cultivo. Si bien se ha avanzado en la identificación y comprensión de diversas enfermedades que afectan al girasol, actualmente no existen especificaciones detalladas sobre el manejo más efectivo para cada una. Este escenario subraya la necesidad de continuar trabajando de manera colaborativa, promoviendo la investigación y el intercambio de conocimientos entre investigadores, productores y semilleros para desarrollar estrategias de manejo locales más precisas y eficaces.

Aapresid

A partir de un trabajo realizado por los investigadores Marcos Yanniccari (Chacra Experimental Integrada Barrow – CONICET – Facultad de Agronomía UNLPam) y Ramón Gigón (consultor privado en manejo de malezas y herbicidas, RG Malezas), se confirmó la resistencia de Morenita a dos activos: los inhibidores de la acetolactato sintasa (ALS) y al glifosato (EPSPS).

La resistencia múltiple a glifosato y herbicidas inhibidores de la ALS, exponen un nuevo caso de evolución de resistencia y desafía el manejo de malezas en cultivos de verano, advierten desde la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM), el programa que nuclea investigaciones en relación a malezas, insectos y enfermedades, y que alertan que este último caso eleva a 46 la cifra de biotipos resistentes a herbicidas registrados en Argentina, 15 de ellos con resistencia múltiple.

Según informó una publicación de la REM, la población presumiblemente resistente fue advertida por el asesor ingeniero agrónomo Juan Pablo Mocorrea como un escape de la maleza sobre un cultivo de soja del partido de Adolfo Alsina.

“Trabajando con plántulas logradas a partir de semillas de plantas supervivientes a campo y de una población de susceptibilidad conocida, se realizaron curvas dosis respuesta a glifosato, metsulfuron e imazapir en la Chacra de Barrow. Las plantas tratadas bajo condiciones controladas presentaban entre 4 y 6 hojas expandidas”, explicó la REM.

?⚠️ NUEVA ALERTA ROJA: Bassia scoparia (Morenita)

?? Resistencia múltiple a ALS (B/2) y glifosato (G/9) en el Partido de Adolfo Alsina (Pcia. de Buenos Aires).

?¡Mirá más información aquí! https://t.co/h5FRvCjufy pic.twitter.com/5sP3MslYlD

— Aapresid (@aapresid) December 4, 2023

“Los resultados de control a los 30 días de la aplicación, mostraron que el 100% de plantas de la población resistente sobrevivieron a la dosis recomendada de glifosato (1000 g e.a. ha-1), e incluso el 90% sobrevivió al doble de esa dosis recomendada. Estos datos llevaron a determinar un índice de resistencia a glifosato de 4,7”, se indicó.

“En respuesta a herbicidas inhibidores de la ALS como metsulfuron e imazapir, los índices de resistencia fueron mayores a 16. A la máxima dosis aplicada metsulfuron ó de imazapir, ocho veces la dosis recomendada, las plantas de la población resistente fueron capaces de sobrevivir en al menos un 90%.

Morenita bajo la lupa

Bassia scoparia (L.) A. J. Scott. (sinónimo: Kochia scoparia (L.) Schrad.) es una planta originaria de Europa y Asia introducida en nuestro país. Se encuentra ampliamente distribuida en suelos arenosos y salinos.

Presenta ciclo anual, primavero estival. Posee cotiledones lineales, sin pecíolos diferenciados. Plantas de tallos erectos y ramificados, estriados y frecuentemente rojizos. Hojas alternas, brevemente pecioladas, con lámina linear a lanceolada, ápice agudo, margen entero, 3-nervada y muy pilosa. en nuestro país, ha sido declarada “Plaga de la Agricultura” en 1946.

En su publicación, la REM repasa que mundialmente se ha reportado un total de 56 casos de poblaciones de Bassia scoparia resistentes a diversos grupos de herbicidas (ALS, Auxinas, Glifosato y PSII) en República Checa, Canadá y los EE. UU. En 11 de los casos presentan resistencias múltiples con dos, tres y hasta cuatro sitios de acción involucrados, entre los cuales se encuentran además de los ALS y el EPSPS; PPO, PSII y las auxinas.

Para acceder al informe de los especialistas hacé click acá

En tanto, en Argentina, en 2022  los investigadores Jorgelina Montoya (EEA INTA Anguil), Marcos Yanniccari y Esteban Fabressi (Facultad de Agronomía UNLPam), llevaron adelante el trabajo que confirmó la resistencia de esta maleza a dos activos de la familia de las imidazolinonas, pertenecientes al sitio de acción de los inhibidores de la acetolactato sintasa  (ALS) en poblaciones del centro oeste de la provincia de Buenos Aires. Siendo ese el primer registro en el país de resistencia para esta especie

Ahora, se confirmó la resistencia múltiple para esta especie.

El sorgo de Alepo es una maleza perenne, de alta capacidad de adaptación en diferentes ambientes y que puede propagarse de forma sexual y asexual. A nivel mundial existen más de 30 casos de resistencias confirmados, principalmente a inhibidores de ALS, ACCasa, glifosato, a inhibidores de microtúbulos, y resistencias múltiples que combinan diferentes modos de acción.

En Argentina, se han registrado 4 casos de biotipos resistentes. Primero fue al glifosato en 2005, y el último un biotipo con resistencia múltiple a cletodim, haloxifop-metil y glifosato.

En el último mapeo de malezas realizados por la REM, la resistencia a glifosato ronda las 12 millones de ha, mayormente  marcada en el centro y norte del país (Fig. 1), abarcando 185 departamentos/partidos de los 202 relevados (Fig. 2 y 3). Mientras que la resistencia a graminicidas (ACCasa), también se está dispersando hasta casi a la mitad de los departamentos mapeados (Fig. 2 y 3).

Biología y dinámica: las aliadas en el manejo

El sorgo tiene dos tipos de reproducción sexual y asexual. Su propagación a través de semillas ocurre a comienzos del verano. Al presentar diferentes grados de dormición, pueden perdurar largos períodos  en el banco del suelo. Para germinar requieren temperaturas alternadas superiores a una temperatura base de 8ºC. Asexualmente, se multiplican a partir de  rizomas de la temporada anterior, de plantas que no fueron controladas, y cuya masa aérea se secó durante el invierno. El 95% de los rizomas se encuentran mayoritariamente en los primeros 15 cm del suelo. Mientras más profundos se encuentren, su supervivencia es mayor. A su vez, las reservas de estos rizomas permiten elevar los vástagos sobre los cultivos, incluso cuando estos tienen una alta biomasa acumulada.

El ingeniero agrónomo Marcelo de la Vega, de la U. T. N.  en su paso por el podcast de REM: “Integrando manejos”, sostuvo: Los cambios que debemos hacer para poder manejar esta maleza tienen que provenir de diferentes órdenes, ya no alcanza con manejar conceptos empíricos tomados de manejos del pasado porque los sistemas han cambiado. Los cambios deben ser: de tipo operativos, es decir la manera en que se realizan las cosas, desde el punto de vista epistemológico, o sea la forma de pensar la problemática y desde el punto de vista ontológico, es decir la manera de entender la realidad”.

El especialista considera que hay dos parámetros en cuanto al comportamiento de una maleza que hay que considerar: los rendimientos relativos totales (referencia de la competencia intra e interespecífica) y su agresividad. Cuando las poblaciones de malezas son altas, la agresividad es baja, pero  al reducirse la población, aumenta  la agresividad y es por eso que las poblaciones se incrementan.

De acuerdo al mapeo REM, si bien la frecuencia en los lotes es muy alta, en muchos casos la cantidad de plantas es baja  y cuando no se les da importancia debida, al no tener una competencia intraespecífica alta, aumentan su agresividad y complicación las campañas sucesivas.

Herramientas de control químicas: cuidando las últimas balas

De la Vega señaló que “el control de semilla es efectivo mediante herbicidas preemergentes, nunca debemos prescindir de ellos. En el caso del control de individuos de rizoma, la dinámica es otra”.

Cuando la parte aérea, encargada de producir el alimento fotosintetizando, es controlada, por ejemplo por una helada, el rizoma tiene acumulado principalmente azúcares simples que le sirven para poder respirar y tomar energía. Cuando llega la temperatura de suelo optima, libera esa energía a las yemas para que larguen los vástagos aéreos, originando rizomas secundarios que luego engrosan. “Cuando la planta tiene aproximadamente 50 cm de altura aérea (180 a 200 °d) y es donde los rizomas poseen su menor tamaño, es el momento crucial para efectuar controles efectivos, ya que en conjunto a los fotosintatos se trasloca los herbicidas sistémicos”

A su vez comentó que, si bien las resistencias comprobadas a glifosato, haloxifop y en menor medida a cletodim son un hecho, aún quedan algunas alternativas a las que debemos cuidar. Los inhibidores de ALS como las imidazolinonas y sulfonilureas (nicosulfuron) funcionan muy bien en algunos controles, pero no hay que presionar sobre ellas con su uso repetido porque la adaptabilidad de la maleza también se las llevara puesta.

En cuanto a activos, existen diferentes alternativas que se pueden combinar. Obviamente los graminicidas ACCasa -que aún funcionan- en combinación con ALS son una posibilidad concreta de buena efectividad en condiciones favorables, su efectividad va a depender de la sincronicidad con  la dinámica de la maleza. También aparecen desecantes como MSMA, PPO (epirifenacil), paraquat o glufosinato de amonio que ayudan a controlar parte aérea y a desgastar el rizoma, o a controlar plántulas que provienen de semilla antes de los 40 días de emergidas.

Por último, De la Vega dejó una reflexión importante: “No hay que basar los controles o el manejo a una sola herramienta. La estrategia básica de cualquier manejo debe ser la multiplicidad de mecanismos de acción combinados entre sí en mezclas y también con estrategias de tipo cultural, conociendo la biología de la maleza y sus momentos de control más efectivos”.

REM Aapresid

La presencia de insectos en el suelo como gusano blanco fue ganando terreno en los últimos años principalmente en cultivos gramíneas, que se vieron favorecidos por el déficit hídrico y el ambiente propicio de la siembra directa. Esta situación complica su control y resalta la necesidad de abordar eficazmente esta problemática.

Gusanos blancos, los populares

Los insectos de suelo en Argentina pertenecen a cuatro familias distintas dentro de los Coleópteros. Los más comunes son los Crisomélidos, los “gusanos de alambre”, las larvas de gorgojos como “gusano arroz” y los famosos “gusanos blancos”.

Estos últimos son parte de un complejo conformado por al menos unas 10 especies, siendo Diloboderus abderus una de las más relevantes a nivel agronómico. Si bien estos insectos pueden ser beneficiosos para la estructura del suelo y favorecer la infiltración de agua, la aireación y el reciclaje de nutrientes, cuando son muy abundantes se vuelven plaga.

Daños de gusano blanco en maíz

El mayor daño lo causan durante su estadio larval, que puede extenderse de marzo a octubre. Atacan especialmente a cultivos como trigo y maíz, aunque también afectan a la soja, el girasol y la colza, entre otros. Además, las gramíneas de las borduras actúan como hospederas naturales.

Los daños son más graves y evidentes se ven durante las primeras etapas de desarrollo del cultivo, donde pueden consumir la semilla y también la plántula, comenzando desde la raíz. A partir de fines de agosto y fundamentalmente en septiembre, con los aumentos de las temperaturas se reinician los fuertes daños. En el maíz temprano se alimentan exclusivamente de raíces durante su etapa de implantación. En maíces de segunda o tardíos, si bien se escapan en la etapa inicial, los daños pueden ocurrir en julio-agosto por consumo de raíces secundarias que pueden derivar en el vuelco de la planta.

Otro de los daños que puede generar cuando se presenta en altas densidades es el consumo de elevada cantidad de rastrojo, generando un raleo en la zona de concentración de los individuos.

Condiciones predisponentes

El gusano blanco es de aparición cíclica, presentando años de elevada densidad poblacional cuando las condiciones son favorables como por ejemplo temperaturas moderadas en otoño-invierno.

La mayor humedad ambiente permite que las larvas salgan a la superficie, mientras que en situaciones de baja humedad las larvas permanecen resguardadas en profundidad. Además, la baja humedad perjudica a los entomopatógenos que hacen control biológico de la plaga como sucedió este año, lo que también aportó al crecimiento de las poblaciones que impactaron fuerte en trigos de escaso desarrollo, comentó en diálogo con REM el especialista Federico Massoni, de Protección Vegetal del INTA Rafaela.

Eligen oviponer en suelos compactados y sin remoción, por lo que la siembra directa podría considerarse un factor que ayudaría a su desarrollo. Otras situaciones propias del lote que también pueden favorecerlos son la rotación de doble cultivo trigo-soja, mayor nivel de nitrógeno y bajo uso insecticida como sucedió la última campaña (p. ej.; para el control de chinches en soja). “Esto hizo que los adultos no fueran controlados en forma “secundaria”, ovipusieron durante todo el verano y se perpetuaron”, agregó el especialista.

¿Cómo hacer el monitoreo?

El monitoreo de estas plagas es una tarea laboriosa pero crucial para entender cuál es la situación del lote en cuanto a presencia y densidad de individuos/m². La presencia de montículos, orificios en la superficie y raleo del rastrojo, son signos que indican la presencia de esta plaga y determinan los sectores donde realizar el muestreo y seguimiento en el tiempo, que debe acomodarse en la presiembra del cultivo.

Se deben realizar entre 8-10 pozos cada 30 ha, aproximadamente, cada uno de al menos 25 x 50 cm y 30 cm de profundidad para determinar acciones según los umbrales de control. La recomendación es de 4 larvas/m² para maíz y 8 a 12 larvas/m² para trigo.

Estrategias de manejo

En el manejo de estas plagas se utilizan insecticidas de diversos modos de acción: diamidas (clorantraniliprole), neonicotinoides (tiametoxam, imidacloprid, clothianidin) y piretroides (teflutrina, bifentrin).

El uso de curasemillas es la herramienta de control químico con mayor eficiencia, siendo los neonicotinoides los activos que más se usan. Son sistémicos y presentan una residualidad de 20 días aproximadamente, actuando principalmente como repelente y en menor medida mata por contacto o ingestión. Aunque su eficiencia es variable, ensayos de varios años realizados por investigadores de la UNMdP, mostraron un aumento en el rendimiento del 11% y 20% y del stand de plantas de 23% y 24% en cultivos como girasol y maíz respectivamente, cuando se emplean curasemillas.

Hay que tener en cuenta que ante una alta densidad del insecto el tratamiento de semilla no alcanza, señala Massoni. Cuando el cultivo ya está implantado y hay alta presencia, la única alternativa de control es la aplicación de insecticidas foliares previo a una lluvia o con ayuda de riego con el objetivo de que se incorpore al suelo y haga efecto cuando la plaga suba a la superficie a comer o que el producto ingrese en el perfil. Sin embargo, la eficiencia de esta estrategia es menor al 50% y dependerá mucho de la zona.

En trigo el aumento de la densidad de siembra puede compensar el daño cuando se considera que las condiciones serán predisponentes. Para el caso del maíz Massoni sugiere retrasar un poco la fecha de siembra incluso hasta fechas de diciembre para asegurar agua y escaparle a la plaga.

Otras opciones son la intersiembra dentro del maíz con alguna gramínea o “entregar” franjas en lotes con un cultivo de mayor preferencia y duradero, buscando que la plaga complete su ciclo allí.

En ciertas circunstancias extremas podría ser necesario recurrir al laboreo antes o durante la primavera para exponerlos y reducir la población de insectos por factores de mortalidad natural, lo que facilitaría un control químico insecticida más eficaz posteriormente.

Es relevante destacar que existen controladores naturales que ayudan a mantener las poblaciones de estos insectos en niveles manejables. Asegurar la presencia de estos enemigos naturales, por ejemplo a través de la preservación de vegetación espontánea en alambrados o corredores de biodiversidad, favorece el control biológico y mantiene en equilibrio las poblaciones de gusano blanco.

Los insectos del suelo presentan desafíos significativos especialmente en esta campaña en donde coincidieron condiciones predisponentes para su desarrollo. La diversidad de especies y la variabilidad en los niveles de daño hacen que su manejo sea complejo. Las estrategias de control, como el uso de curasemillas, algunas medidas de control cultural y el seguimiento de lotes más predisponentes, son esenciales para mantener las poblaciones de plagas a niveles manejables.

Aapresid

Reconocer los síntomas iniciales de manchas y royas en el trigo en sus etapas iniciales es esencial para garantizar un diagnóstico y manejo adecuado y evitar pérdidas en el rendimiento. La Red de Manejo de Plagas de Aapresid consultó a asesores de las principales zonas trigueras del país sobre el avance de las enfermedades más importantes del cultivo, quienes dieron recomendaciones para su manejo.

Dónde poner el ojo

Las enfermedades que se pueden encontrar en esta época se dividen en dos categorías: aquellas que causan manchas y sobreviven en los rastrojos de cosecha, y las que generan las royas, encontrando su hospedaje en plantas “guachas” y semillas. La mancha amarilla (Drechslera tritici-repentis) es una enfermedad muy común y perjudicial para el trigo, ya que impacta directamente en el peso de los granos. En situaciones severas puede provocar la pérdida de hojas y una menor cantidad de granos por espiga. Sus manchas marrones con un halo amarillo característico permiten su distinción de las royas.

En el caso de la roya amarilla o estriada del trigo (Puccinia striiformis f. sp. tritici) las pústulas amarillentas emergen en las hojas dispuestas en franjas paralelas a las venas. Por otro lado, la roya anaranjada o roya de la hoja del trigo (Puccinia triticina) presenta una distribución de inóculos sin un patrón definido.

Para que una enfermedad evolucione, deberán confluir: un huésped susceptible, el patógeno virulento y un ambiente favorable. La propagación y dispersión de estos patógenos se ven favorecidas por condiciones como la lluvia, temperaturas cálidas, viento y rocío. Este último factor está muy presente y es crucial en la aparición de enfermedades a pesar de la falta de precipitaciones en muchas zonas.

Hoy, en medio de una campaña y con los cultivos ya establecidos en las diversas regiones, se ha dado inicio al monitoreo de los cultivos para identificar posibles enfermedades.

Punto de partida

El monitoreo preventivo es la principal estrategia para afrontar las enfermedades de trigo. El seguimiento periódico y continuo del cultivo permite predecir la evolución de las enfermedades y determinar cuándo es el momento ideal para el control con fungicidas teniendo en cuenta el umbral de daño económico.

Además, es necesario ponerle números al monitoreo. No alcanza con una simple observación de campo. El monitoreo debe estar acompañado de la cuantificación de la incidencia (número de hojas y plantas afectadas) y la severidad (área enferma en cada hoja).

En el caso de las manchas se establece un umbral a partir del 25% de hojas afectadas. En cambio para las royas la sola detección de la primera pústula marca el momento de incrementar la frecuencia del monitoreo. Ciertas enfermedades manifiestan sus síntomas temprano en el ciclo, mientras que otras emergen a medida que avanza el desarrollo del cultivo. Esto resalta la importancia del monitoreo constante y frecuente para prevenir posibles escapes que puedan mermar el rendimiento.

Testimonios

En cuanto al estado de los cultivos en general estos se encuentran entre macollaje y encañazón, en buenas condiciones. A excepción de aquellas zonas como el centro de Córdoba y centro-norte de Santa Fe donde la escasez de lluvias parece estar empezando a golpear a los lotes en pleno inicio de encañazón, comentan los asesores Leonardo Danni de la Regional Río Tercero y Navier Picco de la Regional Videla.

En referencia a enfermedades, particularmente en el sudeste de la provincia de Buenos Aires donde se desempeña Hugo González (asesor de la Región Juan Manuel Fangio) están alerta debido a las lluvias de julio que superaron los 200 mm en días con altas temperaturas. En variedades comunes como Baguette 802 u 820 aún no se han identificado amenazas significativas, comenta González. Un dato importante es que una parte sustancial de los lotes fue tratada con curativos a base de carboxamidas, y se monitorean constantemente para ajustar el manejo según sea necesario.

– Royas y manchas

En relación a las royas, aún no se ve un avance generalizado en la región triguera. No obstante, en zonas como el centro de Córdoba, la falta de lluvias y la alternancia de bajas temperaturas con días muy calurosos con viento provocaron la dispersión de esta enfermedad.

En cuanto a roya amarilla, en la mayoría de las zonas no fue necesario recurrir a aplicaciones. Desde el centro oeste bonaerense, Juan Marsigliani de la Regional Aapresid 9 de julio – Carlos Casares advirtió que “aquellas variedades que son susceptibles a royas son las que más atención hay que prestarle”. En esta zona, así como en el sudeste bonaerense, las incidencias de roya amarilla aún están por debajo del 1% y 5%, respectivamente, con severidad muy baja. De ser necesario la aplicación se disparará con mezclas dobles, aclaró Marsigliani.

En el caso de la roya anaranjada la situación está un poco más avanzada. En Córdoba la presencia de este patógeno ha requerido tratamiento con mezclas dobles, según datos aportados por Danni (centro de Córdoba) y Franco Bardeggia, asesor en el sudeste de Córdoba.

Los asesores han identificado lotes con incidencias hasta el 20% y severidad del 5%, principalmente en variedades susceptibles como Baguette 750, Baguette 620, DM Catalpa y DM Algarrobo. En situaciones más críticas se aplicó con mezclas de triazoles y estrobilurinas en el estadio Z30, detalla Bardeggia. Por su parte, la variedad Ceibo ya está presentando trazas de este patógeno en el centro oeste de Buenos Aires, aporta Marsigliani.

Para el caso de mancha amarilla, en algunos lotes del sudeste de Buenos Aires (principalmente aquellos con rotación fina sobre fina) se han registrado incidencias por debajo del 20%. Para el sudeste cordobés, Bardeggia señala que la enfermedad “no se presenta como una problemática actual, aunque se han observado algunos síntomas en los cultivos provenientes de maíz en etapas tempranas”.

Consideraciones finales

A la hora del monitoreo y del manejo, tener en cuenta que no todas las regiones son iguales, no todas las variedades tienen un mismo perfil sanitario y no todos los patógenos se manifestarán de la misma manera.

La elección de los genotipos en función de su susceptibilidad, la utilización de semillas sanas, el tratamiento de dicha semilla, la nutrición del cultivo, la elección de los tratamientos (tanto en los activos como el momento y forma de aplicación), entre otros aspectos, resultan claves a la hora de pensar un éxito sanitario en el desarrollo del cultivo.

El raigrás es un viejo conocido en nuestra región, y sin prisa pero sin pausa ha ido conquistando territorios hacia el norte. El mapeo 2023 de la Red de Manejo de Plagas de Aapresid (REM) arrojó la presencia de biotipos de Lolium resistentes a glifosato (RG) en 119 partidos/departamentos del país. Mientras que para otros modos de acción como graminicidas (RAAC) o ALS (RALS) lo hizo en 59 y 40 respectivamente.

Estas cifras reflejan un aumento en todos los casos en comparación con el mapeo anterior de 2021. Los mapas pintan un panorama donde la resistencia al glifosato ya se ha extendido considerablemente en áreas como Buenos Aires, Entre Ríos y el centro-sur de Santa Fe. La superficie afectada abarca más de 6.200.000 hectáreas, un 15% más en comparación con el relevamiento anterior. Por otro lado, la resistencia a graminicidas y ALS se concentra mayoritariamente en el sur de Buenos Aires y en el centro de Entre Ríos.

Un problema “complejo”: Lolium spp.

Dentro del género Lolium, se distinguen dos grupos: uno de especies autógamas, es decir plantas que se polinizan y se reproducen por sí mismas (L. temulentum y L. persicum) y otro de especies alógamas, que son aquellas que se reproducen por medio de polinización cruzada (L. perenne, L. rigidum y L. multiflorum).  La variabilidad morfológica en estas últimas se atribuye a cruces espontáneos e hibridación entre ellas, dificultando la identificación de ciertas poblaciones. Debido a esta relación cercana, se utiliza el término “complejo Lolium spp.” para generalizar información común.

El raigrás es una gramínea de amplia distribución en climas templados de ciclo otoño-inverno-primaveral. Debido a la amplia manipulación genética a la que ha sido sometida esta especie existen variedades anuales, bianuales y perennes, algunas revirtiendo a su estado silvestre.

Estado de la resistencia: nuevos biotipos resistentes

A nivel mundial, Lolium es el género que ha mostrado el mayor número de casos de resistencia a herbicidas de diferentes modos de acción. Algunos aspectos como la alogamia, la alta producción de semillas y su baja longevidad en el suelo explican la rapidez con que evoluciona la resistencia a casi cualquier herbicida al que esté expuesto. Es particularmente problemático porque a menudo desarrolla resistencia cruzada y rápidamente desarrolla resistencia múltiple a una amplia gama de herbicidas a través del cruzamiento.

En Argentina, L. multiflorum, conocido como “raigrás anual”, presenta biotipos resistentes a tres sitios de acción -glifosato, inhibidores de ALS y Accasa (DEN, FOP y DIM) -, con casos de resistencia múltiple a los tres sitios en todas sus combinaciones. Se sabe que hay una alta variabilidad entre los biotipos y que el comportamiento no es parejo entre ellos, por esto se recomienda conocer específicamente qué biotipo tiene cada uno en su lote.

Estudios que se están desarrollando desde HRAC, indican que habría una tendencia a que los biotipos de la zona norte de distribución de esta especie (norte de Buenos Aires y sur de Santa Fe) posean mecanismos de generación de resistencia del tipo target site y mayor desarrollo de resistencias a glifosato y al cletodim. En cambio, más al sur la mayoría de los biotipos tienen mecanismos metabólicos de resistencia y se van mayores problemas con Accasa y con ALS, en particular a los activos que se utilizan para cultivos de fina, debido a la presión de selección.

Como se detalla en la Tabla 1, la primera resistencia declarada al grupo de los graminicidas fue a la familia de los FOP (diclofop específicamente). Luego se detectó la resistencia a pinoxaden + glifosato, le siguió la resistencia a dos activos de las familias sulfonilureas y triazolpirimidinas de los ALS + glifosato y en el 2012 se confirmó la resistencia triple a esos mismos ALS + glifosato + graminicidas pero en este caso de la familia de los DIM (cletodim).

Estado de la resistencia de raigrás en Argentina

Recientemente numerosos investigadores confirmaron nuevos biotipos resistentes en esta especie, que si bien se refieren a estos mismos sitios de acción, se suman activos/familias complejizando la problemática.

¿Cuáles son los nuevos hallazgos?

1- Investigadores de la Facultad de Ciencias Agrarias de la UNR y, la Facultad de Ciencias Agropecuarias de la UNER identificaron un biotipo de la localidad de Roldán, al sur de la provincia de Santa Fe, con resistencia a haloxifop. El estudio permitió confirmar la resistencia a haloxifop -tanto a nivel de respuesta a dosis como molecular-, la cual podría deberse a la mutación puntual encontrada, que fue la Ile-2041-Asn.

2- En un trabajo conjunto, investigadores de Organización Agroproductiva, y la Chacra Experimental Integrada Barrow determinaron la resistencia a activos de las tres familias de graminicidas en un biotipo del departamento de San Salvador, Entre Ríos. Identificaron que el biotipo presenta la mutación Asp-2078-Gly en el gen codificante de la ACCasa, ya reportada para el sudeste de Buenos Aires pero por primera vez en Entre Ríos. Está mutación otorga resistencia a los herbicidas de las tres familias: FOP’s (haloxifop) + DIM’s (cletodim) + DEN’s, (pinoxaden).

3- Por otra parte, los investigadores que vieron resistencia a haloxifop en Santa Fe, también vieron fallas de control a campo de las tres familias de graminicidas como así también al glifosato en un biotipo del departamento de Gualeguaychú. Las conclusiones preliminares indican que esta población se comporta con muy altos niveles de resistencia a pinoxaden y haloxifop y altos niveles de resistencia a cletodim. Mientras que identificaron niveles de resistencia moderados al herbicida glifosato en condiciones de campo. Cabe destacar que de confirmarse esta múltiple resistencia ya no quedarían alternativas de manejo químico en postemergencia para controlar dicha maleza.

Manejo integrado, sí o sí

El manejo efectivo del raigrás requiere de una estrategia integral que aborde múltiples frentes. Por un lado, la comprensión de su biología para identificar sus puntos débiles. Por ejemplo, el manejo debe tener en cuenta los momentos de emergencia para adelantarse, o que los bancos de semillas del raigrás son de corta duración, lo que implica que un manejo intensivo durante varios años puede reducirlos significativamente. Esto debe ir acompañado de precauciones para evitar la entrada de semillas desde otras fuentes, como cosechadoras provenientes de lotes infestados.

La inclusión de cultivos de servicios contribuye a reducir la producción de semillas y, mejor aún, a disminuir la presión de selección para resistencias a herbicidas. Otras prácticas efectivas incluyen el manchoneo temprano en los campos, que puede realizarse manualmente o con aplicaciones selectivas, o el aprovechamiento de la capacidad forrajera de la especie. La intensificación del sistema y la rotación de cultivos, especialmente evitando fina sobre fina, puede lograr interrumpir el ciclo de esta maleza.

Los herbicidas preemergentes y desecantes pueden ser aliados valiosos para reducir la presión en campos con problemas de raigrás. Es esencial destacar la importancia de revisar la efectividad de los tratamientos una vez aplicados. Si surgen dudas, realizar un diagnóstico adecuado mediante la recolección de semillas y la evaluación de los activos.

En resumen, el manejo integral del raigrás implica un enfoque multidisciplinario que involucra la comprensión de su biología y la combinación de diversas estrategias de control, como así también la complementariedad de los actores involucrados.

La palabra de los expertos

Estos nuevos hallazgos de resistencias vienen siguiendo el mismo camino que ya se vio en otras malezas como el sorgo de alepo, explica Esteban Muñiz Padilla. El especialista de la FCA, UNER insiste en la urgencia de rotar activos, prácticas y cultivos para que las malezas vayan sufriendo diferentes presiones selectivas. “La reiteración prácticas es muy grave para los sistemas. Hace que la frecuencia de biotipos resistentes crezca hasta llegar a un punto donde ya se agotan herramientas de manejo”.

Sobre la identificación de resistencias, los socios de Organización Agroproductiva, Marcelo Metzler y Anabella Gallardo remarcan la importancia de determinar la mutación específica.  “Esto ayuda a identificar con rapidez los biotipos resistentes y desarrollar estrategias de manejo para controlarlos. Además, esta información puede usarse para desarrollar pruebas de resistencia rápidas y efectivas, anticipándose al problema”.

Por último, subrayan la necesidad de nuevas estrategias de manejo integrado de malezas bajo un enfoque holístico. Entre estas destacan la siembra de raigrás tetraploide, que permite bajar la frecuencia génica de los biotipos resistentes, y el uso de herbicidas alternativos, incluyendo herbicidas residuales selectivos para cultivos invernales. Además destacan la importancia del trabajo conjunto entre los diferentes actores en la búsqueda de soluciones.

Aapresid