En términos de producción, en promedio, se estima que en la región el trigo pan tuvo una merma del 50% en el rinde como consecuencia de la intensa sequía con la que convivió el ciclo del cultivo. Pero el impacto de la falta de agua no sólo impactó en los lotes de los productores, en la Chacra Experimental Integrada Barrow la seca también dejó su huella en las parcelas destinadas a las tareas e investigación para el mejoramiento del cereal.

“En reglas generales a nivel investigación fue un año poco productivo, porque tuvimos poca enfermedad y no pudimos caracterizar bien cultivares. En otras zonas, hacia el oeste, observé mucha enfermedad que no vi acá en Barrow. Entonces no son datos que podemos transmitir al productor para la próxima campaña. Y sobre todo, no pudimos ver la expresión de rendimiento de los materiales, que es fundamental para el productor”, explicó el ingeniero Francisco Di Pane, responsable del programa de Mejoramiento Genético de trigo pan de la Chacra.

“No pudimos ver el impacto en las diferencias entre cultivares, cuando hay sequía se achata todo. Y para mí, que estoy en mejoramiento, al no observar enfermedades, al no ver espigas buenas y diferenciarlas de las malas, se me complica en la selección de las futuras variedades. Para mi tarea fue un año complicado, poco productivo en la caracterización de los materiales”, agregó.

“En cultivares muy susceptibles se observó la presencia de roya estriada hacia fines de octubre. Por lo tanto, los resultados producto de la aplicación de fungicida no fueron claros, por el efecto de las heladas y las condiciones antes mencionadas, existiendo respuestas dispares entre cultivares”, agregó.

El peor de todos

Di Pane lleva casi dos décadas trabajando en la Chacra de Barrow y sus numerosas planillas voluminosas en datos arrojan una certeza: ha sido el peor año en cuanto rendimiento promedio de las casi 900 parcelas que siembra campaña tras campaña y que conforman la Red de Ensayos Comparativos de Trigo Pan (RET INTA-INASE) en la que se evalúan casi 50 materiales.

“El promedio de todas las épocas de siembra, con y sin fungicida, casi 900 parcelas, estuvo en 2244 kilos. Y hablamos de cultivos a los que menos riego se le aplica todo para se exprese el rendimiento”, explicó.

“Como hacemos buena fertilización y comúnmente un barbecho un poco más largo, siempre los promedios son altos: en los últimos 20 años estamos en 4600 kilos en las 900 parcelas”, dijo. La merma, entonces, en esta campaña fue del 50%.

“Los promedios de todas las variedades, en las cuatro épocas de siembra y sin y con fungicidas fue los menores de los últimos 15 años. Con un alto grado del efecto de la sequía desde la siembra a la floración y en menor medida la helada que afectó a cultivares puntuales que estaban en momento críticos como floración”, describió.

Evolución

“Todas las siembras se efectuaron en las fechas previstas ya que las escasas precipitaciones permitieron eso, siendo el nacimiento uniforme en todos los casos, a pesar de la poca humedad del suelo y las bajas temperaturas. Se logró un buen control de malezas de hoja ancha”, describió Di Pane al comenzar a desmenuzar cómo fue el transitar del cultivo en el campo de la experimental.

“Desde las siembras hasta septiembre el cultivo transcurrió en condiciones de escasa humedad edáfica, pero igualmente se produjo un abundante macollaje, aunque con una escasa cobertura del suelo. Durante todo septiembre no hubo buenas condiciones de humedad lo que se tradujo reducción del crecimiento en encañazón, baja altura final del cultivo, no cerrando el entresurco. Todo lo anterior no permitió la intercepción de luz potencial reduciendo la materia seca total y por consiguiente el potencial de traducir eso en granos”, indicó.

Seca

Fiel reflejo de lo que le pasó a los productores, los trigos de los ensayos de Di Pane sufrieron la falta de agua en todo el ciclo. “Desde mayo, a excepción de noviembre, todos los meses fueron deficitarios en lluvias comparado con el histórico”.

“Las lluvias de octubre siguieron siendo escasas, acompañadas por temperaturas bajas y varias heladas. Sin agua en el perfil y bajas temperaturas hizo que el cultivo no tenga buena disponibilidad de los nutrientes aplicados. Baja biomasa y baja altura de las plantas produjo en todas las variedades el déficit hídrico en encañazón”, indicó.

“A partir del 25 de octubre las lluvias llegaron en forma importante, lo que mejoró el estado de los cultivos, pero la reducción de altura ya estaba determinada y la pérdida de número de espigas y flores por espigas no se pudo recuperar”, comentó.

“Las plantas tuvieron 20 o  25 centímetros menos que lo habitual, estamos acostumbrados a ver trigos de entre 80 centímetros y un metro, y esta campaña estuvieron entre 45 y 65 centímetros. Es una referencia de la cantidad de biomasa, de pasto que genera, y cuanto más tenés, más granos puede generar”, indicó.

“En definitiva, tuvimos pocas espigas por metro cuadrado, pocos granos por espigas, es decir, muy pocos granos por metro cuadrado, que es el mayor componente de rendimiento”, completó.

Heladas y calor

Las heladas y las temperaturas también estuvieron fuera de los rangos habituales. “Se produjo una gran cantidad de heladas agronómicas, desde abril hasta noviembre, sobre todo las de fines de septiembre, de octubre y la del 1º de noviembre generaron daños en las estructuras florales”, marcó.

Aunque aclaró respecto a las heladas que “en la RET de Barrow se detectaron daños parciales y puntuales, sin gran impacto en las medias de los ensayos, algo que seguramente fue distinto para muchos productores”.

En cuanto a las temperaturas, “las medias mensuales de octubre y noviembre fueron 2,1° y 1,5°C más altas que las históricas contribuyendo al aceleramiento del llenado, los cultivos se secaron anticipadamente, y por lo tanto afectando en forma indirecta al rendimiento”.

Así fue que la cosecha se volvió a adelantar, como los últimos tres años, “empezando el 16 de diciembre y terminando el 21. Unos 10 días antes de lo habitual”.

Para ver el informe completo del ingeniero Di Pane hacé click acá.

El último martes se puso en marcha la siembra de las parcelas que todos los años conforman la Red de Ensayos de Trigo (RET), las pruebas que generan información fundamental cada campaña sobre el comportamiento de las variedades comerciales que hay en el mercado a disposición del productor. Al frente de los trabajos está el ingeniero Francisco Di Pane, quien en una charla con La Voz del Pueblo abrió las puertas de la “cocina” de lo que podría definirse como un laboratorio a campo en el que trabaja todos los años para recabar los datos que ayuden a la toma de decisiones del agricultor.

En primer término, el ingeniero, quien es el responsable del programa de Mejoramiento Genético de trigo pan en la Chacra, explicó que en la RET, que se inició en 2005, participan todas las variedades de trigo pan que están en proceso de fiscalización y venta, y que el productor “tiene a disposición información confiable de los rendimientos de los cultivares de trigo”.

Los resultados de la RET, que es coordinada por el INASE, son recopilados por año y por localidad -son alrededor de 30 las evaluadas, desde Salta hasta Ascasubi- y la información incluye, rendimiento, fenología, comportamiento agronómico y sanidad de cada cultivar relevado en distintos manejos (con y sin fungicidas), tradicional y alta tecnología.

– ¿Cómo es distribución de las fechas de siembra?

– La primera semana de junio arrancamos la primera época de siembra, lo que son ciclos largos. A fin de mes hacemos una segunda época, que serían los ciclos largos e intermedios. En la tercera semana de julio sembramos una tercera época, ciclos cortos e intermedios. Y la primera semana de agosto, la cuarta época de ciclos cortos.

– ¿Cuántas variedades hay en evaluación cada campaña?

– La RET está integrada por entre 75 y 77 variedades contabilizando las cuatro épocas. Hay ensayos de 30, otros de 48 y otros de más variedades participantes. Generalmente a cada cultivar se lo pone en dos fechas de siembra: los largos generalmente en primera y segunda; los intermedios, en segunda y tercera; y los cortos en tercera y cuarta. Eso lo decide cada criadero, en qué fecha lo ubica en cada subregión triguera que hay en el país.

– ¿Cada criadero envía las condiciones en que debe evaluarse su material?

– Las variedades nos llegan con un protocolo armado por cada criadero, en el que se indica cuánta semilla por metro cuadrado hay que sembrar, el peso de mil, el poder germinativo. Nosotros armamos los ensayos según ese protocolo. Y cada fecha de siembra la hacemos con y sin fungicida, tres repeticiones de cada una, con lo cual estaríamos haciendo unas 850 / 900 parcelas por año, según la cantidad de participantes.

– ¿Todas las labores se realizan con maquinaria experimental?

– En su mayoría, las labores se hacen con maquinaria experimental. Generalmente, para algún tipo de aplicación se utiliza el fumigador grande, el del sistema productivo extensivo. Pero mayoritariamente, para las labores usamos pulverizadores para pocas hectáreas, tractores chicos, la sembradora experimental de siete surcos -especialmente comprada por INTA para estos trabajos-, y una fertilizadora también experimental.

– ¿Y la cosecha?

– Usamos una cosechadora experimental importada, que también usamos para los ensayos del Programa de Mejoramiento Genético de INTA, así que terminamos levantando alrededor de 3.000 parcelas: 850 de la RET y el esto del programa.

– ¿Cómo es el manejo del cultivo?

– Tratamos de que los cultivos no tengan ningún tipo de limitación en cuanto a la nutrición. Las parcelas con fungicida, que estén lo más sanas posible, y las que no llevan fungicida buscamos que el perfil sanitario se exprese y tenga o no la caída de rendimiento según los hongos que ataquen al cultivo.

Volviendo a las fechas de siembra, son las óptimas según la indicación del protocolo. Se pueden correr debido a alguna lluvia, pero tratamos de cumplir lo indicado. Lo mismo respecto a la fecha de cosecha, que la hacemos en bolsas de seis o siete kilos, dependiendo el rendimiento.

– ¿La cantidad de variedades evaluadas varía mucho año a año?

– Se mantienen por lo general entre 75 y 77, generalmente salen 15 y entran 15, porque cada criadero va sacando uno o dos materiales. Puede ser porque sean viejos ya, con más de siete campañas, o porque no han funcionado por algún motivo. Y entran la misma cantidad.

Es habitual que el ingeniero Francisco Di Pane, genetista de la Chacra Experimental Integrada Barrow dé a conocer a partir de febrero de cada año los resultados de la Red de Ensayos Territoriales (RET) de trigo, datos que se transforman en una herramienta de suma utilidad para la toma de decisiones de los productores de la región a la hora de decidir qué variedad sembrar. Y una característica que queda expuesta en el relevamiento de los datos es la elección mayoritaria a lo largo de los años de los ciclos largos en la región.

“Los datos que nos va dejando la RET con el paso de los años es la tendencia que tiene el productor por utilizar variedades de ciclo largo. Y tiene toda la razón en hacerlo. Los ciclos largos en años buenos rinden muy parecido a los cortos, mientras que en los años malos responden mejor”, explica Di Pane.

“Los resultados empíricos se demuestran en la tradición del productor de sembrar ciclos largos. Hemos comprobado que los ciclos largos a través de 20 años son mucho más estables y mucho más productivos que los ciclos cortos”, indica el ingeniero.

“Hemos analizado la RET, poniendo el foco en ciclos largos contra ciclos cortos, y hemos comprobado que cuando los años vienen bien, con buenas lluvias en octubre y noviembre, no hay diferencias en potenciales y en resultados finales. Pero sí los hay cuando las condiciones no son óptimas o desfavorables. Los ciclos largos tienen ese poder de tolerar más el estrés y son mucho más productivos”, concluye.

Y la campaña 2021/22 fue un claro exponente de esa fortaleza. “Las dos primeras épocas de la RET estuvieron en 4.500 kilos de promedio, y los ciclos cortos en 3.000, un 66% de lo que rindió un ciclo largo. Es mucho para los márgenes brutos”, analiza.

De modo que, si no tienen diferencia de potencial de rendimiento en óptimas condiciones, y los ciclos largos se defienden en situaciones de estrés, “siempre es más conveniente elegirlos porque ante cualquier contingencia es más estable. Eso es lo que veo en los 20 años de ensayo y lo que el productor de la región hace desde hace 80”, finaliza Di Pane.

Para ver los resultados de todas las parcelas de la RET de Trigo Pan de la CEI Barrow clickeá acá.

En la Chacra Experimental Integrada Barrow, la campaña triguera 2021/22 fue atípica por lo desfavorable que resultó a lo largo de todo el ciclo del cultivo. Tras el procesamiento de datos y el análisis de cada parcela de trigo pan cosechada en el marco de la Red de Ensayos Territoriales (RET) de la experimental, el ingeniero Francisco Di Pane, encargado del estudio, fue contundente: “Hace 20 años que estoy en la Chacra y nunca habíamos tenido un año como el que pasó. Y eso se vio en los resultados, los rendimientos fueron inferiores a la media de los últimos 10 años producto del estrés hídrico y el golpe de calor durante el período crítico del cultivo”.

Di Pane es el responsable del programa de Mejoramiento Genético de trigo pan en la Barrow y quien conduce la RET, que en cada campaña está conformada por todas las variedades que los criaderos recomiendan para la zona. “Cada material se siembra en dos épocas distintas y con y sin fungicidas, así que por cada variedad tenemos cuatro ensayos”, explicó.

La campaña 2021/22 de trigo pan en la Chacra tuvo como característica el estrés hídrico desde antes de la siembra hasta la cosecha. “Desde que yo estoy acá hemos tenido sequías intensas, como en 2006, en 2007 que además hubo una helada tardía muy importante, y en 2009. Pero esta vez se dio una acumulación de cosas que generaron un resultado pobre”, indicó respecto a lo ocurrida en las parcelas sembradas en la experimental.

“Sólo pocas semanas durante el macollaje (septiembre) las reservas hídricas estuvieron en el nivel de ‘adecuadas’, antes de ello y sobre todo desde encañazón hasta madurez, la falta de lluvias produjeron un estrés que se acentuó hacia final de octubre cuando en espigazón-floración las temperaturas máximas durante cinco días consecutivos superaron los 32°C”, describió el ingeniero.

“Las escasas reservas hídricas y el golpe de calor redujeron el potencial del tamaño de grano y el número de granos por espiga, lo cual determinó una reducción del rendimiento potencial y un grano más pequeño pero con buen peso hectolítrico”.

En tanto, el cultivo fue afectado por una aparición de roya estriada de forma tardía “pero importante para los cultivares susceptibles y que requirieron una aplicación”.

“En algunos lotes apareció el virus del mosaico estriado, que luego de la encañazón tendió a desaparecer”, agregó.

“El cultivo no tuvo nunca buenas condiciones para expresar rendimiento, eso ocurrió acá en la Chacra y en la mayoría de la zonas con tosca. En la mayoría de los casos fueron los rindes fueron los menores de los últimos 12 años”, completó el ingeniero.

Genética y manejo

Dentro de su análisis, Di Pane también ofrece la mirada del “vaso medio lleno” de la campaña triguera. Producto de la evolución genética que han tenido las variedades en los últimos años, y también de la mejora en el manejo por parte del productor, el impacto de las condiciones climáticas fue atemperado.

“Juegan los dos factores. Hay una evolución genética y también está el mejoramiento en el cambio del manejo del cultivo. Como la incorporación de mayor superficie de siembra directa -que te ayuda a reservar más agua- y el ajuste de la fertilización hacen que el cultivo responda un poco más ante una situación de estrés”, concluyó.

Para ver los resultados de todas las parcelas de la RET de Trigo Pan de la CEI Barrow clickeá acá.