Por Marianela De Emilio*

Luego de meses de presupuestos y jornadas de actualización que mostraban al trigo en la zona roja de los márgenes, llegó el anuncio de baja de retenciones. En este contexto, ver la historia de los precios y el impacto de la medida ofrece perspectiva para avanzar en la toma de decisiones comerciales.

Considerando que más del 60% del trigo argentino es exportado, y que más de la mitad de las exportaciones suelen concretarse en el primer cuatrimestre del año, el mes de mayo, cuando inicia la nueva siembra, muestra precios disponibles en suba y generalmente superiores a los futuros diciembre de la siguiente cosecha. El Gráfico muestra la historia reciente de esos valores.

Que los precios disponibles en mayo se ubiquen por encima de las cotizaciones futuras a diciembre responde a la lógica de una cuenta regresiva por el saldo de trigo disputado entre la exportación y la industria, a varios meses de la nueva cosecha. Se observa, sin embargo, que tanto el año pasado como el presente hubo y hay precios disponibles en mayo levemente inferiores a los futuros de diciembre.

Los motivos de este comportamiento son similares tanto en mayo 2025 como 2026, relacionado a la proximidad de la cosecha de trigo del hemisferio norte, que llega con mal estado del trigo estadounidense e incertidumbre respecto a las cosechas de la Unión Europea y zona del Mar Negro. Argentina, además, por altos costos y bajos precios se debatía y debate en recortes de área de siembra, lo que dio firmeza a los precios a cosecha.

Este año, como condimento extra, que aumenta la diferencia de precios a favor del futuro diciembre, se encuentra el fuerte encarecimiento de fertilizantes y el aún no terminado conflicto en Medio Oriente.  

Pero ver buenos precios a diciembre no significa que así ocurrirá a cosecha. En el gráfico puede verse que pasó finalmente en diciembre de cada año, ya con la nueva cosecha a la vista. Tres de las últimas seis campañas resultaron en precios disponibles a diciembre superiores a las cotizaciones futuras de mayo, mientras las otras tres resultaron en precios inferiores, dos de estas últimas fueron la campaña actual y la anterior, con abundantes cosechas.

La pregunta para hacerse en este momento del año es ¿los precios a diciembre 2026 son suficientes para obtener rentabilidad? Muy distinto a preguntarse si el trigo seguirá subiendo. Con estas preguntas en mente llega el anuncio de baja de retenciones, que merece analizarse en detalles.

Baja de retenciones

El presidente Javier Milei anunció que desde junio las retenciones a los cereales de invierno, trigo y cebada, bajarán dos puntos porcentuales, pasando de 7,5% a 5,5%. Este anuncio aún no fue oficializado en el Boletín Oficial, lo que debiera ocurrir el lunes 1° de junio si se espera que entre en vigor a partir de esa fecha.

Los precios operados esta semana sostienen descuentos por retenciones del 7,5%, con precios de exportación (FOB) en torno a u$s 236/TN, esas retenciones representan u$s 17,7/TN, mientras una baja de dos puntos llevaría este valor a menos de u$s 13/TN. Los precios para embarques en junio mejoran a u$s 246/TN y las retenciones de 5,5% representarían un descuento de u$s 13,5/TN, u$s 5/TN menos respecto a descuentos del 7,5%.

Los valores negociados por la exportación para embarques en mayo, junio, y hasta enero 2027, fluctúan entre u$s 235 y 250/TN. Dado que dos puntos porcentuales de esos valores resultan en aproximadamente u$s 5/TN, puede estimarse que la oferta de precio al productor aumentaría alrededor de u$s +5/TN desde la semana que viene para todos los futuros, incluyendo los de la nueva cosecha, diciembre 2026 y enero 2027.

La cebada forrajera y cervecera de exportación (FOB) actualmente recibe precios de u$s 240 y 262/TN respectivamente. Dos puntos porcentuales de estos precios resultan en u$s 4,8 y 5,2/TN para el precio FOB de cebada forrajera y cervecera, es decir, similar a trigo, lo que abre la posibilidad de mejorar la oferta al productor en aproximadamente u$s +5/TN.

Esto no indica que efectivamente subirán los precios, pero es probable si se concreta la medida.

Decisiones comerciales

La baja de retenciones a trigo y cebada anunciada el viernes pasado, con promesa de ejecución desde el lunes próximo, 1° de junio 2026, invita a tener expectativas de mejora de precios para la venta desde esa fecha. Por otro lado, los acontecimientos en el mundo siguen ocurriendo, y los precios internacionales que habían llegado a máximos que no se veían desde junio del 2024, están cediendo a la baja, con la proximidad de la cosecha del hemisferio norte.

Importa entonces plantear objetivos claros para el saldo de trigo 2025/26 que aún resta comercializar, y para la futura cosecha 2026/27.

El cuadro muestra los precios de exportación (FOB) negociados para embarques a los meses indicados, mayo 2026 hasta enero 2027. Descontando gastos de embarque, u$s -15,2/TN según la Bolsa de Cereales de Rosario, y 5,5% de retenciones, resulta en el FAS teórico para cada mes negociado. Todos son precios inferiores a los precios de cierre del Matba-Rofex de este martes 26 de mayo, con diferencias desde u$s 6 hasta 11/TN.

Por otro lado, julio muestra mejores precios que mayo y junio, lo que sigue mostrando premios por diferir liquidaciones a ese mes, respecto de vender en el corto plazo para el saldo de trigo 2025/26. Esta decisión debe ser analizada frente a la necesidad inmediata de liquidez y al costo de postergar pagos o buscar financiación de corto plazo para postergar ventas.

En cuanto a la nueva cosecha 2026/27, el gráfico indica que, cuando hubo precios futuros diciembre durante mayo superiores a u$s 200/TN, la decisión de cubrir ventas, aún en años que el disponible a diciembre resulto en mayores precios, fue acertada, mucho más en años con cosechas abundantes, como las últimas dos campañas.

Y lo que se proyecta para la que viene, cuyos precios de cosecha cayeron por debajo de los u$s 200/TN, complicando la rentabilidad a pesar de altos rendimientos.

Conclusiones

La historia reciente del mercado de trigo muestra la importancia de capturar precios rentables para la nueva cosecha antes o durante la siembra, especialmente en contextos de alta volatilidad internacional.

En este escenario, la baja de retenciones podría representar una oportunidad comercial para asegurar márgenes positivos mediante coberturas y ventas escalonadas, priorizando la gestión del riesgo por encima de expectativas de subas inciertas.

*Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

La baja de 2% en las retenciones al trigo y a la cebada a partir de junio, y de entre 0,25 y 0,5% mensual para la soja desde enero 2027 fue bienvenida por el agro, aunque no despertó euforia. Es una medida que, los dirigentes y productores, obviamente entienden que va en el sentido correcto, pero también son muchos los que consideran que tiene gusto a poco.

En el caso de la campaña fina que está en marcha en la región, la rebaja para trigo y cebada ayuda, pero no cambia el número, que sigue siendo malo. “Lo vemos como un anuncio importante y creemos que el norte tiene que ser sacar totalmente las retenciones al agro”, indicó el Ingeniero Fidel Cortese.

“Cuando sacás los costos que tenés para sembrar fundamentalmente por el aumento de los fertilizantes y de los combustibles a raíz de la guerra de Oriente Medio, hoy el número no cierra. Hay que producir mucho para poder sacar un empate”, agregó.

El ex presidente del CIAFBA extendió su análisis por sobre los derechos de exportación. “La carga impositiva que tiene el productor no solamente es por retenciones, tenemos infinidad de impuestos, todos regresivos, a parte del impuesto a las ganancias. Y todo eso hace que la situación sea agobiante para muchos sectores de la sociedad y particularmente para el agro”, indicó.

Por su parte, el doctor Mario Gramisu, Director del Instituto de Investigaciones Económicas y Asuntos Internacionales de la Sociedad Rural Argentina, destacó en primer lugar que “el presidente no falta su palabra”. “Desde que asumió dice que las retenciones son un impuesto perverso para el campo y no lo deja crecer. Indudablemente, la quita él la va haciendo en forma progresiva en virtud que no debe negociar el déficit fiscal. Nosotros acompañamos esa iniciativa”, manifestó.

“Entonces, estamos muy contentos que se siga esta línea de descenso de las  retenciones, y sobre todo que no perdemos el objetivo final: el Gobierno lo sabe y nosotros también, que tienen que llegar a cero. El Gobierno eso lo va a recuperar por Ganancias, porque el campo ya demostró que cuando le sacás el pie de encima produce e invierte mucho más”, completó Gramisu.

Antes de meterse de lleno en el impacto que puede tener la medida, el gerente de la Cooperativa Alfa, Alex Vejrup, valoró la decisión. “Siempre es positivo reducir o sacar impuestos distorsivos, como son las retenciones, eso es bienvenido”, aclaró.

A los cifras

Para luego ir a los números: “Un 2% de baja de retenciones son entre 4 y 5 dólares por tonelada. Mejora muy poco el número. Si vos en trigo tenés un rinde de indiferencia de 5.000 kilos, es una baja de 100 kilos, es decir que te queda en 4.900 kilos. Con lo cual no creo que eso genere un cambio significativo en la superficie de siembra”.

Y agregó: “Lo que más puede aumentar la intención de siembra o que no se achique, es que la urea viene bajando. Del pico que tuvo ya bajó alrededor de 100 dólares. Ojalá que siga bajando y que se mantenga o suba el precio del trigo, que esos dos valores son los que van a acomodar mejor los números”.

Una lectura similar realizó Cortese. “Creo que no se modificará el área de fina por esta medida. Ya estamos arriba de la siembra, inclusive en algunos lados ya se está sembrando, así que me parece que provoque un cambio en la decisión del productor. Es un baja del 2% de las retenciones, y en definitiva, si bien mejor un poquito el escenario, el número sigue siendo malo”.

El ingeniero completó: “Por lo que hemos relevado en la zona nuestra, en consultas a acopios, productores y cooperativas, vemos con respecto al año pasado una pequeña caída en el área de trigo que puede rondar entre 5 y 8% y un incremento en el área de cebada, que puede llegar a ser entre un 3 a un 5%”.

Para el consultor Iván Ullmann, y según las primeras estimaciones, la baja de los derechos de exportación representarían una mejora potencial del orden de los u$s5 por tonelada. “Sobre un precio FOB trigo de u$s 243, el impacto potencial en precios sería de u$s 4,9. Para la cebada forrajera, sobre un FOB de u$s 240, el impacto sería de u$s 4,5. Mientras que para la cebada cervecera, sobre un FOB de u$s 262, el impacto potencial sería de u$s 5,2”, detalló.

“Bienvenido para los cultivos de fina, tanto para lo que resta comercializar de la 2025/26 como para los negocios de la nueva campaña”, celebró el analista de mercados.

Quedará para cada lector analizar si la rebaja de las DEX, que va en el sentido deseado por el sector, tendría que ser aplaudida como pidió el secretario de Agricultura, Javier Iraeta, respecto al paquete de medidas que viene tomando el Gobierno. 

La apertura del Congreso Maizar realizado hoy en Buenos Aires contó con un hecho, por lo menos, curioso. Durante su discurso, el Secretario de Agricultura de la Nación, Sergio Iraeta, les pidió a los productores que le pusieran “onda” a la actualidad, que demuestren que valoran las políticas favorables al agro, para evitar que vuelvan “los otros”. ¿Qué tal?

"Estoy viendo que hay reconocimiento sobre lo que está haciendo el gobierno nacional. De lo bueno y de lo positivo que se está haciendo, no es todo, porque no es fácil llegar al todo. Pero como digo siempre, para llegar al todo hay que empezar por algo, y muchos ‘algos’ estuvimos haciendo desde el Gobierno en estos dos años", destacó en el comienzo de su presentación.

A ese párrafo inicial le siguió un incómodo silencio de un par de segundos en los que Iraeta se quedó mirando a la audiencia sin encontrar la respuesta que esperaba: aplausos. Entonces, el funcionario sorprendió: “No dije la frase esperando aplausos, pero me sorprende que no los haya”.

Acto seguido, llegó el reclamo: “Si no le ponemos un poco de ‘flow’ (sic), un poco de onda a la República Argentina y a lo que estamos haciendo, no vamos a salir nunca del pantano”. Para luego, desde el escenario, mirar a un colaborador decirle: “Empezá a aplaudir, así alguien aplaude”.

Actitud

"Es una cuestión pura y exclusivamente actitudinal. La semana pasada tuvimos un discurso del Presidente que fue histórico en términos de cambio de paradigma de lo que significa el campo para un Gobierno. Venimos de un Gobierno que no solo destrató, sino que tenían un relato que ubicaban al agro del lado del enemigo, del adversario, pero no porque no supieran lo que es el campo, sino porque les servía para mantener el robo al campo en los últimos 20 años. Ese paradigma cambió", repasó el funcionario.

Al mismo tiempo, resaltó: "Son hechos, las retenciones están bajando, los aranceles se van eliminando, no hay cupos, prohibiciones, no hay volúmenes de equilibrio, hay otro ambiente para sembrar, cambiemos el ánimo porque sino no vamos a cambiar. Son hechos, las bajas de impuestos y de aranceles son hechos".

"Está ocurriendo, tengamos actitud de que algo bueno está ocurriendo, sino van a venir los otros. No va a ocurrir si cambiamos de actitud. Estuve 40 años del lado que están ustedes, y es muy desgastante estar en una posición en la que hacés cosas y lees un tuit de un productor y te dan ganas de agarrar el sulky a patadas, y es como si no hubiésemos hecho nada. Sino va a cambiar el Gobierno y van a cambiar las políticas para el campo", comentó Iraeta.

“Venimos de gobiernos que destrataron al campo, que tenían un relato que lo ubicaban del lado del enemigo, como un adversario; pero no porque no supieran qué es el campo, sino porque les servía como andamiaje filosófico para sostener el robo y la exacción a la que fue sometido el campo en 20 años”, repasó.

El final fue, de todos modos, cordial y con tono de pedido: “El Gobierno, el ministro, necesitan la ayuda de todos ustedes, así que se las pido. Es evidente que faltan cosas, pero estamos haciendo dentro de las limitantes presupuestarias lo imposible para devolverle la competitividad al campo, que se la habían sacado exprofeso los malos políticos, para poder seguir ordeñándolos sin dejarlos pastorear”.

“El campo durante muchísimos años fue el villano de una historia mal contada, estamos cambiando la historia, y no con discursos solamente, sino con hechos. Que el campo vuelva a ser o no el malo de la película, depende de nuestra actitud como productores”, concluyó.   

*Con informacion de Infocampo

El presidente Javier Milei anunció hoy, en el marco del 172° aniversario de la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, en el centro porteño, una rebaja de las retenciones al campo.

“Vamos a bajar las retenciones de trigo y cebada del 7,5 a 5,5% a partir de junio 2026. Pero no solo eso, sería injusto si nos olvidamos de la soja. Y a partir de enero del 2027, según venga la recaudación, vamos a bajar entre 1/4 de punto y medio punto por mes de manera continuada hasta el año 2028 si nosotros reelegimos”, expresó.

En un salón lleno para el acto, el jefe de Estado llegó puntual y recibió de manos de Ricardo Marra, presidente de la entidad, una placa por su defensa a la libertad de mercados. De buena sintonía con Nicolás Pino, presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), cuando lo vio desde el escenario le dijo antes de su discurso: “¿Qué hacés, Nicolás querido?“.

“Nosotros llegamos al Gobierno para reivindicar la libertad económica y recuperar lo que la Argentina siempre supo hacer bien y que décadas de populismo nos hicieron olvidar. Por eso es imperdonable lo que le hicieron a este sector durante décadas, porque no se trató de un mero descuido. Ni pueden alegar ignorancia después de tanto tiempo. Fue un modelo sistemático de expoliación del campo para financiar al Estado, a los amigos de la política y a sus clientes", dijo.

Luego se refirió a las retenciones: “Las retenciones son la cara más visible, pero son una de las miles de cabezas, de este monstruo estatal que les tiraron encima durante el último siglo. Y todo esto a costa de menor competitividad, menor capitalización y mayor desvalorización de la tierra. Un crimen económico por donde se lo mire”.

Insistió que va a sostener el equilibrio fiscal “hasta las últimas consecuencias”. Respecto de esto, indicó: “No voy a bajar un impuesto para después tener que subirlo como ha sucedido en gobiernos anteriores”. Esta frase estuvo dirigida al gobierno de Mauricio Macri, que después de bajar las retenciones, apenas asumió en diciembre de 2015, en 2018 las restableció.

Antes de la llegada de Milei, afuera del edificio de la Bolsa de Cereales porteña, sobre la avenida Corrientes vallada, los perros de seguridad recorrían la zona mientras efectivos custodiaban cada acceso con un operativo que se volvió cada vez más estricto a medida que se acerca la llegada del jefe de Estado. El corralito de seguridad obligaba a empresarios y dirigentes a pasar varios controles antes de entrar al salón principal, donde ya no quedaban sillas vacías para el acto por el 172° aniversario de la entidad. Adentro, entre conversaciones en voz baja y saludos rápidos, el clima mezclaba expectativa política y ansiedad por anuncios.

Entre los funcionarios, entre los primeros en llegar estuvieron Diego Santilli, ministro del Interior; Sergio Iraeta, secretario de Agricultura; Manuel Chiappe, subsecretario de Producción Agropecuaria y Forestal, y Pablo Quirno, canciller, que se movieron entre empresarios y referentes del agro mientras el auditorio terminaba de acomodarse.

La espera por Milei dominaba la escena en un sector, el agropecuario, donde el Gobierno siempre busca mostrar respaldo político y cercanía con una de las actividades más importantes para la economía argentina.

Dib

 Las esquirlas de la guerra de Medio Oriente hirieron de gravedad la rentabilidad del trigo, porque generó un impacto directo y severo sobre la estructura de costos de la agroindustria argentina en general y del cereal en particular. Retenciones cero para el trigo es el pedido que surge nuevamente por parte del campo, esta vez, el pedido lo hizo Coninagro, que realizó un trabajo en el que analizó las consecuencias del conflicto bélico.

“El bloqueo o las restricciones en el Estrecho de Ormuz, un punto neurálgico por donde transita el 33% de los fertilizantes y el 25% del comercio energético mundial, ha provocado una escalada de precios que amenaza la viabilidad de la próxima campaña de trigo 2026/27”, advirtió la entidad.

Y detalló que desde el inicio de las hostilidades, el precio internacional del petróleo Brent alcanzó picos de u$s 115, lo que representa un incremento del 35%. “Esta suba se trasladó al mercado local con un aumento del 25% en el precio del gasoil, insumo crítico para las tareas de siembra, cosecha y transporte. Sin embargo, el impacto más alarmante se observa en los fertilizantes nitrogenados: la urea ha registrado un salto superior al 84% en su valor global”, explicó.

De acuerdo con las estimaciones técnicas de Coninagro, este escenario implica que producir una hectárea de trigo será, en promedio, u$s110,30 más caro que antes del conflicto. Este sobrecosto se compone principalmente por el encarecimiento de los fertilizantes (87,40 u$s/ha) y el combustible (22,90 u$s/ha). El impacto varía según la zona productiva, alcanzando subas de hasta 120,10 u$s/ha en el sudeste de Buenos Aires y 115,60 u$s/ha en el núcleo integrado por el norte bonaerense y el sur de Santa Fe.

Para estimar el impacto de la suba en el precio del gasoil, se supone una participación del 15% en costo de cosecha y un tercio del costo de transporte de cargas, en base a los modelos de Coninagro.

Para estimar el impacto de la urea, se supone un uso de 200 kg por hectárea en la región Norte de Buenos Aires - Sur de Santa Fe, 200 kg por hectárea en la región Sudeste de Buenos Aires y 140 kg por hectárea en el sudeste de Córdoba. También se considera el impacto en el DAP, con un uso de 120 kg en Norte de Buenos Aires - Sur de Santa Fe, 130 kg en Sudeste de Buenos Aires y 100 kg en Sudeste de Córdoba, aunque con menor impacto en la suba de costos.

“De sostenerse el actual escenario internacional, el costo total de producción podría incrementarse en torno al 20%, reduciendo el margen esperado y elevando el punto de equilibrio en la mayoría de las zonas productivas”, advirtió entre sus conclusiones el trabajo.

Chau retenciones

Ante el agotamiento de las herramientas arancelarias nacionales -tras la baja al 0% de aranceles de importación y la eliminación del impuesto PAIS en 2024-, Coninagro identifica una oportunidad concreta en la política fiscal para amortiguar este golpe externo.

La entidad propone la eliminación de los Derechos de Exportación (DEX) al trigo, que actualmente cuentan con una alícuota del 7,5%. Sobre un precio FOB proyectado a cosecha de 240 u$s/tn, las retenciones representan una quita de 18 u$s por tonelada. Bajo un rendimiento promedio de 40 qq/ha, la eliminación de este impuesto generaría un beneficio directo de 72 u$s/ha para el productor, permitiendo cubrir el 65% del incremento de costos provocado por la crisis en Medio Oriente.

¿Gasto? No, inversión

“Desde la perspectiva del Estado, la eliminación de los DEX para la campaña 2026/27 implicaría una resignación fiscal estimada en 232 millones de dólares, considerando una exportación proyectada de 12,9 millones de toneladas, con impacto fiscal a partir de diciembre de 2026”, planteó la entidad.

“Asimismo, la medida aplicada sobre el remanente de la campaña actual -donde aún restan declarar ventas al exterior por 5,5 millones de toneladas- tendría un impacto de 93,6 millones de dólares para lo que queda del año”, agregó.

Coninagro destacó que “estas medidas no deben verse como un gasto, sino como una inversión necesaria para garantizar la siembra y exportaciones superiores a los 3.000 millones de dólares para la próxima campaña frente a un escenario geopolítico volátil que está reconfigurando los costos globales de la energía y los alimentos”.

Provincias y municipios

En el plano subnacional, Coninagro instó a una acción coordinada entre provincias y municipios para revisar el Impuesto a los Ingresos Brutos y las diversas tasas municipales que gravan la logística y la operación portuaria. “Si bien la naturaleza indirecta de estos tributos dificulta individualizar una baja exacta en el precio de un insumo específico, su reducción tendría un impacto sistémico y positivo sobre el costo de los insumos en general”, explicó.

“Al aliviar la presión sobre el transporte y el acopio, se lograría mejorar la eficiencia de la cadena y fomentar un entorno de costos más previsible, convirtiéndose en una herramienta indispensable para moderar el encarecimiento generalizado de la estructura productiva frente al actual choque externo”, completó.

Por último, Coninagro sostuvo que además de la carga tributaria directa, “la cadena del trigo enfrenta un costo financiero oculto derivado de los regímenes de retención bancaria (SIRCREB). En el contexto actual de incremento de costos por el conflicto internacional, la inmovilización de fondos en las arcas provinciales agrava la falta de liquidez”.

Ante este escenario propuso: “Suspender el SIRCREB para la compra de insumos estratégicos (como urea y gasoil) durante la ventana de siembra”, por un lado. Y “establecer mecanismos automáticos de compensación de saldos a favor para el pago de otros tributos provinciales o municipales”, por otro, indicó en el cierre la entidad.

Con el cultivo atravesando su mejor momento de la historia, la cadena girasolera tiró sobre la mesa el pedido de pasar a ser tratado como una economía regional. Así fue planteado en el VIII Congreso Argentino de Girasol organizado por Asagir ayer en Mar del Plata, bajo el lema “Mar de girasol”.

El economista Jorge Ingaramo, presidente del Congreso, destacó el buen panorama del girasol argentino y aseguró que el cultivo atraviesa una etapa excepcional, marcada por “seis récords” que reflejan su expansión y creciente protagonismo en la agroindustria. Y recordó que históricamente el cultivo suele destacarse en contextos adversos para otros granos.

Según Ingaramo, el buen presente del cultivo se explica por una combinación de factores que derivaron en máximos históricos en: superficie sembrada, producción, molienda, exportaciones, ingreso de divisas e Inversiones en la cadena. El crecimiento se consolidó especialmente en los últimos 4 años, en paralelo al impacto global de la guerra entre Rusia y Ucrania, que reconfiguró el mercado internacional de aceites vegetales.

El presidente del Congreso Argentino de Girasol recordó que el cultivo atravesó una fuerte caída en décadas pasadas, con una superficie que llegó a apenas 1,4 millones de hectáreas. Sin embargo, el escenario cambió de manera drástica. “Hoy estamos en torno a 2,8 millones de hectáreas según la Bolsa de Cereales, y cerca de 3 millones de acuerdo al Ministerio de Agricultura”, detalló. En producción, el país ya supera las 7 millones de toneladas. Este crecimiento también se refleja en el comercio global: Argentina pasó de representar el 7% al 14% del mercado mundial de aceite de girasol en los últimos años. “El caso es extraordinario: empresas que se habían ido del sector ahora están volviendo”, destacó.

Economía regional

Ingaramo durante su disertación en el Hotel Sheraton de Mar del Plata planteó con claridad el eje del debate a partir de la actualidad y la proyección futura del cultivo. “Ahora apuntamos a duplicar las exportaciones en el complejo de girasol, sobre todo en aceite. Pasar de U$S 2.400 millones a U$S 4.800 millones no es chiste”. Y en ese marco, insistió en un cambio de enfoque. “También apuntamos a lograr que se trate al girasol como economía regional. Las economías regionales tienen 0% de retenciones a las exportaciones”.

La cadena girasolera entiende que la quita de los derechos de exportación podría acelerar la producción, la inversión y el desarrollo territorial para consolidar la expansión del cultivo. Además, Ingaramo relativizó el impacto fiscal del esquema actual con el girasol tributando retenciones. “Muchachos del Estado, no se preocupen. El año pasado con el 4,5% de retenciones, la recaudación fue de U$S 90 millones. Es el 2% de la recaudación de retenciones de exportaciones”.

Siguiendo el mismo enfoque de Ingaramo, desde la Bolsa de Cereales de Buenos Aires, Ramiro Costa reforzó la idea de que una baja impositiva tendría efectos directos sobre la actividad: “Si fuera 0% el derecho de exportación para el girasol, se incentivaría más la siembra y la tecnología. La tasa de crecimiento de la producción de girasol pasaría de 6% a 20% anual”.

En paralelo, describió un contexto internacional favorable. “El mundo está demandando más aceite, y el girasol está dentro de ese grupo”. Y remarcó que “el crecimiento proyectado del aceite de girasol será de 26% frente al 20% del resto de los aceites. No hay indicador que no lo muestre al girasol siendo el gran ganador de los últimos años”.

Un complejo exportador en expansión

Los números del sector respaldan el planteo. Emilce Terre, de la Bolsa de Comercio de Rosario, afirmó que “la campaña 25/26 será la mayor del siglo XXI”. En términos de divisas, detalló: “Tenemos previsto un récord de exportación para esta campaña: 1,1 millón de toneladas como semilla, pero casi dos millones de toneladas de aceite y 1,9 millones de pellets”.

Y precisó que “en valor estamos por encima de los U$S 3.000 millones, con unos U$S 500 millones por la exportación de semillas, casi U$S 2.500 millones con la exportación de aceites y unos U$S 260 millones por la exportación de pellets y harina”.

Por su parte, Federico Albrecht, de la Bolsa de Comercio de Santa Fe, vinculó el debate impositivo con el desarrollo productivo. “No es lo mismo producir granos, que transformarlo y venderlo como expeller y si es posible como aceite con un grado más de valor. Y al expeller transformarlo en carne, en leche. Es un impacto económico concreto, multiplica los ingresos. Genera un encadenamiento productivo”. Y concluyó que “es una decisión estratégica para desarrollar los territorios. Eso es el agregado de valor en origen. Transforma áreas de producción en lugares de desarrollo”.

Cada vez más protagonista

El buen momento del girasol también se refleja en la dinámica productiva. Matías Amorosi, de AZ Group, señaló que “en 2026 la demanda viene sostenida, la oferta limitada y buenos precios”. Y puntualizó que “el girasol viene ganando terreno por la comparación de márgenes frente a otros cultivos. Hay una cadena de valor que funciona de manera integrada”.

Con este escenario, el sector busca consolidar su crecimiento con un cambio clave. Pasar a un esquema de 0% de retenciones que lo ubique definitivamente como una economía regional estratégica.

Con información de Agrositio y Noticias Agropecuarias

Una disertación del ministro de Economía de la Nación, Luis Caputo, en el Salón Belgrano de la Bolsa de Comercio de Rosario fue una nueva oportunidad para sumar un capítulo más al debate por el punto más álgido en temas agropecuarios: las retenciones.

Caputo habló durante casi una hora en la entidad y destacó aspectos como la confianza de los mercados en la política económica del Gobierno, la importancia de “los datos” en la percepción de la realidad por parte de la gente y cierta “resistencia” a los cambios impulsados por la administración de Javier Milei.

Entre otras cosas, mencionó lo que consideró un “récord” en el Producto Bruto Interno (PBI) y también en el “consumo privado”. Además, en cuanto a YPF y Vaca Muerta, señaló: “El costo de la expropiación demoró el desarrollo del yacimiento”.

El dilema de las retenciones

Como era de esperar por el recinto en el que se encontraba -una de las entidades con mayor peso en la agroindustria argentina, ya que nuclea a todas las empresas que operan en el mercado de granos rosarino-, el ministro dio también mensajes para el sector agropecuario.

Vale mencionar como dato adicional que la visita de Caputo a Rosario se dio incluso al día siguiente de la reunión entre el jefe de Gabinete Manuel Adorni y el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Nicolás Pino.

“La confianza es clave, y la confianza es lo que Argentina como país, los políticos, erosionaron durante tanto tiempo. Es muy difícil el tema de la confianza y ni les digo como hacedor de política económica, como ‘policy maker’, ni les quiero ni decir. Las herramientas con las que contamos nosotros, créanme, no son ni parecidas a las herramientas de política con las que cuenta un funcionario o un hacedor de política económica de un país desarrollado”, comparó.

Y ahondó en materia de Derechos de Exportación (DEX), popularmente conocidos como “retenciones”.

“Por ejemplo: a mí me encantaría bajar las retenciones a cero mañana. Ahora… ¿Puedo hacerlo? No puedo”, afirmó. Y siguió: “Porque si bien estoy seguro que en el mediano plazo eso va a redundar en algo mucho mejor para el país, en el cortísimo plazo va a generar déficit fiscal”.

“Y si sumamos lo que dije antes, en cuanto haya déficit fiscal, ¿qué va a salir por todos lados y qué se va a tratar de instalar? ‘Argentina volvió a las andadas’, ‘tiene déficit fiscal’, ‘¿cómo lo va a financiar, con emisión?’”, agregó.

“’Vuelve Cristina’. Ese es el camino de cómo se piensa. Entonces, automáticamente se retraen todos, y entonces la economía deja de crecer, entonces empezás a recaudar menos, a tener más déficit. Explico esto porque no tengan ninguna duda que las retenciones van a ir a cero, porque eso ya se los hemos demostrado, el compromiso que tenemos nosotros con el campo”, remarcó.

Caputo sostuvo también: “Y además el campo nos ha demostrado con creces la reacción que tienen en cuanto uno le da los incentivos adecuados en cualquiera de las Expoagro de los últimos 2 años se puede ver, con lo cual es un ejemplo bien claro de lo que estoy diciendo”.

“Ahora, lamentablemente por nuestra historia, por todas las macanas que nos mandamos en el pasado, bueno, esas macanas no son gratis. Por eso los países no las hacen”, indicó.

Y cerró: “Imagínense que imprimir e imprimir plata debería ser la tentación de cualquier funcionario de cualquier país del mundo. Sin embargo, ¿por qué no lo hacen? Incluso no lo hacen funcionarios de izquierda de otros países”.

Infocampo

Además de celebrar las proyecciones de exportación del sector agropecuario difundidas por el Ministerio de Economía, que estiman un potencial de hasta u$s 42.000 millones para 2026, la Sociedad Rural Argentina (SRA) ratificó, ahora con contundencia, el pedido de eliminación de las retenciones.

“Es el momento de avanzar con firmeza hacia un cronograma de eliminación definitiva de los Derechos de Exportación (DEX), cuya persistencia actúa como un techo al desarrollo pleno de las fuerzas productivas”, indicó la SRA en un comunicado.

“Tal como expresó el ministro Luis Caputo, el sector agropecuario vuelve a posicionarse como el motor fundamental del crecimiento económico del país, proyectando un ingreso adicional de u$s 8.700 millones respecto al año anterior. Estos resultados reflejan una realidad concreta: el campo argentino responde con inversión, producción y generación de empleo ante señales claras de reglas previsibles y reducción de la carga impositiva”, manifestó la entidad ruralista.

Y tras explicar que las recientes medidas de alivio fiscal “incluyendo la baja de aranceles a la importación de insumos básicos y bienes de capital, han permitido una reacción inmediata de la actividad”. Planteó que “este esfuerzo del productor se da en un contexto internacional de ‘costos de guerra’, donde insumos críticos como la urea han sufrido aumentos superiores al 50% y el combustible impacta severamente en la logística nacional”.

Desde la SRA consideraron que este proceso debe profundizarse para transformar un alivio estacional en un crecimiento sostenido. “Es el momento de avanzar con firmeza hacia un cronograma de eliminación definitiva de los Derechos de Exportación (DEX), cuya persistencia actúa como un techo al desarrollo pleno de las fuerzas productivas”.

Al respecto, el presidente Nicolás Pino, señaló: "Celebramos que el país reciba estos miles de millones adicionales, pero hoy el esfuerzo del que arriesga se agota en cubrir costos récord y presión fiscal. El campo ya demostró que, con previsibilidad, responde. La eliminación de las retenciones será el acelerador definitivo para que la Argentina exprese su máximo potencial agroindustrial y supere el déficit mediante la actividad y no la asfixia".

Para la SRA, “la Argentina cuenta con una oportunidad histórica”. Y en este escenario indicó: “Reafirmamos nuestra convicción: una menor carga fiscal no solo incentiva la inversión y la tecnología, sino que amplía la base imponible, generando mayores ingresos para el Estado de manera sana y genuina vía Ganancias e IVA”.

El acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur también tendrá impacto en los derechos de exportación. La firma del documento establece un compromiso al respecto, la pregunta es si aporta previsibilidad y menor carga al campo el nuevo tratado. “La respuesta es compleja, pero sí tiene alta incidencia en las retenciones”, plantean la Bolsa de Cereales de Buenos Aires y la Fundación INAI, que elaboraron un informe sobre los DEX en el marco del trato.

“En principio, el acuerdo establece que, en el tercer año desde la entrada en vigencia, la Argentina no aplicará derechos de exportación a los productos destinados a la Unión Europea. Sin embargo, hay excepciones para algunas cadenas como la soja, que queda sujeta a topes máximos decrecientes”, indica el trabajo.

En este sentido, explica que, en el caso del complejo sojero, estos topes se consolidan inicialmente en 18% y se reducen de forma gradual hasta alcanzar 14% en el décimo año.

La pregunta es cómo aplicar la baja de la alícuota solo en los productos a Europa. El informe evaluó y una de las opciones es la reducción de DEX generalizada y cierre de brechas tecnológicas.

“Los resultados sugieren que los compromisos en materia de derechos de exportación, junto con otras disciplinas del acuerdo orientadas a reforzar la previsibilidad normativa y limitar el uso de mecanismos discrecionales, podrían contribuir a mejorar la competitividad”, mencionó el documento.

DEX con la Unión Europea

En el acuerdo, Argentina se comprometió a que, a partir del tercer año del acuerdo, no se aplicarán más derechos a la exportación en los productos enviados a la UE. Las cadenas de la soja, hidrocarburos, corcho, papel y chatarra fueron exceptuadas del compromiso de eliminación total, pero se fijaron topes máximos.

El complejo soja (incluye a los porotos, aceite, pellets de cáscara, harina y pellets de soja y biodiesel) tendrá a partir del quinto año un máximo del 18 %. Desde el séptimo año, el tope comienza a bajar de forma lineal hasta que en el año 10 se consolida en 14 %.

De esta manera, el agro se verá beneficiado por el acuerdo en materia de retenciones. “Introduce incentivos significativos para la producción agrícola argentina. El modelo de equilibrio parcial utilizado permite proyectar incrementos relevantes en producción y exportaciones, especialmente en trigo, maíz y soja”, indicó el informe.

Argentina también adoptó el compromiso de no aplicar regímenes discrecionales como las Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación (DJAI) o los Registros de Operaciones de Exportación (ROEs). 

 “La Asociación Mercosur-UE aborda múltiples áreas que redefinen de manera más amplia el marco de inserción internacional del bloque. Bajo esta perspectiva, las modificaciones sobre los derechos de exportación y los instrumentos asociados deben entenderse como un capítulo dentro de una arquitectura mucho más extensa”, señalaron las entidades.

Además de abrir mercados, el productor se beneficiará de reglas más estables, menores cargas a la exportación y la limitación de mecanismos discrecionales. “Contribuiría a mejorar la competitividad sistémica del sector agroindustrial, en un contexto de creciente demanda global y mayor exigencia regulatoria”, concluyeron las dos entidades.

La semana comenzó con importantes anuncios locales -la baja permanente de retenciones a todos los granos- seguidos por la publicación del informe mundial de oferta y demanda del USDA. Ambos eventos generaron movimientos significativos en los precios, tanto locales como internacionales, con subas y bajas según mercado y producto. Este informe busca interpretar esos cambios y detectar oportunidades para la toma de decisiones comerciales.

El martes 9 de diciembre se anunció una baja permanente de las retenciones a todos los granos. Aunque la medida entrará en vigor recién tras su publicación en el Boletín Oficial, los mercados reaccionaron de inmediato.

En Chicago, la soja cayó debido a la mayor competitividad argentina. En el mercado local, en cambio, los futuros de los tres granos mostraron subas: soja +1/+2 USD/TN, maíz +1,5 USD/TN y trigo +3/+4 USD/TN, según posiciones futuras.

No obstante, estas subas del Mercado a Término no se reflejan totalmente en el disponible, ya que la medida aún no está vigente y los precios internacionales de soja presionaron a la baja. Aun así, es importante estimar el descuento teórico por retenciones bajo el nuevo esquema, así como el FAS teórico, y compararlo con los precios operados el martes.

 El FOB soja cayó -5 USD/TN; el FOB maíz subió +1 USD/TN; el FOB trigo se mantuvo sin cambios.

 Soja: el descuento baja de U$S 111,28 a 101,52/TN, es decir, U$S 9,76/TN menos por retenciones que pasaron del 26% al 24%.

Maíz: con retenciones del 9,5%, el descuento era U$S 20,52/TN; con 8,5% pasaría a U$S 18,44/TN, mejorando U$S 2/TN.

Trigo: con retenciones reducidas de 9,5% a 7,5%, el descuento pasa de U$S 19,86 a 15,67/TN, una mejora de U$S 4,2/TN.

En resumen, una vez oficializada la medida, la capacidad de pago debería mejorar U$S+9/+10/TN en soja, U$S +2/TN en maíz y U$S +4/TN en trigo.

Soja: el precio más operado en el disponible según SIO granos [1] fue U$S 343/TN, unos U$S -3/TN por debajo del viernes previo, reflejando la caída internacional y la falta de vigencia del nuevo esquema. Se mantiene un alto diferencial entre FAS teórico y disponible debido al pago por encima de la capacidad teórica para cumplir compromisos previos, lo que implica un descuento por retenciones del 15%.

Maíz: el disponible se ubica cerca de la capacidad teórica de pago.

Trigo: los precios disponibles siguen muy por debajo del FAS teórico, tanto antes como después del anuncio, debido al cuello de botella logístico en plena cosecha récord.

Soja: el informe de diciembre no presentó cambios relevantes. El USDA mantuvo sus proyecciones de exportación para EE.UU. -las más bajas en 12 años- pese a la escasa demanda china. Las estimaciones de producción sudamericana también se sostuvieron, lo que refuerza la expectativa de una campaña abundante y presionó a la baja a Chicago.

A nivel global la producción de soja 2025/26 se estima en 423 MM TN, 4 MM TN menos que el año pasado, mientras el consumo proyectado aumenta 9 MM TN respecto a 24/25 y el stock final cae 1 MM TN. El resultado es una relación stock/consumo de 29%, alta, pero no holgada. Esto sugiere que, pese a la presión bajista de corto plazo, los precios mantienen fundamentos que sostienen buenos niveles de precios en el mediano plazo.

Maíz: EE.UU. incrementó sus proyecciones de exportación en más de 3 MM TN y recortó stocks finales, lo que resulta ligeramente alcista, aunque insuficiente para cambiar la tendencia general.

A nivel global la producción fue recortada mientras el consumo y las exportaciones aumentaron. El stock final cae y la relación stock/consumo desciende a 21,5%, la más baja en diez años. Si bien el mercado continúa abundantemente abastecido, está acompañado de un consumo muy firme, lo que abre la puerta a movimientos alcistas ante cualquier ajuste productivo.

Trigo: la cosecha récord argentina se suma a aumentos en Australia, Canadá, la UE y Rusia. Con un consumo global que crece lentamente, los stocks finales aumentan y la relación stock/consumo supera el 33%. Aunque no es el punto más alto de la década, refleja un mercado ampliamente abastecido y justifica los bajos precios actuales y futuros.

La reducción de retenciones podría mejorar precios disponibles y futuros, pero no garantiza un impacto inmediato en el mercado físico.

Soja: mantiene la mejor relación entre precios y capacidad teórica de pago. Con 25% de la cosecha 2024/25 aún sin liquidar, es conveniente avanzar con ventas de mercadería, sin comprometer físico destinado a pagos posteriores. En cuanto a la próxima cosecha, aprovechar las subas de futuros para ampliar coberturas 2025/26.

Maíz: aún falta 42% de la cosecha 2024/25 por fijar precio. Con una eventual mejora en precios por baja de retenciones, conviene avanzar en ventas para reducir exposición a bajas y mantener una parte para capturar posibles subas hacia enero 2026. Para la nueva cosecha, cubrir posiciones con entrega asegurada para evitar problemas logísticos, como los observados hoy en trigo.

Trigo: los precios tocaron pisos cercanos a U$S 160/TN. La capacidad teórica de pago queda relegada ante problemas logísticos y necesidad de liquidez que causan masivas entregas y liquidaciones. Avanzar con ventas cuando los precios se acerquen a U$S 180/TN, evaluando alternativas de almacenaje o entrega según expectativas de corto plazo.

Conclusiones

Fue una semana corta pero cargada de anuncios, con mercados muy sensibles a cada novedad. La orientación del Gobierno hacia una menor carga impositiva abre oportunidades que deben aprovecharse cuando los precios lo permiten. Se recomienda avanzar en ventas de mercadería disponible y cubrir riesgos de la nueva cosecha ante potenciales bajas.

Por Marianela De Emilio - Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

[1] https://monitorsiogranos.magyp.gob.ar/monitorsiogranos.html

La rebaja anunciada de la alícuota del derecho de exportación en trigo -que pasará del 9,5% a 7,5%- no tendrá impacto alguno en las cotizaciones del cereal en el mercado argentino.

En el presente mes de diciembre se embarcarán 1,38 millones de toneladas de trigo libres de retenciones en el marco de régimen de suspensión temporaria de derechos de exportación instrumentado a fines de septiembre pasado. Pero eso no evitó que el precio del trigo derrapara como producto del ingreso de una cosecha récord combinada con un sector exportador que está holgadamente “comprado” en el cereal.

Las Declaraciones Juradas de Ventas Externas (DJVE) de trigo 2025/26 suman a la fecha 2,98 millones de toneladas, mientras que las compras del sector exportador al 26 de noviembre -último dato oficial disponible- eran de 6,84 millones de toneladas. A eso hay que sumarle más de 640.000 toneladas de contratos abiertos de trigo 2025/26 en el mercado de futuros agrícolas A3.

Para colmo, el contexto internacional no ayuda demasiado porque sobra trigo en el mundo. Un ejemplo fatídico de ese fenómeno es que la cebada forrajera tiene un valor superior al del cereal destinado a la alimentación humana.

El último valor FOB spot oficial del trigo pan publicado por la Secretaría de Agricultura de la Nación se ubica en 209 u$s/tonelada, mientras que el de la cebada forrajera es de 212 u$s/tonelada.

La campaña 2025/26 de trigo en la Argentina terminaría con una producción de entre  24,5 millones de toneladas (según la Bolsa de Comercio de Rosario) y de 25,5 millones (Bolsa de Cereales de Buenos Aires)

Además es necesario sumar un stock inicial estimado en 3,41 millones de toneladas, lo que arroja una oferta total para la campaña comercial de entre 27,9 y 28,9 millones. En ese marco, la oferta exportable sería de 16 a 17 millones de toneladas versus 12,3 millones en el ciclo previo.

Eso explica que el actual nivel de precios por trigo en el mercado disponible argentino se encuentre en mínimos de ocho años, aunque con una gran dispersión de valores en función de la calidad y condiciones de entrega.

Valor Soja

"Damos hoy un nuevo paso en el camino del alivio fiscal para el sector agropecuario", dijo el ministro de Economía, Luis Caputo. En la soja y sus subproductos, el trigo y la cebada, las retenciones se reducen dos puntos porcentuales; en maíz, sorgo y girasol, un punto.

Aunque faltan dos semanas para la celebración de Navidad, el campo argentino ya recibió su regalo: este martes, el ministro de Economía, Luis Caputo, abrió la semana con un importantísimo anuncio para el sector.

Se trata de una nueva baja de retenciones a los principales granos que se producen en nuestro país, a lo que se suman los subproductos de soja (harina y aceite), que son la principal fuente de dólares de Argentina.

“Nueva reducción de impuestos a las exportaciones para el campo. Damos hoy un nuevo paso en el camino del alivio fiscal para el sector agropecuario, avanzando en la reducción permanente de los derechos de exportación para las cadenas de granos y subproductos”, subrayó Caputo a través de un posteo en la red social X.

Y agregó: “Eliminar las retenciones ha sido siempre una prioridad para el presidente Javier Milei. Seguiremos haciendo todo lo posible por alcanzar este objetivo lo antes posible. Ya hemos dado muchos avances concretos en esta dirección y seguiremos haciéndolo, en la medida que las condiciones macroeconómicas así lo permitan”.

¿Cómo quedan las retenciones?

De esta manera, a partir de ahora (más bien, una vez que se publique el decreto en el Boletín Oficial, algo que todavía no ocurrió), las alícuotas se reducirán de la siguiente manera:

 “Esta baja de retenciones busca mejorar la competitividad de la agroindustria, uno de los motores más potentes de la economía argentina y responsable de cerca del 60% de nuestras exportaciones”, continuó Caputo.

También subrayó que “de esta manera, reafirmamos nuestra convicción de que el campo argentino seguirá creciendo, generando empleo, impulsando el desarrollo en cada región del país y fortaleciendo la presencia de la Argentina en los mercados del mundo”.

“El camino es claro: menos impuestos, más producción, más oportunidades y trabajo para todos los argentinos”, cerró.

 Infocampo

La Federación de Acopiadores realizó su tradicional encuentro de cierre de año y su presidente, Fernando Rivara, trazó un balance del 2025, pero también planteó definiciones clave para el rumbo económico de la Argentina y el futuro del sector agroindustrial.

Rivara comenzó su mensaje señalando que el país vive “una dinámica que no deja de sorprender”, pero destacó un punto que considera un avance colectivo: “En nuestra sociedad se ha consolidado definitivamente la necesidad del equilibrio en las cuentas públicas. Y cada uno de nosotros debería ser un defensor permanente de esta virtud”, afirmó.

Productividad y reformas estructurales

El titular de los Acopiadores remarcó que el ordenamiento fiscal y los equilibrios cambiarios y monetarios son las bases macroeconómicas sobre las que se construye crecimiento. Pero no son suficientes. En ese sentido, pidió avanzar con reformas regulatorias, fiscales, laborales y previsionales que permitan “una utilización eficiente de nuestros recursos productivos en un escenario de reglas claras y permanentes”.

Rivara enfatizó que la productividad y la eficiencia deben guiar las decisiones económicas del país, y subrayó la necesidad de eliminar tratamientos especiales, distorsiones e impuestos que afectan la competitividad del agro: “Si estamos en la misma actividad, tenemos que pagar los mismos impuestos. Necesitamos un ambiente apto para competir lealmente, sin privilegios impositivos ni mecanismos de percepción de dudosa legalidad”.

Retenciones

En su mensaje, Rivara reclamó definir un cronograma de eliminación de retenciones, al considerar que esa carga impositiva frena el desarrollo y coloca a los productores argentinos en desventaja: “Los productores argentinos no deben seguir subsidiando a los productores brasileños y norteamericanos”, sentenció.

Para fundamentar este pedido, comparó el desarrollo reciente de sectores como energía, minería y Vaca Muerta, que crecieron bajo “reglas claras y permanentes”, mientras que el agro convive con cambios permanentes en su esquema impositivo.

El oeste bonaerense

Rivara dedicó un pasaje central de su mensaje a la situación crítica del oeste bonaerense, afectado por inundaciones desde hace nueve meses. Expresó su “dolor” por la falta de respuestas oficiales y detalló que más de 4 millones de hectáreas están comprometidas, de las cuales al menos un millón no podrán sembrarse.

Con un tono autocrítico, el presidente de la Federación dijo: “Queremos pedir perdón a nuestros colegas de esa zona y a todos los productores por nuestro silencio de tanto tiempo. Nuestra solidaridad absoluta para con todos ellos. El daño ha sido mayúsculo y no se puede repetir”.

“La política tiene que entender, de una vez por todas, lo que es la agroindustria para la República Argentina”, dijo Rivara y citó un informe de Javier Preciado Patiño que arroja dos datos: “en lo que va del año, de enero a septiembre, Argentina exportó 11.900 toneladas de tubos de acero sin costura por un valor unitario de 1.689 dólares. En el mismo lapso se exportaron 10.600 toneladas de manteca por un valor unitario de 6.462 dólares. 282% más de valor unitario que los tubos”.

A continuación, exhortó a intendentes, Provincia y Nación a presentar un plan conjunto y definitivo para evitar que una tragedia de esa magnitud vuelva a ocurrir.

Argentina ante un debate histórico

Hacia el final, Rivara llamó a encarar con madurez los debates estructurales que definirán el país de los próximos 20 años: “Los argentinos necesitamos un debate con pasión, pero con respeto, donde se escuchen todas las voces y no caigamos en el barro de las descalificaciones. Si caemos en las agresiones personales, no transformaremos nada y quedará todo en el show de la politiquería”, advirtió. “Los padres de la Patria nos están observando”, remató.

En el Hotel Alvear Icon de Puerto Madero, en la ciudad de Buenos Aires, se realizó el 14° Forum Nacional de Agronegocios organizado por el Grupo de Líderes Empresariales (LIDE), bajo el título “Argentina en perspectiva: el futuro que debemos construir”.

Fue un evento en el que el salón se mostró en todo momento a tope con una fuerte presencia empresarial, pero enfocada especialmente en el rubro agropecuario. En ese contexto, la Mesa de Enlace salió a dar fuerte respaldo a los cambios que busca impulsar el Gobierno y, con el provecho de los resultados del último domingo en las elecciones, buscó presionar explícitamente en varias oportunidades al secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca, Sergio Iraeta, para que “anuncie la baja de retenciones”.

Todo quedó en un marco de muecas, chistes y sonrisas que aplaudió el público, entre el cual se encontraba justamente el secretario Iraeta en representación del Gobierno.

El propio funcionario, minutos después, cortó simpáticamente con el chiste y volvió a repetir que la baja de retenciones “va a ocurrir”, pero no habló de plazos ni tiempos, aunque destacó las bajas graduales que se fueron realizando.

Las demandas

“Campo Argentino: Visión Compartida, Rumbo Estratégico”, fue el título del panel del que participaron los presidentes de las cuatro entidades del campo: Nicolás Pino (Sociedad Rural Argentina), Carlos Castagnani (Confederaciones Rurales Argentinas), Lucas Magnano (Coninagro) y Andrea Sarnari (Federación Agraria Argentina). A quienes se les sumó el titular de la Asociación Argentina de Productores en Siembra Directa (Aapresid), Marcelo Torres.

A grandes rasgos, los temas de debate se centraron en la necesidad de políticas de estado a mediano y largo plazo que brinden previsibilidad al sector, especialmente en un nuevo escenario legislativo; en la importancia de eliminar las retenciones; en mejorar la infraestructura (rutas, hidrovía) y en fomentar una articulación inteligente público-privada, para impulsar la inversión y el crecimiento productivo.

Además, se abordó el tema del liderazgo colaborativo en el agro y la oportunidad que Argentina tiene para satisfacer la creciente demanda global de productos agropecuarios.

El agro y el contexto político

Luego de lo que fue el contundente triunfo de La Libertad Avanza (LLA) en las elecciones, los dirigentes rurales coincidieron en que constituye una oportunidad de “generar espacios de diálogo y de planificación conjunta, para tener previsibilidad de largo plazo”, resumió Sarnari.

“Esperemos que, desde el Congreso, dejen las pulseadas de la añeja política y hagan lo que tienen que hacer para responderle a quienes los votan en cada en cada elección”, aportó Magnano.

También coincidió Castagnani: “El mensaje que dejó la ciudadanía es muy claro: discutamos bien ideas, vayamos al consenso y no discutamos personas ni la vieja política”.

Por su parte, Pino compartió: “Lo que pongo en valor y festejo es que la sociedad argentina mostró un avance en su madurez de tener claridad hacia dónde quiere ir. Se manifestó claramente: aunque el camino es duro, está poceado y duele, estamos seguros que para atrás no volvemos”.

El déficit en infraestructura

Para Magnano, la clave para mejorar la infraestructura está en incrementar la inversión y consideró fundamental en ese sentido el crecimiento del PBI nacional.

El titular de Coninagro opinó que no solo hay que mejorar las rutas sino también apuntar al ferrocarril, que si se utilizara más permitiría precisamente alivianar el tránsito vial y también aportaría en la reducción de la huella de carbono.

Y también incluyó a la hidrovía: “Tenemos el quinto río más caudaloso del mundo y prácticamente desde que llegaron los colonizadores que todavía estamos discutiendo a ver cómo lo dragamos, a cuántos pies, con los barcos que se van haciendo más grandes para que los fletes sean más eficientes, mientras no logramos una hidrovía a la altura que necesita el mercado”.

Ante la consulta sobre cómo impulsar esta necesidad de inversión, el presidente de CRA, Carlos Castagnani, hizo foco en la necesidad de estabilidad y reglas claras de largo plazo.

“Siempre se habla de la agricultura, pero la ganadería precisa de dos a cinco años para ver los resultados, con un marco que le asegure al productor que su inversión a mitad de camino no se va a cambiar las reglas de juego”, mencionó.

Por su parte, Sarnari sumó a la necesidad de infraestructura el problema de las inundaciones. “Necesitamos que nuestros campos no estén más llenos de agua y haya por dónde sacarla. Y necesitamos escuelas, universidades, el INTA, tecnología. Todo eso se construye con un diálogo público privado. No hay otra forma, poniendo cada uno lo que tiene que poner y el sector nuestro lo que tiene que poner es trabajo bajo reglas claras, previsibles”, resaltó.

Y completó al respecto: “En este país es muy difícil convencer a nuestros hijos que se queden a trabajar en el campo si ven que el campo no es rentable, si no tienen caminos, si no tienen luz, si no tienen electricidad, si no tienen conectividad. Entonces, necesitamos todo eso para que nuestras generaciones que vienen atrás estén convencidas de que el sector es pujante, que puede crecer”.

“Son muchas las cosas que hay que trabajar. La única forma de trabajarlas es a través de políticas públicas que no dejan de ser ni más ni menos que ese intercambio público privado. Yo me imagino un país de ahora en más pensando estratégicamente con políticas a mediano y largo plazo”, enfatizó.

Las retenciones

Magnano confió en la posibilidad de que las buenas condiciones financieras que se vieron en las últimas horas tras el triunfo electoral podrían ayudar a que se acelere una rebaja de los derechos de exportación.

“Con el comportamiento de los mercados y la baja del riesgo país, el gobierno no está tan lejos de un roll over, que lo que puede ayudar es a tener otro criterio en materia de recaudación. Si al gobierno le sobran fondos, probablemente estemos ante la puerta o la ventana de una nueva baja de retenciones de aquí hacia delante”, se entusiasmó.

“Necesitamos políticas de estado, y recalco el buen diálogo que hay con el secretario Iraeta, que creo que en un rato va a anunciar la eliminación de las retenciones (risas)”, bromeó Castagnani.

En tanto, Pino criticó que las retenciones son el impuesto más injusto y que genera el efecto negativo que es achicar la inversión.

De todos modos, consideró que lo más grave no es el tributo en sí, sino “lo que hicieron con ese dinero, que son U$S 200.000 millones, básicamente se lo chorearon. Con este gobierno yo tengo clarísimo y tenemos claro que se van a eliminar las retenciones. De hecho, viene sucediendo. Y bueno, ojalá que sea lo más rápido posible”.

Allí fue el momento en que comenzó el discurso de Iraeta, quien recordó que hace un año la soja todavía tenía 33 puntos de alícuota de retenciones y hoy se encuentra en 26%.

“No es todo, pero para llegar al todo hay que empezar por algo. Y este Gobierno no solo ha hecho algo; ha hecho muchísimo. El Gobierno entiende que la solución argentina es con el campo”, remarcó.

En ese sentido, amplió: “Lo que les puedo repetir es que el presidente y el ministro de economía se han comprometido a seguir bajando las retenciones y eso va a ocurrir. No es hoy, pero eso va a ocurrir”. 

Infocampo

La quita temporal de retenciones, con solo dos días de vigencia, trajo fuertes compromisos de embarque de parte de los exportadores, con plazos de carga mayormente a 360 días. Los debates aún siguen vigentes entre representantes de productores y de la agroindustria exportadora, respecto al modo en que se desarrolló la medida.

Mientras las discusiones informan y desinforman respecto a los procedimientos de compra de granos y exportación, las pizarras siguen ofreciendo precios que comparados con el FAS teórico muestran una vuelta parcial a las retenciones en casi todos los granos. La importancia de interpretar precios y tomar decisiones.

Entre el 23 y 24 de septiembre de 2025, jornadas en las que las retenciones estuvieron suspendidas por el Decreto 682/2025 publicado el lunes 22 de septiembre, las empresas exportadoras avanzaron con Declaraciones Juradas de Venta al Exterior hasta acumular un total de compromisos que sumara u$s 7.000 millones establecidos como meta final de la medida.

En el cuadro pueden verse los productos comprometidos a embarcar, algunos a 30 días, pero la mayoría en plazos de hasta 360 días, entre el lunes 22 y el miércoles 24 de septiembre pasado. Tomando los precios FOB publicados por la SAGyP en esas fechas para cada uno de esos productos, se comprueba el total de divisas que representan esas declaraciones juradas.   

En el cuadro se observan las compras realizadas desde la exportación y la industria exportadora (para soja y girasol) a los productores agrícolas entre el 17 y el 24 de septiembre, asumiendo que la mayor parte de estas compras se hicieron durante los días sin retenciones, entre 23 y 24, se observa que alcanzan menos de 5,4 millones de toneladas, muy lejos de 19,55 millones comprometidos a través de las DJVE.

Los volúmenes necesarios de comprar se obtienen de la materia prima necesaria de moler para obtener aceite de soja y girasol, subproductos de estas dos oleaginosas y harina de trigo comprometido a exportar, que se suma al volumen de grano a exportar como tal. De esa cuenta puede verse que faltan más de 10 millones de toneladas de soja por comprar, más de 1,2 millones de maíz, casi 2,6 millones de trigo, menos de medio millón de girasol y 63 mil toneladas de cebada forrajera.

 Es importante entonces comprender la diferencia entre DJVE y compras a productores, dado que lo primero se trata de declaraciones juradas que indican un compromiso de exportación a realizar en el futuro, lo que, según lo establecido por el decreto, requería liquidar al menos 90% de las divisas en un plazo de hasta tres días hábiles de realizada la declaración jurada. Puede decirse que las empresas exportadoras recibieron pagos por adelantado de pagos o financiación en el exterior.

Concretando el ingreso de divisas, no se requiere la compra de granos de parte de exportadores, lo que pueden hacer más adelante. Es por esto por lo que los volúmenes comprados hasta el miércoles pasado apenas representan 27% de las DJVE realizadas.

 El debate radica en el hecho de que las empresas exportadoras comprometieron mercadería a exportar sin la obligación de pagar retenciones, lo que se traduciría en mayor oferta de precios al productor, mientras, una vez vuelta a regir las retenciones, pueden volver a descontar del precio ofrecido al productor las retenciones en cuestión, aunque los volúmenes comprados con dicho descuento sean para cumplir los compromisos realizados sin retenciones.

Un argumento posible para las empresas exportadoras es que afrontaron costos financieros para ingresar las divisas al país, con hasta tres días de tiempo desde la fecha de la DJVE hasta la liquidación, lo que por un lado les deja la ventaja de no tener que pagar retenciones y por el otro les deja costos financieros hasta la concreción de las exportaciones declaradas. La diferencia entre la ventaja de no retenciones y los costos financieros podrían resultar en mayor oferta de precios respecto a precios con retenciones, pero menor oferta de precios respecto a retenciones cero.

 Dado que este debate fue motivo de mucho malestar en el sector, es de resaltar la importancia de una comunicación asertiva respecto a las condiciones comerciales de compra y venta de granos, a fin de evitar victimizaciones u oportunismos de cualquiera de las partes que conforman la oferta y demanda del mercado de granos.

El precio FOB (free On Board), es el precio de la mercadería, en este caso granos, aceite, harina, etc., puesta sobre el buque que la llevará a su destino de exportación, este precio es negociado cada día por exportadores y compradores internacionales, y compite con otros países que venden la misma mercadería.

El precio FAS es el que corresponde a la mercadería puesta en el puerto, las siglas en inglés (Free Alongside Ship) significan Libre al Costado del Buque, y suele trasladarse a las pizarras de precio disponible de los diversos compradores. El precio disponible o FAS se compara con el FAS teórico, también llamado capacidad teórica de pago de la exportación, que se obtiene de restar al precio FOB los gastos de embarque (fobbing) y los derechos de exportación (retenciones).

Los días de vigencia de la quita de retenciones no se observó diferencia entre el precio FAS teórico y el disponible, mientras que en soja el disponible se ofrecía u$s -20/TN por debajo y el disponible de trigo cotizaba u$s -15/TN por debajo del FAS teórico. Puede decirse que, a pesar de no haber retenciones, se aplicaba un descuento del 5% para soja y 7% para trigo. Estas diferencias trajeron dudas y resistencia a liquidar de parte de algunos productores, junto a la idea de que la medida iba a permanecer por más tiempo.

 Los precios disponibles de los granos las jornadas siguientes, fluctuaron por el regreso a retenciones, por el tipo de cambio y por el saldo a favor de los exportadores por las DJVE logradas sin retenciones. Puede verse que las retenciones no fueron del todo imputadas en la oferta de precios al productor, lo que muestra un traslado parcial de la ventaja obtenida por los exportadores a los productores, e importa conocer el estado actual de precios disponible respecto al FAS teórico, así como ser capaces de calcular este diferencial diariamente a medida que se avanza en las decisiones comerciales.

En el cuadro puede verse el cálculo actual del FAS teórico, resultado del precio FOB menos gastos de embarque y comercialización (fobbing) y descuento por retenciones, de 26% para soja y 9,5% para maíz y trigo. Los precios FOB actuales y de la futura cosecha 2025/26 se obtienen de la página de la Bolsa de Comercio de Rosario [1], los precios disponibles se obtienen del monitor de precios SIO granos [2], dolarizados a tipo de cambio mayorista, por último, los precios de la futura cosecha se obtienen de las cotizaciones futuras de MATBA-ROFEX [3], precios de cierre de trigo diciembre 2025, soja mayo 2026, maíz julio 2026.

La diferencia de precio entre el disponible y futuros, precios que puede recibir el productor, respecto del FAS teórico, se traducen en un beneficio de U$S +73 para soja disponible, +46 para soja mayo 2026, +11 para maíz disponible y +5/TN para trigo disponible. Esta diferencia positiva puede tomarse como el pasaje parcial de quita de retenciones mencionado más arriba, y puede calcularse que para soja disponible y mayo 2026 se está descontando una retención de 8% y 14% respectivamente en lugar de 26%, para maíz y trigo disponible se descuenta una retención de 4% y 7,5% respectivamente en lugar de 9,5%, mientras que trigo diciembre 2025 y maíz julio 2026 no reciben ninguna ventaja, imputando el total de retenciones de 9,5%.

Este cálculo, realizado con precios de cierre del mercado disponible y futuro del 30 de septiembre 2025, puede actualizarse todos los días mirando las páginas citadas, y es una manera de conocer cómo se compone el precio y en cuánto se traduce la quita de retenciones para el productor.  

Una vez comprendido esto, la toma de decisiones debe basarse en precios que ofrecen rentabilidad y traducirse en buen poder adquisitivo, sea para la compra de insumos, cancelación de pagos como reinversión a tasas que permitan sumar valor, disminuyendo volumen de cosecha, actual y futura al riesgo de bajas.

Conclusiones

La oportunidad de precios está dada por la relación de precios y costos de cada agroempresa que resultan en rentabilidad, no por el nivel de beneficio trasladado al productor. Lo primero, oportunidad de precio, debe motivar decisiones comerciales, lo segundo debe motivar demandas concretas de reglas claras y políticas públicas de desarrollo en el largo plazo. 

 [1] Bolsa de Comercio de Rosario: https://www.bcr.com.ar/es/mercados/mercado-de-granos/cotizaciones/cotizaciones-locales-1

[2] Monitor de precios SIO granos: https://monitorsiogranos.magyp.gob.ar/monitorsiogranos.html

[3] Matba-Rofex: https://matbarofex.com.ar/

 Por Marianela De Emilio - Ingeniera Agrónoma, Magister Scientiae Agro negocios / INTA CIEP - deemilio.marianela@inta.gob.ar

Luego de una semana cargada de tensión por lo sucedido con las retenciones, primero la suspensión y luego el cumplimiento en menos de 72 horas del cupo por parte de las empresas exportadoras, el Gobierno y el campo se verán las caras en la tarde de hoy. A eso hay que sumarle la situación en la que quedó el INTA tras el revés que Javier Milei tuvo en el Congreso.

En este contexto, la Secretaría de Agricultura convocó a la Mesa de Enlace y a los representantes del consejo del INTA a una reunión. También se invitó a CREA y a las universidades. El encuentro tiene como foco principal la discusión por el futuro del INTA, anticiparon fuentes del sector a Agrofy News. Sin embargo, en el entorno de las entidades confirmaron que buscarán sumar al temario la discusión por las retenciones.

INTA y más

“Será para tratar qué INTA queremos a futuro”, anticipó a este medio una de las personas que asistirá al encuentro que se realizará esta tarde. Además, este lunes se conoció la nueva vocal en el Consejo Directivo en representación de la Secretaría de Agricultura, María Inés Amuchástegui.

La discusión por la baja de derechos de exportación no está en el temario oficial. De todas maneras, las entidades entienden que el tema se va a colar en la charla de esta tarde.

 Las retenciones nuevamente están en el centro de la escena tras la baja abrupta que decretó el Gobierno este lunes, medida que se extinguió el miércoles por la noche cuando se cumplió el cupo de u$s 7.000 millones.

 La avalancha de registros de Declaraciones Juradas de Ventas al Exterior (DJVE) que hizo que se cubriera el tope impuesto por el Gobierno, despertó malestar de productores. Y motivó respuestas como la de la Sociedad Rural Argentina (SRA), en donde pidieron que se extienda la medida y que los agroexportadores trasladen el beneficio de retenciones cero al precio del mercado de granos local.

Bajo este marco, Javier Preciado Patiño, agrónomo y ex funcionario nacional en Agricultura, repasó la lista de las empresas que más DJVE anotaron. Contando granos y subproductos, se registraron un total de 19,5 millones de toneladas.

 El ranking de empresas que liquidaron con retenciones cero es:

 Cabe señalar que este ranking no difiere mucho de las empresas que más exportan durante el año.

La contracara de esta importante registración de DJVE para exportar es que China reservó unos 20 buques en apenas dos días y la India concretó una compra récord de 300.000 toneladas de aceite de soja en pocas horas.

“No podemos ser los malos o los cucos de la película. Es irrisorio pensar que los productores están de un lado y la industria del otro. Al final, estamos todos en el mismo barco: es impensado decir por este lado están los semilleros, acopios y productores y por el otro nosotros", señaló Juan García Fuentes, Head de Granos Regional de LDC.

Respuesta de la agroexportación

Gustavo Idígoras, presidente de CIARA (Cámara de la Industria Aceitera de la República Argentina) y CEC (Centro Exportador de Cereales), respondió en diálogo con Agrofy News: "Hay que tener en cuenta el enorme esfuerzo financiero de conseguir 7 mil millones de dólares en el exterior, con riesgo país argentino y traerlo en pocos días".

 Además, resaltó: "El  precio de venta no lo fijan los exportadores, por lo que ese costo financiero va al precio al productor como resultado del decreto. Todas las operaciones se hicieron basadas en la Ley vigente y en el decreto presidencial así como fueron transparentes". "Es indudable que los exportadores seguirán comprando granos a los productores a precios competitivos para dar respuesta a los compromisos de venta al exterior", agregó Idígoras.

 Agrofy News

 Apenas ARCA informó a través de un tuit que se había alcanzado el cupo de u$s 7.000 millones y que la carroza volvía a ser calabaza, es decir, quedaba terminado el período para vender granos con retenciones 0 -(para la exportación de carnes avícolas y bovinas siguen hasta el 31 de octubre), productores y dirigentes salieron a cuestionar al Gobierno.

Uno de ellos, aunque medido, fue el presidente de la Sociedad Rural Argentina, Nicolás Pino, quien manifestó su malestar por la corta ventana, de tres días hábiles, de oportunidad para liquidar granos con retenciones 0%. “Muchos productores quedaron afuera”, reconoció, y apuntó contra las empresas exportadoras que, en definitiva, fueron las beneficiadas.

Arca informa que se ha alcanzado la registración del cupo de siete mil millones de dólares previsto por el decreto 682/2025, por lo que se ha dado de baja la opción de registración de las DeclaracionesJuradas de Venta al Exterior (DJVE) que se encuentren amparadas por el… pic.twitter.com/RKlFLlk7rq

“Resulta llamativo que, en tan poco tiempo, la exportación haya presentado tantas declaraciones juradas para cubrir semejante monto. Por eso, es importante manejar información concreta y establecer cómo se distribuyeron esos recursos. Mirando hacia adelante, si los derechos de exportación regresan a los niveles previos, los productores necesitamos certezas sobre el valor que tendrá nuestro producto de ahora en adelante”, dijo a Radio Mitre.

“El decreto establecía vigencia hasta el 31 de octubre o hasta agotar los 7 mil millones de dólares, lo que ocurriera primero, y muchos productores quedaron afuera. Si se extendiera hasta el 31 de octubre, podría beneficiar realmente al productor”, añadió. Y cerró: “Realmente el ánimo nos duró poquito”.

Por su parte, la bonaerense Andrea Sarnari, presidenta de Federación Agraria Argentina (FAA), aseguró: “Claramente no fuimos los beneficiarios de esa medida, porque los productores pequeños y medianos ya no teníamos la cosecha del año pasado. Y alguno que podía tener algún grano todavía reservado, tampoco pudo ser beneficiario en tan corto plazo. La medida ni siquiera pasó cerca de la tranquera”.

Con un mensaje más duro, el ex titular de la FAA, Pedro Peretti, habló de “estafa monumental” y la comparó con el escándalo de la criptomoneda que involucró a Milei. “Esta es una medida de un tributarismo feudal y una estafa monumental superior a las cripto”, dijo a radio AM 530.

Y reveló que la decisión se pactó directamente con la Cámara de Aceiteros y Exportadores (CIARA). “Ellos ya tenían el grano en su poder, lo liquidaron y se llevaron 1.800 millones de dólares. Una estafa monumental”, disparó.

 Beneficio para pocos

Según el relevamiento realizado por el Instituto de Estudios Económicos de la SRA en base a los datos cargados en el SIO Granos hasta las 10 horas de hoy, los productores comercializaron en este período 6,2 millones de toneladas de soja, maíz, trigo, sorgo, cebada y girasol. Este volumen equivale a u$s 2.277 millones a valores FOB, apenas el 33% de los U$S 7.000 millones de DJVE establecidos como objetivo para la finalización del programa.

"Se observa que las operaciones se concretaron a precios inferiores a la capacidad teórica de pago (FAS teórico), lo que refuerza la necesidad de ajustar la medida. Por el elevado volumen de DJVE registradas en relación con lo efectivamente comprado por los exportadores, será clave analizar la capacidad de pago y definir cómo avanzaremos en nuestras operaciones en adelante", destaca el trabajo de la SRA.

"Consideramos fundamental contar con mayor previsibilidad respecto del valor futuro de nuestros productos. Solo así podremos planificar con eficiencia nuestra inversión, producción y comercialización, asegurando condiciones más justas para los productores", destacó el SRA en su comunicado.

 Más voces

Mientras tanto, el ex ministro de Agricultura durante el macrismo, Ricardo Buryaile, lanzó un mensaje irónico en referencia al “dólar blend”, medida del Gobierno de Alberto Fernández para favorecer que los exportadores liquiden a un precio especial. “Dice (Sergio) Massa que se les fue la mano. Al menos le hubiesen dicho que dure una semana más”, escribió en la red social X.

Y cuestionó “el fenomenal negocio que le entregó el Gobierno a los exportadores de granos”.

Otro que expresó su enojo en redes sociales fue el titular de Carbap, Ignacio Kovarsky, quien indicó que es difícil que los exportadores de grano en la Argentina puedan explicar los manejos que hacen. “Hay falta de transparencia, coordinación de precios y manejo discrecional. Pero esta ya es increíble. A no comerse el amague”, escribió en X.

Mientras que Andrea Passerini, productora e integrante de Carbap, cuestionó “el nivel de alevosía y premeditación de un saqueo exprés histórico al chacarero, a través de un contubernio a cielo abierto entre el Gobierno y las exportadoras”. Y agregó que si bien esto viene ocurriendo desde hace años, este "episodio" superó los estándares preexistentes.

 Con información de Dib

Las retenciones “0” a la exportación de granos, subproductos y carnes de origen vacuno y aviar apenas duraron tres días. Ayer llegaron a su fin, luego de alcanzar el Gobierno el objetivo de recaudar u$s 7.000 millones, que se logró antes del 31 de octubre tal cual lo señalaba el Decreto 682/25.

“Se ha alcanzado la registración del cupo de siete mil millones de dólares previsto por el decreto 682/2025, por lo que se ha dado de baja la opción de registración de las Declaraciones Juradas de Venta al Exterior (DJVE) que se encuentren amparadas por el beneficio del citado decreto. A partir de ahora, solo podrán registrarse DJVE bajo el esquema vigente anterior al decreto 682/2025“, consignó la página oficial de ARCA, sostuvo ARCA EN su cuenta de X.

Vale recordar que el Poder Ejecutivo comunicó este lunes la eliminación de Derechos de Exportación hasta el 31 de octubre, o hasta que las DJVE lleguen a los u$s 7.000 millones, cifra alcanzada este miércoles.

El fin del beneficio llega por el cumplimiento de la propia letra chica del reglamento, que establecía el tope máximo  o el 31 de octubre como fecha límite, pero se da justo horas después de que el secretario del Tesoro norteamericano, Scott Bessent, expresara en las redes sociales su expectativa de que terminara pronto la ventaja de retenciones 0% para el agro.

El cupo fijado por el Gobierno expiró en tiempo récord y solo duraron tres días. Entre soja y sus derivados y maíz anotaron más de 9 millones de toneladas. Entre todos los productos, u$s 4.200 millones”, dijo en la red social X el analista Salvador Vitelli, quien rápidamente aclaró: “Recuerden, el 90% de esas divisas se liquida en los 3 días hábiles”.

Fuentes del mercado precisaron que entre lunes y martes se registraron apenas 30.000 toneladas de las 11,4 millones totales, por lo que el grueso se produjo durante este miércoles.

 Por producto

De acuerdo con los números de Agricultura, las DJVE por producto -hasta primeras horas del miércoles- se distribuían de la siguiente manera: 4.720.086 de toneladas en subproductos de soja; 2.698.740 en soja; 905.110 en aceite de soja; 1.777.100 en trigo pan; 177.981 en aceite de girasol; 952.500 en maíz; 195.300 en cebada forrajera; 21.300 en sorgo; 17.500 en subproductos de girasol y 512 toneladas de harina de trigo. Por lo pronto, no se han dado a conocer los números finales del volumen registrado, más allá del monto procesado de u$s 7.000 millones en sólo tres días.

A su vez, los productores aprovecharon los mejores precios y realizaron importantes ventas en las últimas dos jornadas. De acuerdo con datos de la Bolsa de Comercio de Rosario (BCR) en base a SIO Granos, entre el martes y miércoles los productores vendieron 1.827.488 toneladas de soja; 228.150 de maíz y 263.977 de trigo.

 La normativa

El Decreto 682/2025 establecía en 0% las retenciones a los principales granos y subproductos hasta el 31 de octubre de 2025, o hasta que se anoten ventas al exterior por u$s 7.000 millones, lo que ocurriera primero. El anexo al decreto incluía productos de los complejos soja, maíz, trigo, girasol, cebada y sorgo, no sólo en granos sino también en gran parte de sus productos agroindustriales, incluyendo harina y pellets de soja y girasol, aceites de soja y girasol, biodiesel, harina de trigo, malta, entre otros. Posteriormente, el Decreto 685/2025 extendió la medida a productos cárnicos.

 El balance de la BCR

Desde la Bolsa de Comercio de Rosario reconocieron que la medida trajo alivio a un amplio abanico de productos agroindustriales. “Se destacó el caso del complejo soja, dado que fue la primera vez que la soja y sus subproductos tuvieron retenciones cero desde marzo del 2002″, señalaron.

Sin embargo, la entidad aclaró que el cupo establecido por el Gobierno fue chico para la cantidad de mercadería que restaba vender al exterior. “Al precio FOB de exportación vigente el día viernes, se estima que el valor total del trigo, el maíz, y el poroto, la harina y el aceite de soja que resta vender al exterior para cumplir con el programa exportador estimado para la campaña alcanza u$s 9.770 millones. Pero el tope fijado por el Gobierno para obtener el beneficio de retención 0% fie de u$s 7.000 millones", apuntaron.

 Noticias AgroPecuarias / Infobae

Por Juan Pablo Borioni*

El agro ha sido, por décadas, el sector más castigado por una carga tributaria desmesurada. A las retenciones se sumaron impuestos nacionales como el IVA, el impuesto a los débitos y créditos bancarios, Ganancias con alícuotas distorsivas del 35%, gravámenes sobre dividendos y anticipos ejecutados de manera inmediata, además del llamado impuesto cedular. A nivel provincial, la presión incluye Ingresos Brutos, Inmobiliario rural, Sellos en contratos y remates, marcas y señales, e incluso el impuesto a la herencia en sucesiones. En el ámbito municipal, se agregan figuras como la tasa vial y derechos portuarios que no se corresponden con servicios efectivos ni infraestructura. Todo ello bajo la distorsión cambiaria que obliga a liquidar siempre al valor más bajo del dólar, lo que profundiza la inequidad.

A esta carga se suman fenómenos aún más graves: la doble y triple imposición, avalada por la inacción de la justicia, que en la práctica garantiza más fondos “para la corona”. Casos concretos son el cobro indebido de IVA en municipios sobre servicios sanitarios, no previsto en la ley nacional de IVA, o las facturaciones por alumbrado público disfrazadas de concesiones, cuando en realidad se trata de locaciones de servicios u obras. Todos mecanismos que solo agregan costos innecesarios sin contraprestación real, cargando al productor y al ciudadano con obligaciones injustas y distorsivas.

El resultado ha sido una pesada mochila impositiva que asfixia al productor, desalienta la inversión y posterga la modernización tecnológica que nuestros suelos y sistemas productivos necesitan.

Pero este escenario es histórico también por otra razón: una vez más, son las divisas que genera el campo las que evitarán una crisis mayor y pondrán a la economía en marcha. Es hora de reconocer que la Argentina funciona con el motor del campo y no contra el campo, derribando de una vez por todas ese viejo concepto que demonizó a un sector noble y productivo, base de la riqueza nacional.

La eliminación de retenciones, tanto permanentes como temporarias, debe ser entendida como el punto de partida hacia una revisión integral del sistema fiscal argentino. Es tiempo de construir un pacto fiscal abarcativo, que equilibre las cargas entre Nación, provincias y municipios, y que elimine de raíz los impuestos superpuestos y las distorsiones que nada aportan más que burocracia y costos.

En este contexto, resulta también indispensable liberar al sector del intervencionismo ambiental ideologizado. No se puede gobernar con consignas colectivistas disfrazadas de políticas agroecológicas: se debe gobernar con ciencia, con innovación y con la certeza de que la producción es el único camino para crecer y generar oportunidades.

La Argentina tiene hoy la oportunidad de iniciar una nueva etapa. Un país que reconozca al agro como motor de desarrollo, que libere la capacidad de invertir y producir, y que sustituya la lógica de la presión fiscal y el intervencionismo por la lógica de la equidad, la inversión y la competitividad.

* Abogado del sector agropecuario