En campañas húmedas, disponer de más agua no garantiza por sí solo un mayor rendimiento. Para transformar las lluvias en granos, los cultivos necesitan contar también con una oferta de nutrientes capaz de acompañar su mayor potencial productivo.

De hecho, estudios realizados por especialistas del INTA ubican las diferencias entre el rendimiento que un cultivo podría alcanzar en condiciones de secano y el que efectivamente logran los productores entre el 30 y el 50%, según el cultivo. Esa brecha puede ampliarse en los años con precipitaciones superiores al promedio si la nutrición no acompaña las mayores posibilidades de producción.

“El diagnóstico es el punto de partida de cualquier cultivo”, aseguró Hernán Sainz Rozas, especialista en nutrición de cultivos del INTA. Los años Niño ofrecen la posibilidad de alcanzar rindes superiores, pero también hacen más visibles las deficiencias nutricionales.

Por eso, un análisis de suelo que contemple fósforo, nitrógeno, azufre y cinc, junto con indicadores que permiten estimar cuánto de esos nutrientes puede aportar el propio suelo, brinda información para decidir qué hace falta complementar mediante fertilización.

“Fertilizar no consiste solo en aportar más nutrientes, sino en hacerlo con diagnóstico, en la dosis y combinación adecuadas”, explicó Sainz Rozas. La meta es que una mayor disponibilidad de agua pueda traducirse en rendimiento y que la falta de algún nutriente no termine limitando al cultivo.

El suelo, bajo la lupa

Conocer qué ocurre debajo de la superficie es el primer paso para ajustar la estrategia. En Balcarce, el Laboratorio de Suelos del IPADS-Grupo Relación Suelo-Cultivo analiza muestras provenientes del sudeste y sur de la provincia de Buenos Aires. La información permite seguir la evolución de distintos indicadores de fertilidad y conocer la capacidad de los suelos para sostener cultivos de alto rendimiento.

Entre 2020 y 2026, el laboratorio analizó 1856 muestras para determinar el nivel de fósforo extractable por el método de Bray (P-Bray), uno de los nutrientes centrales para maíz, soja y girasol. Este indicador permite estimar la probabilidad de respuesta de los cultivos. Los valores de mediana se encontraban entre 12 a 15 ppm, lo que pone de manifiesto que un 50% de los lotes presentan valores menores a los mencionados.

En la región, los niveles a partir de los cuales disminuye la probabilidad de obtener respuestas importantes a la fertilización se ubican en 15 partes por millón (ppm) para maíz y entre 12 y 15 ppm para soja y girasol. No obstante, se debe apuntar a que los suelos tengan entre 18 y 20 ppm, rango en el cual la mayoría de los cultivos alcanzan los mayores rendimientos y la fijación biológica del nitrógeno atmosférico en soja no está limitada por fósforo.

La información es relevante porque en una fracción importante de los suelos del sur y sudeste de Buenos Aires, la disponibilidad de fósforo condicionaría la posibilidad de que el cultivo exprese su potencial productivo, por lo que el aporte de dosis adecuadas de P se vuelve indispensable.

Nitrógeno y azufre: cuánto puede aportar el suelo

Con más agua disponible, aumenta el rendimiento que puede alcanzar un cultivo y, al mismo tiempo, crece su demanda de nitrógeno y azufre.

Parte de esos nutrientes puede provenir del propio suelo. La materia orgánica, al descomponerse, libera nutrientes que quedan disponibles para las plantas. Este proceso depende, entre otros factores, de la humedad y de la temperatura del suelo.

Para estimar esa capacidad, los especialistas utilizan el nitrógeno incubado en anaerobiosis (Nan). Aunque el nombre es técnico, su función es sencilla: ayuda a estimar la capacidad que tiene un suelo de aportar nitrógeno y azufre durante el ciclo del cultivo.

En este caso, la información reunida por el laboratorio es amplia: entre 2020 y 2026 se analizaron 3515 muestras de suelos del sudeste y sur bonaerense. Los resultados muestran que, según el año analizado, la mediana de los lotes varió entre 50 y 61 ppm de Nan. Esos niveles representan apenas entre el 39 y el 47% del valor de referencia observado en suelos prístinos de la zona, cercano a 128 ppm.

“Aunque hubo diferencias estadísticas entre años, los valores se mantuvieron dentro de ese rango”, señaló Sainz Rozas. Según explicó, la comparación permite observar el grado de degradación de los suelos y su menor capacidad para aportar nitrógeno y azufre a los cultivos.

Pero el análisis no sirve solamente para describir el estado del suelo. También permite anticipar en qué lotes es más probable obtener una respuesta a la fertilización.

“Los ensayos muestran que el análisis del suelo permite anticipar cuánto puede responder un cultivo a la fertilización”, indicó Sainz Rozas. En maíz, los lotes con baja capacidad para aportar nitrógeno, aquellos con valores de Nan inferiores a 50 ppm, produjeron en promedio 3.100 kilos más de grano por hectárea de respuesta al agregado de N. En girasol también se registraron aumentos cercanos a 500 kilos por hectárea en suelos con valores de Nan por debajo de 60 ppm y valores de nitrógeno en forma de nitrato (N-NO3 0-60 cm) por debajo de 50 kg/ha.

El azufre también puede marcar una diferencia. En maíz, su aplicación generó aumentos de entre 330 y 1100 kilos de grano por hectárea en suelos con bajos valores de Nan, entre 30 y 50 ppm, respectivamente. Las mayores respuestas se observaron cuando había poco azufre disponible al momento de la siembra. En soja, los incrementos fueron de entre 300 y 700 kilos por hectárea en suelos degradados, con poca materia orgánica y bajos niveles de azufre como sulfato (< a 30 kg/ha de 0-60 cm).

Por eso, la recomendación es combinar el Nan con la medición del nitrógeno y el azufre disponibles en el suelo al momento de la siembra. La combinación de esos análisis permite estimar con mayor precisión qué cantidad de nutrientes podrá aportar el suelo, reducir el riesgo de pérdidas de rendimiento y hacer un uso más eficiente de los fertilizantes.

El cinc gana protagonismo

El cinc es otro de los nutrientes que requiere atención. En este caso, el seguimiento realizado por el laboratorio entre 2020 y 2026 incluyó 2872 muestras de suelo del sudeste y sur bonaerense. La mediana anual varió entre 0,8 y 1,25 ppm de Zn extractable con DTPA (Zn-DTPA). Los valores actuales equivalen apenas al 24-44% de los niveles prístinos y reflejan un balance negativo asociado con la escasa o nula fertilización con este micronutriente”, expresó Sainz Rozas.

El Zn-DTPA es un análisis que se utiliza para predecir la respuesta del cultivo al agregado de este nutriente. En maíz se informaron respuestas superiores a 370 kilos por hectárea cuando este indicador fue menor a 1,06 ppm, con aumentos de hasta 2.000 y 2.400 kilos por hectárea cuando los valores estuvieron por debajo de 0,87 ppm.

En soja, el nivel crítico informado es de 1,25 ppm y se registraron incrementos de hasta 400 kilos por hectárea cuando el suelo presentaba apenas 0,77 ppm.

Los resultados indican que una proporción significativa de los lotes presenta valores inferiores a los considerados críticos, ubicados entre 1,10 y 1,25 ppm. Esto significa que en muchos de esos ambientes existe una probabilidad de media a elevada de obtener una respuesta a la aplicación de cinc. Por eso, los especialistas plantean incorporar este micronutriente de manera rutinaria entre las variables normalmente evaluadas en los análisis de suelo y considerarlo en los planes de nutrición de maíz y soja.

Más nutrición, mejor aprovechamiento del agua

El impacto de la nutrición adquiere otra dimensión cuando se analiza no solamente cuánto rinde un cultivo, sino cuánto grano logra producir con el agua que tiene disponible.

Los especialistas llaman a esta relación “productividad del agua”. En términos sencillos, indica cuántos kilos de grano se obtienen por cada milímetro de agua disponible, ya sea proveniente de las precipitaciones o de la combinación de lluvia y riego.

Los ensayos muestran que esta relación puede mejorar a medida que se corrigen las deficiencias nutricionales. En maíz, a medida que aumentó la disponibilidad de nitrógeno también mejoró la cantidad de grano producida con el agua disponible. Y cuando las limitantes fueron simultáneamente nitrógeno y azufre, el agregado conjunto de ambos nutrientes también permitió aprovechar mejor el agua.

El resultado es especialmente importante en campañas húmedas: contar con más agua amplía el potencial productivo, pero ese beneficio puede quedar limitado si el cultivo no dispone de los nutrientes necesarios para aprovecharla.

“El efecto se explica por dos mecanismos”, expresó Sainz Rozas quien explicó: Por un lado, una nutrición adecuada favorece un crecimiento más rápido de las hojas y permite que el cultivo cubra antes la superficie del suelo. Así, una mayor proporción del agua disponible es aprovechada por las plantas y disminuye, en términos relativos, la que se pierde directamente desde el suelo por evaporación.

Por otro lado, una planta bien nutrida puede fijar más dióxido de carbono (CO₂) por unidad de agua utilizada. Dicho de otro modo, puede transformar la misma disponibilidad de agua en una mayor producción.

El mensaje agronómico, entonces, va más allá de aplicar una mayor cantidad de fertilizante. Se trata de conocer primero qué puede aportar cada suelo y, a partir de ese diagnóstico, determinar qué nutrientes hacen falta y en qué cantidad.

“Cuando mejora la disponibilidad hídrica, crecen el potencial de rendimiento y la demanda nutricional”, subrayó Sainz Rozas. En una campaña con buenas lluvias, ajustar esa relación puede ser la diferencia entre disponer de más agua y convertir efectivamente esa oportunidad en más grano por hectárea.

La Secretaría de Agricultura difundió en la jornada de hoy el listado de productores y asesores que participarán de “Cerrando Brechas Productivas”, el programa apuntado a mejorar los rindes de trigo, en el marco del Plan “Argentina 25 millones de toneladas”. Pese a que la proyección oficial indicaba que iban a ser 1.000 los agricultores que iban a adherirse, finalmente fueron 263 los que se anotaron y recibirán 320 mil pesos.

El programa se creó en mayo de 2022 y para esta campaña se destinarán en total 84.160.000 pesos. Estos fondos se usarán para pagar a los 45 profesionales, que recibirán 40.000 pesos por siete meses. De esta manera, obtendrán $ 280.000 tras la campaña. Mientras que también se contempla el costo de $ 40.000 por productor para el pago por única vez de un análisis de suelo.

Requisitos

El programa “Cerrando Brechas Productivas” está dirigido a productores en campo propio o arrendado con un máximo de 500 hectáreas de superficie sembrada de trigo (promedio en sus últimas tres campañas) y que tengan rendimientos inferiores a los potenciales para la zona en cuestión.

Los asesores se comprometen a hacer al menos dos visitas mensuales a cada productor y mantener actualizada una ficha con información del avance del cultivo y de las recomendaciones realizadas, para lo cual deberán realizar inicialmente una toma de dos muestras de suelo a partir de las cuales elaborar un plan de fertilización.

El profesional seleccionado tendrá que informar la ubicación de cada predio (georreferenciado), identificar las causas de los bajos rendimientos obtenidos y elaborar un plan de trabajo para la campaña identificando las prácticas agronómicas por implementar.

La UBA y el CONICET consiguieron la patente de una tecnología que se puede aplicar en diversos cultivos y podría mejorar sus rendimientos. Se trata de un gen que aumenta la fotosíntesis de las plantas sin provocarles efectos negativos sobre su crecimiento o desarrollo. Al poseer los derechos de propiedad intelectual sobre el avance genético, podrán decidir cómo llevarlo a la práctica y recibirán reconocimiento económico. Ya probaron su efectividad en papas y tienen propuestas para incorporar la tecnología en soja, maíz, alfalfa y cannabis. Representa la primera patente internacional de la Facultad de Agronomía de la UBA (FAUBA).

“Desarrollamos una construcción genética que nos permite aumentar los niveles de un gen que se encuentra muy presente en el reino vegetal, con su función biológica conservada. Cuando incorporamos esta biotecnología en una planta, se genera una mayor tasa de fotosíntesis, lo cual se puede traducir en mayores rendimientos. Probamos la tecnología en la papa y obtuvimos muy buenos resultados. Por medio de la ingeniería genética logramos manipular dicho gen, sin provocar efectos negativos sobre las plantas, un aspecto muy buscado en los desarrollos biotecnológicos”, contó Carlos Crocco, docente de Fisiología Vegetal en la FAUBA.

En este marco, la UBA y el CONICET consiguieron los derechos de la propiedad intelectual de esta tecnología que se podría aplicar en una gran variedad de cultivos. “En el 2018 comenzamos a tramitar la patente de nuestro desarrollo, y hoy ya está aprobada en la Oficina de Patentes de EE.UU. Esto significa que las empresas que quieran utilizarla con fines comerciales tendrán que acordar con las instituciones. La patente protege la utilización de esta tecnología para varias especies de interés agronómico”, agregó Crocco, quien también es investigador del CONICET en el instituto IFEVA (UBA-CONICET).

“Además de significar un hecho comercial importante, la patente posibilita administrar cómo se va a transferir el conocimiento. La UBA y el CONICET pueden decidir que la tecnología llegue a diferentes actores y que cada uno la use de la manera más eficiente posible. Ya hay muchas empresas interesadas en adquirirla”, resaltó Carlos.

Por su parte, Gustavo Schrauf, docente de la cátedra de Genética y Secretario de Desarrollo y Relaciones Institucionales de la FAUBA, remarcó que, además, esta patente significa proteger la propiedad intelectual de la tecnología y reconocer a sus autores.

Al acecho

Schrauf afirmó que quienes desarrollan la tecnología no siempre tienen los derechos sobre su uso. “Si está desprotegida, cualquiera puede tramitar su patente y luego cobrarle a los que quieran aplicarla. Existen muchos profesionales que leen artículos científicos para extraer, copiar y patentar tecnologías. Un ejemplo es el arroz dorado. Ingo Potrykus fue la primera persona en transformar el arroz en el mundo, pero no lo patentó. Cuando lo quiso hacer, se encontró que su desarrollo infringía 20 patentes”.

Asimismo, el docente destacó que cambió de opinión con respecto a estas herramientas legales. “Antes consideraba que las patentes eran un freno al avance científico más que un reconocimiento a la inventiva. Muchas empresas patentan una tecnología y durante 20 años pueden cobrar precios muy altos a quienes quieran usarla. Así, dominan los mercados. Hoy entiendo que no proteger el conocimiento es una ingenuidad, ya que alguien siempre se va a apropiar de ese conocimiento”.

Requerimientos y precauciones

Carlos Crocco contó que para patentar una tecnología hay tres requisitos. “El primero es el de la novedad. Esto implica tener mucho cuidado con la información. Si uno la divulga, incluso parcialmente, puede dejar de ser novedosa. Hay que planificar la difusión de la información si hay perspectivas de patente”.

“El segundo requisito tiene que ver con la inventiva. Debe ser una tecnología que a nadie más se le pueda ocurrir, ningún especialista del área tiene que ser capaz de imaginarla o llegar a los resultados que uno llegó. El tercero es que pueda tener una aplicación industrial”, indicó el investigador.

Acompañamiento

Crocco añadió que la UBA y el CONICET entendieron la importancia del descubrimiento y sus utilidades, y acompañaron los esfuerzos. “La FAUBA tuvo un rol protagónico. Este tipo de desarrollos no se podrían hacer sin las instituciones que los financian durante muchos años”.

Para cerrar, Schrauf sostuvo que si bien desde la FAUBA ya se habían tramitado otras patentes, no se tenía mucha costumbre de proteger la propiedad intelectual. “Creo que esta tecnología y su patente tendrán un gran impacto. Iniciamos un camino de cuidar las investigaciones que desarrolla la facultad, el CONICET y la ciencia argentina”.

SLT-FAUBA

En poco más de un par de semanas el escenario, y por ende las perspectivas, de la campaña fina cambió de manera preocupante. La ausencia de precipitaciones importantes y los calores extraordinarios de la semana pasada conformaron un cóctel difícil de digerir para cebadas y trigos que estaban atravesando sus momentos críticos. Conclusión, el potencial de rendimiento de los cultivos se vio afectado, y algunas estimaciones indican que en el trigo hay que hablar de una merma de hasta un 30% respecto al rendimiento proyectado un mes atrás. En el caso de la cebada el impacto es un poco menor.

“Es cierto que el agua del jueves fue muy poca, pero menos mal que algo llovió. En lo que es cebada, el partido ya está jugado, seguramente los calores de la semana anterior aceleraron los procesos de llenado. Y en trigo vamos a tener todo tipo de sorpresas”, indicó el ingeniero Gonzalo Rodera, asesor de la Cooperativa Agraria.

“Si de acá en más llueve, los trigos más atrasados se van a reponer, pero los que están más adelantados van a tener menor tamaño de grano. Fue algo muy atípico lo que pasó, esos cuatro días de calor fueron históricos”, agregó.

El ingeniero Darío Tumini hizo un breve recorrido de lo que fue la campaña hasta ahora: “Ha sido un año donde la lluvia faltó siempre. Tuvimos un otoño y un invierno con poca agua, y la primavera viene igual. Lo que pasó es que las precipitaciones siempre cayeron en el momento justo, entonces fueron eficientes, y los cultivos venían muy bien. Pero no tenían reservas. Entonces, ahora que vino ese golpe de calor no pudieron soportarlo”, comentó el asesor de Nutrien.

“Las cebadas más tempranas ya estaban granadas, es decir, esto les pega pero en un menor porcentaje. Obviamente que afectará a la calidad. En cambio, los trigos están en floración o recién empezando a cuajar granos, y semejante estrés hizo que plantas se hayan secado. Y otras que si no llueve directamente no van a empezar a llenar”, alertó.

“Si bien van aguantando, las plantas tienen un límite. El riesgo ahora es que se empiecen a morir”, completó.

Dos escenarios

Según describió el ingeniero Matías Fik, hay dos realidades muy diferentes en la zona a partir de cómo se han dado las precipitaciones desde el invierno a esta parte. “De Tres Arroyos hacia San Mayo, De la Garma, Vázquez y Chaves, los cultivos están mucho mejor parados, soportaron bastante bien el estrés, no sufrieron tanto el calor de la semana pasada. Todavía estaban verdes y con capacidad de reaccionar, que fue lo que pasó con esta lluviecita que pasó”, contó el asesor de Bioterra.

“Otro panorama es hacia Cascallares, Lin Calel, Copetonas y Oriente. Ahí no llovió casi nada y es un desastre. Los cultivos están sufriendo muchísimo, las cebadas más adelantadas ya se están entregando y seguramente resintiendo el rendimiento y la calidad de grano. A los trigos les falta un poco más de tiempo, han perdido algunas hojas, pero están todavía en período de formación de grano. Si tenemos otro golpe de calor van a ir finalizando el ciclo”, manifestó.

Es tan complicada la situación en la zona que menos lluvia recibió que ni siquiera pudieron realizarse las aplicaciones de fungicidas porque los cultivos comenzaron con el estrés.

El ingeniero Gustavo Thiessen, que mayormente se mueve en el partido de Coronel Dorrego, explicó que “el panorama del trigo es complejo, venía muy bien y se pinchó muy fuerte a último momento. Estos milímetros del jueves refrescan un poco, pero necesitan más agua para terminar el ciclo”. Y agregó: “Tal vez los sembrados muy temprano pueden zafar un poco, pero el rinde va a estar afectado por las condiciones de estas últimas dos semanas”.

En tanto, coincidió en la apreciación de sus colegas respecto a la cebada. “Las de siembras tempranas son las que más va a zafar, van a tener una merma porque se vieron afectadas en parte del llenado, pero son los cultivos que menor merma van mostrar. Las cebadas un poco más tardías van a estar un poco más afectadas, pero el panorama es mucho mejor que un trigo pan o un candeal”.

Todos los ingenieros consultados manifestaron que es fundamental que se produzca una lluvia la próxima semana. Aunque si bien el pronóstico anuncia que hay probabilidades de agua para jueves o viernes, también indica que serán precipitaciones erráticas, no generalizadas y de milimetraje reducido.

¿Y la gruesa?

A la campaña de gruesa también le está faltando agua. En muchas zonas desde hace unos diez días se tuvo que parar la siembra por falta de humedad en el perfil. “El panorama es complicado también porque falta muchísimo por sembrar, más que nada lo que es girasol, que ya tendría que estar sembrado y naciendo”, comentó Matías Fik.

Los 10 milímetros caídos el jueves en algunos casos vinieron muy bien para terminar la implantación de los cultivos que están sembrados y sembrar algunos lotes más de girasol, soja y maíz. Aunque, en muchas zonas no alcanzó para retomar las labores porque el suelo estaba muy seco. Es más, algunos productores ya han tomado la decisión de no seguir sembrando.