En sintonía con la visión estratégica respecto al futuro de la fiebre aftosa elaborada por las federaciones veterinarias nacionales (FeVA y FECOVET), el Colegio de Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires (CVPBA) plantea avanzar progresivamente hacia el estatus de país libre sin vacunación.

“Actualmente, el país cuenta con un sistema sanitario sólido que le ha permitido sostener el estatus de libre de fiebre aftosa, con zonas diferenciadas: regiones libres sin vacunación, como la Patagonia, y el resto del territorio bajo esquema de vacunación sistemática. En este contexto, los avances epidemiológicos y la situación regional abren la posibilidad de revisar las estrategias vigentes”, plantean desde el colegio bonaerense.

De acuerdo al documento, Argentina no registra casos clínicos desde 2006 ni circulación viral desde 2011, lo que configura más de 17 años de evidencia sanitaria favorable. “Este escenario, sumado a la evolución de países vecinos y al trabajo articulado entre el sector público y privado, posiciona al país frente a una oportunidad histórica”, indican.

“La propuesta no implica una eliminación inmediata de la vacunación, sino una transición planificada, gradual y basada en evidencia científica, que contemple condiciones indispensables como el fortalecimiento de la vigilancia epidemiológica, la trazabilidad individual, la capacidad de respuesta ante emergencias, la disponibilidad de un banco de vacunas y la constitución de un fondo específico”, explica el documento de los veterinarios.

El documento completo haciendo click acá

Entre los principales beneficios de avanzar hacia este estatus se destacan la optimización de los recursos sanitarios -actualmente destinados en gran parte a la vacunación- y la posibilidad de ampliar el acceso a mercados internacionales, manteniendo altos estándares de seguridad sanitaria.

Asimismo, se resalta el rol central del médico veterinario en este proceso, tanto en la detección temprana como en la implementación de medidas de bioseguridad, capacitación continua y trabajo territorial junto a los productores.

“Desde una mirada integral, la estrategia propuesta promueve la incorporación de herramientas tecnológicas, el fortalecimiento institucional y la coordinación entre actores, con el objetivo de garantizar la sanidad animal, la sostenibilidad productiva y la competitividad del país”, se consigna.

El desafío, coinciden las entidades, radica en avanzar de manera responsable, asegurando que cada etapa del proceso cuente con los respaldos técnicos, operativos y financieros necesarios.

La decisión del Gobierno de flexibilizar el esquema de vacunación contra la fiebre aftosa sigue generando tensiones en el campo. Luego de la publicación de la resolución 201/2026 del Senasa, se alzaron varias voces en contra de la medida. Ahora fue el turno de Confederaciones Rurales Argentinas, entidad que expresó un duro rechazo y advirtió que la medida pone en riesgo el sistema sanitario construido durante décadas.

Hay que recordar que el nuevo marco normativo establece que, a partir del 1° de enero de 2027, los productores podrán elegir libremente al veterinario privado acreditado ante el organismo para la compra, conservación y aplicación de las vacunas en sus rodeos.

Desde CRA cuestionaron de manera contundente el alcance de la decisión. La entidad consideró que la resolución “desarticula el sistema sanitario que garantizó durante más de 20 años la sanidad del rodeo argentino”. Y agregó: “El argumento oficial del Gobierno de ‘reducir costos’ es erróneo”.

Según advirtieron desde CRA, lejos de abaratar el sistema, la medida trasladaría mayores cargas a los productores de menor escala. “No se está ‘abaratando’ el sistema, de hecho, la medida anunciada traslada el costo y el riesgo hacia los productores más chicos”, indicaron. Para CRA, el sistema vigente se sostiene sobre una lógica colectiva que resulta clave para su funcionamiento. “El modelo actual funciona porque se basa en un principio irrenunciable: la solidaridad sanitaria”, afirmaron.

En ese sentido, remarcaron el rol de los entes sanitarios en la articulación del sistema. “Los entes sanitarios permiten distribuir los costos y asegurar que todos -independientemente de su escala- puedan cumplir con la vacunación en condiciones viables”, explicaron.

La entidad también alertó sobre las consecuencias que podría tener el nuevo esquema en el entramado productivo. “Miles de productores quedan solos frente a costos más elevados, sin estructura logística y, en muchos casos, directamente fuera del sistema”, sostuvo.

En su diagnóstico, el problema trasciende lo económico y se proyecta sobre la sanidad animal. “La sanidad no es un costo, es una inversión, y un seguro, y cuando baja la cobertura, el problema se transforma en sistémico”, subrayaron. A partir de allí, CRA planteó una cadena de riesgos que, según su visión, podría activarse con la flexibilización. “Menos vacunación significa menor inmunidad del rodeo. Menor inmunidad significa mayor riesgo sanitario. Mayor riesgo sanitario significa poner en peligro el estatus sanitario del país”, advirtieron.

En ese marco, también pusieron el foco en el impacto comercial. La entidad alertó que se podrían comprometer “la conquista de mercados logrados en décadas de trabajo constante”.

El cuestionamiento fue más allá y apuntó directamente al enfoque de la medida. “Esta medida no moderniza el sistema, lo debilita. No mejora la eficiencia, rompe la coordinación. No baja costos, los redistribuye de manera regresiva y expulsiva”, señalaron.

Para CRA, “se está poniendo en riesgo uno de los principales activos estratégicos de la Argentina: su sanidad animal y su capacidad exportadora”, indicaron.

Ante este escenario, la entidad ruralista solicitó una revisión urgente de la normativa: “Solicitamos enfáticamente la revisión inmediata de la resolución 201”. Además, reclamaron la apertura de instancias de diálogo con el sector antes de avanzar con la implementación. “La apertura de un espacio de diálogo serio con el sector, antes de avanzar en decisiones que pueden tener consecuencias irreversibles”, pidieron.

El ministro de Desarrollo Agrario de la provincia de Buenos Aires, Javier Rodríguez, cuestionó con dureza la decisión del Gobierno nacional de desregular el sistema de vacunación contra la fiebre aftosa y advirtió que la medida pone en riesgo uno de los principales logros sanitarios de la ganadería bovina argentina.

La crítica surge luego de que el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA) estableciera mediante la Resolución 201/26 que, a partir del 1 de enero de 2027, se modificará el sistema de entes vacunatorios incorporando en paralelo veterinarios independientes, que no tendrían vínculo con el ente local. Este sistema se aplicaría, según la resolución, para la vacuna obligatoria contra la aftosa y la brucelosis bovina.

En la actualidad, la vacunación obligatoria la realiza el productor junto con el ente sanitario regional -fundaciones integradas por productores- que organizan las campañas, fiscalizan el proceso y garantizan la cobertura territorial.

Javier Rodríguez advirtió que este sistema fue central para que la Argentina lograra erradicar la enfermedad tras el brote registrado a comienzos de siglo, y destacó que además permitió consolidar un esquema sanitario sólido y confiable. "El sistema actual permitió ampliar la seguridad del sector. Hoy nadie duda de su solidez. En definitiva, no hay problemas sanitarios. Los problemas que surgieron con algunos entes tenían que ver con una puja económica, que debería haberse resuelto puntualmente en lugar de cambiar todo el sistema", sostuvo.

"El sistema de Fundaciones y Entes Sanitarios fue clave para que la Argentina lograra erradicar la fiebre aftosa. Fue una estrategia basada en la organización de los propios productores junto con el Senasa y en campañas sanitarias coordinadas en todo el territorio", explicó.

En ese sentido, recordó que el esquema nació a partir de una propuesta de los productores que debían asumir la responsabilidad de vacunar su propio ganado, lo que dio lugar a una red de aproximadamente 300 entes sanitarios en todo el país.

"Esas fundaciones funcionan como una verdadera red de capital social dentro de la ganadería. Permiten organizar campañas sanitarias, articular a productores de distintas escalas y sostener una estrategia sanitaria que le devolvió a la Argentina el estatus de país libre de aftosa", señaló.

Falta de garantías

El ministro advirtió además que la modificación impulsada por el Gobierno nacional desestabiliza principios clave del sistema actual. "Se rompe el criterio de solidaridad que garantiza una cobertura universal. Lo que va a pasar es que los profesionales independientes van a buscar a los productores o propietarios de grandes cantidades de animales, porque resulta más simple y conveniente vacunar a esos rodeos, mientras que en producciones de pocos animales la vacunación resulta menos conveniente para quienes presten el servicio. El ente sanitario hoy garantiza que se vaya a todos, el profesional independiente no lo hará, ni está obligado", explicó.

Javier Rodríguez también puso el foco en las dificultades que podría generar el nuevo esquema en términos de control sanitario. "El hecho de que los profesionales sean independientes de los entes vacunatorios hace más complejo el control y seguimiento de la vacunación, porque la información sobre qué productores vacunaron en un determinado distrito estará disgregada", advirtió.

Difícil control

Además, señaló que uno de los aspectos menos discutidos de la normativa afecta directamente la lógica de las campañas sanitarias. "El artículo 4 de la resolución, del que no se está hablando, rompe con el criterio de campaña de vacunación. Esto desestabiliza el funcionamiento actual: el control resulta casi imposible sin establecer lapsos temporales claros, como lo hace el esquema vigente", remarcó.

"Lo que está en juego no es solo quién aplica la vacuna, sino un modelo de articulación pública-privada que durante décadas sostuvo la sanidad ganadera argentina", afirmó.

Rodríguez fue aún más contundente al referirse al impacto sanitario que podría tener el cambio impulsado por el Gobierno nacional. "Sturzenegger está actuando con anteojeras ideológicas y de manera irresponsable, un tema donde lo que hay que priorizar es la seguridad en materia sanitaria", advirtió, teniendo en cuenta que el surgimiento de un brote de aftosa en 2001 afectó tremendamente a la ganadería bovina, al provocar la pérdida del estatus sanitario nacional.

"Durante más de 20 años se dio un sistema que funciona: eso lo muestra la cobertura vacunal y la seguridad que el propio sistema aporta. No fue casualidad: fue el resultado de coordinación, responsabilidad colectiva y compromiso del sector productivo. Desarmarlo en nombre de la desregulación es un riesgo enorme para la ganadería argentina", concluyó.

 Se publicó en el Boletín Oficial de hoy una resolución que modifica el sistema de vacunación del ganado habilitando al productor a la elección de un veterinario privado para la aplicación, buscando fortalecer así la participación de profesionales en el Plan Nacional de Erradicación de la Fiebre Aftosa. Se estableció así que los titulares de un Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios (Renspa) podrán seleccionar y acordar libremente la contratación de un veterinario acreditado ante el Organismo, como vacunador.

La medida, oficializada a través de la Resolución SENASA 201/2026 publicada en el Boletín Oficial, actualiza el régimen de participación del ejercicio profesional en las campañas sanitarias la contra la fiebre aftosa y la brucelosis bovina y autoriza la prestación individual de estos servicios a partir del 1° de enero del 2027.

Al Presidente @JMilei le gusta describir al @MinDesreg_Ar como el "Ministerio de los Rendimientos Crecientes". La idea es que al liberar trabas, las actividades económicas pueden expandir su escala, reducir costos y aumentar la eficiencia económica. No hay mejor ejemplo de esto… pic.twitter.com/ak2WjRbv6v

De esta manera, los productores podrán elegir a un veterinario un acreditado ante el Senasa para la compra, conservación y aplicación de las dosis antiaftosa y antibrucélica durante las campañas oficiales y/o en vacunaciones estratégicas, manteniendo los mecanismos de control y fiscalización sanitaria establecidos por el organismo nacional.

En los casos en que el titular del RENSPA no designe fehacientemente a un profesional veterinario para cumplir esta función durante las campañas, el establecimiento quedará automáticamente asociado al Ente Sanitario correspondiente al plan local de la jurisdicción. Entre los requisitos establecidos, los veterinarios privados que deseen desempeñarse como vacunadores deberán contar con la acreditación vigente ante el SENASA, tanto para esta función como en brucelosis bovina.

Además, deberán adquirir inmunógenos autorizados para su uso local directamente de los laboratorios productores o importadores, Entes Sanitarios o establecimientos habilitados, asegurando la conservación de la cadena de frío y las condiciones de almacenamiento desde su compra hasta su aplicación.

Asimismo, la norma introduce modificaciones en el procedimiento operativo de vacunación dentro del Plan Nacional. Si bien no se crean nuevos registros ni se eliminan los existentes, se incorporan ajustes en los mecanismos de comunicación y autogestión de los vacunadores a través de los sistemas del SENASA.

En este marco, se adecuarán las herramientas informáticas del Organismo para que, a partir del registro de las actas de vacunación simultánea de los veterinarios privados, se garantice la trazabilidad de las vacunas y de las aplicaciones realizadas.

Con esta actualización normativa, se promueve un modelo de prestación de servicios sanitarios descentralizado bajo supervisión estatal, que reconoce el rol profesional de los veterinarios privados y amplía las alternativas disponibles para los productores, sin alterar las responsabilidades sanitarias ni los mecanismos de control del SENASA.

Competencia

“La resolución también sube al ruedo a los veterinarios que podrán registrarse libremente para ellos también ofrecer el servicio, quizás comprando las vacunas a un distribuidor nacional, al ente o directamente a los laboratorios. Los entes seguirán, pero ahora estarán obligados a competir en un ecosistema mucho más diverso”, explicó en una plublicación en X el Ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger.

La campaña sanitaria antiaftosa es un eje central de la sanidad animal en Argentina y busca mantener el estatus sanitario del ganado bovino y bubalino, con un esquema obligatorio de vacunación que combina dos ciclos anuales. Este año se presentan cambios en la estrategia que implican ahorro de dosis y ajustes operativos para el sector productivo.

El cronograma consensuado con las comisiones provinciales de sanidad animal y asociaciones rurales es el siguiente.

Primera campaña: se realizará entre el 2 de marzo y el 30 de abril de 2026, con vacunación de todas las categorías de bovinos y bubalinos.

Segunda campaña: prevista del 8 de junio al 10 de julio de 2026, solo para terneros y terneras como dosis de refuerzo.

En provincias del norte argentino, como Jujuy, Catamarca y Tucumán, algunas campañas iniciarán antes, incluso desde enero, mientras que determinados planes de Salta y La Rioja comenzarían en abril, según las disposiciones sanitarias locales definidas por SENASA.

¿Qué cambia en 2026?

El esquema de vacunación antiaftosa 2026 incorpora una nueva estrategia oficial, establecida por la Resolución SENASA 711/2025, que ajusta la aplicación de dosis según la categoría del animal y busca optimizar recursos sin comprometer la inmunidad del rodeo.

Para la primera campaña, se mantiene la vacunación sistemática de todas las categorías.

En la segunda campaña, solo se aplica refuerzo a terneros y terneras, quedando exceptuadas otras categorías (vaquillonas, novillos, novillitos y toritos).

Este ajuste generará un ahorro estimado de alrededor de 14 millones de dosis y unos 22 millones de dólares para los productores, al tiempo que optimiza los recursos de aplicación en el campo.

En Tres Arroyos

La Sociedad Rural de Tres Arroyos informa a los productores ganaderos que de acuerdo a las reglamentaciones vigentes es requisito vacunar todos los bovinos y registrar esta vacunación en la oficina local de Senasa para estar en condiciones de realizar movimientos de hacienda con cualquier destino o compra. Se recuerda la vacunación de brucelosis a las terneras entre 3 y 8 meses de edad.

Se aconseja a los productores realizar la vacunación lo antes posible y en un solo acto, para evitar movimientos innecesarios de la hacienda.

Se informa al productor la obligatoriedad de vacunar los equinos contra la encefalomielitis equina.

Comunicarse con la oficina de coordinación de la vacunación, en Avda. Moreno 420 de Tres Arroyos o llamando a los teléfonos (02983) 422816 / 2983458984 / 2983469777 para realizar el trabajo en fecha. E-mail: entesanitario@ruraltresarroyos.com.ar

La oficina local del Senasa y la Sociedad Rural de Tres Arroyos les recuerdan a los productores ganaderos que el próximo viernes 12 de diciembre finalizará la segunda campaña de vacunación contra la fiebre aftosa de 2025, que diera comienzo en el mes de octubre.

“Quienes aún no hayan cumplido con esta obligación deben comunicarse inmediatamente con la oficina de coordinación de la vacunación, en Avda. Moreno 420 o llamando a los teléfonos (02983) 422816 / 15469777 / 15458984 o al email: entesanitario@ruraltresarroyos.com.ar”, indicaron desde la entidad rural.

Nueva estrategia 2026

En tanto, hay que recordar que para el próximo año, el Senasa llevará adelante una nueva estrategia contra la fiebre aftosa en la Argentina, se dejarán de vacunar en la segunda campaña de 2026 vaquillonas, novillos, novillitos y toritos, según la Resolución Senasa 711/2025.

La nueva normativa también incluye modificaciones para los establecimientos de engorde a corral, que quedarán exceptuados de la primera campaña y sólo deberán vacunar en la segunda. Esta decisión implicará para el sector ganadero un ahorro total cercano a las 16 millones de dosis por año y de aproximadamente 25 millones de dólares.

El Colegio de Veterinarios de la Provincia de Buenos Aires organizó un encuentro con la participación de 150 profesionales para actualizar qué está pasando en la Argentina, la región y el mundo con los nuevos paradigmas de lucha contra la aftosa: ¿ser libre con o sin vacunación?

Las charlas, a cargo de Germán Cantón, coordinador del Servicio de Diagnóstico Veterinario del INTA Balcarce; Sergio Duffy, epidemiólogo, experto de la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA); y Horacio Angélico, responsable del Programa de Fiebre Aftosa del SENASA, abordaron aspectos cruciales para la ganadería argentina:

¿Cómo reconocer a campo si es o no aftosa? ¿La vacunación sistemática cubre el 100% de los riesgos? ¿Cuáles son los puntos flojos que nos señalan las auditorías internacionales? ¿Está probada la respuesta con una dosis menos? ¿Enfrentamos mayores riesgos si los países vecinos no vacunan? ¿Qué debería hacer el productor para mantener el status de país libre?

 Científicos de cara al productor

Cantón comenzó explicando cómo diferenciar un animal infectado de aftosa de otras enfermedades que presentan cuadros similares. Con fotos y videos fue mostrando una a una estas afecciones, recalcando que todas son de declaración obligatoria. Una actualización imprescindible para quienes, por cuestiones generacionales, no vieron la problemática en la ganadería real.

Seguidamente Duffy abordó los nuevos paradigmas que se están instalando a nivel regional para mantener la condición de libre aftosa. “La Argentina es libre desde hace muchos años y es uno de los pocos países que mantiene la vacunación sistemática. Pero ésta no es la principal herramienta para reducir el riesgo de que un animal se infecte y, por lo tanto, se pierda el estatus. Lo más importante es evitar la introducción del virus y su difusión”, planteó Duffy.

Dado que no hay circulación viral, si un animal se infecta se considera que el virus proviene de otro territorio.

“Hay varias vías por las que esto podría ocurrir. Por ejemplo, que los residuos alimenticios de naves y aeronaves que llegan desde el exterior no sean destruidos bajo condiciones de bioseguridad. Pero esto puede suceder tanto en países que vacunan como en los que no vacunan”, advirtió.

Entonces ¿cuál es el rol de la vacunación? “Si ingresa un virus, la vacunación sistemática reduce el riesgo de que éste se establezca y se difunda, siempre y cuando la vacuna proteja contra la cepa en cuestión”, indicó.

La buena noticia es que las vacunas argentinas están probadas contra más de 130 cepas aisladas en Africa y de Asia, donde actualmente circula el virus, y dieron buenos niveles de protección. ¿Esto quiere decir que estamos protegidos contra todo? “No. Hay cepas que no se han probado y existe la posibilidad de que surjan variantes contra las cuales no protejan”, alertó.

Así las cosas, lo más importante para mantener la condición de libre es reducir el riesgo de que el virus ingrese. “No importa si se vacuna o no. La vacunación actúa como una segunda barrera que puede reducir la probabilidad de infección y hasta podría evitarla”, reiteró.

¿Y si el virus reingresa? Hay que estar preparado para detectarlo y recuperar la condición de libre lo más rápidamente posible. “Si algo falló y un animal se infecta, en unos diez días dejará de contagiar a otros. Por eso, nuestro objetivo debe ser reducir el riesgo de que la infección se establezca y se difunda”, explicó.

¿Qué hacen los países que no vacunan? Tienen un sistema de detección y notificación temprana para que todos los animales y productos de riesgo no se estén moviendo libremente, con lo cual aumenta la posibilidad de que se difunda. Y si el diagnóstico de laboratorio es positivo, actúan de inmediato.

Duffy sostiene que “para que una haya respuesta efectiva, hay que tener preparado el plan de contingencia, no se puede improvisar”. Un ejemplo reciente es el foco en Alemania: en cuanto se identificó el serotipo, elaboraron rápidamente una vacuna de emergencia, porque ya contaban con un banco de vacunas y antígenos actualizado y habían previsto las acciones a seguir.

¿Qué necesitan los países que vacunan? “Prácticamente lo mismo: tener un sistema de notificación inmediata y respuesta eficaz”, indicó, repitiendo que la ventaja es que la vacunación sistemática es muy efectiva para reducir la transmisión. “Pero quiero ser muy claro: si se tarda en notificar y atender las sospechas, las bondades de esa vacunación disminuyen marcadamente”, enfatizó.

En ese sentido, planteó que “más allá de si vamos a seguir vacunando o no, la Argentina debe fortalecer el sistema de prevención para enfrentar un eventual reingreso del virus. Y esto se tendría que haber hecho desde hace mucho. Es la prioridad, incluso con el nuevo esquema de vacunación. Hay que hacerlo ahora”, subrayó.

¿Estaremos protegidos con una dosis menos? “Después de casi 20 años sin focos y sin circulación viral desde hace por lo menos 15 años, diría que sí. Por otro lado, esta estrategia no es una novedad en el mundo. Una muy parecida está aplicando Uruguay hace muchos años y Paraguay también, no tantos. Además, las vacunas que se están utilizando acá dan buenos niveles de protección durante 12 meses en categorías mayores y menores”, señaló.

 Desde el SENASA

Angélico hizo una puesta a punto de las acciones que se llevan adelante para mantener la condición de país libre. “La vigilancia activa arranca monitoreando más de 5.000 mil terneros centinelas por año, o sea, animales que nunca recibieron una dosis de vacuna. De esta forma confirmamos que el virus de la fiebre aftosa no circula en nuestro territorio”, aseguró.

También, se evalúan el grado de protección que confiere la vacuna, partida por partida, y los planes de vacunación por muestreo. “Seleccionamos y analizamos ciertos planes que presentan establecimientos con diferencias de stock. Por ejemplo, en 2024 se han tomado 4.760 muestras de sueros y también dieron cero animales reactivos”, contó.

Sin embargo, el funcionario confirmó que la vigilancia pasiva es un punto a trabajar. “Necesitamos reforzarla ya que, como explicó Germán (Cantón), son muchas las enfermedades confundibles con aftosa, todas de notificación  obligatoria, pero recibimos apenas media decena al año”, lamentó.

Y reveló: “cuando viene cualquier auditoría, como la de México, mercado que hemos logrado reabrir el año pasado, nos va bien, pero nos marcan: ’cómo es posible que, con un rodeo de 50 millones de cabezas, prácticamente no haya reporte de enfermedades”.

¿Qué es la vigilancia pasiva? El punto inicial es la notificación del productor, el personal o el veterinario de campo. Todos conocen la oficina local del SENASA y pueden hacerlo vía mail o por WhatsApp. En 24 horas se visita el establecimiento para tomar muestras y se envían al laboratorio que funciona todos los días, incluso feriados.

“Desde que se hace la notificación hasta el primer diagnóstico, que es un PCR, pueden pasar como máximo tres días. Y descartada la aftosa, se levanta la interdicción automáticamente”, aseveró.

Entonces, si funciona bien ¿por qué no hay notificaciones? “Probablemente el productor le dice a su veterinario que no declare pensando que va a tener el campo interdictico un mes. Y eso no es así. Tenemos que comunicarlo mejor”, planteó. Y pormenorizó: “Como bien explicó Sergio (Duffy), aún vacunando podría reingresar el virus. Sea con el esquema actual o si algún día se deja de vacunar, la notificación y la atención precoz nos van a ayudar a salir del problema lo más rápido posible”, confirmó.

¿Acciones para fortalecer el sistema? “Estamos programando capacitaciones presenciales y obligatorias para los vacunadores, no solo sobre la nueva estrategia vacunal que se aplicará a partir de 2026, sino en vigilancia pasiva. El principal objetivo es sensibilizar a productores y veterinarios para que colaboren”, contó.

Más allá de estas acciones, el especialista piensa que “el país debería tener un fondo compensatorio para responder al productor ante una emergencia, en caso que se decida el sacrificio de los animales”.

 ¿Sería seguro dejar de vacunar en la Argentina?

Esta pregunta del público, el punto más álgido del encuentro, alude a los riesgos del país ante vecinos como ‘Brasil, con un Amazonas insondable, y a sus fronteras frágiles con Paraguay y Bolivia’.

“Probablemente dejar de vacunar sea una decisión política, pero no porque Brasil y Bolivia lo hayan hecho o porque Paraguay lo esté analizando hay un riesgo mayor de ingreso del virus a la Argentina”, respondió Angélico.

“Integro el Comité veterinario permanente del Cono Sur y sé que nuestros vecinos han planeado muy bien la estrategia para levantar la vacunación. Brasil durante diez años y Bolivia durante siete. Y luego hicieron muchos controles”, pormenorizó.

Por su parte Duffy, agregó que el Centro Panamericano de Fibra Aftosa dividió América del Sur en cuatro subregiones. “La andina, la amazónica, la parte no altiplánica de Bolivia y el Cono Sur, donde estamos nosotros. No lo hizo caprichosamente, hay un trabajo de Viviana Malirat del CONICET, que caracterizó los virus genéticamente y vio que nunca ha habido pasajes de una subregión a otra", indicó.

“Los virus que han circulado en la Argentina siempre han dado vuelta entre la Argentina, Uruguay, el sur y centro de Brasil y Paraguay, o sea, en nuestro Cono Sur, no llegaron de las otras subregiones”, ratificó.

En cuanto a la situación del Amazonas, Duffy opinó que esta región está lejos y prácticamente no tiene animales domésticos. Además, “los puntos de cruce entre Brasil y Venezuela (de estatus desconocido) son sólo dos en esa área y están perfectamente controlados por Brasil”, aseveró.

“Estados más cercanos como Santa Catarina, Río Grande y Paraná que reúnen más del 40% del rodeo brasilero, han dejado de vacunar hace más de tres años y no tuvieron problemas, creo que ese es un magnífico indicador de que no hay virus circulando: ¿Qué más tranquilidad para nosotros?”, consideró.

Para cerrar, Duffy fue al grano: “nos guste o no, la decisión de dejar vacunar va a ser política. Y la realidad es que los países libres sin vacunación tienen menos exigencias para ingresar a los mercados internacionales, sus productos no son considerados iguales que los nuestros. Mi opinión es que en el corto plazo eso no va a cambiar”.

 Por Ingeniera Agrónoma Liliana Rosenstein, Editora de Valor Carne

Valor Carne

Con las primeras inoculaciones en las provincias de Santiago del Estero, Tucumán y San Juan, este lunes 2 de octubre dio inicio la parte más relevante de la segunda campaña anual de vacunación antiaftosa. En la provincia de Buenos Aires, en tanto, el inicio de la vacunación será este lunes.

Según informó el Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria (Senasa), este procedimiento que se aplica también contra la brucelosis, abarca a todas las categorías bovinas y bubalinas de menores; es decir, todas menos vacas, toros y bueyes.

Las primeras provincias en comenzar con el cronograma fueron Mendoza y Catamarca, el pasado 18 de septiembre, mientras que a partir del lunes 9 de octubre se inicia el plan en todas las provincias de la zona central y norte del país, a excepción de Chaco y Formosa que arrancan el 17 de octubre.

Simultáneamente a la vacunación contra la Fiebre Aftosa, se inoculará contra brucelosis bovina a terneras de entre 3 y 8 meses de edad de todo el país, con excepción de la provincia de Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, reconocida como libre de la enfermedad.

En Tres Arroyos

La Sociedad Rural de Tres Arroyos informó que el período de vacunación finalizará el 8 de diciembre y que “de acuerdo a las reglamentaciones vigentes es requisito registrar esta vacunación en la oficina local de Senasa para estar en condiciones de realizar movimientos de hacienda con cualquier destino o compra”.

Además, la entidad recordó “realizar la vacunación de brucelosis a las terneras entre 3 y 8 meses de edad, y realizar la vacunación de Carbunclo”.

“Se aconseja a los productores realizar la vacunación lo antes posible y en un solo acto, para evitar movimientos innecesarios de la hacienda”, agrega la Sociedad Rural.

Mientras que también informó que “a partir de la Circular Nº 18/2018 del Senasa, pueden adelantar la vacunación de las categorías vaquillonas destinadas a inseminación antes del inicio de la campaña a por distintos manejos sanitarios, previamente autorizados por la entidad”.

Por último, la entidad instó a “comunicarse con la oficina de coordinación de la vacunación, en avenida Moreno 420 de Tres Arroyos o llamando a los teléfonos (02983) 422816 / 2983 458984 / 2983 469777 para realizar el trabajo en fecha. E-mail: entesanitario@ruraltresarroyos.com.ar”.